本文摘要：摘 要 通過對全國科普研學人才(導師)培訓班兩期共106名學員的分析，梳理了科普研學導師的年齡、學歷、專業(yè)和所在單位。 結(jié)合現(xiàn)狀，根據(jù)人才評價指標的確定性、適度性和多維度原則構建了科普研學導師評價指標體系，包括科學素養(yǎng)知識水平綜合能力職業(yè)道德四個
摘 要 通過對全國科普研學人才(導師)培訓班兩期共106名學員的分析，梳理了科普研學導師的年齡、學歷、專業(yè)和所在單位。 結(jié)合現(xiàn)狀，根據(jù)人才評價指標的確定性、適度性和多維度原則構建了科普研學導師評價指標體系，包括“科學素養(yǎng)”“知識水平”“綜合能力”“職業(yè)道德”四個一級指標，初步確定了次一級指標，并通過隨機調(diào)查在培訓班學員中測試這些指標的合理性。
關鍵詞 科普研學導師 評價指標 全國科普研學人才(導師)培訓班
0 引言
目前，關于科普研學導師并沒有像中小學學科教師那樣具有成熟的資格認定辦法。 本研究認為，科普研學導師評價指標的確立，必須充分考慮科普研學導師隊伍的基本現(xiàn)狀，構建的指標體系應當適用于全體科普研學導師，并具有一定的前瞻性。 下面僅以中國科普研學聯(lián)盟于2019年舉辦的兩期全國科普研學人才(導師)培訓班中獲得“中小學綜合實踐活動課程研學導師崗位技能培訓(科技)”合格證書的106名學員作為樣本。 據(jù)調(diào)查，該培訓班是國家層面唯一以培養(yǎng)科普研學導師為目的的培訓班，其學員來自全國各地，都是相關從業(yè)者，因此具有較強的代表性。
科技論文投稿刊物：《科技管理研究》是我國科學及科學研究的核心期刊,本文利用《中國知網(wǎng)》《中國引文數(shù)據(jù)庫》對該刊的載文量、下載量、被引頻次、影響因子、基金論文等進行統(tǒng)計分析,客觀揭示該刊在我國科學及科學研究領域的學術水平及學術影響力,以期對期刊的發(fā)展提供客觀依據(jù)。
1 科普研學導師的現(xiàn)狀分析
本文從學員的諸多信息中挑選出與評價指標體系建設密切相關的年齡、學歷、專業(yè)和所在單位四項，進行了統(tǒng)計分析。
1.1 覆蓋各年齡段，以31~40歲為主體
培訓班學員的年齡最小為23歲，最大為70歲，以31～40歲為主體。 也就是說，科普研學導師隊伍中絕大部分都是年輕人。 根據(jù)美國心理學家愛利克·埃里克森的社會性發(fā)展階段理論，成年期(25~65歲)的主要發(fā)展任務是顯示自己的生產(chǎn)力、創(chuàng)造力等基本能力。 因此，從年齡維度分析，在設置評價指標時，一方面要對導師的教學能力、創(chuàng)新能力作重點考查，另一方面要對導師的職業(yè)動機、職業(yè)成就感以及對弱勢群體的態(tài)度等職業(yè)道德進行考查。
1.2 學歷層次普遍較高
培訓班學員的學歷涵蓋從中專到博士的范圍，其中本科最多，其次為碩士。 由此可見，科普研學導師隊伍的學歷層次普遍較高，具備較強的知識背景和學習能力。 但是高學歷人群往往對自己的定位較高，更傾向于理論研究，而缺乏實際操作。 因此，出于科普研學導師的工作性質(zhì)，需強調(diào)對動手實踐能力的評價。
1.3 專業(yè)背景較為多元，自然科學類略占優(yōu)勢
為便于統(tǒng)計，本文將培訓班學員的專業(yè)歸納為五類：自然科學類、教育類、管理類、旅游類和其他。 如表3所示，自然科學類專業(yè)人數(shù)最多。 相對于自然科學類專業(yè)，人文社科類專業(yè)導師在科學方法的掌握、科學知識的儲備，甚至對科學思想和科學精神的理解都有所欠缺，因此有關科學素養(yǎng)的指標及其權重值應當在評價體系中加強。
1.4 主要來源于科技類單位
據(jù)統(tǒng)計，參加培訓的106名學員分別來自72家單位。 為便于分析，本文根據(jù)單位性質(zhì)將其劃分為九類：科普場館、科技企業(yè)、旅游企業(yè)、教育企業(yè)、文化企業(yè)、科研院所及高校、社會組織和其他。 如表4所示，來自科普場館的學員最多，科技企業(yè)、科研院所及高校次之。 這表明大部分學員來源于科技類單位，其中科普場館是科普研學的重要陣地，同時科技企業(yè)、科研院所及高校也非常熱心于此。 然而科普研學不僅是一種科學傳播活動，而且也是一項科學教育活動[1]，因此在評價指標的設置上應當體現(xiàn)對教學理論和教學技能的考量。
2 科普研學導師評價指標的確立
2.1 評價指標的設置原則
(1)確定性原則：每一個指標的內(nèi)涵明確、外延確定，并且指標的設計簡潔化、標準化。 只有如此，參評人員和評價人員對指標的理解才會一致，不至于按照各自的想法任意解讀，從而造成評價結(jié)果在含糊不清的解釋中偏離客觀事實。 評價指標的描述要簡明扼要，盡可能讓人一目了然。 此外，措辭宜中性化，不能將主觀色彩帶入評價指標用語中，不能先入為主地加上“好”或“差”之類的表述。 即評價指標本身不預先作價值判斷，這樣對評價指標的賦分才能體現(xiàn)價值判斷。
(2)適度性原則：評價要素的數(shù)量恰到好處[2]。 指標太多必然魚目混珠，不僅評價的質(zhì)量難以保證，而且操作起來也會帶來很多麻煩。 指標太少則無法全面反映科普研學導師的綜合素質(zhì)，同時各指標之間可能存在交叉，無法起到評價作用。 事實上，對科普研學導師的評價本身就是新鮮事物，適度性尤其重要。 一方面要精簡和剔除重復的評價指標，另一方面要充分考慮關鍵的核心指標。
(3)多維度原則[3]：科普研學是基于科學傳播而開展的探究性學習活動，兼具課程活動、科學教育、主題旅行的多重屬性，在教學方法和理念上與國際上提倡的STEM教育有許多共通之處，其目標都是通過科學普及的過程培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，啟發(fā)他們的創(chuàng)新思維。 借鑒美國UTeach教師培養(yǎng)計劃，STEM教師培訓課程具有多維度融合的課程設置原則、靈活多樣的課程培養(yǎng)方案、多方式聯(lián)合的課程評價體系和多主體聯(lián)動的課程保障系統(tǒng)[4]。
2.2 評價指標體系的構建
將科普研學納入科學教育的大范疇下，根據(jù)《中共中央、國務院關于進一步加強人才工作的決定》指出的“把品德、知識、能力和業(yè)績作為衡量人才的主要標準”，堅持德才兼?zhèn)湓瓌t，將一級指標確定為“科學素養(yǎng)”“知識水平”“綜合能力”“職業(yè)道德”四項，其下設二級指標和三級指標，嘗試通過22項指標構建科普研學導師的評價指標體系。 另本研究通過隨機調(diào)查的方式在培訓班學員中測試這些指標的合理性，共有55人參與問卷調(diào)查。
(1)一級指標。
已有的研究表明，應當從行為素養(yǎng)、知識素養(yǎng)、能力素養(yǎng)三方面培養(yǎng)研學導師的職業(yè)素養(yǎng)，從職業(yè)道德、知識素養(yǎng)、工作技能三方面進行研學導師的認定[5]。 結(jié)合科普研學作為科學教育的一種形式所獨有的以全面提高科學素養(yǎng)為目的的特征[6]，筆者將科普研學的一級指標確定為“科學素養(yǎng)”“知識水平”“綜合能力”“職業(yè)道德”四項，其具體含義如下：
科學素養(yǎng)是科普研學導師必須具備的素養(yǎng)。 經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在國際學生評估項目中將科學素養(yǎng)界定為一種核心能力，并分別從能力、知識、態(tài)度、情境四方面構架對科學素養(yǎng)的測評。 本文所指的科學素養(yǎng)是，導師能夠引導學生認知科學文化，并運用科學方法嚴謹?shù)刂笇W生，注意培養(yǎng)學生的科學思維，進而激勵學生創(chuàng)新。 在解決問題的同時，還要不斷反思帶領學生探究的過程是否科學、合理。
知識水平是科普研學導師開展活動所應具備的多方面知識。 科普研學導師首先要有自然科學方面的知識儲備作為開展教學活動的支撐，其次，教育心理學方面的知識儲備對于教學效果的提升也具有重要意義。 同時由于科普研學是在真實情境下進行的教學活動，周圍環(huán)境復雜，所以安全常識也是導師必須具備的。 最后，對于相關政策、文件精神的領會將有利于科普研學工作的落實。
綜合能力是科普研學導師完成研學任務的必備條件。 科普研學作為綜合實踐活動，要求導師既具備教學相關的教學、溝通、表達能力，又具備安全防范和應急管理、動手實踐以及創(chuàng)新能力。
職業(yè)道德是教師在其職業(yè)生活中，調(diào)節(jié)和處理與他人、工作、社會關系所應遵守的基本行為規(guī)范或準則，以及在這一基礎上所表現(xiàn)出來的觀念意識和行為品質(zhì)[7]。在調(diào)查中學員對這些指標重要性的認可度接近甚至超過70%，其中92.73%的學員認為“綜合能力”是科普研學導師評價最重要的指標之一。
(2)二級指標。
本文在“科學素養(yǎng)”“知識水平”“綜合能力”三項一級指標下設置了二級指標，而“職業(yè)道德”由于主觀性較強，內(nèi)涵相對復雜，故未設置二級指標。
基于對科學素養(yǎng)的界定，筆者將“科學素養(yǎng)”下設的二級指標明確列為“運用科學方法嚴謹?shù)刂笇W生”“引導學生認知科學文化”“注重培養(yǎng)學生的科學思維”“注重激勵學生創(chuàng)新”。 在調(diào)查中學員對這些指標重要性的認可度均超過70%，其中94.55%的學員認為“科學素養(yǎng)”下設的二級指標中“注重培養(yǎng)學生的科學思維”是科普研學導師評價最重要的指標之一。
基于對知識水平的界定，筆者將“知識水平”下設的二級指標明確列為“自然科學知識”“教育心理學知識”“安全常識”“研學相關政策”。 在調(diào)查中學員對這些指標重要性的認可度均接近甚至超過70%，其中90.91%的學員認為“知識水平”下設的二級指標中“自然科學知識”是科普研學導師評價最重要的指標之一。
基于對綜合能力的界定，筆者將“綜合能力”下設的二級指標明確列為“創(chuàng)新能力”“動手實踐能力”“表達能力”“溝通能力”“安全防范和應急管理能力”“教學能力”。 如圖4所示，在調(diào)查中學員對這些指標重要性的認可度均超過70%，其中93.64%的學員認為“綜合能力”下設的二級指標中“教學能力”是科普研學導師評價最重要的指標之一。
(3)三級指標。
根據(jù)指標設置的適度性原則，僅對“綜合能力”中最重要的“教學能力”設置三級指標。 筆者充分借鑒了前人的研究成果，例如金業(yè)文從知識講解技能、教學對話技能、指導學生學習技能、創(chuàng)設課堂氛圍技能、課堂管理技能、靈活施教技能六方面構建“卓越教師”的教學技能評價指標及權重[8]，將此統(tǒng)稱為課堂組織能力。
此外，朱洪秋指出讓學生在研學旅行過程中自主生成課程資源是一種更高境界和層次的課程資源開發(fā)方式[9]。 科普研學通常沒有固定的教材，導師應當因地制宜地挖掘身邊的資源，我們將其納入課程設計能力。 隨著信息技術的發(fā)展，人工智能、大數(shù)據(jù)等層出不窮，深刻改變了教學的方式，所以熟練使用現(xiàn)代教學手段也是科普研學導師基本的教學能力。 同時，評價也是檢驗課程實施效果和導師教學成果最有效的方式，有利于科普研學工作的不斷改進。
基于此，筆者將“教學能力”下設的三級指標明確列為“課堂組織能力”“課程設計能力”“運用現(xiàn)代教學手段的能力”“課程及學生評價能力”。 如圖5所示，在調(diào)查中學員對這些指標重要性的認可度均超過70%，其中94.55%的學員認為“教學能力”下設的三級指標中“課堂組織能力”是科普研學導師評價最重要的指標之一。
3 結(jié)論
隨著國家層面研學有關政策的不斷出臺，并因科技創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的大勢所趨，科普研學導師培訓將引發(fā)越來越多的社會關注，其評價機制的建立對于職業(yè)準入和素質(zhì)提升都具有重要意義。 本文參考已有的人才評價理論成果，并結(jié)合全國科普研學人才(導師)培訓班的現(xiàn)狀分析，提煉出科普研學導師評價的22項指標。 根據(jù)學員問卷調(diào)查的結(jié)果，一級指標按重要性程度依次為“綜合能力”“科學素養(yǎng)”“知識水平”“職業(yè)道德”。
一級指標的三大類有二級指標，其中“綜合能力”下設的二級指標按重要性程度依次為“教學能力”“創(chuàng)新能力”“溝通能力”“表達能力”“動手實踐能力”“安全防范和應急管理能力”; “科學素養(yǎng)”下設的二級指標按重要性程度依次為“注重培養(yǎng)學生的科學思維”“注重激勵學生創(chuàng)新”“運用科學方法嚴謹?shù)刂笇W生”“引導學生認知科學文化”; “知識水平”下設的二級指標按重要性程度依次為“自然科學知識”“教育心理學知識”“安全常識”“研學相關政策”。
三級指標主要針對教學能力，按重要性程度依次為“課堂組織能力”“課程設計能力”“運用現(xiàn)代教學手段的能力”“課程及學生評價能力”。 在應用此指標體系對科普研學導師進行評價時，可根據(jù)指標的重要程度，對應不同分值，即賦予不同權重，從而準確地評判科普研學導師的整體水平。
目前關于科普研學導師的評價體系尚未開展專題性研究，本文僅作了一些嘗試性探索。 科普研學是一項準入門檻較高、涉及領域廣泛的教育活動，因此對其科學合理的評價指標還需更加深入地探討。
參考文獻：
[1]付雷，包明明.試論科普研學導師的三大核心素養(yǎng)[J].科普研究，2020(4).
[2]鄭其緒，司江偉，張玲玲.人才評價[M].東營：中國石油大學出版社，2004：115-118.
[3]劉亞靜，潘云濤，趙筱媛.高層次科技人才多元評價指標體系構建研究[J].科技管理研究，2017(24)：61-67.
[4]高巍，劉瑞，范穎佳.培養(yǎng)卓越STEM教師：美國UTeach課程體系及啟示[J].開放教育研究，2019(2)36-43.
[5]劉喜，吳超.試探研學實踐背景下研學導師的培養(yǎng)與認定[J].旅游縱覽(下半月)，2019(3)：218-219.
作者：包明明1 李東明2 付 雷3
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///dzlw/25156.html
