本文摘要：〔摘要〕高新科技的進(jìn)步必將會(huì)帶來(lái)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，當(dāng)人工智能初露風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)刑法學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始對(duì)其刑事主體地位、行為能力和所處刑罰進(jìn)行了討論。文章將對(duì)人工智能產(chǎn)品在性能和刑事主體方面進(jìn)行界分，并在此基礎(chǔ)上對(duì)人工智能產(chǎn)品觸及刑法風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的管理與防控
〔摘要〕高新科技的進(jìn)步必將會(huì)帶來(lái)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，當(dāng)人工智能初露風(fēng)險(xiǎn)，我國(guó)刑法學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始對(duì)其刑事主體地位、行為能力和所處刑罰進(jìn)行了討論。文章將對(duì)人工智能產(chǎn)品在性能和刑事主體方面進(jìn)行界分，并在此基礎(chǔ)上對(duì)人工智能產(chǎn)品觸及刑法風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的管理與防控進(jìn)行論述，以期對(duì)我國(guó)人工智能的規(guī)范研發(fā)和正確使用帶來(lái)一些啟發(fā)和思考。
〔關(guān)鍵詞〕人工智能產(chǎn)品;刑法風(fēng)險(xiǎn);刑事主體
人工智能(ArtificialIntelligence)最早在1956年美國(guó)的達(dá)特茅斯大學(xué)舉辦的研討會(huì)上由麥卡錫提出，標(biāo)志著人工智能的誕生。人工智能問(wèn)世以來(lái)，利用人工智能技術(shù)研發(fā)出的一系列產(chǎn)品相繼投入到醫(yī)學(xué)、軍事、教育、司法、衛(wèi)生等多個(gè)領(lǐng)域，給人類(lèi)帶來(lái)便捷、高效、節(jié)約勞動(dòng)力、降低成本等多種益處。
人工智能評(píng)職知識(shí)：人工智能算法論文發(fā)表方法
隨著人工智能技術(shù)的不斷完善，人工智能產(chǎn)品逐漸變得更加機(jī)器智能化、思維獨(dú)立化、行為自控化，這無(wú)疑會(huì)給我們的生產(chǎn)生活帶來(lái)質(zhì)的飛躍和前所未有的變化，但我們應(yīng)警惕人工智能產(chǎn)品將會(huì)給我們帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)甚至是刑法層面上的潛在犯罪。由人工智能所組成的人造世界是否會(huì)具有很強(qiáng)的適應(yīng)性、創(chuàng)造性替代自然世界?人工智能產(chǎn)品是否會(huì)被諸如恐怖活動(dòng)、危害公共安全犯罪的不法分子加以利用而成為他們手中違法犯罪的“利器”?甚至人類(lèi)是否會(huì)過(guò)度依賴(lài)人工智能產(chǎn)品而惰性越來(lái)越強(qiáng)，最終落入被動(dòng)局面?
一、人工智能產(chǎn)品的界分
(一)性能界分
根據(jù)人工智能產(chǎn)品性能和智能化程度分為弱人工智能產(chǎn)品、強(qiáng)人工智能產(chǎn)品和超強(qiáng)人工智能產(chǎn)品。[1]弱人工智能產(chǎn)品，是指不具有獨(dú)立思辨意識(shí)和控制能力，只是單純的對(duì)指令進(jìn)行操作，不具有深度學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)功能。[2]如擊敗了當(dāng)時(shí)世界排名第一的國(guó)際象棋大師加里·卡斯帕羅夫的“深藍(lán)”機(jī)器人，依靠其蠻力“強(qiáng)記”，根據(jù)“固定”程序邏輯決策，窮極各種可能性進(jìn)行篩選，選擇其中最佳的策略，若卡斯帕羅夫可以預(yù)判10步，則“深藍(lán)”可以預(yù)判12步。
這些方法就目前來(lái)看雖然略顯落后，但對(duì)于1997年的制造者許雄峰 來(lái)說(shuō)可謂是窮盡心血。強(qiáng)人工智能產(chǎn)品，可以在程序范圍內(nèi)獨(dú)立思考獨(dú)立學(xué)習(xí)，根據(jù)程序的編碼和計(jì)算獨(dú)立的對(duì)事物具有辨別性、選擇性，如戰(zhàn)勝了韓國(guó)圍棋大師李世石的AlphaGo機(jī)器人。[3]
圍棋與象棋不同，變數(shù)更多難度更大，每一步的可能性都無(wú)法窮極的列舉，一回合有250種可能，而一盤(pán)棋可以長(zhǎng)達(dá)150回合，甚至有很多圍棋問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)生活中存在的問(wèn)題都是緊密相通，中國(guó)文化甚至將圍棋的對(duì)弈過(guò)程看作領(lǐng)悟人生的過(guò)程，要想在圍棋對(duì)戰(zhàn)中取勝，靠單純地大數(shù)據(jù)分析然后篩選最優(yōu)策略是行不通的，它對(duì)機(jī)器人提出了更高等級(jí)的要求，不僅要具有超強(qiáng)的記憶能力、邏輯思維能力，更重要的是要具有創(chuàng)造性和靈活多變性。
在AlphaGo和李世石的對(duì)戰(zhàn)過(guò)程中，聶衛(wèi)平甚至表示在某些步數(shù)都想對(duì)AlphaGo的創(chuàng)世之舉脫帽致敬，因?yàn)槠?ldquo;用不可思議的下法辟立了圍棋常識(shí)之外的新天地”，這就充分證明AlphaGo的下棋模式需要深思熟慮，而不是單純地靠數(shù)據(jù)復(fù)制或者生搬硬套，這也是人工智能在深度學(xué)習(xí)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方向邁進(jìn)的跨越性一步。超強(qiáng)人工智能產(chǎn)品已經(jīng)超出設(shè)計(jì)和編制的程序，能夠自主決策所實(shí)施的行為，最大程度地達(dá)到“人智模式”。[4]如果有一天超強(qiáng)人工智能與人類(lèi)進(jìn)行某種對(duì)弈或者活動(dòng)的話，那么它完全有可能故意輸給人類(lèi)，這樣的結(jié)果不禁會(huì)讓人“毛骨悚然”。
(二)刑法主體界分
把人工智能產(chǎn)品作為像自然人或法人這種單獨(dú)個(gè)體來(lái)討論其刑事主體地位和刑事責(zé)任能力不是沒(méi)有道理的。首先，它具有像人一樣實(shí)行行為的能力。人工智能如果與人一樣在具有思維意識(shí)和辨識(shí)能力的基礎(chǔ)上實(shí)行行為，其與人最大的區(qū)別也只是人工智能不具有生命體征而已，但這并不影響其行為在法律中的定性，人工智能的出現(xiàn)不僅僅在生活工作領(lǐng)域給我們帶來(lái)巨大變革，甚至很有可能讓我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)上升一個(gè)層面。其次，就主觀罪過(guò)的表現(xiàn)形式，可以分為故意與過(guò)失。
故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而依然希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生;過(guò)失是指行為人在實(shí)行行為時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，由于其盲目自信或疏忽大意而致使這種結(jié)果的發(fā)生。人工智能產(chǎn)品因其獨(dú)有的辨識(shí)能力和控制能力很可能會(huì)使其具有故意或過(guò)失的可能，所以人工智能的刑事主體地位和刑事責(zé)任能力的探討并不是空穴來(lái)風(fēng)，一味的將人工智能犯罪歸結(jié)為意外事件欠缺妥當(dāng)。我們不僅把人工智能當(dāng)作一種工具來(lái)看待，還要逐漸認(rèn)識(shí)到它在發(fā)展開(kāi)發(fā)過(guò)程中的變化，認(rèn)清其地位，甚至很有可能不斷突破我們對(duì)現(xiàn)有事物的認(rèn)知，就像“行為”有時(shí)不僅僅是人的專(zhuān)屬動(dòng)作，意識(shí)和思維也很有可能跨越人與動(dòng)物的分界，因人工智能而對(duì)其產(chǎn)生新的定義，讓我們產(chǎn)生新層面的認(rèn)識(shí)。人工智能產(chǎn)品根據(jù)其性能和所實(shí)施的行為是否具有自主性可以將其分為具有刑事主體地位和不具有刑事主體地位。[5]
人工智能產(chǎn)品的刑事主體地位大多都與其智能化程度緊密聯(lián)系，在弱人工智能和強(qiáng)人工智能產(chǎn)品中，由于其設(shè)計(jì)編制的相對(duì)弱智能化決定了其只能在指令和編制程序范圍內(nèi)從事相關(guān)活動(dòng)與任務(wù)，雖然強(qiáng)人工智能產(chǎn)品相對(duì)于弱人工智能產(chǎn)品來(lái)說(shuō)更加智能化，能夠進(jìn)行獨(dú)立的深度學(xué)習(xí)和思考，但依舊是在程序范圍內(nèi)進(jìn)行，就像AlphaGo機(jī)器人，自主學(xué)習(xí)能力再?gòu)?qiáng)，單位計(jì)算量再大，也只能在圍棋領(lǐng)域天下無(wú)敵，隨便換個(gè)領(lǐng)域，比如撲克牌、象棋、麻將，它就只是一堆廢鐵。
弱人工智能產(chǎn)品和強(qiáng)人工智能產(chǎn)品只能是通過(guò)被研發(fā)者可以輸入特定的程序讓其從事非法活動(dòng)或使用者更改其程序而達(dá)到自己違法的目的，所以這時(shí)的人工智能產(chǎn)品就不具有刑事主體地位，而應(yīng)由其研發(fā)者或使用者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，此時(shí)的人工智能產(chǎn)品更像是人類(lèi)用來(lái)達(dá)到自己犯罪目的的工具與手段。超強(qiáng)人工智能產(chǎn)品的超強(qiáng)智能化和在編制程序之外的獨(dú)立意識(shí)讓它具有更高的智商和多方位多角度的思辨能力，此時(shí)若人工智能產(chǎn)品具有了自主意識(shí)，不在應(yīng)有的領(lǐng)域正常工作而滋生出其他違法犯罪目的，則由其本身承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，它就相應(yīng)的具有獨(dú)立的刑事主體地位。
二、對(duì)人工智能產(chǎn)品觸及刑法風(fēng)險(xiǎn)的“管”
汽車(chē)等交通工具的產(chǎn)生，相應(yīng)地道路交通法規(guī)應(yīng)運(yùn)而生;飛機(jī)的發(fā)明，相應(yīng)地航空管理規(guī)定逐漸完善。人工智能產(chǎn)品的不斷普及，需要相應(yīng)的管理方法來(lái)對(duì)其加以約束和規(guī)制，使其在為人類(lèi)服務(wù)、提供便利的道路上越走越遠(yuǎn)，盡量避免像霍金的科學(xué)預(yù)言那樣給人類(lèi)帶來(lái)前所未有的困擾和災(zāi)難。
這就需要對(duì)人工智能產(chǎn)品的管理上逐漸重視，建立相應(yīng)的管理機(jī)制甚至是法律體系來(lái)對(duì)人工智能產(chǎn)品的研發(fā)者和使用者甚至是人工智能產(chǎn)品本身進(jìn)行指導(dǎo)、教育和約束，并且要隨著人工智能的發(fā)展與進(jìn)步不斷完善和健全管理方法和法律體系，即使人工智能時(shí)代，也要安全有序，在可控范圍內(nèi)不斷良性發(fā)展。弱人工智能產(chǎn)品和強(qiáng)人工智能產(chǎn)品由于其不具有刑法主體地位，不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其智能化程度和獨(dú)立思維程度也使其在進(jìn)行某些行為和執(zhí)行任務(wù)時(shí)具有一定的局限性。
[6]歸根到底還是研發(fā)者和使用者的問(wèn)題，就像現(xiàn)代化武器再怎么先進(jìn)再怎么自動(dòng)，最終控制它的依舊是人。在這些領(lǐng)域中需要我們分清哪些是犯罪主體，哪些是行為手段，武器再先進(jìn)也是由人來(lái)操控，最終也是給人定罪而不可能給殺人武器定一個(gè)罪名，必要時(shí)還可以在刑法分則中增加相應(yīng)的罪名，來(lái)應(yīng)對(duì)這種新型的犯罪方式或犯罪狀態(tài)。超強(qiáng)人工智能產(chǎn)品，其獨(dú)立的思考能力和程序設(shè)計(jì)以外的思辨水平造就了其可能獨(dú)立承擔(dān)刑事責(zé)任，具有獨(dú)立的刑事主體地位，這時(shí)的超強(qiáng)人工智能很有可能脫離人類(lèi)對(duì)其的控制和束縛，學(xué)會(huì)獨(dú)立深度學(xué)習(xí)，具有更發(fā)達(dá)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，這對(duì)超強(qiáng)人工智能產(chǎn)品的研發(fā)者和使用者提出了更高的法律要求和道德要求。
在對(duì)它的研發(fā)初期就需要把現(xiàn)行的一些法律法規(guī)編制進(jìn)其內(nèi)部系統(tǒng)，使其能做到有法可依，而不是活在自己的世界里為所欲為，而且還要根據(jù)法律制度的不斷完善相應(yīng)的不斷更新其系統(tǒng)，使人工智能產(chǎn)品與現(xiàn)代社會(huì)保持一致發(fā)展，落后或者脫軌都有可能使超強(qiáng)人工智能產(chǎn)品存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)超強(qiáng)人工智能本身，隨著科技進(jìn)步應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)規(guī)定對(duì)其的定罪量刑。
現(xiàn)在普遍存在的刑罰觀點(diǎn)是刪除數(shù)據(jù)、修改程序和永久銷(xiāo)毀，我個(gè)人認(rèn)為既 然超強(qiáng)人工智能具有獨(dú)立思辨能力，那么是否也應(yīng)該像對(duì)人類(lèi)一樣科處刑罰來(lái)對(duì)其和其他人工智能產(chǎn)品產(chǎn)生預(yù)防、改正、教育作用，充分發(fā)揮它的獨(dú)立思考能力，使其知道有所為，有所不為，達(dá)到懲罰為輔，教育為主的目的。
人工智能產(chǎn)品其漫長(zhǎng)的研發(fā)過(guò)程和昂貴的研發(fā)經(jīng)費(fèi)使其具有相對(duì)較高的價(jià)值功用，如果處以刑罰可以使其改正并達(dá)到很好的警示教育結(jié)果，那么依舊可以使其正常發(fā)揮作用，為人類(lèi)造福，使我們的生活更加便捷、高效、智能。這就相當(dāng)于我們肯定了超強(qiáng)人工智能的刑事主體地位，并把它當(dāng)作人來(lái)看待，給予相應(yīng)的懲戒和科處相應(yīng)的刑罰，甚至在不遠(yuǎn)的未來(lái)，當(dāng)超強(qiáng)人工智能問(wèn)世并得到一定推廣的時(shí)候，專(zhuān)門(mén)用來(lái)懲戒教育觸犯刑法的超強(qiáng)人工智能產(chǎn)品的看守所或者監(jiān)獄也會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，通過(guò)專(zhuān)門(mén)針對(duì)超強(qiáng)人工智能的弱點(diǎn)進(jìn)行處罰，使其能夠“改邪歸正”，重新步入正軌。
三、對(duì)人工智能產(chǎn)品觸及刑法風(fēng)險(xiǎn)的“防”
在超強(qiáng)人工智能還沒(méi)有真正給我們?cè)斐珊艽笸{的今天，我們提前準(zhǔn)備、未雨綢繆，將屆時(shí)可能發(fā)生的危險(xiǎn)系數(shù)降到最低，是非常有前瞻性也是非常有必要的。如果將人工智能產(chǎn)品用于犯罪，那么會(huì)在危害國(guó)家安全、危害公共安全、擾亂社會(huì)秩序和危害他人人身安全等方面成為犯罪分子非常“得力”的幫兇。如果使用人工智能實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪，無(wú)疑會(huì)給恐怖分子本身減少危險(xiǎn)性，增加隱蔽性和秘密操縱性。
若使用人工智能產(chǎn)品危害他人人身安全，則犯罪分子可以隨意坐在地下車(chē)庫(kù)、餐廳大堂甚至大學(xué)自習(xí)室里通過(guò)遠(yuǎn)程終端的控制達(dá)到其犯罪目的，凡此種種都是非�？膳露視�(huì)造成非常嚴(yán)重后果和惡劣影響的犯罪，更重要的是還會(huì)給偵查工作帶來(lái)極大的難度，使犯罪分子很有可能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)逍遙法外甚至繼續(xù)作案，危害社會(huì)。“君子以思患而豫防之”，與其等待結(jié)果的發(fā)生再去想辦法解決，不如提早預(yù)防將其扼殺在萌芽里。
在管理上對(duì)其規(guī)范，使其形成規(guī)則意識(shí)，約束自己的行為，在此基礎(chǔ)上如果再?gòu)脑搭^開(kāi)始防控，將可能發(fā)生的犯罪形態(tài)扼殺在萌芽里，也許會(huì)起到事半功倍、錦上添花的效果。對(duì)于不具有刑事主體地位的弱人工智能產(chǎn)品和強(qiáng)人工智能產(chǎn)品，要相應(yīng)的加強(qiáng)對(duì)研發(fā)者和使用者的管理力度，健全規(guī)范其行為的法律體系。
人工智能產(chǎn)品本是無(wú)罪的，是為人類(lèi)服務(wù)和帶來(lái)便利的，不能讓其成為某些不法分子違法犯罪的工具，因其高智能性而給偵查人員的偵查工作帶來(lái)前所未有的困擾。讓人工智能產(chǎn)品在合法有序的環(huán)境下研發(fā)、使用，不能帶著“罪惡的使命”出生，如果將人工智能產(chǎn)品當(dāng)作危害國(guó)家安全或危害公共安全的實(shí)行工具，那么其相比于人類(lèi)實(shí)行的危害行為會(huì)給人類(lèi)和社會(huì)帶來(lái)更大的災(zāi)難，再加上其程序的提前編制和遠(yuǎn)程遙控，更加增強(qiáng)了真正的“幕后黑手”的隱蔽性，使現(xiàn)場(chǎng)取證、調(diào)查犯罪嫌疑人變得更加困難和復(fù)雜。
四、思考與展望
人工智能是把雙刃劍。人工智能產(chǎn)品自從問(wèn)世以來(lái)為人類(lèi)帶來(lái)了諸多便利，時(shí)代在不斷進(jìn)步，人類(lèi)文明也在不斷發(fā)展。人工智能產(chǎn)品從面世到現(xiàn)在只有幾十年的時(shí)間，對(duì)于一個(gè)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)只是處在前期的萌芽階段，誰(shuí)也不敢否定它會(huì)引起智能革命的爆發(fā)。前些年的無(wú)人機(jī)、無(wú)人駕駛汽車(chē)、機(jī)器人餐廳服務(wù)員的相繼面世，到近些年智能冰箱、智能衣柜的出現(xiàn)，人工智能產(chǎn)品不僅所涉領(lǐng)域越來(lái)越廣，而且與人們的生活越來(lái)越貼近，相信有一天它會(huì)像汽車(chē)、摩托車(chē)一樣走進(jìn)千家萬(wàn)戶，發(fā)揮著不同的作用。在人工智能技術(shù)尚處于起步階段時(shí)做好準(zhǔn)備，謀劃應(yīng)對(duì)措施，若管控及時(shí)、使用得當(dāng)，它將是我們?nèi)祟?lèi)的好幫手，甚至是人類(lèi)文明發(fā)展進(jìn)步的助推器;若不加防范，過(guò)度開(kāi)發(fā)，人工智能可能是人類(lèi)發(fā)展甚至生存的“攔路虎”。
人工智能已經(jīng)被開(kāi)發(fā)利用多年并且其水平和智能化程度越來(lái)越高，它為人類(lèi)所造之福是不可磨滅也是不可逆轉(zhuǎn)的，既然已經(jīng)存在，即使有潛在風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)及時(shí)預(yù)防，從立法、司法、管理的多維角度來(lái)對(duì)其進(jìn)行規(guī)制，使其按照人類(lèi)的發(fā)展規(guī)律一直為人類(lèi)所用。只要我們前期預(yù)防及時(shí)得當(dāng)，使用過(guò)程中嚴(yán)加管理控制，完善現(xiàn)有司法體系，健全與人工智能產(chǎn)品相關(guān)的定罪量刑制度，使人工智能產(chǎn)品在良好有序的秩序下發(fā)展，就能避免很多不必要的麻煩和風(fēng)險(xiǎn)，打開(kāi)人類(lèi)司法文明和科技文明的新紀(jì)元。
參考文獻(xiàn):
[1]孟昊博.強(qiáng)人工智能時(shí)代什么時(shí)候到來(lái)?如何到來(lái)?[J].互聯(lián)網(wǎng)周刊，2015(9).
[2]劉憲權(quán).人工智能時(shí)代的“內(nèi)憂”“外患”與刑事責(zé)任[J].東方法學(xué)，2018(1).
[3][6]劉憲權(quán).人工智能時(shí)代的刑事風(fēng)險(xiǎn)與刑法應(yīng)對(duì)[J].紫光閣，2018(5).
[4]吳允鋒.人工智能時(shí)代侵財(cái)犯罪刑法適用的困境與出路[J].法學(xué)，2018(5).
[5]劉憲權(quán)，胡荷佳.論人工智能時(shí)代智能機(jī)器人的刑事責(zé)任能力[J].法學(xué)，2018(1).
作者：趙陽(yáng)，王冊(cè)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///dzlw/26013.html
