數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色期待及其重塑

　　摘要：數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的過程，也是領(lǐng)導(dǎo)角色社會(huì)建構(gòu)的過程。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的全場域數(shù)字化社會(huì)建構(gòu)，革新性地提出了知識型、法理型、創(chuàng)造型、責(zé)任型、藝術(shù)型的領(lǐng)導(dǎo)角色期待。然而，囿于組織結(jié)構(gòu)惰性導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色建構(gòu)固化、技術(shù)社會(huì)化導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色結(jié)構(gòu)性替代、社會(huì)科層制管理導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色壓力超載等困境的限制，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化過程中的領(lǐng)導(dǎo)角色面臨多重社會(huì)困境。鑒于此，可以依據(jù)數(shù)字技術(shù)本身所具有的技術(shù)功能，破解阻礙領(lǐng)導(dǎo)角色重塑的社會(huì)問題與社會(huì)困境，繼而推動(dòng)并實(shí)現(xiàn)與數(shù)字技術(shù)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的新型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色。

　　關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù);領(lǐng)導(dǎo)角色;技術(shù)社會(huì)化

　　從社會(huì)學(xué)的視角看，社會(huì)結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)角色一般可被定義為一定社會(huì)場域中的社會(huì)精英。相對于社會(huì)場域中“一般技術(shù)工匠角色的知識與技藝一般性及總體性升級需求”[1]，社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷對于領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)角色期待，則呈現(xiàn)為與社會(huì)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重新建構(gòu)。不可否認(rèn)，當(dāng)下的社會(huì)生活世界正在數(shù)字化，一個(gè)可見的社會(huì)事實(shí)就是數(shù)字技術(shù)社會(huì)化正在使數(shù)字社會(huì)的建構(gòu)成為可能。在這一建構(gòu)過程中，由數(shù)字技術(shù)社會(huì)化而引致生產(chǎn)力與勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的升級，正在不斷催促勞動(dòng)者自身的發(fā)展社會(huì)化。

　　數(shù)字技術(shù)論文：數(shù)字技術(shù)給電視媒體帶來的變革

　　在數(shù)字社會(huì)化的社會(huì)變遷中，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不再僅僅是傳統(tǒng)意義上個(gè)體角色的概念。數(shù)字技術(shù)社會(huì)正在使傳統(tǒng)意義上大工廠時(shí)代的工人群體縮減，掌握高新技術(shù)的工人群體不斷增加，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷誕生。人們對數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)者有新的角色期待，領(lǐng)導(dǎo)者也必須重塑自己的社會(huì)角色。在這種整體性社會(huì)變遷的社會(huì)大趨勢下，已有學(xué)者從社會(huì)治理與國家治理的宏觀層面做出了有益的探討[2]。然而，對于更為基礎(chǔ)層面上如何實(shí)現(xiàn)與數(shù)字技術(shù)社會(huì)化過程相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色期待及領(lǐng)導(dǎo)角色建構(gòu)，則有待于更進(jìn)一步解析與闡釋。

　　一、數(shù)字技術(shù)社會(huì)化與領(lǐng)導(dǎo)角色期待

　　概念層面的數(shù)字社會(huì)最初是未來學(xué)學(xué)者們基于計(jì)算社會(huì)、信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等概念框架對于社會(huì)形態(tài)變遷的理解與闡釋。而在具體的社會(huì)建構(gòu)層面，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的社會(huì)實(shí)踐使數(shù)字社會(huì)成為觸手可及的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。什么是數(shù)字技術(shù)?技術(shù)層面，一般認(rèn)為數(shù)字技術(shù)“是通過終端設(shè)備，利用二進(jìn)制將文字、圖片、語音、圖像等信息轉(zhuǎn)變成數(shù)字后進(jìn)行運(yùn)算、加工、傳送、傳播和還原的技術(shù)”[3]。而在哲學(xué)層面，此種二進(jìn)制的思想表達(dá)可以追溯至《易經(jīng)》對于陰陽的表述。

　　《易經(jīng)·系詞上》中對于陰陽的解析，即，“一陰一陽之謂道”，實(shí)質(zhì)是對事物“二元一體”本質(zhì)關(guān)系的表述。由此可見，道與陰陽作為中國哲學(xué)古老的二元論思想，實(shí)質(zhì)是被作為宏觀法則用以闡釋本體論層面的宇宙運(yùn)行與自然變化。而由數(shù)字技術(shù)所帶來的生活世界數(shù)字化，具體提供了哲學(xué)理念與現(xiàn)實(shí)世界的連接通路。在哲學(xué)的理念層面，《道德經(jīng)》有言：道生一，一生二，二生三，三生萬物。對此，有學(xué)者辨析指出：“三生萬物，使世界成為可能，萬物互聯(lián)就是三生萬物。”[4]

　　34也就是說，在具體的社會(huì)實(shí)踐層面，以科學(xué)技術(shù)與社會(huì)技術(shù)作為技術(shù)媒介，基于自然科學(xué)的技術(shù)社會(huì)化實(shí)踐可以創(chuàng)造性地將哲學(xué)理念轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力。此種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意義上的關(guān)于數(shù)的二進(jìn)制研究，最早起源于德國哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茨的《二進(jìn)制算術(shù)》。此種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)層面的二進(jìn)制思想，因其對于實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的社會(huì)性需求，從而形成不同于哲學(xué)范式的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造力，最終使數(shù)字技術(shù)社會(huì)成為可能。

　　將抽象的理論理念轉(zhuǎn)換化為具體的社會(huì)事實(shí)，需要經(jīng)由基于操作化的科學(xué)研究與技術(shù)實(shí)踐過程。所謂操作化，就是將抽象的概念轉(zhuǎn)為具體實(shí)踐的過程。與此同時(shí)，可操作化也意味著技術(shù)的可社會(huì)化。所謂技術(shù)社會(huì)化，從技術(shù)層面看，技術(shù)社會(huì)化是“技術(shù)發(fā)展成為與社會(huì)相容技術(shù)的過程”[5]，其關(guān)注于技術(shù)與社會(huì)的相互建構(gòu)、整合與調(diào)適。對比哲學(xué)理念與技術(shù)理念的差異性，不難發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)造力是向上延展的，雖然也可將“二元一體”等哲學(xué)思想向下應(yīng)用于社會(huì)治理，進(jìn)而形成哲學(xué)化管理。然而，就思想形成而言始終是對于世界本質(zhì)邏輯的關(guān)注。

　　而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意義上的二進(jìn)制理念則是向下操作化的，是基于工具主義與實(shí)用主義的社會(huì)應(yīng)用與社會(huì)建構(gòu)。進(jìn)而言之，工具主義與實(shí)用主義的社會(huì)建構(gòu)是社會(huì)實(shí)踐層面上的最為直接的社會(huì)發(fā)展與社會(huì)變遷的推動(dòng)力量。由此，可以將數(shù)字技術(shù)社會(huì)化定義為使數(shù)字技術(shù)發(fā)展成為與社會(huì)相容技術(shù)的過程。也就是說，數(shù)的二進(jìn)制思想同科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的創(chuàng)造性與操作化整合，繼而在相應(yīng)的社會(huì)情景中發(fā)展成為社會(huì)生產(chǎn)力的過程。

　　其中，社會(huì)生產(chǎn)力提升是數(shù)字技術(shù)社會(huì)化內(nèi)在的目的因，相應(yīng)的社會(huì)情景是數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的外在社會(huì)條件與社會(huì)支撐。在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，技術(shù)社會(huì)化的結(jié)果則體現(xiàn)為技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的雙重社會(huì)變遷。實(shí)際上，在數(shù)字技術(shù)由初期的二進(jìn)制計(jì)算機(jī)發(fā)展為量子計(jì)算、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G+等高新數(shù)字技術(shù)的技術(shù)迭代過程中，相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)也正在不斷隨之發(fā)生相應(yīng)的社會(huì)轉(zhuǎn)秩。

　　由此，社會(huì)變遷進(jìn)程中的每一個(gè)具體性社會(huì)角色，亦必然性地被不斷賦予與技術(shù)—社會(huì)變遷相適應(yīng)的全新角色期待。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使數(shù)字社會(huì)成為可能，數(shù)字技術(shù)發(fā)展使社會(huì)可被信息化。因此，無論是技術(shù)人工物還是社會(huì)關(guān)系，乃至社會(huì)結(jié)構(gòu)本身，亦可以轉(zhuǎn)換為可被處理、傳輸與分析的信息符號。在數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的社會(huì)建構(gòu)下，從“數(shù)字地球”到“星鏈計(jì)劃”，從智慧工廠、智慧社區(qū)到智慧城市，從互聯(lián)網(wǎng)到“物聯(lián)網(wǎng)+”，一個(gè)以信息及信息流動(dòng)為基礎(chǔ)，共享、協(xié)作、協(xié)同的社會(huì)結(jié)構(gòu)正在獲得建構(gòu)。

　　由5G技術(shù)而引致的技術(shù)—社會(huì)互動(dòng)的帶寬拓展，更使此種“生活方式結(jié)構(gòu)化的快速化、數(shù)據(jù)化、智能化、物聯(lián)化、多元化”[6]社會(huì)結(jié)構(gòu)升級不斷加速。在這種快速的社會(huì)結(jié)構(gòu)全面升級的社會(huì)情境中，領(lǐng)導(dǎo)角色也必然性地被賦予了與社會(huì)情境變遷相匹配的更高層次社會(huì)角色期待。這一過程中，“領(lǐng)導(dǎo)”作為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的精英群體角色，引致了諸多學(xué)者分別從行為過程與影響力、權(quán)力與藝術(shù)的維度，去評價(jià)、規(guī)約與塑造領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)角色。在此基礎(chǔ)之上，也更需要從數(shù)字技術(shù)社會(huì)化所導(dǎo)致的社會(huì)變遷的過程視角，解析領(lǐng)導(dǎo)角色的社會(huì)建構(gòu)。

　　因此，這也就無法回避社會(huì)學(xué)家韋伯依據(jù)統(tǒng)治合法性所作出的對于“權(quán)威”的劃分。韋伯依據(jù)社會(huì)變遷的內(nèi)在機(jī)制區(qū)分了權(quán)威的三種形式，即傳統(tǒng)權(quán)威、魅力權(quán)威、法理權(quán)威。這也構(gòu)成了從宏觀社會(huì)層面解析領(lǐng)導(dǎo)角色變遷的社會(huì)動(dòng)力學(xué)機(jī)制。具體而言，科學(xué)技術(shù)發(fā)展使勞動(dòng)者、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)對象在科學(xué)技術(shù)的支撐下獲得影響與改變世界能力的提升，社會(huì)生產(chǎn)力在科學(xué)技術(shù)的加持下使更具效率的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系變遷成為可能，繼而由此引致的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷使領(lǐng)導(dǎo)與組織形式從機(jī)械團(tuán)結(jié)向法理團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變。

　　整體性社會(huì)結(jié)構(gòu)因此從滕尼斯意義上的“守望相助”的傳統(tǒng)社會(huì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨�業(yè)化、都市化、信息化為特征，以契約關(guān)系為社會(huì)聯(lián)結(jié)的現(xiàn)代社會(huì)。這種轉(zhuǎn)變使基于統(tǒng)治合法性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威受到挑戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色重塑必然成為一種正在發(fā)展著的社會(huì)事實(shí)。相對于宏觀層面的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，從具體的組織管理視角審視領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色，領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)角色可被定義為占據(jù)組織結(jié)構(gòu)框架中領(lǐng)導(dǎo)位置的社會(huì)化個(gè)人，及其與之地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)規(guī)范及行為模式。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)角色實(shí)際上與社會(huì)化個(gè)人的角色扮演機(jī)制密切關(guān)聯(lián)。組織結(jié)構(gòu)層面的領(lǐng)導(dǎo)角色的建構(gòu)過程，就是具體組織框架中的與社會(huì)位置相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色的具體扮演過程。

　　這一過程中，不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了組織框架設(shè)計(jì)的獨(dú)特性與差異性，不同的組織框架設(shè)計(jì)從不同的層面又賦予領(lǐng)導(dǎo)角色不同的角色扮演期待。因此，當(dāng)數(shù)字化技術(shù)使社會(huì)結(jié)構(gòu)與組織框架依據(jù)數(shù)字社會(huì)特征展開頂層設(shè)計(jì)時(shí)，對領(lǐng)導(dǎo)角色的期待必然整體性轉(zhuǎn)向與數(shù)字化社會(huì)結(jié)構(gòu)相切合的綜合型社會(huì)角色期待。具體而言，與數(shù)字化社會(huì)結(jié)構(gòu)相切合的綜合型社會(huì)角色期待至少包括如下具體層面：

　　第一，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化對知識型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使知識的建構(gòu)與科學(xué)技術(shù)密切相連，進(jìn)而使社會(huì)本身知識化。因此，數(shù)字時(shí)代的社會(huì)知識化要求領(lǐng)導(dǎo)決策行為應(yīng)依據(jù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原則與方法展開。要求擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職位的社會(huì)化個(gè)人在領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色實(shí)踐過程中，摒棄英雄主義抑或主觀臆測的領(lǐng)導(dǎo)決策方式。更進(jìn)一步而言，數(shù)字技術(shù)時(shí)代的知識型領(lǐng)導(dǎo)角色期待，要求在領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的理念層面具備現(xiàn)代科學(xué)精神與科學(xué)素養(yǎng)，在領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的實(shí)踐層面具有依據(jù)可驗(yàn)證性信息、在具體的社會(huì)情境中依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法做出頂層設(shè)計(jì)與科學(xué)決策的能力。

　　第二，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化對法理型領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)由差序格局轉(zhuǎn)向法理社會(huì)團(tuán)體格局。法理型社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征逐步深化要求社會(huì)行動(dòng)的邏輯依照可契約化的社會(huì)規(guī)則展開。人情、關(guān)系與面子等非理性社會(huì)互動(dòng)符號在法理型社會(huì)中逐漸被限制起來。公與私之間的弱倫理約束轉(zhuǎn)化為強(qiáng)法制社會(huì)約束力量。因此，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的團(tuán)體格局與有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)建構(gòu)，在理念層面要求領(lǐng)導(dǎo)角色遵從現(xiàn)代社會(huì)的法制精神。在實(shí)踐層面，也需要依據(jù)可執(zhí)行的法律與規(guī)程發(fā)揮相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色職能。

　　二、數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色困境

　　數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的雙重社會(huì)變遷，使整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)諸多系統(tǒng)層面獲得再建構(gòu)。如，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中信息處理、信息存儲(chǔ)方式的改變，使社會(huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)的中樞系統(tǒng)依托數(shù)字技術(shù)予以傳遞。數(shù)字技術(shù)社會(huì)化亦改變了知識的社會(huì)建構(gòu)形式，“數(shù)字化存在”使一種新的事物建構(gòu)論成為可能。康德指出，“自然總是以一定的形式向我們呈現(xiàn)”[11]。數(shù)字時(shí)代的“自然”正是以數(shù)字技術(shù)人工物獲得呈現(xiàn)。此種“數(shù)字化存在”亦將更進(jìn)一步促成了事物建構(gòu)、結(jié)構(gòu)的變遷。

　　與此同時(shí)，這也成為一種外在社會(huì)情境給社會(huì)結(jié)構(gòu)中的諸多社會(huì)角色帶來過程的與結(jié)構(gòu)的影響。角色理論認(rèn)為，社會(huì)角色既可以將其理解為過程的，亦可以理解為結(jié)構(gòu)的。原因在于，社會(huì)情境中的社會(huì)角色建構(gòu)會(huì)同時(shí)在過程與結(jié)構(gòu)的影響下獲得形塑。結(jié)構(gòu)角色論者林頓認(rèn)為，“角色被即為同社會(huì)位置相聯(lián)系的，包含權(quán)利、義務(wù)、期待和行為標(biāo)準(zhǔn)的文化規(guī)范”[12];過程結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，微觀社會(huì)互動(dòng)中的社會(huì)角色理解是社會(huì)角色建構(gòu)的基礎(chǔ)，社會(huì)結(jié)構(gòu)因素并不是角色扮演過程的角色期待、角色沖突與角色緊張發(fā)生的充分必要條件。在持有過程結(jié)構(gòu)論觀點(diǎn)的代表人物特納看來，“角色領(lǐng)會(huì)就是角色構(gòu)建。由此，社會(huì)互動(dòng)必然性地成為了角色領(lǐng)會(huì)和角色扮演過程的聯(lián)結(jié)點(diǎn)”[13]。

　　角色社會(huì)化是個(gè)人社會(huì)化的重要維度，當(dāng)社會(huì)上的人獲得社會(huì)角色后，該社會(huì)角色將伴隨個(gè)人的生命周期過程，在具體的社會(huì)情境中獲得相應(yīng)的建構(gòu)。究其內(nèi)在機(jī)制，一方面如米德指出，社會(huì)化個(gè)人經(jīng)由“類化他人”使“心靈”與“自我”獲得建構(gòu)的過程;另一方面如戈夫曼指出，社會(huì)角色的形成需要經(jīng)過社會(huì)的教化，需要在獲得社會(huì)角色之前的“多次演練”，即正式擔(dān)當(dāng)社會(huì)角色前的預(yù)期社會(huì)化過程是真正獲得相應(yīng)社會(huì)角色的前提。

　　角色社會(huì)化過程是個(gè)人學(xué)習(xí)與內(nèi)化的過程，而預(yù)期社會(huì)化就是角色獲得的前期準(zhǔn)備。因此，米德與戈夫曼關(guān)于社會(huì)角色的研究，展示了這樣一種社會(huì)事實(shí)，即社會(huì)角色的社會(huì)形式，是作為社會(huì)性動(dòng)物的個(gè)人心理活動(dòng)及外在社會(huì)結(jié)構(gòu)規(guī)約共同塑造下的社會(huì)結(jié)果。一方面，自然人具有建構(gòu)某種社會(huì)角色的內(nèi)在心理基礎(chǔ)，主觀能動(dòng)性使作為社會(huì)性動(dòng)物的個(gè)人區(qū)別于其他動(dòng)物;另一方面，人又難以超越由生產(chǎn)力條件限制下的社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約。

　　因此，個(gè)人的角色社會(huì)化是社會(huì)化個(gè)人同內(nèi)在自我及外在社會(huì)不斷溝通、相互建構(gòu)的過程。鑒于此，可以認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)角色社會(huì)化就是擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職位的社會(huì)化個(gè)人領(lǐng)悟角色期待、調(diào)和角色矛盾以及發(fā)揮角色職能的社會(huì)心智與社會(huì)行動(dòng)過程。在這一過程中，外在的社會(huì)結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)習(xí)性提供了社會(huì)角色之社會(huì)建構(gòu)的外在場域。不同層級的組織框架亦提供了擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)角色的社會(huì)化個(gè)人的社會(huì)行動(dòng)框架。制度化的規(guī)制及倫理在法律規(guī)范及文化的層面提供了領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的制度與文化基礎(chǔ)，使扮演領(lǐng)導(dǎo)角色的社會(huì)化個(gè)人，可以在相對穩(wěn)定的制度與文化基礎(chǔ)下領(lǐng)悟角色期待并實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)角色社會(huì)化。與此同時(shí)，社會(huì)化個(gè)人在領(lǐng)導(dǎo)角色獲得前的角色準(zhǔn)備與預(yù)期社會(huì)化，如原生家庭的心智形塑、高等教育的個(gè)人職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)等，又促成了個(gè)體層面領(lǐng)導(dǎo)角色扮演過程中的精神氣質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及組織決策模式的諸多差異。

　　三、數(shù)字技術(shù)社會(huì)化情境下領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑

　　面對快速發(fā)展的智能時(shí)代與萬物互聯(lián)時(shí)代的興起，人類“對于科學(xué)技術(shù)的依賴，使‘人與物’、‘物與物’、‘人與人’之間的主客體關(guān)系或‘物化’結(jié)構(gòu)都發(fā)生了前所未有的變化”[4]33。“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已然是我們這個(gè)時(shí)代一個(gè)偉大的社會(huì)建構(gòu)體，它的出現(xiàn)和存在，正在改變?nèi)祟惿鐣?huì)本體論格局。”[17]鑒于此，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之基礎(chǔ)的數(shù)字社會(huì)建構(gòu)，亦是如此。

　　因此，此種社會(huì)本體論格局下的數(shù)字技術(shù)社會(huì)化，必然性地使與領(lǐng)導(dǎo)角色重塑密切相關(guān)的綜合決策、人才選拔、溝通應(yīng)變、組織協(xié)調(diào)、創(chuàng)新發(fā)展活動(dòng)，都離不開技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)機(jī)制影響。一方面，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化使領(lǐng)導(dǎo)角色的重塑需要借助數(shù)字技術(shù)本身的支持;另一方面，數(shù)字技術(shù)社會(huì)化也使領(lǐng)導(dǎo)角色重塑需要參照并介入技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的外在社會(huì)情境。如前文所述，在數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中，我們會(huì)對領(lǐng)導(dǎo)角色有新的期待，我們必須尋求與數(shù)字技術(shù)時(shí)代相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑，以破解其角色困境。

　　結(jié)語

　　在數(shù)字技術(shù)社會(huì)化的進(jìn)程中，我們會(huì)對領(lǐng)導(dǎo)角色有新的期待，我們需要尋求與數(shù)字技術(shù)時(shí)代相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑。社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)角色，實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的成果。因此，可以經(jīng)由正向社會(huì)角色調(diào)適，使社會(huì)角色獲得積極的社會(huì)形塑。這也得益于數(shù)字技術(shù)天然具有的正向的社會(huì)發(fā)展功能�？梢园l(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)的全社會(huì)領(lǐng)域應(yīng)用，已然成為人類實(shí)現(xiàn)美好生活向往的重要推動(dòng)力。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)天然具有的社會(huì)“負(fù)功能”與社會(huì)“潛功能”，也將有可能帶來多種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　鑒于此，與數(shù)字技術(shù)密切相關(guān)的全部“行動(dòng)者”，都需要對之持有必要的警覺。在對數(shù)字技術(shù)社會(huì)化保持美好信念的同時(shí)，也應(yīng)在認(rèn)識論層面深刻地認(rèn)識到，數(shù)字技術(shù)絕非是單向度的技術(shù)代碼編寫與技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)。數(shù)字技術(shù)的持續(xù)迭代發(fā)展正在使其本身成為社會(huì)結(jié)構(gòu)的組成，未來任何有失偏頗的開發(fā)及應(yīng)用，都將可能改寫人類社會(huì)自身。技術(shù)的任何發(fā)展都有可能帶來社會(huì)組織內(nèi)部關(guān)系的改變，一種新的科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，其影響可能是全社會(huì)、全場域的結(jié)構(gòu)性社會(huì)變遷。面對由數(shù)字技術(shù)社會(huì)化而引致的巨大社會(huì)變遷，我們必須對之進(jìn)行積極的社會(huì)調(diào)適。

　　技術(shù)社會(huì)學(xué)家斯蒂爾勒早就為我們指出了這樣的一種技術(shù)悖論，即“對整個(gè)人類而言，技術(shù)既是主體彰顯自我的力量的象征，也是自我毀滅的力量”[18]。技術(shù)的發(fā)展歷程告訴我們，人類社會(huì)中任何一次技術(shù)革命，都是一次巨大的人類文明的躍進(jìn)。人類何以能夠在一次又一次的“破”與“立”的對立沖突中存活下來，就在于人類可以依據(jù)其所具有的主觀能動(dòng)性，并通過合理的社會(huì)調(diào)適以消解技術(shù)的負(fù)向社會(huì)功能，繼而使社會(huì)可以依據(jù)新技術(shù)的發(fā)展獲得新的社會(huì)整合與社會(huì)建構(gòu)。因此，面對由數(shù)字技術(shù)社會(huì)化而引致的全新的領(lǐng)導(dǎo)角色期待，我們同樣也需要積極做出相應(yīng)的社會(huì)調(diào)適，我們既要看到數(shù)字技術(shù)社會(huì)化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)角色期待，也要積極地去尋找領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)角色重塑路徑。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]陳凡，蔡振東.工匠的技術(shù)角色期待及社會(huì)地位建構(gòu)[J].自然辯證法研究，2018，(12)：35-36.

　　[2]彭波.論數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力：數(shù)字科技時(shí)代的國家治理[J].人民論壇，2020，(15)：2-23.

　　[3]張桂芳.數(shù)字技術(shù)與人的發(fā)展[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，(12)：5-8

　　[4]唐魁玉.萬物互聯(lián)時(shí)代的興起及其邊緣算法效應(yīng)[J].人民論壇，2020，(9).

　　[5]陳凡.技術(shù)社會(huì)化引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994：5.

　　作者：蔡振東1，徐祥運(yùn)2

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///dzlw/27476.html