本文摘要：摘要：數(shù)字技術(shù)社會化的過程，也是領(lǐng)導(dǎo)角色社會建構(gòu)的過程。數(shù)字技術(shù)社會化的全場域數(shù)字化社會建構(gòu)，革新性地提出了知識型、法理型、創(chuàng)造型、責(zé)任型、藝術(shù)型的領(lǐng)導(dǎo)角色期待。然而，囿于組織結(jié)構(gòu)惰性導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角色建構(gòu)固化、技術(shù)社會化導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角
摘要：數(shù)字技術(shù)社會化的過程，也是領(lǐng)導(dǎo)角色社會建構(gòu)的過程。數(shù)字技術(shù)社會化的全場域數(shù)字化社會建構(gòu)，革新性地提出了知識型、法理型、創(chuàng)造型、責(zé)任型、藝術(shù)型的領(lǐng)導(dǎo)角色期待。然而，囿于組織結(jié)構(gòu)惰性導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角色建構(gòu)固化、技術(shù)社會化導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角色結(jié)構(gòu)性替代、社會科層制管理導(dǎo)致的領(lǐng)導(dǎo)社會角色壓力超載等困境的限制，數(shù)字技術(shù)社會化過程中的領(lǐng)導(dǎo)角色面臨多重社會困境。鑒于此，可以依據(jù)數(shù)字技術(shù)本身所具有的技術(shù)功能，破解阻礙領(lǐng)導(dǎo)角色重塑的社會問題與社會困境，繼而推動并實現(xiàn)與數(shù)字技術(shù)社會發(fā)展相適應(yīng)的新型領(lǐng)導(dǎo)社會角色。
關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù);領(lǐng)導(dǎo)角色;技術(shù)社會化
從社會學(xué)的視角看，社會結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)角色一般可被定義為一定社會場域中的社會精英。相對于社會場域中“一般技術(shù)工匠角色的知識與技藝一般性及總體性升級需求”[1]，社會結(jié)構(gòu)變遷對于領(lǐng)導(dǎo)的社會角色期待，則呈現(xiàn)為與社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重新建構(gòu)。不可否認(rèn)，當(dāng)下的社會生活世界正在數(shù)字化，一個可見的社會事實就是數(shù)字技術(shù)社會化正在使數(shù)字社會的建構(gòu)成為可能。在這一建構(gòu)過程中，由數(shù)字技術(shù)社會化而引致生產(chǎn)力與勞動力結(jié)構(gòu)的升級，正在不斷催促勞動者自身的發(fā)展社會化。
數(shù)字技術(shù)論文：數(shù)字技術(shù)給電視媒體帶來的變革
在數(shù)字社會化的社會變遷中，領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不再僅僅是傳統(tǒng)意義上個體角色的概念。數(shù)字技術(shù)社會正在使傳統(tǒng)意義上大工廠時代的工人群體縮減，掌握高新技術(shù)的工人群體不斷增加，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)不斷誕生。人們對數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)者有新的角色期待，領(lǐng)導(dǎo)者也必須重塑自己的社會角色。在這種整體性社會變遷的社會大趨勢下，已有學(xué)者從社會治理與國家治理的宏觀層面做出了有益的探討[2]。然而，對于更為基礎(chǔ)層面上如何實現(xiàn)與數(shù)字技術(shù)社會化過程相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色期待及領(lǐng)導(dǎo)角色建構(gòu)，則有待于更進(jìn)一步解析與闡釋。
一、數(shù)字技術(shù)社會化與領(lǐng)導(dǎo)角色期待
概念層面的數(shù)字社會最初是未來學(xué)學(xué)者們基于計算社會、信息社會、網(wǎng)絡(luò)社會等概念框架對于社會形態(tài)變遷的理解與闡釋。而在具體的社會建構(gòu)層面，數(shù)字技術(shù)社會化的社會實踐使數(shù)字社會成為觸手可及的社會現(xiàn)實。什么是數(shù)字技術(shù)?技術(shù)層面，一般認(rèn)為數(shù)字技術(shù)“是通過終端設(shè)備，利用二進(jìn)制將文字、圖片、語音、圖像等信息轉(zhuǎn)變成數(shù)字后進(jìn)行運算、加工、傳送、傳播和還原的技術(shù)”[3]。而在哲學(xué)層面，此種二進(jìn)制的思想表達(dá)可以追溯至《易經(jīng)》對于陰陽的表述。
《易經(jīng)·系詞上》中對于陰陽的解析，即，“一陰一陽之謂道”，實質(zhì)是對事物“二元一體”本質(zhì)關(guān)系的表述。由此可見，道與陰陽作為中國哲學(xué)古老的二元論思想，實質(zhì)是被作為宏觀法則用以闡釋本體論層面的宇宙運行與自然變化。而由數(shù)字技術(shù)所帶來的生活世界數(shù)字化，具體提供了哲學(xué)理念與現(xiàn)實世界的連接通路。在哲學(xué)的理念層面，《道德經(jīng)》有言：道生一，一生二，二生三，三生萬物。對此，有學(xué)者辨析指出：“三生萬物，使世界成為可能，萬物互聯(lián)就是三生萬物。”[4]
34也就是說，在具體的社會實踐層面，以科學(xué)技術(shù)與社會技術(shù)作為技術(shù)媒介，基于自然科學(xué)的技術(shù)社會化實踐可以創(chuàng)造性地將哲學(xué)理念轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的社會發(fā)展動力。此種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意義上的關(guān)于數(shù)的二進(jìn)制研究，最早起源于德國哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家萊布尼茨的《二進(jìn)制算術(shù)》。此種現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)層面的二進(jìn)制思想，因其對于實現(xiàn)社會發(fā)展動力的社會性需求，從而形成不同于哲學(xué)范式的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造力，最終使數(shù)字技術(shù)社會成為可能。
將抽象的理論理念轉(zhuǎn)換化為具體的社會事實，需要經(jīng)由基于操作化的科學(xué)研究與技術(shù)實踐過程。所謂操作化，就是將抽象的概念轉(zhuǎn)為具體實踐的過程。與此同時，可操作化也意味著技術(shù)的可社會化。所謂技術(shù)社會化，從技術(shù)層面看，技術(shù)社會化是“技術(shù)發(fā)展成為與社會相容技術(shù)的過程”[5]，其關(guān)注于技術(shù)與社會的相互建構(gòu)、整合與調(diào)適。對比哲學(xué)理念與技術(shù)理念的差異性，不難發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的創(chuàng)造力是向上延展的，雖然也可將“二元一體”等哲學(xué)思想向下應(yīng)用于社會治理，進(jìn)而形成哲學(xué)化管理。然而，就思想形成而言始終是對于世界本質(zhì)邏輯的關(guān)注。
而現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)意義上的二進(jìn)制理念則是向下操作化的，是基于工具主義與實用主義的社會應(yīng)用與社會建構(gòu)。進(jìn)而言之，工具主義與實用主義的社會建構(gòu)是社會實踐層面上的最為直接的社會發(fā)展與社會變遷的推動力量。由此，可以將數(shù)字技術(shù)社會化定義為使數(shù)字技術(shù)發(fā)展成為與社會相容技術(shù)的過程。也就是說，數(shù)的二進(jìn)制思想同科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的創(chuàng)造性與操作化整合，繼而在相應(yīng)的社會情景中發(fā)展成為社會生產(chǎn)力的過程。
其中，社會生產(chǎn)力提升是數(shù)字技術(shù)社會化內(nèi)在的目的因，相應(yīng)的社會情景是數(shù)字技術(shù)社會化的外在社會條件與社會支撐。在社會結(jié)構(gòu)層面，技術(shù)社會化的結(jié)果則體現(xiàn)為技術(shù)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的雙重社會變遷。實際上，在數(shù)字技術(shù)由初期的二進(jìn)制計算機(jī)發(fā)展為量子計算、人工智能、大數(shù)據(jù)、5G+等高新數(shù)字技術(shù)的技術(shù)迭代過程中，相應(yīng)的社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)也正在不斷隨之發(fā)生相應(yīng)的社會轉(zhuǎn)秩。
由此，社會變遷進(jìn)程中的每一個具體性社會角色，亦必然性地被不斷賦予與技術(shù)—社會變遷相適應(yīng)的全新角色期待。數(shù)字技術(shù)社會化使數(shù)字社會成為可能，數(shù)字技術(shù)發(fā)展使社會可被信息化。因此，無論是技術(shù)人工物還是社會關(guān)系，乃至社會結(jié)構(gòu)本身，亦可以轉(zhuǎn)換為可被處理、傳輸與分析的信息符號。在數(shù)字技術(shù)社會化的社會建構(gòu)下，從“數(shù)字地球”到“星鏈計劃”，從智慧工廠、智慧社區(qū)到智慧城市，從互聯(lián)網(wǎng)到“物聯(lián)網(wǎng)+”，一個以信息及信息流動為基礎(chǔ)，共享、協(xié)作、協(xié)同的社會結(jié)構(gòu)正在獲得建構(gòu)。
由5G技術(shù)而引致的技術(shù)—社會互動的帶寬拓展，更使此種“生活方式結(jié)構(gòu)化的快速化、數(shù)據(jù)化、智能化、物聯(lián)化、多元化”[6]社會結(jié)構(gòu)升級不斷加速。在這種快速的社會結(jié)構(gòu)全面升級的社會情境中，領(lǐng)導(dǎo)角色也必然性地被賦予了與社會情境變遷相匹配的更高層次社會角色期待。這一過程中，“領(lǐng)導(dǎo)”作為社會結(jié)構(gòu)中的精英群體角色，引致了諸多學(xué)者分別從行為過程與影響力、權(quán)力與藝術(shù)的維度，去評價、規(guī)約與塑造領(lǐng)導(dǎo)的社會角色。在此基礎(chǔ)之上，也更需要從數(shù)字技術(shù)社會化所導(dǎo)致的社會變遷的過程視角，解析領(lǐng)導(dǎo)角色的社會建構(gòu)。
因此，這也就無法回避社會學(xué)家韋伯依據(jù)統(tǒng)治合法性所作出的對于“權(quán)威”的劃分。韋伯依據(jù)社會變遷的內(nèi)在機(jī)制區(qū)分了權(quán)威的三種形式，即傳統(tǒng)權(quán)威、魅力權(quán)威、法理權(quán)威。這也構(gòu)成了從宏觀社會層面解析領(lǐng)導(dǎo)角色變遷的社會動力學(xué)機(jī)制。具體而言，科學(xué)技術(shù)發(fā)展使勞動者、勞動工具和勞動對象在科學(xué)技術(shù)的支撐下獲得影響與改變世界能力的提升，社會生產(chǎn)力在科學(xué)技術(shù)的加持下使更具效率的社會結(jié)構(gòu)與社會關(guān)系變遷成為可能，繼而由此引致的社會結(jié)構(gòu)變遷使領(lǐng)導(dǎo)與組織形式從機(jī)械團(tuán)結(jié)向法理團(tuán)結(jié)轉(zhuǎn)變。
整體性社會結(jié)構(gòu)因此從滕尼斯意義上的“守望相助”的傳統(tǒng)社會，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨I(yè)化、都市化、信息化為特征，以契約關(guān)系為社會聯(lián)結(jié)的現(xiàn)代社會。這種轉(zhuǎn)變使基于統(tǒng)治合法性的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威受到挑戰(zhàn)，領(lǐng)導(dǎo)社會角色重塑必然成為一種正在發(fā)展著的社會事實。相對于宏觀層面的社會結(jié)構(gòu)變遷，從具體的組織管理視角審視領(lǐng)導(dǎo)社會角色，領(lǐng)導(dǎo)的社會角色可被定義為占據(jù)組織結(jié)構(gòu)框架中領(lǐng)導(dǎo)位置的社會化個人，及其與之地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)規(guī)范及行為模式。由此可見，領(lǐng)導(dǎo)角色實際上與社會化個人的角色扮演機(jī)制密切關(guān)聯(lián)。組織結(jié)構(gòu)層面的領(lǐng)導(dǎo)角色的建構(gòu)過程，就是具體組織框架中的與社會位置相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色的具體扮演過程。
這一過程中，不同的社會結(jié)構(gòu)決定了組織框架設(shè)計的獨特性與差異性，不同的組織框架設(shè)計從不同的層面又賦予領(lǐng)導(dǎo)角色不同的角色扮演期待。因此，當(dāng)數(shù)字化技術(shù)使社會結(jié)構(gòu)與組織框架依據(jù)數(shù)字社會特征展開頂層設(shè)計時，對領(lǐng)導(dǎo)角色的期待必然整體性轉(zhuǎn)向與數(shù)字化社會結(jié)構(gòu)相切合的綜合型社會角色期待。具體而言，與數(shù)字化社會結(jié)構(gòu)相切合的綜合型社會角色期待至少包括如下具體層面：
第一，數(shù)字技術(shù)社會化對知識型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會化使知識的建構(gòu)與科學(xué)技術(shù)密切相連，進(jìn)而使社會本身知識化。因此，數(shù)字時代的社會知識化要求領(lǐng)導(dǎo)決策行為應(yīng)依據(jù)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的原則與方法展開。要求擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職位的社會化個人在領(lǐng)導(dǎo)社會角色實踐過程中，摒棄英雄主義抑或主觀臆測的領(lǐng)導(dǎo)決策方式。更進(jìn)一步而言，數(shù)字技術(shù)時代的知識型領(lǐng)導(dǎo)角色期待，要求在領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的理念層面具備現(xiàn)代科學(xué)精神與科學(xué)素養(yǎng)，在領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的實踐層面具有依據(jù)可驗證性信息、在具體的社會情境中依據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)方法做出頂層設(shè)計與科學(xué)決策的能力。
第二，數(shù)字技術(shù)社會化對法理型領(lǐng)導(dǎo)社會角色的期待。數(shù)字技術(shù)社會化使現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)由差序格局轉(zhuǎn)向法理社會團(tuán)體格局。法理型社會的社會結(jié)構(gòu)特征逐步深化要求社會行動的邏輯依照可契約化的社會規(guī)則展開。人情、關(guān)系與面子等非理性社會互動符號在法理型社會中逐漸被限制起來。公與私之間的弱倫理約束轉(zhuǎn)化為強(qiáng)法制社會約束力量。因此，數(shù)字技術(shù)社會化的團(tuán)體格局與有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會建構(gòu)，在理念層面要求領(lǐng)導(dǎo)角色遵從現(xiàn)代社會的法制精神。在實踐層面，也需要依據(jù)可執(zhí)行的法律與規(guī)程發(fā)揮相應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色職能。
二、數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)社會角色困境
數(shù)字技術(shù)社會化的技術(shù)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的雙重社會變遷，使整個社會結(jié)構(gòu)諸多系統(tǒng)層面獲得再建構(gòu)。如，數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中信息處理、信息存儲方式的改變，使社會組織、社會結(jié)構(gòu)的中樞系統(tǒng)依托數(shù)字技術(shù)予以傳遞。數(shù)字技術(shù)社會化亦改變了知識的社會建構(gòu)形式，“數(shù)字化存在”使一種新的事物建構(gòu)論成為可能�？档轮赋觯�“自然總是以一定的形式向我們呈現(xiàn)”[11]。數(shù)字時代的“自然”正是以數(shù)字技術(shù)人工物獲得呈現(xiàn)。此種“數(shù)字化存在”亦將更進(jìn)一步促成了事物建構(gòu)、結(jié)構(gòu)的變遷。
與此同時，這也成為一種外在社會情境給社會結(jié)構(gòu)中的諸多社會角色帶來過程的與結(jié)構(gòu)的影響。角色理論認(rèn)為，社會角色既可以將其理解為過程的，亦可以理解為結(jié)構(gòu)的。原因在于，社會情境中的社會角色建構(gòu)會同時在過程與結(jié)構(gòu)的影響下獲得形塑。結(jié)構(gòu)角色論者林頓認(rèn)為，“角色被即為同社會位置相聯(lián)系的，包含權(quán)利、義務(wù)、期待和行為標(biāo)準(zhǔn)的文化規(guī)范”[12];過程結(jié)構(gòu)論認(rèn)為，微觀社會互動中的社會角色理解是社會角色建構(gòu)的基礎(chǔ)，社會結(jié)構(gòu)因素并不是角色扮演過程的角色期待、角色沖突與角色緊張發(fā)生的充分必要條件。在持有過程結(jié)構(gòu)論觀點的代表人物特納看來，“角色領(lǐng)會就是角色構(gòu)建。由此，社會互動必然性地成為了角色領(lǐng)會和角色扮演過程的聯(lián)結(jié)點”[13]。
角色社會化是個人社會化的重要維度，當(dāng)社會上的人獲得社會角色后，該社會角色將伴隨個人的生命周期過程，在具體的社會情境中獲得相應(yīng)的建構(gòu)。究其內(nèi)在機(jī)制，一方面如米德指出，社會化個人經(jīng)由“類化他人”使“心靈”與“自我”獲得建構(gòu)的過程;另一方面如戈夫曼指出，社會角色的形成需要經(jīng)過社會的教化，需要在獲得社會角色之前的“多次演練”，即正式擔(dān)當(dāng)社會角色前的預(yù)期社會化過程是真正獲得相應(yīng)社會角色的前提。
角色社會化過程是個人學(xué)習(xí)與內(nèi)化的過程，而預(yù)期社會化就是角色獲得的前期準(zhǔn)備。因此，米德與戈夫曼關(guān)于社會角色的研究，展示了這樣一種社會事實，即社會角色的社會形式，是作為社會性動物的個人心理活動及外在社會結(jié)構(gòu)規(guī)約共同塑造下的社會結(jié)果。一方面，自然人具有建構(gòu)某種社會角色的內(nèi)在心理基礎(chǔ)，主觀能動性使作為社會性動物的個人區(qū)別于其他動物;另一方面，人又難以超越由生產(chǎn)力條件限制下的社會結(jié)構(gòu)的制約。
因此，個人的角色社會化是社會化個人同內(nèi)在自我及外在社會不斷溝通、相互建構(gòu)的過程。鑒于此，可以認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)角色社會化就是擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職位的社會化個人領(lǐng)悟角色期待、調(diào)和角色矛盾以及發(fā)揮角色職能的社會心智與社會行動過程。在這一過程中，外在的社會結(jié)構(gòu)及結(jié)構(gòu)習(xí)性提供了社會角色之社會建構(gòu)的外在場域。不同層級的組織框架亦提供了擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)角色的社會化個人的社會行動框架。制度化的規(guī)制及倫理在法律規(guī)范及文化的層面提供了領(lǐng)導(dǎo)角色扮演的制度與文化基礎(chǔ)，使扮演領(lǐng)導(dǎo)角色的社會化個人，可以在相對穩(wěn)定的制度與文化基礎(chǔ)下領(lǐng)悟角色期待并實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)角色社會化。與此同時，社會化個人在領(lǐng)導(dǎo)角色獲得前的角色準(zhǔn)備與預(yù)期社會化，如原生家庭的心智形塑、高等教育的個人職業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)等，又促成了個體層面領(lǐng)導(dǎo)角色扮演過程中的精神氣質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格及組織決策模式的諸多差異。
三、數(shù)字技術(shù)社會化情境下領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑
面對快速發(fā)展的智能時代與萬物互聯(lián)時代的興起，人類“對于科學(xué)技術(shù)的依賴，使‘人與物’、‘物與物’、‘人與人’之間的主客體關(guān)系或‘物化’結(jié)構(gòu)都發(fā)生了前所未有的變化”[4]33。“網(wǎng)絡(luò)社會已然是我們這個時代一個偉大的社會建構(gòu)體，它的出現(xiàn)和存在，正在改變?nèi)祟惿鐣倔w論格局。”[17]鑒于此，網(wǎng)絡(luò)社會之基礎(chǔ)的數(shù)字社會建構(gòu)，亦是如此。
因此，此種社會本體論格局下的數(shù)字技術(shù)社會化，必然性地使與領(lǐng)導(dǎo)角色重塑密切相關(guān)的綜合決策、人才選拔、溝通應(yīng)變、組織協(xié)調(diào)、創(chuàng)新發(fā)展活動，都離不開技術(shù)的社會建構(gòu)機(jī)制影響。一方面，數(shù)字技術(shù)社會化使領(lǐng)導(dǎo)角色的重塑需要借助數(shù)字技術(shù)本身的支持;另一方面，數(shù)字技術(shù)社會化也使領(lǐng)導(dǎo)角色重塑需要參照并介入技術(shù)與社會互動的外在社會情境。如前文所述，在數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中，我們會對領(lǐng)導(dǎo)角色有新的期待，我們必須尋求與數(shù)字技術(shù)時代相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑，以破解其角色困境。
結(jié)語
在數(shù)字技術(shù)社會化的進(jìn)程中，我們會對領(lǐng)導(dǎo)角色有新的期待，我們需要尋求與數(shù)字技術(shù)時代相適應(yīng)的領(lǐng)導(dǎo)角色重塑路徑。社會結(jié)構(gòu)中的社會角色，實際上是社會建構(gòu)的成果。因此，可以經(jīng)由正向社會角色調(diào)適，使社會角色獲得積極的社會形塑。這也得益于數(shù)字技術(shù)天然具有的正向的社會發(fā)展功能�？梢园l(fā)現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)的全社會領(lǐng)域應(yīng)用，已然成為人類實現(xiàn)美好生活向往的重要推動力。與此同時，數(shù)字技術(shù)天然具有的社會“負(fù)功能”與社會“潛功能”，也將有可能帶來多種社會風(fēng)險。
鑒于此，與數(shù)字技術(shù)密切相關(guān)的全部“行動者”，都需要對之持有必要的警覺。在對數(shù)字技術(shù)社會化保持美好信念的同時，也應(yīng)在認(rèn)識論層面深刻地認(rèn)識到，數(shù)字技術(shù)絕非是單向度的技術(shù)代碼編寫與技術(shù)產(chǎn)品開發(fā)。數(shù)字技術(shù)的持續(xù)迭代發(fā)展正在使其本身成為社會結(jié)構(gòu)的組成，未來任何有失偏頗的開發(fā)及應(yīng)用，都將可能改寫人類社會自身。技術(shù)的任何發(fā)展都有可能帶來社會組織內(nèi)部關(guān)系的改變，一種新的科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，其影響可能是全社會、全場域的結(jié)構(gòu)性社會變遷。面對由數(shù)字技術(shù)社會化而引致的巨大社會變遷，我們必須對之進(jìn)行積極的社會調(diào)適。
技術(shù)社會學(xué)家斯蒂爾勒早就為我們指出了這樣的一種技術(shù)悖論，即“對整個人類而言，技術(shù)既是主體彰顯自我的力量的象征，也是自我毀滅的力量”[18]。技術(shù)的發(fā)展歷程告訴我們，人類社會中任何一次技術(shù)革命，都是一次巨大的人類文明的躍進(jìn)。人類何以能夠在一次又一次的“破”與“立”的對立沖突中存活下來，就在于人類可以依據(jù)其所具有的主觀能動性，并通過合理的社會調(diào)適以消解技術(shù)的負(fù)向社會功能，繼而使社會可以依據(jù)新技術(shù)的發(fā)展獲得新的社會整合與社會建構(gòu)。因此，面對由數(shù)字技術(shù)社會化而引致的全新的領(lǐng)導(dǎo)角色期待，我們同樣也需要積極做出相應(yīng)的社會調(diào)適，我們既要看到數(shù)字技術(shù)社會化進(jìn)程中的領(lǐng)導(dǎo)角色期待，也要積極地去尋找領(lǐng)導(dǎo)社會角色重塑路徑。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳凡，蔡振東.工匠的技術(shù)角色期待及社會地位建構(gòu)[J].自然辯證法研究，2018，(12)：35-36.
[2]彭波.論數(shù)字領(lǐng)導(dǎo)力：數(shù)字科技時代的國家治理[J].人民論壇，2020，(15)：2-23.
[3]張桂芳.數(shù)字技術(shù)與人的發(fā)展[J].學(xué)術(shù)論壇，2015，(12)：5-8
[4]唐魁玉.萬物互聯(lián)時代的興起及其邊緣算法效應(yīng)[J].人民論壇，2020，(9).
[5]陳凡.技術(shù)社會化引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1994：5.
作者：蔡振東1，徐祥運2
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///dzlw/27476.html
