本文摘要：摘要：流動性乃經(jīng)濟生命之源，如何引導其脫虛入實成為理論界與實務界共同關注的焦點。運用我國20112016年16家商業(yè)銀行年度面板數(shù)據(jù)，實證研究了銀行流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟產(chǎn)出的影響。結果顯示：商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造總量和表內(nèi)流動性創(chuàng)造均對我國實體經(jīng)濟產(chǎn)出
摘要：流動性乃經(jīng)濟生命之源，如何引導其脫虛入實成為理論界與實務界共同關注的焦點。運用我國2011—2016年16家商業(yè)銀行年度面板數(shù)據(jù)，實證研究了銀行流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟產(chǎn)出的影響。結果顯示：商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造總量和表內(nèi)流動性創(chuàng)造均對我國實體經(jīng)濟產(chǎn)出有顯著的正向影響，而表外流動性創(chuàng)造對實體經(jīng)濟的促進作用卻不明顯。銀行流動性創(chuàng)造總量對農(nóng)林業(yè)、工業(yè)及房地產(chǎn)業(yè)均有顯著的正向影響，對交通運輸業(yè)和其他服務業(yè)不存在顯著作用。研究表明，針對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的特點，監(jiān)管機構應差異化進行監(jiān)管，調(diào)控其表內(nèi)和表外業(yè)務結構，并引導銀行合理配置不同行業(yè)信貸資金，推動國家產(chǎn)業(yè)升級與結構性調(diào)整。
關鍵詞：流動性創(chuàng)造;資本充足率;銀行穩(wěn)定性;實體經(jīng)濟
一、引言
2017年至今，中國實施金融去杠桿政策以來，銀行所面臨的監(jiān)管越來越嚴，銀行業(yè)資金脫實向虛的勢頭得到初步遏制，提升了金融服務實體經(jīng)濟的質(zhì)效。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，2018年初銀行業(yè)新增貸款2.6萬億元，制造業(yè)貸款增速由負轉(zhuǎn)正，三農(nóng)貸款增速高于貸款平均增速，小微企業(yè)貸款同比增加15.2%，尤其基礎設施行業(yè)貸款增長14個百分點，同業(yè)理財余額、信托貸款余額、委托貸款余額分別較去年末大幅減少，對實體經(jīng)濟的信貸供給力度逐漸增強。然而，中國資本約束施行時間較短，金融體系仍處于風險高發(fā)期，銀行不良資產(chǎn)反彈壓力較大，外部的不確定性沖擊增加，企業(yè)融資難、貴的問題進一步惡化，甚至根本無法滿足企業(yè)融資需求，總體流動性形勢依然復雜。在此背景下，如何以服務供給側結構性改革為主線，充分發(fā)揮銀行流動性創(chuàng)造職能，引導流動性“脫虛向?qū)?rdquo;，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，更需要理論界和實務界來共同探討。
理論而言，銀行貸款是經(jīng)濟增長的重要引擎(Smith，1776;Levine和Zervos，1998)。銀行流動性創(chuàng)造是經(jīng)濟的重要組成部分。它常常通過貨幣政策的銀行借貸渠道(Bernanke和Blinder，1998)來影響產(chǎn)出(Kashyap和Stein，2000;Berger和Bouwman，2014)。近來的理論強調(diào)資產(chǎn)和負債端對流動創(chuàng)造都很重要(Donaldson等，2015)。在資產(chǎn)端，銀行貸款增加會提高經(jīng)濟中的總投資，會有更多的非流動性資產(chǎn)，流動性創(chuàng)造增多，將有助于經(jīng)濟增長。在負債端，交易型存款是流動性創(chuàng)造的核心成分，它提供了流動性和支付服務，可推動經(jīng)濟良好運轉(zhuǎn)(Kashyap等，2002)。同時，銀行也通過表外活動創(chuàng)造流動性，如貸款承諾、類似流動資金要求權、衍生工具等，來擴張實體經(jīng)濟活動(Boot等，1993;Holmstrom和Tirole，1998;Stulz，2003)�？梢姡酝芯恐饕窒抻谝粐�(jīng)濟條件，而伴隨全球金融一體化，更需要在開放經(jīng)濟條件下拓展流動性創(chuàng)造理論體系。
關于銀行流動性創(chuàng)造與資本監(jiān)管二者之間的關系，理論界并非十分明確。由于銀行規(guī)模和資本緩沖約束，銀行承擔更多的風險，應提高其流動性和資本要求(Muhammad等，2016)以降低銀行違約概率及損失(Julien和Erwan，2017)。美國大銀行流動性創(chuàng)造與資本充足率顯著正相關(Berger和Bouwman，2009)，小銀行該效應顯著為負。國內(nèi)學者研究發(fā)現(xiàn)，銀行資本結構與流動性創(chuàng)造負相關(何青青等，2015)。大型國有及股份制商業(yè)銀行更接近“風險吸收效應”，而區(qū)域性銀行的“金融脆弱擠出效應”更顯著，呈現(xiàn)非對稱性(周愛民和陳遠，2013;王露璐和代軍勛，2011)。貨幣政策緊縮會降低銀行表內(nèi)流動性創(chuàng)造，增加表外流動性創(chuàng)造，但其調(diào)節(jié)仍會受到資產(chǎn)規(guī)模和資本充足率約束(李明輝等，2014)�？梢姡芯抠Y本監(jiān)管與銀行流動性創(chuàng)造的關系，有助于監(jiān)管政策制定及修正。
銀行流動性創(chuàng)造與實體經(jīng)濟產(chǎn)出顯著正相關(Berger和Sedunov，2017)，但過度的流動性創(chuàng)造也許產(chǎn)生資產(chǎn)價格泡沫從而產(chǎn)生金融危機(Acharya和Naqvi，2012;Berger和Bouwman，2014)。銀行在以市場為中心引發(fā)的金融危機中流動性創(chuàng)造能力表現(xiàn)良好，但在以銀行為中心爆發(fā)的金融危機中受限(Acharya和Mora，2015)。金融監(jiān)管者傾向于實施穩(wěn)健的監(jiān)管標準，如巴塞爾協(xié)議Ⅲ提倡的流動性要求并不鼓勵流動性創(chuàng)造(Horvàt，2012;Grind等，2014)，或許對實體經(jīng)濟產(chǎn)生負面沖擊(Allen等，2016)。銀行的流動性創(chuàng)造行為一定程度上會加速經(jīng)濟周期波動(Denis等，2018)。國內(nèi)研究成果顯示，銀行的流動性創(chuàng)造功能在銀行主導型的金融制度下更能發(fā)揮作用，且呈現(xiàn)逆周期性，在市場危機中更突出(李澤廣和常嶸，2015)。隨著主要發(fā)達國家跟隨美國退出量化寬松政策，勢必會影響中國銀行業(yè)流動性創(chuàng)造�？梢�，研究流動性創(chuàng)造與實體經(jīng)濟的關系更具有迫切性。
綜合國內(nèi)外文獻，關于資本監(jiān)管、銀行流動性創(chuàng)造和經(jīng)濟增長的關系研究，主要歸納為兩類觀點：(1)金融脆弱性觀點。由于資本“擠出”存款，資本充足率更高的銀行創(chuàng)造了更少的流動性，不利于經(jīng)濟增長;(2)風險吸收觀點。更高的資本改進銀行吸收風險能力，提高其創(chuàng)造流動性的能力，有利于經(jīng)濟增長。盡管國外相關的研究較為領先，但缺乏對中國金融實踐的解釋力，國內(nèi)學者在嚴謹?shù)臄?shù)理研究方面仍有較大的提升空間。鑒于此，本論文創(chuàng)新之處在于：構建中國銀行業(yè)流動性創(chuàng)造指標，建立銀行流動性創(chuàng)造影響實體經(jīng)濟產(chǎn)出計量模型，采用OLS、G2SLS估計方法，并區(qū)分重點行業(yè)，探索銀行流動性創(chuàng)造與實體經(jīng)濟的行業(yè)產(chǎn)出之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系與經(jīng)濟政策含義。
二、數(shù)據(jù)樣本、變量選擇與實證設計
(一)數(shù)據(jù)樣本
本文樣本來自Bankscope數(shù)據(jù)庫中商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表數(shù)據(jù)，真實可靠。由于商業(yè)銀行的規(guī)模及數(shù)據(jù)缺失問題，研究樣本最終選取2011—2016年中國16家商業(yè)銀行的財務數(shù)據(jù)。其余控制變量如資本充足率、不良貸款率等來自Wind數(shù)據(jù)庫。實體經(jīng)濟產(chǎn)出和居民消費價格指數(shù)等宏觀經(jīng)濟指標以及在國民生產(chǎn)總值中比重占前五位行業(yè)的經(jīng)濟產(chǎn)出數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒(2017)》。
推薦閱讀：《中國城市金融》(月刊)創(chuàng)刊于1987年5月，是經(jīng)國家新聞出版署批準，由中國工商銀行主辦，在國內(nèi)外公開發(fā)行的金融類月刊。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/19463.html
