本文摘要：[摘要]我國積極推進社保征管體制變革，統(tǒng)一將社保費征收權責劃轉到稅務機關。社保費的稅式征繳轉換有利于改變原有的二元主體下的三元征收結構，集中稅務部門的資源優(yōu)勢提升征繳效果。值此之際，社保費的稅式征繳轉換涉及到社保與稅務部門間的權責交接與合作
[摘要]我國積極推進社保征管體制變革，統(tǒng)一將社保費征收權責劃轉到稅務機關。社保費的稅式征繳轉換有利于改變原有的二元主體下的三元征收結構，集中稅務部門的資源優(yōu)勢提升征繳效果。值此之際，社保費的稅式征繳轉換涉及到社保與稅務部門間的權責交接與合作構建、征繳體制與保障體制的制度接洽議題。一方面，社保與稅務部門之間的征收權責交接應當處理好職責劃轉與事務移交、征管分離與部門合作、市場保護與歷史欠費清理等難題，順利完成社保“費制稅式”征繳范式的切換;另一方面，征繳體制變革是整體社保制度改革的重要組成部分，還應從征繳范式與社保制度的同步變革、稅征體系與課征要素的統(tǒng)一確立以及征管強化與降費減負的協(xié)同并進方面著力，早日實現(xiàn)國家的社會保障均等化目標。
[關鍵詞]社會保險費,稅式征繳,權責交接,制度接洽
自上世紀90年代末，我國確立起社會保險費(以下簡稱社保費)征收的“雙主體任選機制”以來，經(jīng)過各個地方的多元實踐，形成二元主體下“社保機構全責征收”、“社保稅務聯(lián)合半責征收”以及“稅務機關全責征收”的三種組合模式。征收主體的選擇性和征收模式的多樣性導致執(zhí)法口徑不統(tǒng)一，行政權責含混不清，并最終造成社保費的征繳率偏低，企業(yè)逃費欠費的現(xiàn)象比較嚴重。
為扭轉這一不利局面，2018年中共中央印發(fā)的《深化黨和國家機構改革方案》中，明確指出了國地稅機構合并與社會保險費征收主體轉換兩大改革任務，緊接的《國稅地稅征管體制改革方案》則指定期限，要求于2019年1月1日前將社會保險費征收權責整體劃轉到稅務機關。
基于我國當前經(jīng)濟、人口與政策的轉型形勢，社保費征收機制的稅式轉換意在祛除傳統(tǒng)“部門共治”的征繳體制弊病，依托稅務機關在信息獲取、征管能力、部門合作等方面的優(yōu)勢，籍由改善社保費的征繳實效來協(xié)調(diào)好國家福利擴增與社會減負釋壓之間的供需矛盾。此次社保費征收體制改革覆蓋廣、時間緊、任務重、難題多、風險大，特別是原有三種模式下的征收權責交接各有差異，面臨不同的問題與阻礙。
其一，在社保費征繳體制變革與征管權責分離方面，如何實現(xiàn)社保費稅式征收的平穩(wěn)轉換以及社保費征繳體制與基金管理體制的有效銜接實屬關鍵。其二，在社保部門與稅務機關之間，面臨權責劃轉、信息共享、征管對接等具體事宜。其三，在稅務機關與繳費義務人之間，由于原有的征收體制下企業(yè)社保歷史欠費等問題嚴重，社保費稅式轉換亦要解決企業(yè)負擔加重的社會憂慮，妥善處理好此類問題。
基于上述改革難題，2018年9月13日、21日國家稅務總局辦公廳、人力資源社會保障部辦公廳先后印發(fā)《關于穩(wěn)妥有序做好社會保險費征管有關工作的通知》和《關于貫徹落實國務院常務會議精神切實做好穩(wěn)定社保費征收工作的緊急通知》①，明確了“保證平穩(wěn)落地”、“主體變政策不變”、“禁止地方自行組織清欠行動”等改革思路。在“穩(wěn)中求變”、“主體明確”、“降費減負”的總體基調(diào)下，如何實現(xiàn)地方社保費征收權責的順利平穩(wěn)交接，化解新舊征繳體制之間、社保機構與稅務機關之間的權責交接難題，促成稅式征繳轉換下征管制度的良性接洽，乃眼下政界與學界面臨的首要議題。
一、社保費統(tǒng)一稅式征繳之體制改革
機構體制的整合變革蘊含著部門間權責動態(tài)調(diào)整的深層法政機理，也必然牽涉權責劃轉過程中的行政交接問題，包括政府縱橫部門局部或整體行政職責調(diào)整過程中相關主體之間的事務交接與制度接洽。結合本文所述之社保費征管體制變革議題，便面臨著征收主體轉換下的征收權責交接問題，已然成為當前改革的焦點所在。為此，有必要先從本土政策檢視和改革指向領域兩方面予以展開，以期在了解此次改革之背景與意義的基礎上，引出社保費征收權責交接的問題。
(一)本土政策檢視:社保費選擇征繳的積弊
放眼寰宇，社保費征收主體大致涵蓋“社保部門”、“稅務部門”和“相關私營機構”，其中，除了少數(shù)拉美國家、法國和中國香港等設立私營機構負責征收以外，社保部門與稅務部門是當下廣泛實行的兩大主體。同時，各個國家或地區(qū)關于社保部門和稅務部門的權責組合方式并不同一，大致分為“分征”、“代征”和“混征”三種征繳模式，分別意為“稅費分立征管”、“費制稅式代征”、“拆分合作征管”。[1]
總體上，從現(xiàn)實分布而言，結合各國關于社會保險的“稅費定性差異”和“征收主體不同”，世界范圍內(nèi)的社保費征繳體制多元共存，各有特色，每一國家和地區(qū)社保征繳機制的設計都有著深厚的國情基礎;從發(fā)展趨向來看，社保費稅式征收逐步得以推廣，稅費征收一體化正日益被大多數(shù)國家和地區(qū)所接受，上世紀三四十年代，一些發(fā)達國家開始轉向稅務部門征繳模式，數(shù)十年后，中東歐的一些國家如斯洛文尼亞、羅馬尼亞等也爭相效仿;從共同特點來說，勿論征繳模式有何種差異，各國的社保征繳體制一般都是統(tǒng)一、確定的，縱然在拆分合作征管模式中，稅務部門與社保部門的職責分工亦是清晰的，例如愛沙尼亞的失業(yè)保險與養(yǎng)老、醫(yī)療保險的征收主體分別對應社保部門與稅務部門，這種社保類型區(qū)分化征繳模式并不影響征收主體的全國統(tǒng)一化與法律確定性。
反之，立足我國，在社會保險征繳主體的選擇上，歷史上經(jīng)歷了中華全國總工會征繳、征繳主體缺失、社會保險部門征繳、社會保險部門與稅務部門各為征繳主體四個階段。[2]現(xiàn)階段的社保費征繳模式始于上世紀末，自1995年寧波、武漢等地首開養(yǎng)老保險費銀行或地方稅務機關委托代征模式，1998年多部門聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金實行收支兩條線管理暫行規(guī)定》肯定了這一做法后，由局部地方向全國多地、由養(yǎng)老保險領域開始向整個社保領域延伸開來。
直至1999年的《社會保險費征繳暫行條例》第6條明文規(guī)定，“社會保險費的征收機構由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，可以由稅務機關征收，也可以由勞動保障行政部門按照國務院規(guī)定設立的社會保險經(jīng)辦機構征收”，該選擇征繳的機制真正得以立法確立。
社保費選擇征繳機制乃獨特的中國政策方案，有其初始背景與意義，但在運行中也暴露出許多弊端，被社會各界所詬病。盡管2010年社會保險法修改過程中試圖糾正，但由于各種觀點分歧較大，實難統(tǒng)一，為此立法機關進行了模糊化處理。理論界普遍認為，我國社保費現(xiàn)有征繳體制的諸多弊端主要集中在以下幾個方面:
(1)征收主體的地方可選擇性導致全國范圍內(nèi)各個地方的征繳模式呈現(xiàn)多元分散的局面。在社保費地方選擇征繳模式下，除了少數(shù)幾個省市實行稅務機關全責征收以外，大部分省市或?qū)嵭猩绫C構全責征收，或?qū)嵭猩绫：硕ǘ悇沾�，呈現(xiàn)出二元主體下的三元結構狀態(tài)。這種多元征收模式導致各個地方的社保費征管效率差異顯著，各區(qū)域、險種、行業(yè)、企業(yè)間的社保繳費水平不均衡[3]，嚴重掣肘了我國統(tǒng)一型社會保障制度的建立。
(2)地方行使征收主體選擇確定權的過程亦常常失于固定性和脫離法定性，一些地方頻繁更換征收主體，征收權責的移交偏向政治化，如突發(fā)性事件、地方政治生態(tài)、部門的政治影響力都會影響地方的選擇決策。[4]例如，吉林、四川等省以及貴陽、長沙等市曾一度試行稅務征收，后來經(jīng)當?shù)卣畽嗪夂笥指挠缮鐣ｋU經(jīng)辦機構征收。[5](3)社保費的多元征收和多頭共管導致征管機構定位不清、征繳管理職責交叉、征收權力碎片化[6]，并且催生出執(zhí)法剛性不足、部門利益爭奪和部門溝通協(xié)作不暢等問題[2]，顯示社保機構全責征收的執(zhí)法能力或半責征收的協(xié)調(diào)能力不夠強。
(二)改革指向領域:社保費統(tǒng)一征繳的變革
一直以來，結構失衡、多元征收、權責混合集成了我國社保費制度的總體缺陷，基于共享發(fā)展理念的指引，邁向統(tǒng)一、均衡、高效、可持續(xù)的社保費征管體制是為改革方向。十九大報告指出，我國未來要“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權責清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會保障體系”。圍繞此目標，我國當前的社會保障制度改革包括制度整合和機構整合兩方面，前者目的在于提高制度的有效性、公平性與可持續(xù)性，后者目的意在精簡機構，厘清管理職責，降低管理成本，提高管理效率。[7]
其中，國地稅合并改革與社保費征收體制改革便具有機構整合的意義:一方面，國地稅機構合并為社保費稅務機關全責征收奠定了堅實的稅收征管的組織基礎，能夠整合國地稅機關的信息、資源和服務等優(yōu)勢;另一方面，社保費征收權責統(tǒng)一劃轉到稅務機關改變了多元分散的征管格局，建立起社保費的統(tǒng)一征繳機制，兩項改革共同促進社保費走向垂直管理和集中管理。社保費征繳統(tǒng)一化變革首先面臨“征收主體之爭”，即社保機構與稅務機關之間誰獨享征收權責更貼合國情、更具備優(yōu)勢，學界對此大致分為“費式征繳”與“稅式征繳”兩派。其一，主張“費式征繳”的學者認為采取社保機構全責征繳模式，與我國獨特的社保制度相契合[1]，“能夠適應就業(yè)形式多樣化和參保對象多元化的需要”。[5]
其二，主張“稅式征繳”的學者認為選擇稅務機關全責征收社保費，“能有效利用現(xiàn)有稅務機構和人力資源，降低社會保險費征繳成本，有利于社保資金收支兩條線管理”[8]，“還可以提升社會保障制度在橫向和縱向兩個方面的公平性”。[9]
總之，雖然理論界觀點分歧明顯，但共識是地方選擇征繳和部門聯(lián)合征繳的體制缺陷只有實行社保費一體化、集中性征收方是正解。為此，結合我國一直以來社保費征繳的“軟、散、亂”背景，基于稅務機關的“比較資源優(yōu)勢”(如硬性稅法制約、強大信息獲取能力等)，我國最終將稅務機關定為社保費的全責征收主體，開啟了社會保障制度改革的新篇章，對于統(tǒng)一各地社保征管口徑、提升社保費征繳能力、合理分配征管職責及保障社保制度的高效可持續(xù)運行意義深遠。
(三)征收權責交接:社保費稅式征繳的關鍵
在實現(xiàn)社保費稅式征繳轉換的改革過渡期內(nèi)，牽涉到現(xiàn)有社保全責征收和稅務代征模式下之行政交接問題，根據(jù)中央的政策規(guī)定，聯(lián)系地方(河南省)改革方案中所提出的“一轉三不變”原則，本次改革只將征收權責全部劃轉給稅務機關，相關機構、編制、人員保持不變，因而主要涉及社保費征收行政的權責交接方面。
征收權責交接是社保費征繳體制改革中的關鍵環(huán)節(jié)，一方面，權責交接意味著部門利益的調(diào)整，稅務與社保部門面臨社保費征收權責的增加與削減，同時，社保費征繳體制轉換也將給地方帶來新的增收動力，它是一種基于稅收征管這一強征收體系下的權力結果，因而需限制改革過渡期內(nèi)地方、部門間的利益驅(qū)動，避免出現(xiàn)改革“中梗阻”;另一方面，權責交接包括事務移交、信息對接與制度銜接等方面，故而有必要建立雙方的協(xié)商合作機制，以順暢推進改革的進程。具體而言，本次社保機構與稅務機關的征收權責交接具有以下特點:其一，要根據(jù)各地方現(xiàn)有征繳模式分別開展征收權責劃轉交接。
首先，對實行社保全責征收模式的地方，要將征收權責整體轉移給稅務機關，社保繳費登記、申報、核定、征收、劃解、追欠、檢查及處罰等全過程均由稅務機關負責;其次，對實行社保核定稅務代征模式的地方，要實現(xiàn)部分征收權責向稅務機關移轉，賦予稅務部門完整的費用征收權，祛除部門共享社保費征收權下的權力分割弊病;最后，對于已經(jīng)實現(xiàn)稅務全責征收的地方，要保持現(xiàn)有征收政策不變，隨著其它地方社保征繳體制改革的完成，中央應當加速推進社保制度的統(tǒng)一化進程。
其二，社保費征收權責交接既囊括了社保與稅務兩部門的職責調(diào)整，也包括由此帶來的對接、清理、合作等問題。一是在對接問題上，面臨劃轉過程中的溝通協(xié)商、資料文本的清理移交、信息系統(tǒng)的對接聯(lián)調(diào)等;二是在清理問題上，應當規(guī)制地方清理歷史欠費的自主行動，減輕改革給社會帶來的震動效應;三是在合作問題上，涉及征管職責移交前后的部際合作機制構建等。其三，社保費由費式征繳轉換為稅式征繳，必然涵蓋社保費制與社保制度的兼容、費征體系與稅征體系的替換、征管強化與降費減負的平衡等制度銜接問題。
二、社保費征收權責交接之難題化解
圍繞此次社保費征收權責交接改革，在各參與主體之間有著許多待解難題。一是在征收權責交接的雙方———社保機構與稅務機關之間，需要二者就實施體制改革積極溝通協(xié)商，實現(xiàn)征收權責相關事項的高效交接;二是在新的統(tǒng)一征收機關(稅務機關)與其它相關管理部門(如社保機構、財政部門、審計部門、相關涉費信息主管部門等)之間，構建長久有效的社保費部際合作征管機制尤為關鍵;三是在稅務機關與繳費人之間，還要顧及征繳體制改革對其可能造成的負擔加重的壓力，找出化解社保費歷史沉淀欠費與維護企業(yè)及職工經(jīng)營生存權之間矛盾的合理方案。
(一)職責劃轉與事務移交對接問題
機構體制改革方案源自中央或地方政府的頂層設計，其具體實施依賴于相關組織機構間的協(xié)商合作�，F(xiàn)階段的社保費征收權責交接，屬于非稅收入征管職責劃轉的首要改革領域，需要權責移交部門(社保機構)與權責接受主體(稅務機關)之間共同協(xié)商解決社保費征收行政事務移交對接問題。由于各地社保征繳體制不一，因而需要地方政府在中央總體改革要求下統(tǒng)領和協(xié)調(diào)本地社保費征收權責劃轉與交接工作，由地方政府出臺具體方案，社保機構、稅務機構以及相關部門協(xié)商運作，在實現(xiàn)社保費征收權責集中于稅務機關的基礎上，后續(xù)進一步推進征收政策與社保制度的統(tǒng)一。社保費征管職責劃轉主要涉及權責事項交接、資料檔案移交、信息系統(tǒng)對接、業(yè)務宣傳培訓等，社保機構與稅務機關應就此展開協(xié)商。
1.根據(jù)各地方社保費征繳模式的不同，征收權責存在全部或部分的交接需求，需要視地方社保征收權責的配置情況實現(xiàn)因地交接。從理論而言，在社保機構全責征收模式中稅務機關無權參與社保費征繳，在社保核定稅務代征模式中稅務機關只負責費用征收，無權進行繳費登記、申報以及核定管理等，而在稅務機關全責征收模式中，稅務機關負有全部的征繳權責。
一些已進行稅務機關全責征收改革的地方對此界定不一，如廣東省規(guī)定主要包括繳費、參保登記、申報、審核(核定)、征收、劃解、追欠、查處、記賬、爭議處理、參保擴面等;而河南省將社保應繳費額的核定權賦予了社保機構;福建省規(guī)定社會保險登記、申報以及相應的權限由勞動保障部門委托地方稅務機關辦理;遼寧省實行社保費金額的雙重申報體制。鑒于此，社保征收權責全部劃轉稅務機關，應當首先厘清社保費稅務機關全責征收模式中“全責”的范圍。本文主張應在中央層面發(fā)文明確“全責征收”的涵義，將涉及征繳的全部權責劃轉到稅務機關，實現(xiàn)稅務統(tǒng)管征繳、社保統(tǒng)管支出的分工，并通過社保信息統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)架構行政合作的橋梁。此外，還要確立“五費統(tǒng)征”的改革思路，以期實現(xiàn)社會保險費的集中征繳。
2.在機構改革過渡期內(nèi)，還有資料檔案移交、信息系統(tǒng)對接和業(yè)務宣傳培訓等事宜。首先，社保費征收權責劃轉稅務機關，要將改革期內(nèi)的一些未辦理完畢的文件材料(如費用登記資料、申報繳費資料、社保核定材料等)，移交給稅務機關繼續(xù)處理，并由其妥善保存。其次，社保機構與稅務機關應加強雙方信息系統(tǒng)的互聯(lián)對接，做好數(shù)據(jù)分析評估和清理遷移，按時完成信息系統(tǒng)升級對接和聯(lián)調(diào)測試，特別是利用好當前的金稅三期個人稅收管理系統(tǒng)，實現(xiàn)社保登記信息與稅務登記信息的比對，科學準確地核定繳費基數(shù)和應繳費額。最后，稅務機關還應加強此次體制改革的宣傳力度，對相關稅務人員開展業(yè)務培訓，同時將社保繳費服務納入現(xiàn)有納稅服務體系之中，通過稅務局網(wǎng)站、12366納稅咨詢專線以及自媒體平臺等及時向社會公眾傳遞政策資訊，暢通民眾行使知情權和參與權的有效通道。
(二)征管分離與行政部門合作問題
費用征繳是社保費征收管理的重要一環(huán)，收費權、支出權、管理權和審計權共同構成了社保費的鏈條式征管機制。從社保費征管的公平、效率和安全價值而論，“征管分離”和“權力整合”是促成跨部門合作行政的基礎理念。然而，社保費費式征繳體制中存在部門征收與管理職能的統(tǒng)合或交叉現(xiàn)象，導致征管權責混合、征收權責切割等問題突出。
一方面，社保全責征收下社保經(jīng)辦機構同時負責費用征收和資金發(fā)放，這種征管權責配置模式不符合社保費收支兩條線原則;另一方面，社保與稅務聯(lián)合征收中由于征收權責被一分為二，需要兩部門共同合作，這無疑影響了社保費的征收效率，增加了征收成本。為此，確立稅務機關征收社保費的主體地位，既能夠?qū)⑸绫ＹM征收權與其它權力拆分開來，實現(xiàn)“稅務收、財政管、社保支、審計查”的多部門管理格局[10]，也能夠發(fā)揮稅務部門在公眾形象、執(zhí)行能力、專業(yè)技能、信息化水平等方面的比較優(yōu)勢[11]，集中全部征繳權力于稅務機關一身，從而提高社保費征繳的規(guī)范性與有效性。
社保費稅式征繳轉換之后，雖然社保與稅務兩部門各司收支職能，但基于信息對稱性和收支關聯(lián)性，稅務機關在履行社保費征收職權時，必然要與社保機構構建政策互通、信息互聯(lián)、業(yè)務互動的部際合作機制。具體而言，一是在政策互通上，社保機構的管理政策要與稅務機關的征收政策相銜接，實現(xiàn)社會保險制度與費用征繳制度、待遇發(fā)放與費用征收的精準對接和收支平衡，確立起統(tǒng)一地域內(nèi)的部門會商式政策制定機制。
二是在信息互聯(lián)上，社保費稅式征繳離不開社保與稅務部門的明確分工和通力配合，而信息資源共享是部門合作的首要議題。一直以來，由于社保機構的征收強制性不足和稅務機關代征模式中的信息不對稱、信息聯(lián)通不暢等問題，大量漏征漏管現(xiàn)象嚴重。[12]為此，社保費征收權責交接稅務機關后，必須打破部門間的信息溝通障礙，確立以“稅務征繳為核心、社保協(xié)作為輔助”的部門信息共享合作機制，著力建設社會保險費征繳數(shù)據(jù)信息共享系統(tǒng)，打通地方稅務機關、社會保險經(jīng)辦機構、財政、國庫、銀行等相關部門和單位間的信息共享通道。
三是在業(yè)務互動上，社保與稅務部門之間不僅存在收支業(yè)務過渡，在社保費征繳過程中也難免產(chǎn)生關聯(lián)。當核定繳費金額、查實社保數(shù)據(jù)、聯(lián)合開展清查欠費行動、監(jiān)督檢查征繳情況時，雙方都需尋求另一方的信息和行動支持。
(三)市場保護與歷史欠費清理問題
長久以來，出于政策、企業(yè)和個人三方面原因，我國社保歷史欠費問題十分突出。社保征管體制變革之前，中央和各級地方利用各種政策措施試圖解決該問題，如將補繳歷史欠費作為優(yōu)惠政策享受條件、開展社保費清欠行動、制定欠費管理辦法、訴諸司法途徑等，但由于征繳制度滯后、征繳主體合謀以及征繳環(huán)境變遷等原因，社保歷史欠費癥狀非但未能得以徹底治愈，反有擴增之勢。中央社保征管體制改革決策一經(jīng)做出，一些地方馬上主動開展清理歷史欠費的專項行動，如黑龍江省開展對重點行業(yè)、企業(yè)基本養(yǎng)老保險征繳問題的專項整治行動，與此同時，安徽銅陵、河南汝陽、江蘇無錫、湖北襄陽等地稅務部門也開始了欠繳社保費申請強制執(zhí)行程序。
其中，尤以江蘇常州裕華玻璃有限公司欠繳社保費被申請強制執(zhí)行一案引人注目，該案激發(fā)了市場尤其是小微企業(yè)對因地方稅務機關追繳拖欠社保費導致負擔驟升的社會憂慮。一時間，部分地方發(fā)起的社保歷史欠費清繳行動似有運動化、擴散化之勢，又恰逢國家經(jīng)濟下行以及復雜國際關系背景，為維系社保體制改革的平穩(wěn)過渡，保護市場秩序穩(wěn)定，中央及時遏制了這一苗頭，明確了地方不得自行組織開展清欠工作的原則。
禁止地方清理社保歷史欠費的中央決策體現(xiàn)了其一貫的漸進式、溫和性改革思維，特別是時下正逢中央提出要支持和服務民營經(jīng)濟發(fā)展，稅費負擔減免無疑是重頭戲，國家稅務總局印發(fā)的《關于實施進一步支持和服務民營經(jīng)濟發(fā)展若干措施的通知》中就進一步明確，“對包括民營企業(yè)在內(nèi)的繳費人以前年度欠費，一律不得自行組織開展集中清繳”。
然而，暫停清理社保歷史欠費并不意味著不再追繳，而是基于平穩(wěn)企業(yè)負擔的考慮，緩和征繳體制變革對市場造成的沖擊，突出穩(wěn)定征收的首要政治任務。隨著稅務全責征繳范式的成功轉換，稅務機關將制定解決該問題的妥善方案，同時通過階段性降低社保費率、結構性減稅降費以及增加公共財政資金馳援社�；鸬确绞�，最大限度地降低未來稅務機關清繳欠費對企業(yè)的不利影響。繼認識國家關于解決社保歷史欠費問題的基本策略之后，本文認為，還應當從以下方面構建專門的社保費清欠機制。
第一，社保歷史欠費的清理應當由中央統(tǒng)籌安排，取得法治過程與政策結果的平衡。此前地方政府紛紛開展社保費清欠行動，有增加社保收入、懼于政治問責等多方因素。在改革過渡期內(nèi)，地方雖不能再違令開展該項行動，但仍負有信息統(tǒng)計等義務，查實歷史欠賬，留待后續(xù)中央稅務機關統(tǒng)籌制定關于清理社保歷史欠費的法規(guī)政策。值得注意的是，社保費清欠過程應當嚴格遵守相關法律法規(guī)，杜絕以專項運動和下達任務的形式急速處理歷史欠費，而是要借助稅務機關的征繳稽查優(yōu)勢，依法依規(guī)依程序處理，避免地方單方面追求清欠結果，從而損及企業(yè)的生存發(fā)展權益。理想的清欠機制設計要以法治為基礎，既要注重短期的法律效益，更要關注長期的經(jīng)濟效益。
社保歷史欠費的形成不是短時間單方面作用的結果，其根本解決也不應指望相關部門的突擊追征，而是依賴于社保制度的整體改革、稅務執(zhí)法的合法運行乃至市場經(jīng)濟的政策完善等協(xié)同推進，一旦社保基金大體實現(xiàn)了收支平衡，企業(yè)歷史欠費規(guī)模不至于影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營，社保費稅務全責征繳機制發(fā)揮出促進繳費遵從的社會效應，歷史欠費問題便會逐步解決。
第二，社保歷史欠費的清理應當建立部門合作體制，區(qū)別實施清欠政策，提升社保費征繳效果。首先，各地社保與稅務部門應協(xié)同做好社保歷史欠費信息的搜集、甄別和整理工作，將原來由社保部門保存的欠費資料移交稅務部門，稅務與銀行、國庫等單位部門應當做好欠費企業(yè)資金流向、清繳記錄等信息的匯集共享工作，當稅務機關行使保全或強制執(zhí)行措施時，銀行或金融機構負有凍結或扣繳的協(xié)助義務，待欠費征繳結束，國庫部門要協(xié)助資金入庫事宜。
其次，針對改革之前發(fā)生的歷史欠費實行分類動態(tài)管理，加強重點費源監(jiān)控管理和欠費催報催繳工作，根據(jù)企業(yè)實際情況設計具有針對性的清繳方案，可與企業(yè)簽訂分期還款協(xié)議，緩解企業(yè)一次性交清社保欠費的資金壓力，稅收強制執(zhí)行權的運用應以企業(yè)經(jīng)營實況和守法意識等為要件。最后，要加大對社保體制改革后拖欠、逃避社保繳費義務的單位和個人的追繳和懲處力度，包括稅務征繳力度的強化、逃欠費行為的加罰制度、社保繳費失信行為的制裁等，特別是“信用罰”的引入，如我國正推動建立的社會保險領域嚴重失信的“黑名單”制度，給予失信人在“政府采購、交通出行、招投標、生產(chǎn)許可、資質(zhì)審核、融資貸款、市場準入、稅收優(yōu)惠、評優(yōu)評先”等多方面限制。
第三，社保歷史欠費的清理應當注意稅式與費式新舊征繳體制下的實體和程序差異。一是在實體層面，以逃欠社保費法律責任為例，《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金，對于遲延繳納的相關責任人員處5000元以上20000元以下的罰款，而《稅收征收管理法》及其實施細則，既列舉了不同違法情形之擔責形式，如逃避檢查、隱匿轉移財產(chǎn)等，更采取倍數(shù)罰的形式，滯納金比例為萬分之五，綜合來看處罰力度更大。
此外，也要注意到費式與稅式征繳體制關于滯納金與罰沒收入歸屬的不同規(guī)定，前者要求“滯納金并入社會保險基金”，而后者指出“涉稅罰沒收入應上繳國庫”，本文認為應保留社保逃欠費的滯納金等相關罰沒收入并入社會保險基金的做法，由于社保費的行政收費性質(zhì)，并不違背“涉稅罰沒收入上繳國庫”的規(guī)定。二是在程序?qū)用�，主要體現(xiàn)在繳費義務人權利救濟和征管部門的催繳權力兩方面:一方面，在費式征繳體制下，實行行政復議訴訟的選擇救濟，而在稅式征繳體制下，實行稅務復議訴訟的“雙重前置”制度，有待后續(xù)稅收征管法修訂對此做出回應;另一方面，前者征收部門必須申請人民法院強制征繳，而后者可由稅務機關采取強制執(zhí)行措施或者申請法院強制執(zhí)行。
三、社保費稅式征繳轉換之制度接洽
社保費征繳體制改革并不僅僅包含征收權責的轉換交接，更涉及到稅式征繳范式確立后的多方面變革、接軌和平衡。其一，費用征繳體制是國家社保制度的重要組成部分，社保費征繳范式的變革只是社保改革的一個方面，需要推進社保制度的整體改革;其二，社保費稅征體系確立過程中的關鍵問題是課征要素的確定與統(tǒng)一，尤其是費基和費率之設計議題;其三，稅式征繳轉型意在強化社保費的收入過程和結果，基于國家力推結構性減稅降費和踐行稅費法定之背景，有必要平衡好強化征管與降費減負之間的關系。
(一)征繳范式與社保制度的兼容并蓄
我國自確立社保費制以來，雖然理論與實務界不時發(fā)出“社保費改稅”的呼聲，但“稅派”與“費派”觀點分歧實難達成共識。從世界范圍內(nèi)各個國家和地區(qū)的社保收入形式來看，也大體有稅費之別，收入形式的選擇往往建立在國情基礎之上。我國本次社保費征收權責劃轉稅務機關延續(xù)了一貫的費制本質(zhì)，鑒于一直以來我國在非稅收入征繳上存在分散管理、違法亂象和監(jiān)管不力等問題，社保費的稅式征繳轉換是逐步實現(xiàn)非稅收入稅式征管改革的重要面向。雖然當下我國仍采取社保費的形式，但隨著社保費稅式征繳范式的確立，以及社會保障制度的全民覆蓋化，未來建立起社會保障稅制度值得期待。
立足當下，我國在保留社保費制的基礎上采取“費制稅征”形式，需整體考量現(xiàn)行社保制度是否與之兼容，以及是否契合轉型時期的社會保障發(fā)展需求，即應當以征繳體制與社保體制的兼容性、適時性和對接性作為社保制度改革的評判標準�；诖�，本文認為我國社保制度改革應當重點關注三個問題。一是逐步實現(xiàn)社會保險的統(tǒng)籌合并。長久以來，我國基本養(yǎng)老保險基金停留在省級統(tǒng)籌層面，各地區(qū)的養(yǎng)老金收支差異較大。全國主要省份基本養(yǎng)老保險基金尚有結余，廣東省2016年累計結余甚至占到全國的1/5，相比之下，黑龍江省累計結余卻為負數(shù)。[13]
面對省級統(tǒng)籌下部分地區(qū)的養(yǎng)老金支付困難，十九大報告中提出要積極推進基本養(yǎng)老保險的全國統(tǒng)籌，2018年國務院印發(fā)《關于建立企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險基金中央調(diào)劑制度的通知》，決定從當年7月1日起，中央政府通過轉移支付和養(yǎng)老保險中央調(diào)劑基金對地方進行補助，開啟了養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的第一步，今后還應逐步實現(xiàn)繳費比例、繳費基數(shù)核定辦法、待遇計發(fā)和調(diào)整辦法等政策的全國統(tǒng)一制定。此外，我國還正在計劃實施生育保險和基本醫(yī)療保險合并工作，現(xiàn)有社會保險類型有進一步精簡合并的改革趨勢。
二是統(tǒng)賬結合社保模式的漸進轉型�，F(xiàn)階段我國的養(yǎng)老保險領域?qū)嵭猩鐣y(tǒng)籌與個人賬戶結合的部分積累制，這種統(tǒng)賬結合的混合模式實際上仍發(fā)揮著現(xiàn)收現(xiàn)付模式的功能，當前所籌集的資金均用于現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老保障支付[14]，個人賬戶的累積投資效應未能得以充分彰顯。
因而，我國需要在堅持現(xiàn)有統(tǒng)賬結合機制基礎上，繼續(xù)完善個人賬戶，重新審視個人賬戶的功能定位[15]，逐步過渡到名義賬戶制。三是優(yōu)化社�；鹜顿Y和充實機制。“現(xiàn)實的問題不在于是否應該運用社會保障基金去進行私人投資，而是要確定一種合理的投資方式和投資比例”。[16]根據(jù)《全國社會保障基金條例》、《全國社會保障基金投資管理暫行辦法》、《全國社會保障基金境外投資管理暫行規(guī)定》等相關法律法規(guī)，社保基金理事會負責制定社�；鹜顿Y經(jīng)營策略，后續(xù)其還應在確保資金安全性、收益性、流動性等前提下開展基金的投資經(jīng)營。同時，考慮到社保基金的收支不平衡問題，根據(jù)政府對社保基金預算不足時的補貼責任，我國劃轉部分國有資本充實社保基金，但不應將社保的精算平衡與財政的預算平衡掛鉤，盡可能地弱化社會保險對財政的依附性[17]，以提升社�；鸬莫毩⑦\行能力。
四、結語
新時期中國社會的主要矛盾已轉向人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，具體到社會保障層面，由于區(qū)域、城鄉(xiāng)和代際發(fā)展不平衡，社會保險難以充分滿足社會大眾的風險防御需求。“社會保險是對大的生活風險給予保護的帶有強制性質(zhì)的共同承擔責任的聯(lián)盟”[18]，同盟者所繳納的社保費是踐行社會保障使命的物質(zhì)基礎。
由于過去我國在社保征繳體制方面存在的諸多問題，未能構建起統(tǒng)一、規(guī)范且有效的征繳體制，地方發(fā)展不平衡和政策分散性掣肘了統(tǒng)一社保制度的建立;同時，繳費義務單位和個人逃欠費現(xiàn)象嚴重，從而導致社保制度運行遭遇諸多困境。本次社保征管體制變革，意在確立稅務機關全責征收社保費的統(tǒng)一征繳范式，將扭轉過去社保費的征繳亂象，稅式征繳范式的確立過程不僅涉及到社保與稅務部門之間的權責交接和合作共享，也將促使整個社保制度做出調(diào)整，以適應國家社會保障均等化的發(fā)展訴求。
社保論文范文：社會保障卡個人信息管理
社會保障卡與每個人的切身利益息息相關，這篇社保管理論文加強每個人的信息管理也并非是一朝一夕可以完成的工作。但是，相關部門要對個人信息的管理予以重視，采用更加有效的方法進行不斷實踐，在讓社會保障卡的個人信息得到保護的同時，實現(xiàn)其應用的便捷性，讓社會保障卡早日發(fā)揮其保障作用。
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/21170.html
