本文摘要：摘要:作為中國(guó)第三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極和對(duì)外開放的新窗口,京津冀地區(qū)已經(jīng)成為目前國(guó)內(nèi)吸引和利用外商直接投資(FDI)的重點(diǎn)區(qū)域之一。隨著外資利用規(guī)模的擴(kuò)大和引進(jìn)速度的提高,客觀地識(shí)別和厘清FDI對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響方式與作用機(jī)理就變得十分必要。本文首先基于污染避
摘要:作為中國(guó)第三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極和對(duì)外開放的新窗口,京津冀地區(qū)已經(jīng)成為目前國(guó)內(nèi)吸引和利用外商直接投資(FDI)的重點(diǎn)區(qū)域之一。隨著外資利用規(guī)模的擴(kuò)大和引進(jìn)速度的提高,客觀地識(shí)別和厘清FDI對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響方式與作用機(jī)理就變得十分必要。本文首先基于“污染避難所假說冶和“污染光環(huán)假說冶兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性假說,構(gòu)建分析框架與模型,并基于FGLS模型利用2000—2014年實(shí)證數(shù)據(jù)分析FDI對(duì)京津冀地區(qū)環(huán)境績(jī)效的整體作用與影響。在此基礎(chǔ)上,進(jìn)一步從FDI的地域異質(zhì)性和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性出發(fā),識(shí)別不同屬地及產(chǎn)業(yè)流向的外資對(duì)該地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的影響方式。根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果,有針對(duì)性地提出該地區(qū)在外資引進(jìn)與管理的調(diào)整方向和策略,促進(jìn)FDI對(duì)環(huán)境治理積極效應(yīng)的發(fā)揮,以加快京津冀的綠色協(xié)同性發(fā)展。
關(guān)鍵詞:外商直接投資;京津冀;污染避難所假說;污染光環(huán)假說;異質(zhì)性;環(huán)境質(zhì)量
一、引言
作為中國(guó)參與全球價(jià)值鏈和實(shí)現(xiàn)外匯資本積累的主要方式,外商直接投資(FDI)在很大程度上能夠填補(bǔ)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的資金缺口。作為資本、技術(shù)、營(yíng)銷、管理的結(jié)合體,FDI通過溢出效應(yīng)帶來先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),成為近年來推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整的重要引擎之一。但外商直接投資的利用本身是一把“雙刃劍冶,其在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),是否刺激了東道國(guó)環(huán)境的惡化尚有待考證。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)第三大增長(zhǎng)極的京津冀地區(qū),其外資引進(jìn)相對(duì)于長(zhǎng)三角和珠三角地區(qū)起步較晚、但發(fā)展迅速,對(duì)接“兩個(gè)市場(chǎng)冶和利用“兩種資源冶的能力迅速提高。
根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)顯示,2000—2014年間,京津冀地區(qū)外商投資額從58郾15億美元迅速增長(zhǎng)至342郾80億美元,占全國(guó)外商投資額的比重由14郾28%提高到了28郾67%,較2000年上升了14個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí),作為外商直接投資的重點(diǎn)區(qū)域,京津冀地區(qū)近年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中所伴隨的生態(tài)破壞與環(huán)境惡化日益凸顯,已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)環(huán)境污染最嚴(yán)重的區(qū)域之一。據(jù)環(huán)保部發(fā)布的《2015中國(guó)環(huán)境狀況公告》顯示,京津冀地區(qū)13個(gè)地級(jí)以上城市空氣質(zhì)量綜合指數(shù)平均超標(biāo)天數(shù)占47郾60%。
輕度污染、中度污染、重度污染和嚴(yán)重污染天數(shù)分別占27郾1%、10郾50%、6郾80%和3郾20%。公告顯示,該地區(qū)PM2郾5平均濃度為77微克/立方米,超過國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)1郾20倍。一方面,環(huán)境污染和生態(tài)退化極大地阻礙了該地區(qū)的綠色增長(zhǎng)水平與質(zhì)量,同時(shí)北京、天津與河北的環(huán)境水平也存在較大的差距;另一方面,優(yōu)化外資的利用水平、提高外資利用效率是中國(guó)一貫堅(jiān)持的基本國(guó)策和構(gòu)建新型開放經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容。而外資的資金來源和資金流入領(lǐng)域的差異都會(huì)對(duì)其作用效果產(chǎn)生不可忽視的影響。因此,以環(huán)境質(zhì)量提升為出發(fā)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)京津冀一體化,識(shí)別FDI的產(chǎn)業(yè)流向和投資來源對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響方式,對(duì)于促進(jìn)京津冀地區(qū)的生態(tài)保護(hù)與協(xié)同發(fā)展具有重要意義。
二、文獻(xiàn)述評(píng)
從現(xiàn)有研究來看,關(guān)于FDI對(duì)區(qū)域環(huán)境影響的作用和效果主要存在以下三類理論觀點(diǎn):第一類是“污染避難所(PollutionHaven)假說冶,又稱為“污染天堂冶或“產(chǎn)業(yè)區(qū)位重置冶假說[1]。該理論認(rèn)為,開放經(jīng)濟(jì)下環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的差異性促使資本從環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較高的國(guó)家(地區(qū))流向環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較低的國(guó)家(地區(qū))。換句話說,發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)通過向欠發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)轉(zhuǎn)移高污染產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)以起到降低環(huán)境成本和資源約束的作用,同時(shí)也引起了東道國(guó)的環(huán)境污染與生態(tài)惡化。同時(shí),發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)為吸引外資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更傾向于設(shè)置較低的環(huán)境門檻,形成“底線競(jìng)賽(RacetoBottom)冶,使其成為世界污染的“天堂冶。第二類是“污染光暈(PollutionHalo)假說冶,又稱“污染光環(huán)假說冶[2],也是與“污染避難所假說冶相對(duì)應(yīng)的對(duì)立假說。該理論認(rèn)為,投資國(guó)能夠?yàn)闁|道國(guó)帶來清潔的生產(chǎn)技術(shù)、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和良好的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)與管理制度,通過示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)提高東道國(guó)生產(chǎn)率、資源效率、公眾環(huán)保意識(shí)和當(dāng)?shù)卣h(huán)境標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)東道國(guó)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。
此外,結(jié)合環(huán)境庫(kù)茲涅茨假說,一國(guó)或地區(qū)的環(huán)境質(zhì)量往往會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高而有所改善。因此,外資利用所產(chǎn)生的資本積累效應(yīng),也可以通過提高當(dāng)?shù)厥杖胨介g接改善環(huán)境質(zhì)量。第三類觀點(diǎn)則認(rèn)為,FDI對(duì)東道國(guó)的環(huán)境影響是多維度的,也會(huì)因分析對(duì)象、時(shí)間窗口和關(guān)鍵變量設(shè)定的不同而產(chǎn)生差異[3-4]。例如,有研究表明,不同地區(qū)間環(huán)境規(guī)制差異并不能對(duì)外商直接投資的區(qū)位選擇產(chǎn)生顯著影響。也有越來越多的分析認(rèn)為,在一定背景下,會(huì)出現(xiàn)“光環(huán)冶與“天堂冶共生的雙重效應(yīng),并促進(jìn)了“污染避難所假說冶和“污染光環(huán)假說冶兼具論的產(chǎn)生和發(fā)展。在基于中國(guó)數(shù)據(jù)的相關(guān)研究中,相應(yīng)的實(shí)證結(jié)果也因觀測(cè)期限和研究對(duì)象的差異出現(xiàn)了比較顯著的分歧。
例如,潘申彪和余妙志[5]針對(duì)1986—2003年江浙滬地區(qū)的數(shù)據(jù)分析表明,該觀測(cè)期限內(nèi),外資增長(zhǎng)與上海和江蘇的環(huán)境污染之間具有因果關(guān)系,而在浙江省內(nèi)兩者的因果關(guān)系則并不顯著;李力等[6]基于珠三角2006—2013年的空間面板數(shù)據(jù)分析顯示,FDI的利用對(duì)區(qū)域霧霾污染的降低具有積極的正向作用,“污染避難所冶假說在該地區(qū)并不成立,并且流入各產(chǎn)業(yè)的FDI都在不同的程度上對(duì)珠三角的霧霾污染起到了抑制作用;李子豪和劉輝煌[7]基于中國(guó)1999—2008年工業(yè)行業(yè)的分析驗(yàn)證了FDI對(duì)工業(yè)部門減排方面的正向作用,但其積極效用對(duì)于低碳行業(yè)的影響更為突出;而牛海霞和胡佳雨[8]的分析則表明,中國(guó)FDI的提高會(huì)顯著刺激人均二氧化碳排放量的增加;金春雨和王偉強(qiáng)[9]針對(duì)1995—2012年的面板數(shù)據(jù)分析認(rèn)為,“污染避難所假說冶在全國(guó)整體層面上是存在的,但從分地區(qū)的角度來看,則出現(xiàn)了分歧———東部地區(qū)出現(xiàn)了“污染光環(huán)冶效應(yīng)而西部地區(qū)則支持了“污染避難所假說冶;聶飛和劉海云[10]基于2003—2011年城市層面的實(shí)證分析、鄭強(qiáng)等[11]基于2003—2014年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析都得出了相近的結(jié)論。
由此可見,現(xiàn)有研究對(duì)于“污染避難所假說冶或者“污染光暈假說冶在中國(guó)的存在性尚未形成定論。相關(guān)的實(shí)證研究結(jié)論與觀點(diǎn)莫衷一是,并且更少有針對(duì)京津冀地區(qū)的實(shí)證檢驗(yàn)。不可否認(rèn)的是,京津冀地區(qū)無論是在外資利用規(guī)模還是環(huán)境治理方面,都是目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重點(diǎn)和具有代表性的區(qū)域之一,具有較好的研究?jī)r(jià)值。此外,多數(shù)分析仍把FDI看做是同質(zhì)資本,鮮有從外資異質(zhì)性的角度對(duì)其環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行分析。但不可否認(rèn)的是,FDI來源國(guó)(地區(qū))和產(chǎn)業(yè)流向的差異,會(huì)對(duì)東道國(guó)的科技研發(fā)、專業(yè)化、生產(chǎn)要素的利用比例、全球化戰(zhàn)略等多個(gè)方面產(chǎn)生不同的影響。因此,本文從FDI地域異質(zhì)性和產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性出發(fā),識(shí)別外商直接投資對(duì)京津冀地區(qū)的作用機(jī)理,進(jìn)而提出有針對(duì)性的外資管理方向與策略。
三、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明
(一)變量說明
被解釋變量:為了綜合體現(xiàn)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的層級(jí)與狀態(tài),本文構(gòu)建環(huán)境污染指數(shù)(EnvironmentalPollutionIndex)作為被解釋變量。為了對(duì)京津冀地區(qū)的環(huán)境績(jī)效進(jìn)行更加全面的評(píng)價(jià),參考馬艷梅等[12]的研究,從環(huán)境質(zhì)量的不同維度出發(fā),兼顧目前霧霾污染(主要來源為工業(yè)廢氣排放)和碳排放(主要來源為化石燃料消費(fèi))的顯著影響,選取工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、固體廢棄物和CO2排放量四個(gè)代表性指標(biāo),并利用客觀賦權(quán)的熵值法構(gòu)建環(huán)境績(jī)效指數(shù)(EPI)。值得注意的是,關(guān)于綜合環(huán)境污染指數(shù)變量中CO2排放量的估算,本文在考慮石油、天然氣和煤炭3種一次能源的條件下,參考了武紅等[13]的研究。解釋變量:外商直接投資(ForeignDirectInvestment)為本研究的主要解釋變量。由于統(tǒng)計(jì)年鑒中實(shí)際利用外資數(shù)量為每年的名義值,本文以2000年為基期,利用平減指數(shù)計(jì)算出2000—2014年外商直接投資實(shí)際值(RFDI)并進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)。從外資行業(yè)分布差異的視角出發(fā),參考Alfaro和Charlton[14]的研究,按資本流入產(chǎn)業(yè)區(qū)分FDI異質(zhì)性。其中,FFDI為第一產(chǎn)業(yè)FDI投資量,SFDI為第二產(chǎn)業(yè)FDI投資量,TFDI為第三產(chǎn)業(yè)FDI投資量。
從外商直接投資來源地的異質(zhì)性出發(fā),參考楊樹旺等[15]、白紅菊等[16]的研究,按照不同層次對(duì)京津冀FDI的地域異質(zhì)性進(jìn)行分類,其中,OFDI為來自全球離岸金融中心(OffshoreFinancialCenter)FDI數(shù)量,SAFDI代表來自東南亞發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)(SoutheastAsia)FDI數(shù)量,EAFDI代表來自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家(EuropeandAmerica)FDI數(shù)量。控制變量:為了保證模型和分析結(jié)果的可靠性,參考相關(guān)研究,本文進(jìn)一步選取對(duì)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量影響顯著的因素作為控制變量加入分析模型。首先,考慮到目前京津冀FDI中第二產(chǎn)業(yè)占有較高比重,并且相對(duì)于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)而言,工業(yè)生產(chǎn)過程中容易產(chǎn)生更多的環(huán)境污染。因此,選擇工業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重(IS)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IndustrialStructure)的代理變量引入分析模型。其次,考慮到京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性以及FDI的規(guī)模效應(yīng),將人均GDP(PGDP)作為經(jīng)濟(jì)規(guī)模的代理變量引入分析模型。
再次,考慮到近年來環(huán)境規(guī)制逐漸成為污染治理的重要手段,參考毛明明和孫建[17]的研究,以工業(yè)污染治理費(fèi)用(PollutionTreatmentCost)作為衡量環(huán)境規(guī)制的代理變量(PTCOST)引入模型當(dāng)中。此外,考慮到城鎮(zhèn)化進(jìn)程和能源消費(fèi)對(duì)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的影響,將城鎮(zhèn)化率(UrbanizationRate)和能源結(jié)構(gòu)(EnergyMix)作為控制變量(UR和EM)引入分析模型[18]。
(二)模型設(shè)定本文在分析京津冀外商直接投資對(duì)區(qū)域環(huán)境影響主要是從以下幾個(gè)方面進(jìn)行開展:(1)京津冀地區(qū)整體FDI對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響;(2)分析京津冀地區(qū)FDI產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性對(duì)區(qū)域環(huán)境產(chǎn)生的影響;(3)分析京津冀地區(qū)FDI來源地不同(地域異質(zhì)性)對(duì)區(qū)域環(huán)境的影響。為避免變量的異方差問題,建立模型時(shí)所有變量進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。
四、異質(zhì)性描述與檢驗(yàn)(一)FDI異質(zhì)性描述
由于京津冀地區(qū)各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景和階段各不相同,在外資引入數(shù)量、FDI產(chǎn)業(yè)分布等方面也具有一定的差異。為了體現(xiàn)各省市之間以及各省市與地區(qū)整體之間的差別,本文利用2000—2014年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》數(shù)據(jù),對(duì)京津冀地區(qū)FDI的相應(yīng)特征進(jìn)行初步的統(tǒng)計(jì)分析與討論。從外資利用的區(qū)域分布來看:外資利用數(shù)量和規(guī)模在三個(gè)省市的分布并不均衡。截至2014年,天津市引進(jìn)外資數(shù)量占京津冀地區(qū)總量的56郾08%,相比2000年的44郾02%增加了12郾06%;作為首都的北京市引資總量雖然逐年增加,但其在京津冀地區(qū)的占比卻逐年減少,截至2014年,北京市外資利用規(guī)模約為京津冀地區(qū)的29郾94%;此外,河北省的引資規(guī)模最低,FDI的數(shù)量在京津冀地區(qū)的占比基本維持在15郾50%左右,并且隨時(shí)間推移,該比重呈現(xiàn)出小幅下降的趨勢(shì)。
從外資利用的產(chǎn)業(yè)分布來看:京津冀地區(qū)的第一產(chǎn)業(yè)吸引外資能力較弱,外資規(guī)模在三次產(chǎn)業(yè)總體規(guī)模中的比重常年在1%以下,存在引資不足的現(xiàn)象和問題;第二產(chǎn)業(yè)的外資利用規(guī)模較大但略有波動(dòng),其占總體FDI的比重在40%—50%之間;第三產(chǎn)業(yè)外資利用占總體外資規(guī)模的比重與第二產(chǎn)業(yè)相當(dāng),但從2007年開始,第三產(chǎn)業(yè)的外資利用增速超過第二產(chǎn)業(yè),并呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。截至2014年,各產(chǎn)業(yè)FDI占外資利用總量的比重分別達(dá)到2郾26%、45郾65%和52郾09%。
從FDI的投資來源上看:京津冀外商直接投資來源的地域差異性較大,并且目前主要來源為東南亞國(guó)家(地區(qū));受中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)投資增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用影響,來自該區(qū)域的外商投資規(guī)模增長(zhǎng)迅速,并從2010年起超過了來自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和全球離岸金融中心的FDI總量;此外,京津冀FDI結(jié)構(gòu)中,來自于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的外資數(shù)量常年維持在較低的水平,這與國(guó)家間文化距離、市場(chǎng)環(huán)境和政治制度的差異具有一定的關(guān)系;全球離岸金融中心被視為“避稅天堂冶,來自該地區(qū)的投資受全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響較大,波動(dòng)顯著,整體上出現(xiàn)了先增后減的態(tài)勢(shì)。
五、結(jié)論與政策建議
(一)研究結(jié)論
本文從FDI的異質(zhì)性視角出發(fā),分別檢驗(yàn)了京津冀地區(qū)整體FDI、三次產(chǎn)業(yè)FDI以及不同來源地FDI與區(qū)域環(huán)境污染的關(guān)系,并得出以下主要結(jié)論:從整體上看,外商直接投資對(duì)整體環(huán)境質(zhì)量的提高具有積極作用,驗(yàn)證了“污染光環(huán)冶假說在京津冀地區(qū)的存在性;分產(chǎn)業(yè)來看,雖然FDI在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的分布均有助于改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量,但第二產(chǎn)業(yè)FDI的環(huán)境效益最為顯著,第一產(chǎn)業(yè)次之,而第三產(chǎn)業(yè)FDI利用所引起的環(huán)境改善效果并不明顯;從投資屬地來看,來自全球離岸金融中心的FDI引起了京津冀地區(qū)的環(huán)境惡化,而來自歐美發(fā)達(dá)國(guó)家和東南亞發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))的FDI則能夠有效地提高區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。
(二)政策建議
基于上述分析結(jié)論,本文提出以下對(duì)策建議,以促進(jìn)京津冀地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展,尤其是環(huán)境質(zhì)量的優(yōu)化與協(xié)同改善。第一,合理擴(kuò)大引資規(guī)模。從整體上看,京津冀地區(qū)FDI與環(huán)境污染存在明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系,FDI的引進(jìn)有利于改善環(huán)境質(zhì)量。結(jié)合各地發(fā)展基礎(chǔ)與未來導(dǎo)向,北京市應(yīng)合理利用中心優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大引資規(guī)模,更多地投向以生態(tài)環(huán)保和高精尖技術(shù)為主的產(chǎn)業(yè);天津市在保持原有引資額的基礎(chǔ)上,應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)密集型FDI的引進(jìn),注重提高引資質(zhì)量和效率;河北省作為工業(yè)大省,應(yīng)積極引進(jìn)勞動(dòng)密集和知識(shí)密集型FDI,通過發(fā)揮綠色技術(shù)的溢出和帶動(dòng)效應(yīng),實(shí)現(xiàn)本省工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)[25]。第二,優(yōu)化FDI產(chǎn)業(yè)流向。盡管“污染光環(huán)冶效應(yīng)在京津冀地區(qū)各產(chǎn)業(yè)維度都有所體現(xiàn),但其環(huán)境改善的顯著性有所差異。因此,一是積極發(fā)展綠色農(nóng)業(yè),通過積極引進(jìn)外資發(fā)揮FDI的溢出效應(yīng),推動(dòng)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)�；a(chǎn),避免出現(xiàn)“低創(chuàng)新陷阱冶;二是以新型工業(yè)化道路和綠色制造為導(dǎo)向,通過高質(zhì)量FDI的引進(jìn),重點(diǎn)發(fā)展高端制造業(yè),促進(jìn)第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí),助力“工業(yè)4郾0冶;三是進(jìn)一步提高服務(wù)業(yè)引資質(zhì)量、效率和“綠度冶,以綠色服務(wù)業(yè)和生態(tài)環(huán)保產(chǎn)業(yè)為引資重點(diǎn),嚴(yán)格控制房地產(chǎn)等投機(jī)性外資流入,積極發(fā)揮第三產(chǎn)業(yè)FDI的環(huán)境效益。
第三,強(qiáng)化FDI來源監(jiān)管。全球離岸金融中心因其特殊的屬性,成為部分企業(yè)的“避稅天堂冶———來自于該地區(qū)的外資很多采取“迂回戰(zhàn)術(shù)冶,實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)均在母國(guó),進(jìn)而形成“有名無實(shí)冶的FDI。因此,對(duì)全球離岸金融中心FDI進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管和審核,制定切實(shí)可行的審批制度和監(jiān)管條例,嚴(yán)禁該類資金流入環(huán)境敏感性行業(yè);另一方面,進(jìn)一步調(diào)整FDI來源國(guó)結(jié)構(gòu),提高歐美國(guó)家和東南亞國(guó)家(地區(qū))FDI的比例,制定合理措施為優(yōu)質(zhì)來源外資提供相關(guān)政策支持。第四,提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展更重要的是經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)波特假說,環(huán)境規(guī)制雖然會(huì)增加企業(yè)成本,但能夠提高企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新和效率。相應(yīng)的,內(nèi)生的企業(yè)創(chuàng)新會(huì)降低生產(chǎn)費(fèi)用,全部或部分抵消外生的環(huán)境管制引起的成本增加[26]。因此,制定嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)立排污排廢許可證制度,嚴(yán)格控制和積極引導(dǎo)外資的來源與流向,以便更好地發(fā)揮環(huán)境治理的積極作用,加快推動(dòng)京津冀FDI的“綠色轉(zhuǎn)型升級(jí)冶。
環(huán)境方向論文范文閱讀：城市規(guī)劃建設(shè)中的環(huán)境保護(hù)
摘要：隨著城市領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，城市規(guī)劃建設(shè)變得越來越重要，環(huán)境保護(hù)是城市規(guī)劃建設(shè)中較為重要的一部分，只有做好城市建設(shè)中的環(huán)境保護(hù)工作，人們的生活質(zhì)量才能得到保障。本文通過分析城市規(guī)劃建設(shè)中出現(xiàn)的環(huán)境問題，探討環(huán)境保護(hù)的重要性，并對(duì)城市規(guī)劃建設(shè)中的環(huán)境保護(hù)工作提出相關(guān)建議。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/21875.html
