FDI對對京津冀環(huán)境質量影響研究

　　摘要:作為中國第三大經濟增長極和對外開放的新窗口,京津冀地區(qū)已經成為目前國內吸引和利用外商直接投資(FDI)的重點區(qū)域之一。隨著外資利用規(guī)模的擴大和引進速度的提高,客觀地識別和厘清FDI對區(qū)域環(huán)境的影響方式與作用機理就變得十分必要。本文首先基于“污染避難所假說冶和“污染光環(huán)假說冶兩個競爭性假說,構建分析框架與模型,并基于FGLS模型利用2000—2014年實證數據分析FDI對京津冀地區(qū)環(huán)境績效的整體作用與影響。在此基礎上,進一步從FDI的地域異質性和產業(yè)異質性出發(fā),識別不同屬地及產業(yè)流向的外資對該地區(qū)環(huán)境質量的影響方式。根據實證研究的結果,有針對性地提出該地區(qū)在外資引進與管理的調整方向和策略,促進FDI對環(huán)境治理積極效應的發(fā)揮,以加快京津冀的綠色協同性發(fā)展。

　　關鍵詞:外商直接投資;京津冀;污染避難所假說;污染光環(huán)假說;異質性;環(huán)境質量

　　一、引言

　　作為中國參與全球價值鏈和實現外匯資本積累的主要方式,外商直接投資(FDI)在很大程度上能夠填補國內經濟發(fā)展中的資金缺口。作為資本、技術、營銷、管理的結合體,FDI通過溢出效應帶來先進技術和管理經驗,成為近年來推動中國經濟快速增長和產業(yè)結構不斷調整的重要引擎之一。但外商直接投資的利用本身是一把“雙刃劍冶,其在促進經濟增長的同時,是否刺激了東道國環(huán)境的惡化尚有待考證。作為中國經濟第三大增長極的京津冀地區(qū),其外資引進相對于長三角和珠三角地區(qū)起步較晚、但發(fā)展迅速,對接“兩個市場冶和利用“兩種資源冶的能力迅速提高。

　　根據中國統計年鑒數據顯示,2000—2014年間,京津冀地區(qū)外商投資額從58郾15億美元迅速增長至342郾80億美元,占全國外商投資額的比重由14郾28%提高到了28郾67%,較2000年上升了14個百分點。與此同時,作為外商直接投資的重點區(qū)域,京津冀地區(qū)近年來的經濟增長過程中所伴隨的生態(tài)破壞與環(huán)境惡化日益凸顯,已經成為當前中國環(huán)境污染最嚴重的區(qū)域之一。據環(huán)保部發(fā)布的《2015中國環(huán)境狀況公告》顯示,京津冀地區(qū)13個地級以上城市空氣質量綜合指數平均超標天數占47郾60%。

　　輕度污染、中度污染、重度污染和嚴重污染天數分別占27郾1%、10郾50%、6郾80%和3郾20%。公告顯示,該地區(qū)PM2郾5平均濃度為77微克/立方米,超過國家二級標準1郾20倍。一方面,環(huán)境污染和生態(tài)退化極大地阻礙了該地區(qū)的綠色增長水平與質量,同時北京、天津與河北的環(huán)境水平也存在較大的差距;另一方面,優(yōu)化外資的利用水平、提高外資利用效率是中國一貫堅持的基本國策和構建新型開放經濟的重要內容。而外資的資金來源和資金流入領域的差異都會對其作用效果產生不可忽視的影響。因此,以環(huán)境質量提升為出發(fā)點實現京津冀一體化,識別FDI的產業(yè)流向和投資來源對區(qū)域環(huán)境的影響方式,對于促進京津冀地區(qū)的生態(tài)保護與協同發(fā)展具有重要意義。

　　二、文獻述評

　　從現有研究來看,關于FDI對區(qū)域環(huán)境影響的作用和效果主要存在以下三類理論觀點:第一類是“污染避難所(PollutionHaven)假說冶,又稱為“污染天堂冶或“產業(yè)區(qū)位重置冶假說[1]。該理論認為,開放經濟下環(huán)境標準的差異性促使資本從環(huán)境標準較高的國家(地區(qū))流向環(huán)境標準較低的國家(地區(qū))。換句話說,發(fā)達國家或地區(qū)通過向欠發(fā)達國家或地區(qū)轉移高污染產業(yè)或生產制造環(huán)節(jié)以起到降低環(huán)境成本和資源約束的作用,同時也引起了東道國的環(huán)境污染與生態(tài)惡化。同時,發(fā)展中國家或地區(qū)為吸引外資以促進經濟發(fā)展更傾向于設置較低的環(huán)境門檻,形成“底線競賽(RacetoBottom)冶,使其成為世界污染的“天堂冶。第二類是“污染光暈(PollutionHalo)假說冶,又稱“污染光環(huán)假說冶[2],也是與“污染避難所假說冶相對應的對立假說。該理論認為,投資國能夠為東道國帶來清潔的生產技術、先進經驗和良好的環(huán)境標準與管理制度,通過示范效應、競爭效應和學習效應提高東道國生產率、資源效率、公眾環(huán)保意識和當地政府環(huán)境標準,促進東道國環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展。

　　此外,結合環(huán)境庫茲涅茨假說,一國或地區(qū)的環(huán)境質量往往會隨著經濟水平的提高而有所改善。因此,外資利用所產生的資本積累效應,也可以通過提高當地收入水平間接改善環(huán)境質量。第三類觀點則認為,FDI對東道國的環(huán)境影響是多維度的,也會因分析對象、時間窗口和關鍵變量設定的不同而產生差異[3-4]。例如,有研究表明,不同地區(qū)間環(huán)境規(guī)制差異并不能對外商直接投資的區(qū)位選擇產生顯著影響。也有越來越多的分析認為,在一定背景下,會出現“光環(huán)冶與“天堂冶共生的雙重效應,并促進了“污染避難所假說冶和“污染光環(huán)假說冶兼具論的產生和發(fā)展。在基于中國數據的相關研究中,相應的實證結果也因觀測期限和研究對象的差異出現了比較顯著的分歧。

　　例如,潘申彪和余妙志[5]針對1986—2003年江浙滬地區(qū)的數據分析表明,該觀測期限內,外資增長與上海和江蘇的環(huán)境污染之間具有因果關系,而在浙江省內兩者的因果關系則并不顯著;李力等[6]基于珠三角2006—2013年的空間面板數據分析顯示,FDI的利用對區(qū)域霧霾污染的降低具有積極的正向作用,“污染避難所冶假說在該地區(qū)并不成立,并且流入各產業(yè)的FDI都在不同的程度上對珠三角的霧霾污染起到了抑制作用;李子豪和劉輝煌[7]基于中國1999—2008年工業(yè)行業(yè)的分析驗證了FDI對工業(yè)部門減排方面的正向作用,但其積極效用對于低碳行業(yè)的影響更為突出;而牛海霞和胡佳雨[8]的分析則表明,中國FDI的提高會顯著刺激人均二氧化碳排放量的增加;金春雨和王偉強[9]針對1995—2012年的面板數據分析認為,“污染避難所假說冶在全國整體層面上是存在的,但從分地區(qū)的角度來看,則出現了分歧———東部地區(qū)出現了“污染光環(huán)冶效應而西部地區(qū)則支持了“污染避難所假說冶;聶飛和劉海云[10]基于2003—2011年城市層面的實證分析、鄭強等[11]基于2003—2014年中國省際面板數據的實證分析都得出了相近的結論。

　　由此可見,現有研究對于“污染避難所假說冶或者“污染光暈假說冶在中國的存在性尚未形成定論。相關的實證研究結論與觀點莫衷一是,并且更少有針對京津冀地區(qū)的實證檢驗。不可否認的是,京津冀地區(qū)無論是在外資利用規(guī)模還是環(huán)境治理方面,都是目前中國經濟發(fā)展中的重點和具有代表性的區(qū)域之一,具有較好的研究價值。此外,多數分析仍把FDI看做是同質資本,鮮有從外資異質性的角度對其環(huán)境效應進行分析。但不可否認的是,FDI來源國(地區(qū))和產業(yè)流向的差異,會對東道國的科技研發(fā)、專業(yè)化、生產要素的利用比例、全球化戰(zhàn)略等多個方面產生不同的影響。因此,本文從FDI地域異質性和產業(yè)異質性出發(fā),識別外商直接投資對京津冀地區(qū)的作用機理,進而提出有針對性的外資管理方向與策略。

　　三、模型構建與數據說明

　　(一)變量說明

　　被解釋變量:為了綜合體現區(qū)域環(huán)境質量的層級與狀態(tài),本文構建環(huán)境污染指數(EnvironmentalPollutionIndex)作為被解釋變量。為了對京津冀地區(qū)的環(huán)境績效進行更加全面的評價,參考馬艷梅等[12]的研究,從環(huán)境質量的不同維度出發(fā),兼顧目前霧霾污染(主要來源為工業(yè)廢氣排放)和碳排放(主要來源為化石燃料消費)的顯著影響,選取工業(yè)廢水、工業(yè)廢氣、固體廢棄物和CO2排放量四個代表性指標,并利用客觀賦權的熵值法構建環(huán)境績效指數(EPI)。值得注意的是,關于綜合環(huán)境污染指數變量中CO2排放量的估算,本文在考慮石油、天然氣和煤炭3種一次能源的條件下,參考了武紅等[13]的研究。解釋變量:外商直接投資(ForeignDirectInvestment)為本研究的主要解釋變量。由于統計年鑒中實際利用外資數量為每年的名義值,本文以2000年為基期,利用平減指數計算出2000—2014年外商直接投資實際值(RFDI)并進行分類統計。從外資行業(yè)分布差異的視角出發(fā),參考Alfaro和Charlton[14]的研究,按資本流入產業(yè)區(qū)分FDI異質性。其中,FFDI為第一產業(yè)FDI投資量,SFDI為第二產業(yè)FDI投資量,TFDI為第三產業(yè)FDI投資量。

　　從外商直接投資來源地的異質性出發(fā),參考楊樹旺等[15]、白紅菊等[16]的研究,按照不同層次對京津冀FDI的地域異質性進行分類,其中,OFDI為來自全球離岸金融中心(OffshoreFinancialCenter)FDI數量,SAFDI代表來自東南亞發(fā)達國家或地區(qū)(SoutheastAsia)FDI數量,EAFDI代表來自歐美發(fā)達國家(EuropeandAmerica)FDI數量�？刂谱兞�:為了保證模型和分析結果的可靠性,參考相關研究,本文進一步選取對區(qū)域環(huán)境質量影響顯著的因素作為控制變量加入分析模型。首先,考慮到目前京津冀FDI中第二產業(yè)占有較高比重,并且相對于農業(yè)和服務業(yè)而言,工業(yè)生產過程中容易產生更多的環(huán)境污染。因此,選擇工業(yè)產值占GDP的比重(IS)作為產業(yè)結構(IndustrialStructure)的代理變量引入分析模型。其次,考慮到京津冀地區(qū)經濟發(fā)展水平的差異性以及FDI的規(guī)模效應,將人均GDP(PGDP)作為經濟規(guī)模的代理變量引入分析模型。

　　再次,考慮到近年來環(huán)境規(guī)制逐漸成為污染治理的重要手段,參考毛明明和孫建[17]的研究,以工業(yè)污染治理費用(PollutionTreatmentCost)作為衡量環(huán)境規(guī)制的代理變量(PTCOST)引入模型當中。此外,考慮到城鎮(zhèn)化進程和能源消費對區(qū)域環(huán)境質量的影響,將城鎮(zhèn)化率(UrbanizationRate)和能源結構(EnergyMix)作為控制變量(UR和EM)引入分析模型[18]。

　　(二)模型設定本文在分析京津冀外商直接投資對區(qū)域環(huán)境影響主要是從以下幾個方面進行開展:(1)京津冀地區(qū)整體FDI對區(qū)域環(huán)境的影響;(2)分析京津冀地區(qū)FDI產業(yè)異質性對區(qū)域環(huán)境產生的影響;(3)分析京津冀地區(qū)FDI來源地不同(地域異質性)對區(qū)域環(huán)境的影響。為避免變量的異方差問題,建立模型時所有變量進行對數處理。

　　四、異質性描述與檢驗(一)FDI異質性描述

　　由于京津冀地區(qū)各省市經濟發(fā)展背景和階段各不相同,在外資引入數量、FDI產業(yè)分布等方面也具有一定的差異。為了體現各省市之間以及各省市與地區(qū)整體之間的差別,本文利用2000—2014年的《中國統計年鑒》《北京統計年鑒》《天津統計年鑒》《河北經濟年鑒》數據,對京津冀地區(qū)FDI的相應特征進行初步的統計分析與討論。從外資利用的區(qū)域分布來看:外資利用數量和規(guī)模在三個省市的分布并不均衡。截至2014年,天津市引進外資數量占京津冀地區(qū)總量的56郾08%,相比2000年的44郾02%增加了12郾06%;作為首都的北京市引資總量雖然逐年增加,但其在京津冀地區(qū)的占比卻逐年減少,截至2014年,北京市外資利用規(guī)模約為京津冀地區(qū)的29郾94%;此外,河北省的引資規(guī)模最低,FDI的數量在京津冀地區(qū)的占比基本維持在15郾50%左右,并且隨時間推移,該比重呈現出小幅下降的趨勢。

　　從外資利用的產業(yè)分布來看:京津冀地區(qū)的第一產業(yè)吸引外資能力較弱,外資規(guī)模在三次產業(yè)總體規(guī)模中的比重常年在1%以下,存在引資不足的現象和問題;第二產業(yè)的外資利用規(guī)模較大但略有波動,其占總體FDI的比重在40%—50%之間;第三產業(yè)外資利用占總體外資規(guī)模的比重與第二產業(yè)相當,但從2007年開始,第三產業(yè)的外資利用增速超過第二產業(yè),并呈現出逐年增長的態(tài)勢。截至2014年,各產業(yè)FDI占外資利用總量的比重分別達到2郾26%、45郾65%和52郾09%。

　　從FDI的投資來源上看:京津冀外商直接投資來源的地域差異性較大,并且目前主要來源為東南亞國家(地區(qū));受中國港澳臺地區(qū)投資增長的拉動作用影響,來自該區(qū)域的外商投資規(guī)模增長迅速,并從2010年起超過了來自歐美發(fā)達國家和全球離岸金融中心的FDI總量;此外,京津冀FDI結構中,來自于歐美發(fā)達國家的外資數量常年維持在較低的水平,這與國家間文化距離、市場環(huán)境和政治制度的差異具有一定的關系;全球離岸金融中心被視為“避稅天堂冶,來自該地區(qū)的投資受全球經濟環(huán)境影響較大,波動顯著,整體上出現了先增后減的態(tài)勢。

　　五、結論與政策建議

　　(一)研究結論

　　本文從FDI的異質性視角出發(fā),分別檢驗了京津冀地區(qū)整體FDI、三次產業(yè)FDI以及不同來源地FDI與區(qū)域環(huán)境污染的關系,并得出以下主要結論:從整體上看,外商直接投資對整體環(huán)境質量的提高具有積極作用,驗證了“污染光環(huán)冶假說在京津冀地區(qū)的存在性;分產業(yè)來看,雖然FDI在第一、二、三產業(yè)的分布均有助于改善區(qū)域環(huán)境質量,但第二產業(yè)FDI的環(huán)境效益最為顯著,第一產業(yè)次之,而第三產業(yè)FDI利用所引起的環(huán)境改善效果并不明顯;從投資屬地來看,來自全球離岸金融中心的FDI引起了京津冀地區(qū)的環(huán)境惡化,而來自歐美發(fā)達國家和東南亞發(fā)達國家(地區(qū))的FDI則能夠有效地提高區(qū)域環(huán)境質量。

　　(二)政策建議

　　基于上述分析結論,本文提出以下對策建議,以促進京津冀地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展,尤其是環(huán)境質量的優(yōu)化與協同改善。第一,合理擴大引資規(guī)模。從整體上看,京津冀地區(qū)FDI與環(huán)境污染存在明顯的負相關關系,FDI的引進有利于改善環(huán)境質量。結合各地發(fā)展基礎與未來導向,北京市應合理利用中心優(yōu)勢,擴大引資規(guī)模,更多地投向以生態(tài)環(huán)保和高精尖技術為主的產業(yè);天津市在保持原有引資額的基礎上,應重點關注技術密集型FDI的引進,注重提高引資質量和效率;河北省作為工業(yè)大省,應積極引進勞動密集和知識密集型FDI,通過發(fā)揮綠色技術的溢出和帶動效應,實現本省工業(yè)的轉型升級[25]。第二,優(yōu)化FDI產業(yè)流向。盡管“污染光環(huán)冶效應在京津冀地區(qū)各產業(yè)維度都有所體現,但其環(huán)境改善的顯著性有所差異。因此,一是積極發(fā)展綠色農業(yè),通過積極引進外資發(fā)揮FDI的溢出效應,推動農業(yè)技術創(chuàng)新和規(guī)�；�生產,避免出現“低創(chuàng)新陷阱冶;二是以新型工業(yè)化道路和綠色制造為導向,通過高質量FDI的引進,重點發(fā)展高端制造業(yè),促進第二產業(yè)的轉型升級,助力“工業(yè)4郾0冶;三是進一步提高服務業(yè)引資質量、效率和“綠度冶,以綠色服務業(yè)和生態(tài)環(huán)保產業(yè)為引資重點,嚴格控制房地產等投機性外資流入,積極發(fā)揮第三產業(yè)FDI的環(huán)境效益。

　　第三,強化FDI來源監(jiān)管。全球離岸金融中心因其特殊的屬性,成為部分企業(yè)的“避稅天堂冶———來自于該地區(qū)的外資很多采取“迂回戰(zhàn)術冶,實際經營活動均在母國,進而形成“有名無實冶的FDI。因此,對全球離岸金融中心FDI進行嚴格監(jiān)管和審核,制定切實可行的審批制度和監(jiān)管條例,嚴禁該類資金流入環(huán)境敏感性行業(yè);另一方面,進一步調整FDI來源國結構,提高歐美國家和東南亞國家(地區(qū))FDI的比例,制定合理措施為優(yōu)質來源外資提供相關政策支持。第四,提高環(huán)境規(guī)制強度。京津冀地區(qū)的協同發(fā)展更重要的是經濟與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。根據波特假說,環(huán)境規(guī)制雖然會增加企業(yè)成本,但能夠提高企業(yè)的生產技術創(chuàng)新和效率。相應的,內生的企業(yè)創(chuàng)新會降低生產費用,全部或部分抵消外生的環(huán)境管制引起的成本增加[26]。因此,制定嚴格的環(huán)保標準、設立排污排廢許可證制度,嚴格控制和積極引導外資的來源與流向,以便更好地發(fā)揮環(huán)境治理的積極作用,加快推動京津冀FDI的“綠色轉型升級冶。

　　環(huán)境方向論文范文閱讀：城市規(guī)劃建設中的環(huán)境保護

　　摘要：隨著城市領域的不斷擴大，城市規(guī)劃建設變得越來越重要，環(huán)境保護是城市規(guī)劃建設中較為重要的一部分，只有做好城市建設中的環(huán)境保護工作，人們的生活質量才能得到保障。本文通過分析城市規(guī)劃建設中出現的環(huán)境問題，探討環(huán)境保護的重要性，并對城市規(guī)劃建設中的環(huán)境保護工作提出相關建議。

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網：http:///jjlw/21875.html