技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑

　　〔摘要〕人工智能尚處于起步階段，但它已經(jīng)引起了人們對就業(yè)前景的擔憂‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。尚且不去討論人工智能在未來的就業(yè)影響，仔細回顧歷史和現(xiàn)實就可以發(fā)現(xiàn)，眼前的就業(yè)不足問題也沒有解決，這說明用于指導(dǎo)實踐的相關(guān)研究是存在問題的‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。在這種時代背景下，本文回顧了關(guān)于技術(shù)進步的就業(yè)影響，及由此而得的路徑總結(jié)的研究文獻，發(fā)現(xiàn)假設(shè)條件過于嚴苛，以至于脫離現(xiàn)實的狀況，并把二者當成一個既定的整體概念和前提來對待，卻沒有把握技術(shù)和市場的本質(zhì)。本文認為，需要深刻認識這一點，才能更加科學地理解人工智能的就業(yè)影響。

　　〔關(guān)鍵詞〕技術(shù)進步;就業(yè);人工智能;斯密學術(shù)思想體系

　　雖然目前處于弱人工智能發(fā)展階段，但是，人工智能已經(jīng)引起了關(guān)于其就業(yè)影響的、尚未有結(jié)果的大范圍爭論。人工智能新技術(shù)就業(yè)影響的爭論暫時只停留于增加還是減少的層面上，還可以借此向著更加深刻和廣泛的領(lǐng)域進行探索和反思。梳理過往研究文獻就會發(fā)現(xiàn)，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)和過往理論模型測度和研究技術(shù)進步與就業(yè)變化因果關(guān)系的經(jīng)濟學研究居多，針對研究本身進行反思的居少。因此，以人工智能時代為契機，圍繞技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑，本文將從路徑研究背景、路徑總結(jié)設(shè)計、路徑研究方法與前提等方面對相關(guān)研究進行再研究和反思。

　　一、引言

　　人工智能是技術(shù)長期進步的最新成果，其就業(yè)影響引發(fā)了諸多爭論;關(guān)于技術(shù)進步的就業(yè)影響研究獲得重大進步和成果，但依然不能有效解決人類的就業(yè)問題。這一方面提出了對相關(guān)研究進行反思的需求，另一方面也從現(xiàn)實背景和理論背景兩個角度共同為反思相關(guān)研究尤其是技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑提供了強有力的支撐。

　　(一)現(xiàn)實背景

　　全球范圍內(nèi)的人們都在討論人工智能的就業(yè)影響，但人類目前并沒有形成對尚處于起步階段的人工智能全面和深刻的認識，尤其是各界尚沒有達成令人信服的、統(tǒng)一的認識，對其就業(yè)影響的理解和認識也只是局部的。在人工智能對就業(yè)影響的學術(shù)研究方面，有學者采用任務(wù)模型法，也有學者分析電商平臺、制造業(yè)等特定情境下的相關(guān)問題，往往都不具備普遍又準確的預(yù)測和解釋能力。

　　人工智能在未來會產(chǎn)生什么樣的就業(yè)影響，目前沒有形成定論。需要明確的是，就業(yè)問題并不是在人工智能革命發(fā)生后才出現(xiàn)，而是在人類進入資本主義機器大工業(yè)時代以后便一直存在的一種社會現(xiàn)象，圍繞技術(shù)進步影響就業(yè)的原因、路徑、后果和對策等的研究也隨之發(fā)生和發(fā)展。遺憾的是，技術(shù)進步與就業(yè)的研究及其成果不斷豐富，但各界人士始終沒有找到根治失業(yè)問題的方法，人類失業(yè)問題卻總是如影隨形，甚至在創(chuàng)造巨大財富的今天，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了“無就業(yè)增長”，人類依然飽受大規(guī)模失業(yè)或就業(yè)不足的折磨[1]。人工智能引發(fā)的就業(yè)影響爭論，需要我們重新審視關(guān)于技術(shù)進步與就業(yè)的相關(guān)研究及其方法和所形成的認識。

　　在上述背景下，總結(jié)和梳理技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑，分析該路徑的前提條件、理論基礎(chǔ)以及相關(guān)研究方法和重大前提，必將有利于更加全面和科學地認識人工智能對就業(yè)的影響，明確后續(xù)研究的改進方向。

　　(二)理論背景

　　早在古典經(jīng)濟學時期就已經(jīng)存在關(guān)于技術(shù)進步對就業(yè)影響的研究，并延續(xù)至今成為百年爭論的話題，相關(guān)研究也延續(xù)至今。當今的研究結(jié)論依然停留在古典經(jīng)濟學時期的爭論中，大致包括技術(shù)進步在總量和結(jié)構(gòu)上的就業(yè)效應(yīng)，并在此基礎(chǔ)上延伸和總結(jié)了技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑。

　　1技術(shù)進步就業(yè)效應(yīng)的百年爭論

　　技術(shù)進步的就業(yè)影響是一個百年爭論，早在古典經(jīng)濟學時期就存在技術(shù)進步創(chuàng)造就業(yè)和破壞就業(yè)這兩種觀點的爭論。比如，斯密、薩伊和卡里等學者肯定了前者，其中，斯密的觀點最為突出。斯密[2]認為新發(fā)明的各種機械減輕了工人勞動強度，也縮減了各類勞動，讓原本需要很多人才能完成的工作現(xiàn)在則不需要這么多人了，減少了一定產(chǎn)出下勞動者的雇傭數(shù)量，但因為生產(chǎn)性勞動、非生產(chǎn)性勞動的增加和結(jié)構(gòu)性變化，必然會引起就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，失業(yè)工人也會因為分工范圍的擴大而得以重新就業(yè)。而巴頓、穆勒、西斯蒙第、馬爾薩斯等學者則持反對態(tài)度，認為技術(shù)進步破壞就業(yè)。比如，西斯蒙第認為產(chǎn)生經(jīng)濟波動和導(dǎo)致失業(yè)的根源是機器大生產(chǎn)，他堅信技術(shù)、機器設(shè)備能減少就業(yè)和增加失業(yè)。

　　比較特殊但影響同樣深遠的是李嘉圖的觀點。他肯定了機械發(fā)明創(chuàng)造在長期中的就業(yè)促進作用，但后來又認為機器的使用確實損害了勞動階級的就業(yè)和利益，是不能被彌補的，聲稱與他自己的政治經(jīng)濟學原理也是一致的[3]。這種前后矛盾的觀點被后人稱為“李嘉圖之謎”。

　　這三種觀點延續(xù)至今，而“李嘉圖之謎”逐漸演化為第三種觀點，即肯定技術(shù)進步同時創(chuàng)造就業(yè)和破壞就業(yè)，但不確定技術(shù)進步創(chuàng)造就業(yè)的力量和破壞就業(yè)的力量哪種更大的模糊觀點，并進一步演化為技術(shù)進步的就業(yè)效應(yīng)要視具體情況而定。馬克思[4]認為技術(shù)進步能不能擴大就業(yè)，要看資本有機構(gòu)成比例提高的速度與總產(chǎn)出和總資本規(guī)模擴張的幅度的比較。

　　19世紀中后期開始，新古典經(jīng)濟學迅速發(fā)展，并逐漸將就業(yè)問題在內(nèi)的經(jīng)濟學問題研究帶入了實證研究的軌道，認為技術(shù)進步能夠通過降低生產(chǎn)成本和產(chǎn)品價格、擴大銷售和生產(chǎn)規(guī)模來增加就業(yè)，但受到工資剛性的影響[5]。也有學者認為要視技術(shù)進步類型而定[6]，物化技術(shù)進步會產(chǎn)生就業(yè)破壞效應(yīng)，非物化技術(shù)進步會增加就業(yè)[7];執(zhí)行成本較低時，技術(shù)進步表現(xiàn)為非物化技術(shù)進步，增加就業(yè)[8];相反，表現(xiàn)為物化技術(shù)進步，減少就業(yè)。另外一些學者則認為，技術(shù)進步的就業(yè)效應(yīng)應(yīng)該從長期和短期兩個方面來考慮，短期會產(chǎn)生就業(yè)破壞效應(yīng)，但從長期來看有利于就業(yè)增長[9]。唐國華[10]認為在技術(shù)進步初期，破壞作用占主導(dǎo)地位，在中期，創(chuàng)造作用開始占主導(dǎo)地位，在長期，技術(shù)進步的就業(yè)效應(yīng)趨向于零。也有學者認為，技術(shù)進步在長期未必一定會導(dǎo)致就業(yè)率的減少，這主要取決于科技資本深化的程度[11]。劉明等[12]認為在資本化程度較低時，技術(shù)進步的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)占主導(dǎo)地位，資本化程度較高時，技術(shù)進步的就業(yè)破壞效應(yīng)占主導(dǎo)地位。而丁明磊和陳寶明[13]認為技術(shù)進步的就業(yè)效應(yīng)要取決于專業(yè)化分工的速度、技術(shù)擴散的渠道暢通程度等方面。

　　2技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑

　　根據(jù)百年爭論，學者們也對其進行了歸納總結(jié)，以更好地明晰技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑。比如，在就業(yè)補償或創(chuàng)造方面，Pelit[14]等學者認為科學技術(shù)的進步可以通過價格、投資、工資、機器、收入和新產(chǎn)品等六種不同的要素效應(yīng)補償機制來降低生產(chǎn)成本、降低價格、增加勞動者收入，提高就業(yè)率。

　　根據(jù)前人的研究思路和成果，趙利等[15]將技術(shù)進步的就業(yè)補償效應(yīng)及其路徑進一步歸納，并概括為以下四種：技術(shù)進步降低了生產(chǎn)成本從而降低產(chǎn)品價格(價格效應(yīng))、技術(shù)進步促進消費者收入水平提高(收入效應(yīng))、技術(shù)進步的聯(lián)動效應(yīng)(產(chǎn)品開發(fā))、技術(shù)進步的全球化效應(yīng);而且，從人力資本效應(yīng)、生產(chǎn)率(包括直接參與生產(chǎn)的資本與勞動者的生產(chǎn)率、不直接參與生產(chǎn)的管理效率)、產(chǎn)品生命周期與波動等方面總結(jié)了技術(shù)進步的就業(yè)破壞效應(yīng)。兩種效應(yīng)一起影響了技術(shù)進步的就業(yè)總體效應(yīng)。在后續(xù)研究中，朱英明[16]從技術(shù)進步對不同工業(yè)企業(yè)的價格策略方面總結(jié)了技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑，總體上依然處于趙利等[15]的總結(jié)框架內(nèi)。

　　二、路徑研究中暗含的前提假設(shè)

　　技術(shù)進步就業(yè)創(chuàng)造路徑和破壞路徑得以確立和可行是有一定的前提條件的，而不是基于各類模型和數(shù)據(jù)測算后就可以完整無誤地實行。

　　(一)技術(shù)進步就業(yè)創(chuàng)造路徑的前提假設(shè)

　　創(chuàng)造理論視野下的技術(shù)進步就業(yè)創(chuàng)造路徑可以進一步精煉和歸納，可以概括為三種，即價格效應(yīng)、收入效應(yīng)、投資(利息)效應(yīng)。

　　1價格效應(yīng)

　　技術(shù)進步降低生產(chǎn)成本，價格卻不一定下降。如果價格不降，生產(chǎn)者利潤會增加，而且這一利潤的增加額度恰好等于失業(yè)工人的工資，生產(chǎn)者會將利潤轉(zhuǎn)化為再投資、實現(xiàn)與工人工資等額的消費，從而擴大了生產(chǎn)規(guī)模，吸納就業(yè)。這里的問題是：利潤能不能轉(zhuǎn)化為再投資或轉(zhuǎn)化為消費?如果發(fā)生了轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的規(guī)模是不是足夠吸納擠出的勞動者以實現(xiàn)再就業(yè)?如果價格下降，必然會帶來需求規(guī)模從而生產(chǎn)規(guī)模的擴大，重新吸納失業(yè)者實現(xiàn)再就業(yè)，但這里需要考慮的問題是：第一，勞動成本在生產(chǎn)總成本中的比例高低，如果很高，這種效應(yīng)是存在的;如果很低，這種效應(yīng)就要小得多，甚至不存在。第二，產(chǎn)品的需求價格彈性是不是大于1，如果大于1，可以促進生產(chǎn)規(guī)模的擴大;如果小于1，這種效應(yīng)要小得多，甚至不存在。第三，這種產(chǎn)品及其所在的行業(yè)在整個市場中的地位和影響力，如果占據(jù)主導(dǎo)地位、具有舉足輕重的作用，價格下降的規(guī)模效應(yīng)、范圍經(jīng)濟都會很顯著;如果所占市場比例很小，這種效應(yīng)同樣是要打折扣的。第四，技術(shù)進步會不會影響到消費者的消費計劃，如果會，價格下降的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)往往就會大打折扣‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　2收入效應(yīng)、投資(利息)效應(yīng)

　　技術(shù)進步降低生產(chǎn)成本，卻沒有降低價格、擴大產(chǎn)出規(guī)模(在壟斷行業(yè)的表現(xiàn)最為突出)，這就意味著用同樣的支付手段完成了既定的工作量，增加了剩余資金，利率從而降低，投資增加，就業(yè)規(guī)模擴大。而在技術(shù)進步就業(yè)創(chuàng)造的收入效應(yīng)方面，技術(shù)進步降低了成本和價格，相當于增加了消費者的收入，增加了剩余資金，降低了利率，增加了投資，促進就業(yè)規(guī)模擴大。

　　這兩種路徑有兩個嚴格的假設(shè)前提，即利率不受其他因素影響，以及支付手段和貨幣流通速度不變。實際上，利率要受到社會信用體系、投資過程、政府調(diào)控目標和手段的影響;而且，支付手段、貨幣流通速度是不可能不變的，尤其是貨幣流通速度一直處于變化之中。

　　此外，關(guān)于產(chǎn)品創(chuàng)新和開發(fā)會促進就業(yè)的論點，也是值得商榷的。如果技術(shù)進步發(fā)生在相對“必需品”而言的“奢侈品”領(lǐng)域(包括降低生產(chǎn)成本和開發(fā)新產(chǎn)品)，并使之趨向于成為“必需品”或大眾化，這種技術(shù)進步對就業(yè)的積極影響要比發(fā)生在“必需品”領(lǐng)域中的技術(shù)進步的就業(yè)影響要大的多，尤其是如果后者的技術(shù)進步僅僅是降低生產(chǎn)成本的話。

　　3關(guān)于工資剛性影響就業(yè)創(chuàng)造的評析

　　有學者認為，技術(shù)進步不能有效降低成本的一個原因是工資剛性，只要實行了工資彈性，就不存在失業(yè)問題，這樣的建議也體現(xiàn)在相關(guān)研究文獻中。其實不然，削減工資未必會帶來就業(yè)的穩(wěn)定和增長，因為工資的減少意味著消費規(guī)模從而生產(chǎn)規(guī)模的縮小。更何況，工資剛性是一個世界性的現(xiàn)實問題，不可能為了研究需要而進行彈性設(shè)置。如果進行了此種設(shè)置，那么，這便是理論研究與現(xiàn)實應(yīng)用的本末倒置;同時，如果實行了工資彈性制度，技術(shù)進步會不會還能帶來額外的失業(yè)呢?這些都是需要進一步思考的問題。

　　上述分析是建立在局部均衡之上的分析，需要非常嚴格的假設(shè)條件，也就是上面所講到的各個方面。進一步分析，這些假設(shè)的成立也需要非�？量痰臈l件，意味著這種分析近乎沒有任何實質(zhì)意義，除非可以證明在均衡位置上的穩(wěn)定性。而且，即使是穩(wěn)定的，也要視市場的完全程度而定，如果市場處于存在壟斷因素的狀態(tài)下，技術(shù)進步一般不會降低價格。雖然技術(shù)進步可以在理論上體現(xiàn)為新的生產(chǎn)方法和新產(chǎn)品，以保障新的廠商進入壟斷市場，但現(xiàn)實中的這種可能性越來越小。總之，如果除了生產(chǎn)函數(shù)外的其他函數(shù)都沒有因為技術(shù)進步而發(fā)生相應(yīng)的移動，那么，就業(yè)量往往會呈現(xiàn)出凈減少的特征和趨勢。

　　(二)技術(shù)進步就業(yè)破壞路徑的前提假設(shè)

　　在技術(shù)進步就業(yè)破壞路徑中，暗含著一個假設(shè)前提，即市場結(jié)構(gòu)是完全競爭市場結(jié)構(gòu)。這顯然忽視了非競爭的市場結(jié)構(gòu)情況下的技術(shù)進步對就業(yè)的影響，而現(xiàn)實中的非競爭市場結(jié)構(gòu)更為常見。也就是說，技術(shù)進步還可以通過影響市場上的資本集中程度間接影響就業(yè)變化，這種集中往往就是通過自由競爭來完成的。

　　根據(jù)新自由主義主張的自由競爭理論，在不存在外力干擾的情況下，市場勢必會有少數(shù)對多數(shù)的勝出，因為有競爭必然就會有勝利者和失敗者;勝利者的節(jié)節(jié)勝利和失敗者的不斷退出，大大增加了壟斷的可能性和可行性，并最終形成一定程度的壟斷。而勝出的主要途徑便是技術(shù)進步，技術(shù)進步也正在變得越來越壟斷化，尤其是在產(chǎn)品和生產(chǎn)技術(shù)越來越復(fù)雜、內(nèi)容越來越豐富的情況下，因而為了從“技術(shù)”上發(fā)現(xiàn)和測量技術(shù)進步，將其內(nèi)生化，新增長理論便越來越多地將壟斷競爭作為初始的市場狀態(tài)，而不存在所謂的演化過程。

　　更何況，技術(shù)(包括產(chǎn)品開發(fā)技術(shù)、生產(chǎn)技術(shù))越來越復(fù)雜，越來越需要資本強有力的集中，而且技術(shù)進步也確實促進資本集中，資本力量越來越強。當然，在沒有技術(shù)進步發(fā)生的情況下，資本集中亦不可避免。比如，圈地運動形成的資本集中。再比如，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，但它們的背后卻都是市場需求規(guī)模的變化在起作用，間接地受到技術(shù)進步的影響。而且，在以下條件的作用下，技術(shù)進步更可能促進資本集中：第一，技術(shù)進步的引入，尤其是專利技術(shù)的申請，足以保障技術(shù)創(chuàng)新者和使用者在特定的行業(yè)內(nèi)、時間內(nèi)保持持久優(yōu)勢、主導(dǎo)和壟斷。最好的例子就是蘋果手機的iOS系統(tǒng)。第二，技術(shù)進步的復(fù)雜程度，已經(jīng)超過了單一學科、專業(yè)的支撐限度，需要不同學科、專業(yè)的知識和人才，這時的組織協(xié)調(diào)便顯得尤為必要。各類大型實驗室、研究型組織機構(gòu)應(yīng)運而生。這顯然是不能夠為中小企業(yè)可以為的，已經(jīng)被大型企業(yè)尤其是超大型企業(yè)所壟斷。

　　技術(shù)進步與資本集中之間相互助長的關(guān)系構(gòu)成了資本主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟發(fā)展和波動最重要的動力、風險。隨著技術(shù)進步，資本集中加快，資本集中加快又促進技術(shù)進步，但往往是僅限于某個特殊的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，尤其是傾向于發(fā)展資本節(jié)約型技術(shù)，越來越可以利用巨型廠商的折舊、補貼來完成融資，無法提供凈投資機會，而這卻是增加就業(yè)的至關(guān)重要的因素，這也是金融資本加快對產(chǎn)業(yè)資本的滲透、產(chǎn)業(yè)資本也加快發(fā)展金融資本的關(guān)鍵原因。于經(jīng)濟發(fā)展可能有利，但對于就業(yè)而言，技術(shù)進步與資本集中的這種互長模式，抬高了其他企業(yè)在規(guī)模、必要資本量等方面的進入壁壘，剝奪了其他公司引入資本從而實現(xiàn)技術(shù)多樣性和技術(shù)進步的權(quán)利，這必然會帶來凈投資的減少，就業(yè)機會也就越來越少。

　　如果設(shè)想就業(yè)可能出現(xiàn)的最壞形式，莫過于勞動節(jié)約型技術(shù)被引入到一個寡頭壟斷市場條件下的行業(yè)企業(yè)里，其后果將會是成本降低，但價格不變、產(chǎn)出不變，最終導(dǎo)致就業(yè)減少。當然，還存在一些個別情況。比如，壟斷企業(yè)成本降低，最終導(dǎo)致成本線移動到彎折曲線中不連續(xù)段的范圍，導(dǎo)致價格降低、產(chǎn)出增加，以及排擠競爭者、改進產(chǎn)品等情況。這依然不能否認在不存在自然壟斷的情況下，技術(shù)進步發(fā)生在寡頭壟斷市場中的某個行業(yè)企業(yè)，對就業(yè)增加甚至就業(yè)穩(wěn)定帶來了巨大的挑戰(zhàn)，完全抵消了主流研究所主張的通過其他渠道實現(xiàn)的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)。

　　然而，這種情況似乎正在從一種假象和抽象成為現(xiàn)實情況，原因在于：隨著技術(shù)的研發(fā)越來越復(fù)雜，在這種創(chuàng)造性的進步過程中，越來越多的學科、不同學科的人員和不同專業(yè)技術(shù)開始加速融合，而協(xié)調(diào)不同專業(yè)的人才、知識并使之融合在一起的努力和成本越來越大，建立各種類型的巨型組織就顯得尤為必要，但這已經(jīng)遠遠超出了中小企業(yè)的承受能力和范圍。最為直觀和可參考的依據(jù)便是當今眾多高科技企業(yè)的研發(fā)支出規(guī)模。據(jù)市場調(diào)研機構(gòu)FactSet發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年亞馬遜、Alphabet、英特爾、微軟和蘋果等公司的研發(fā)投資規(guī)模分別達到226億美元、166億美元、131億美元、123億美元和116億美元，按規(guī)模大小分列第一位到第五位。

　　三、路徑研究方法與概念認知

　　基于新古典經(jīng)濟學研究范式所歸納設(shè)計的技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑并不能很好地契合現(xiàn)實就業(yè)狀況，其原因就在于這些研究范式和模型的有效性都是有其特定研究方法和前提等限制條件的。一旦突破這些研究方法和前提的限制，眾多結(jié)論和路徑也往往需要修改。

　　(一)研究方法

　　從古典經(jīng)濟學時期到新古典經(jīng)濟學占主流的當代，關(guān)于技術(shù)進步與就業(yè)的研究一直都在進行并不斷細化，更是一個不斷數(shù)學化的過程，以至于當前的研究已經(jīng)完全放在了數(shù)學等式中的變量(如代表技術(shù)、資本、勞動等生產(chǎn)力要素的變量)及其相互關(guān)系的測度上。數(shù)學方法的采用使就業(yè)研究更加方便和規(guī)范，對其他研究方法卻產(chǎn)生了排斥，包括歷史分析和制度分析方法。在特定的科研考核體制下，這種研究方法可以保證研究人員生產(chǎn)出有利于成績考核的各種結(jié)果，卻未必有利于實際問題的解決。

　　1關(guān)于當前研究邏輯與方法的概述

　　正如前文所展示的，不同人的研究層面和角度是不同的。比如，宏觀層面、產(chǎn)業(yè)層面、行業(yè)層面的，以及技能角度、貿(mào)易角度等，但基本的研究邏輯是相同的，即基于某種研究理論模型，用數(shù)學方法呈現(xiàn)和測度研究特定視角下的技術(shù)進步對就業(yè)的影響及其影響程度，中介變量則包含了資本、產(chǎn)出等。

　　就其研究方法而言，大致包括索洛余值法、(非)線性回歸、向量自回歸模型(VAR)、隨機前沿分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、誤差修正模型、廣義矩陣等。隨著計量經(jīng)濟學研究水平的提高和新的計量軟件的不斷開發(fā)，不同的模型都在試圖打破約束條件，在一定程度上增強了自身的解釋力。遺憾的是，依然存在各種問題和局限，要么只能適用于宏觀分析，要么對數(shù)據(jù)要求較高，得出的結(jié)論往往僅局限于所考察的變量之間，模型以外的因素和機理并沒有得到揭示，更何況，因為研究設(shè)定的模型、考察時間段的長短、變量的增減等因素，往往得出不同甚至完全相反的結(jié)論。

　　2關(guān)于當前研究邏輯與方法的評論

　　歷史發(fā)展的不同階段具有不盡相同的階段特殊性，也具有一般性特征，同樣不同的制度之間也有其異同之處‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。包括經(jīng)濟學家在內(nèi)的社會天才們的任務(wù)是：在這種特殊性和一般性的對立統(tǒng)一中尋找和發(fā)現(xiàn)完備的真理、概念，還原歷史發(fā)展、生產(chǎn)發(fā)展的真實面貌，而不是一直停留在各種背反的公式中，從一個假設(shè)和范疇跑到另外一個假設(shè)和范疇。經(jīng)濟社會發(fā)展的歷史不是從各種公式推導(dǎo)中創(chuàng)造出來的，但在很多經(jīng)濟學家的眼中，經(jīng)濟科學已經(jīng)是數(shù)學公式推導(dǎo)的科學和推導(dǎo)的科學公式，追求數(shù)學公式已成為他們的主要目的，而放棄了作為一個社會觀察家所應(yīng)該承擔的發(fā)現(xiàn)真理、揭示真理的責任。因此，在做包括技術(shù)進步與就業(yè)不足問題在內(nèi)的各種研究時，他們似乎已經(jīng)習慣了按照物理學所采用的數(shù)學工具和等式，以及一系列的抽象法則，把從歷史中演化而來的現(xiàn)實世界似乎可以呈現(xiàn)在幾頁紙上[17]。

　　客觀地講，數(shù)學方法的使用對理解和把握所涉及變量之間的因果關(guān)系有著重要作用。如果僅是在觀念、(數(shù)字符號)理論中探尋就業(yè)變化規(guī)律，用頭腦中先驗的理論模型和一堆數(shù)字來研究不同歷史和制度環(huán)境下的就業(yè)問題，都顯得過于簡單和不夠嚴謹[18]。正如新劍橋?qū)W派所指出的，所有的經(jīng)濟現(xiàn)象都不過是歷史的一個瞬間，它們的發(fā)展過程充滿了不確定性和不穩(wěn)定性，也就是說，經(jīng)濟現(xiàn)象很難函數(shù)化，更不可能用一個函數(shù)“一統(tǒng)天下”，經(jīng)濟學研究應(yīng)該從過去的“均衡概念”轉(zhuǎn)向“歷史概念”。

　　遺憾的是，這種轉(zhuǎn)變似乎一直都沒有到來，反而倒退。新古典經(jīng)濟學的繼承者薩繆爾森等一直都在積極努力地尋找凱恩斯宏觀經(jīng)濟學的微觀基礎(chǔ)，并將經(jīng)濟學納入到近似自然科學的公理化體系中，實現(xiàn)了看似成功的經(jīng)濟學的“科學化”。過度依賴數(shù)學方法的使用，忽視了歷史和制度環(huán)境這一特定因素，導(dǎo)致的結(jié)果往往是用各種頭腦中的理論模型、公式定理以及經(jīng)驗結(jié)論生搬硬套地“考核”實際問題，一旦發(fā)現(xiàn)與這些“現(xiàn)成的標準”不匹配不吻合，就認為是現(xiàn)實發(fā)展出了問題。這不是科學的研究，沒有做到具體問題具體分析，基于此而提出來建議只能是籠統(tǒng)模糊的有悖于現(xiàn)實問題的解決。

　　(二)對技術(shù)、市場等概念的認知

　　正如陳愛中和趙利[19]曾經(jīng)說過的，當前關(guān)于技術(shù)進步與就業(yè)關(guān)系的研究依然沒有突破新古典分析框架，關(guān)于技術(shù)進步就業(yè)效應(yīng)的爭論也沒有突破古典時期的討論范圍。在新古典研究范式指引下，主流經(jīng)濟學家按照均衡分析框架對各類函數(shù)進行數(shù)學求解，無需也不再有興趣探討技術(shù)的本質(zhì)和性質(zhì)，更不愿討論技術(shù)變化及其趨勢的內(nèi)源動力問題，只是默認技術(shù)就是生產(chǎn)的技術(shù)，而不是其他的技術(shù)。關(guān)于勞動力要素的配置，他們默認市場就是最好的配置方式，也沒有興趣去討論市場的本質(zhì)是什么，默認作為整體概念存在的市場是促進就業(yè)增長的最佳甚至是唯一的配置方式。這種默認不利于前文提到的路徑研究的科學性，也不利于形成關(guān)于技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑的精確認知，重新認識技術(shù)和市場是有必要的。

　　1技術(shù)的本質(zhì)是一種生產(chǎn)要素

　　技術(shù)進步是不可阻擋的歷史潮流。技術(shù)進步推動了新產(chǎn)品不斷出現(xiàn)，也推動了產(chǎn)品生產(chǎn)手段不斷革新，新舊產(chǎn)品及其生產(chǎn)手段此消彼長的結(jié)果是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整和優(yōu)化。在這些路徑的基礎(chǔ)上，技術(shù)進步不斷影響著就業(yè)在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的變化。不難看出，這里所提到的技術(shù)是產(chǎn)品生產(chǎn)的生產(chǎn)技術(shù)，技術(shù)進步與就業(yè)關(guān)系研究也默認技術(shù)就是生產(chǎn)技術(shù)。我們需要明確的是，技術(shù)可不只是生產(chǎn)技術(shù)，還包括其他類型的技術(shù)，只是在財富夢想的指引下，包括經(jīng)濟學家、技術(shù)研發(fā)人員和企業(yè)家、政治家等在內(nèi)的人們將范圍鎖定在了生產(chǎn)領(lǐng)域的技術(shù)概念上。

　　進一步講，技術(shù)的本質(zhì)是一種生產(chǎn)要素，與勞動力具有同樣的性質(zhì)，都要受到資本的“雇傭”。正如《國富論》中提到的，私人資本一旦集聚起來，資本所有者就會為了獲得利潤而安排勞動人民進行勞作[2]。對技術(shù)的需要和安排也是如此，即勞動力和技術(shù)都是資本家追逐利潤的手段，究竟是采用哪種生產(chǎn)手段，這要取決于利潤實現(xiàn)所處的實際情況，包括生產(chǎn)力發(fā)展水平。因此，生產(chǎn)領(lǐng)域中的技術(shù)因素、就業(yè)規(guī)模，以及技術(shù)進步對就業(yè)的影響，無論是增加還是減少，都是私人資本利潤最大化這一目標的附帶效應(yīng)，而不是主要目標。

　　如果看不到和不能深入到私人資本的利潤動機，就不可能看到是該動機決定了技術(shù)進步的偏向性及其對就業(yè)影響的偏向性。如此一來，看似各種研究理論層出不窮，仔細審查就會發(fā)現(xiàn)，它們中的大多數(shù)理論不過是“穿舊了的理論外衣的翻新”[20]，對解決當下的就業(yè)不足問題不會有根本性的作用。按照一般的研究觀點和邏輯思維，技術(shù)進步帶來了失業(yè)，失業(yè)工人卻總可以在新創(chuàng)造的部門里找到工作。事實上遠非如此，進入這些部門的人往往是新進入勞動力市場的青年人，而不是那些被解雇者[21]。這同時也揭示了一個道理：技術(shù)進步影響就業(yè)的問題是一個重大的事后問題，關(guān)于就業(yè)問題的研究也不過是事后的研究，要考察研究技術(shù)的本質(zhì)及其就業(yè)的影響，需要從事后環(huán)節(jié)延伸到生產(chǎn)安排和技術(shù)進步發(fā)生的事前環(huán)節(jié)，需要深入到市場競爭參與者動機與行為的研究環(huán)節(jié)，深入到歷史和制度等生產(chǎn)關(guān)系層面。

　　2市場的本質(zhì)只是一種機制安排

　　無論是在技術(shù)進步就業(yè)效應(yīng)的研究中，還是在技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑研究中，都暗含著一個假設(shè)前提，即市場是完全競爭和自由的。自由市場一直是經(jīng)濟學家和企業(yè)家追求的目標，這里的每一個市場主體都可以按照自己經(jīng)濟利益最大化的原則去競爭，競爭規(guī)則就是優(yōu)者勝出、劣者淘汰的叢林法則。對自由市場的這種憧憬，慢慢滲透到了就業(yè)研究中，自由市場被視為研究就業(yè)的潛在前提。因此，就業(yè)不足問題的出現(xiàn)不是市場出現(xiàn)問題，而是政府干擾的存在，是勞動者技能水平不夠，或是市場競爭機制不健全等因素導(dǎo)致的。進一步講，解決就業(yè)不足問題需要交給市場來解決。其實，這是市場本質(zhì)的誤解和缺乏基本認知的表現(xiàn)，而這種誤解的根源則在于沒有深入和全面地把握自由市場理論的源頭，即斯密完整的學術(shù)思想體系。在斯密完整的學術(shù)思想體系中，市場經(jīng)濟理論是有其前提的，即自然法哲學、倫理和法律正義等共同構(gòu)成的前提。

　　市場本質(zhì)是一種資源配置手段，屬于運行機制的范疇，由各方力量共同安排和制定。隨著各方力量此強彼弱的變化，這種機制逐漸開始由強勢的資本主導(dǎo)，其他力量則處于跟隨和配合的位置。遺憾的是，無論是西方經(jīng)濟學家，還是馬克思主義者，都越來越傾向于把市場看作是一個統(tǒng)一體，不再分析其內(nèi)在的機制問題、分工問題，而充斥其中的只是貨幣關(guān)系和金錢關(guān)系。包括經(jīng)濟學家、社會學家在內(nèi)的人們普遍沉迷于無限擴張的市場和金錢關(guān)系。在這種觀念下，市場溶解了所有的社會關(guān)系、抹平了所有個性和文化的區(qū)別，也使社會科學研究忘記了市場機制的本質(zhì)以及真實市場的運作方式[22]。從此，包括橫跨經(jīng)濟領(lǐng)域的和非經(jīng)濟領(lǐng)域的就業(yè)不足在內(nèi)的所有問題，完全都交給了經(jīng)濟學家來解決，經(jīng)濟學家又統(tǒng)統(tǒng)交給了自己信奉的市場來解決。

　　要理解市場本質(zhì)，就需要重新回到斯密學術(shù)思想體系。熟悉經(jīng)濟學的人都知道市場理論的源頭是斯密的經(jīng)濟學說，分工與交換理論是其一切論述的起點，也是論述市場的邏輯起點。而分工交換理論內(nèi)在地包含了自然法哲學的思想，斯密經(jīng)濟思想體系則是在完成對自然法哲學和道德哲學繼承的基礎(chǔ)上構(gòu)建的，主要體現(xiàn)在了他的著作《道德情操論》[23]中，以及他想完成但沒有完成的“有關(guān)正義的法律原理或所謂法理學的”著作。如果他的經(jīng)濟學理論是“毛”，那么，他的倫理學理論和法律、正義的理論就是“皮”，如果離開了“皮”而談“毛”中的市場理論，那就是一種空談。

　　這“皮”和“毛”就共同構(gòu)成了斯密學術(shù)思想，但自19世紀中后期開始，西方經(jīng)濟學直接轉(zhuǎn)向了實證經(jīng)濟學的研究，已沒有興趣討論其完整的學術(shù)思想，也不再追溯和研究斯密的經(jīng)濟學思想淵源，這或許與當時資本主義制度已經(jīng)基本確立、宗教倫理和法律制度已經(jīng)基本完善有關(guān)，經(jīng)濟學者無需再去討論法律和道德的問題[24]。對其斯密學術(shù)思想體系的片面繼承和理解，尤其是關(guān)于市場的理解，不利于經(jīng)濟社會的健康發(fā)展，也不利于理解和科學發(fā)揮市場在就業(yè)增長方面的作用。在作為人口大國的社會主義中國，研究就業(yè)問題更需要完整和系統(tǒng)地理解斯密學術(shù)思想體系，而不是局限于其體系中關(guān)于市場的局部理論，更不能滿足于當前的研究方法、研究層面。

　　四、反思與結(jié)論

　　今天，人工智能時代已經(jīng)開啟，還沒有形成對人工智能及其就業(yè)影響的全面而深刻認識，本文通過梳理技術(shù)進步和人類歷史發(fā)展的脈絡(luò)，研究和反思關(guān)于技術(shù)進步的就業(yè)影響路徑的研究內(nèi)容、研究方法、研究前提，可以更加清晰地認識和把握人工智能及其就業(yè)影響，并采取相應(yīng)的對策。

　　(一)人工智能引領(lǐng)技術(shù)進步的主要方向

　　就人工智能而言，其快速發(fā)展得益于摩爾定律、智能算法和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(互聯(lián)網(wǎng)+物聯(lián)網(wǎng))多種成果的匯聚‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。雖然人工智能目前依然有一些專業(yè)的屬性和表現(xiàn)，只是在部分行業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用，但它將不再僅屬于某一個專業(yè)領(lǐng)域的新技術(shù)，而是對所有發(fā)展成果的整合與升級，是一種增加生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式等的“類人思維”的顛覆性通用技術(shù)，是技術(shù)進步的主要方向和引領(lǐng)者。

　　僅從人工智能研究專利項目數(shù)量來看，2012年僅為708項，到2016年就已經(jīng)達到了2888項[25]，其發(fā)展速度之快可見一斑。如果人工智能的這種發(fā)展趨勢得以保持，在不久的將來，人工智能將使機器在一定條件下獲得一定程度上的人類能力，在生產(chǎn)發(fā)展等領(lǐng)域起到關(guān)鍵性作用[26]。人工智能的影響將是全面的，甚至要超過之前工業(yè)革命的影響[27]，并從專業(yè)的單一功能向通用的綜合功能快速轉(zhuǎn)化。

　　也正是考慮到人工智能的快速發(fā)展及其在創(chuàng)新方向上的重要引領(lǐng)作用，中國在戰(zhàn)略上給予了高度重視，從2015年到2017年國務(wù)院及相關(guān)部委多次發(fā)布指導(dǎo)建議和規(guī)劃方案，寫入“十三五”規(guī)劃，并在2017年專門出臺了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，同時，連續(xù)多年的政府工作報告都強調(diào)了人工智能發(fā)展的重要性和相關(guān)措施，其重要程度可見一斑。

　　(二)人工智能減少就業(yè)是一種必然

　　前三次科技革命先后實現(xiàn)了人類生產(chǎn)的機械化、電力化和自動化，突出解決了人類勞動方面的三個主要問題：減輕人類勞動強度、擴大人類勞動影響范圍、減少參與勞動的人數(shù)或減少就業(yè)，從整體上講，技術(shù)進步正在實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)需要體力操作環(huán)節(jié)的“無人化”。在此基礎(chǔ)上，人工智能正在實現(xiàn)生產(chǎn)的智能化，向著替代具有一定腦力要求和更高技術(shù)要求的崗位發(fā)展。可以看到，技術(shù)進步的發(fā)展總體軌跡是：通過生產(chǎn)工具的智能化、生產(chǎn)過程的“無人化”加速產(chǎn)品創(chuàng)造與人類勞動的分離。

　　這是符合人類發(fā)展、生產(chǎn)力發(fā)展終極目標的，即人全面和自由的發(fā)展，包括自由勞動、自由就業(yè)，而不是被迫勞動和被迫就業(yè)，也即勞動就業(yè)作為人類謀生手段的工具性逐漸弱化和消失，人類生存生活的保障不再依靠勞動就業(yè)。由此可見，技術(shù)進步不斷減少勞動者數(shù)量、減少作為謀生手段的就業(yè)是一種必然趨勢，符合以最少的勞動者和勞動力投入實現(xiàn)更高水平發(fā)展的經(jīng)濟學目標。

　　然而，人類發(fā)展距離這一目標似乎越來越遠，其原因在于經(jīng)濟學研究的目標長期以來僅僅被鎖定為經(jīng)濟增長和財富最大化，這一目標下的就業(yè)問題也就表現(xiàn)為生產(chǎn)函數(shù)中勞動雇傭數(shù)量因為技術(shù)進步而呈現(xiàn)出來的增減現(xiàn)象，而不是其他。在勞動就業(yè)依然是謀生手段的今天，作為生產(chǎn)要素的技術(shù)進步不斷減少勞動者雇傭數(shù)量、影響勞動者就業(yè)，對人類社會的整體發(fā)展提出了重大挑戰(zhàn)，在全球空白市場日趨消失的情況下顯得尤為突出。

　　顯然，只停留在生產(chǎn)力層面、生產(chǎn)領(lǐng)域進行就業(yè)問題研究和考察以解決就業(yè)問題是徒勞的，必須要從理論層面、生產(chǎn)關(guān)系層面進行研究和考察。

　　(三)完善相關(guān)研究需要從研究的假設(shè)前提開始

　　就技術(shù)進步與就業(yè)問題的研究視角來看，自19世紀中后期開始，新古典經(jīng)濟學興起，其均衡分析框架逐漸成為包括技術(shù)進步與就業(yè)關(guān)系問題在內(nèi)的經(jīng)濟學研究的主要依據(jù)，數(shù)學方法大行其道。不可否認，新古典經(jīng)濟學研究框架為研究技術(shù)進步與就業(yè)關(guān)系問題提供了簡捷的依據(jù)，如果只是基于這種框架進行數(shù)理上的推導(dǎo)和驗證，可能就會因為假設(shè)條件和數(shù)據(jù)統(tǒng)計的不同而產(chǎn)生巨大差異，更有可能會導(dǎo)致相關(guān)研究忽略了對就業(yè)問題的整體考察，僅局限和滿足于某一個層面的局部考察。如此一來，對技術(shù)、市場等的含義和本質(zhì)的考察就顯得越來越?jīng)]有興趣，只停留在生產(chǎn)領(lǐng)域變量的數(shù)學邏輯研究，其結(jié)果必然是越來越脫節(jié)于不斷發(fā)展的歷史和社會經(jīng)濟現(xiàn)實。

　　社科論文投稿刊物：《中國人口科學》(雙月刊)創(chuàng)刊于1987年，是由中國社會科學院人口與勞動經(jīng)濟研究所主辦的中國人口科學期刊。自創(chuàng)刊以來，發(fā)表了大量有影響、高質(zhì)量的理論文章，及時反映人口與勞動領(lǐng)域及交叉學科的最新學術(shù)研究成果，是各界人士了解人口學發(fā)展的重要窗口，它為國家和政府決策部門提供理論信息和對策。

　　仔細觀察人類生產(chǎn)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實就會發(fā)現(xiàn)，從表面上看，人類就業(yè)規(guī)�？傮w上是在絕對擴大的，失業(yè)率隨著人口規(guī)模不斷擴大和基數(shù)的增長而保持相對穩(wěn)定甚至相對下降。從實質(zhì)上看，人類失業(yè)的規(guī)模也在絕對擴大，人類就業(yè)規(guī)模是在相對縮小的。人工智能革命會催生新的行業(yè)部門，這些部門會吸納具備算法、語言、設(shè)計、美工等方面高技能人才的就業(yè)，對占比依然很高的中低技能勞動者來說卻未必是福音。人工智能正在加速凸顯這種對比。對此，當前的許多經(jīng)濟學家不以為然，而是對技術(shù)進步的就業(yè)影響一直抱有樂觀態(tài)度，這是因為，基于新古典研究范式下的生產(chǎn)函數(shù)和過去生產(chǎn)領(lǐng)域統(tǒng)計數(shù)據(jù)的分析可以知道，只要產(chǎn)出不斷增加，就可以擴大社會分工范圍，并解決就業(yè)問題，尤其是在長期來看。在過去，世界市場的增量空間此前不斷擴大、范圍經(jīng)濟不斷發(fā)展，產(chǎn)出規(guī)模和就業(yè)規(guī)模隨之不斷擴大;在今天，世界市場的增量空間不斷縮小甚至趨于消失，而生產(chǎn)技術(shù)自然力替代人類勞動力速度加快。顯然，這種樂觀及其所依據(jù)的研究依據(jù)是帶有非常大的風險的。

　　改進和完善技術(shù)進步的就業(yè)影響研究，清晰梳理技術(shù)進步的就業(yè)路徑，需要從生產(chǎn)力層面進入生產(chǎn)關(guān)系層面，從生產(chǎn)領(lǐng)域進入經(jīng)濟社會體制機制設(shè)計領(lǐng)域。因此，需要積極擴大社會分工、不斷提高產(chǎn)權(quán)明晰機制下個體經(jīng)濟效率，以充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用和技術(shù)的推動作用，更需要在共同占有、聯(lián)合生產(chǎn)、共同受益基礎(chǔ)上重新設(shè)計產(chǎn)權(quán)機制，不斷弱化就業(yè)作為謀生手段的工具性作用，使人類向著自由勞動、自由就業(yè)和自由發(fā)展的終極目標加速發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]楊偉國,邱子童,吳清軍人工智能應(yīng)用的就業(yè)效應(yīng)研究綜述[J]中國人口科學,2018,(5):109-119

　　[2]吳清軍,陳軒,王非,等人工智能是否會帶來大規(guī)模失業(yè)?——基于電商平臺人工智能技術(shù)、經(jīng)濟效益與就業(yè)的測算[J]山東社會科學,2019,(3):73-80

　　作者：惠建國

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/23773.html