跨境網(wǎng)購(gòu)糾紛解決機(jī)制探討

　　摘要：因?yàn)榭缇畴娚痰目缇承�，產(chǎn)生法律糾紛后牽扯到法院管轄權(quán)和法律適用的問(wèn)題。但傳統(tǒng)的解決糾紛方式解決跨境電商糾紛的成本高、效率低和法律預(yù)見(jiàn)性難以把握。通過(guò)對(duì)中國(guó)和美國(guó)的在線解決機(jī)制的實(shí)例相對(duì)比，其成本低、對(duì)抗性弱、效率高和不受地域限制的特點(diǎn)，適用于跨境電商的跨境性、小額性等特點(diǎn)，并提出了在線糾紛解決機(jī)制的發(fā)展受到科學(xué)技術(shù)和人們適應(yīng)的限制。

　　關(guān)鍵詞：跨境電商;跨境網(wǎng)購(gòu)傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決;在線爭(zhēng)議解決機(jī)制

　　1跨境網(wǎng)購(gòu)下的傳統(tǒng)糾紛解決方式所遇到的法律問(wèn)題

　　因?yàn)榭缇尘W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物涉及不同關(guān)境的主體，當(dāng)出現(xiàn)違約或者侵權(quán)的情況下，由于國(guó)際上還沒(méi)有相對(duì)統(tǒng)一的做法，所以本文先探究利用傳統(tǒng)的解決糾紛的方式所遇到的法律問(wèn)題。

　　網(wǎng)購(gòu)論文范例：如何看待網(wǎng)購(gòu)個(gè)人信息安全問(wèn)題

　　1.1跨境網(wǎng)購(gòu)糾紛管轄權(quán)的確定

　　以地域?yàn)榛�礎(chǔ)的管轄權(quán)。在民事訴訟中，地域管轄仍然是確定管轄權(quán)的一般原則。然而在跨境電子商務(wù)活動(dòng)中，判斷網(wǎng)上活動(dòng)發(fā)生的具體地點(diǎn)和確切范圍是很難的，將其對(duì)應(yīng)到某一特定司法管轄區(qū)域之內(nèi)就更難了。對(duì)于被告住所地的確定。根據(jù)我國(guó)民訴法相關(guān)規(guī)定，有管轄權(quán)的人民法院為被告住所地、經(jīng)常居所地。即公民的戶(hù)籍所在地，法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要機(jī)構(gòu)所在地。根據(jù)《民事訴訟法》第108條的規(guī)定有明確的被告以及第111條規(guī)定的相關(guān)當(dāng)事人信息必須齊全。

　　若原告無(wú)法查明被告所在地，法院將很有可能無(wú)法立案。關(guān)于消費(fèi)者住所地，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第241條規(guī)定，被告在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的，可以由標(biāo)的物所在地、合同簽訂地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、合同履行地、代表機(jī)構(gòu)住所地或者侵權(quán)行為地法院管轄。對(duì)于歐美國(guó)等國(guó)家的電子商家向中國(guó)消費(fèi)者提供的電子產(chǎn)品或服務(wù)，中國(guó)的消費(fèi)者往往處于弱勢(shì)地位，所以，堅(jiān)持消費(fèi)者所在地法院有管轄權(quán)，則對(duì)我國(guó)的消費(fèi)者更加有利。

　　對(duì)于合同生效，有投郵主義和到達(dá)主義兩種。在電子合同中，要約的發(fā)出地和承諾的到達(dá)地即是合同簽訂地。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《電子商務(wù)示范法》第十五條第四款的規(guī)定，發(fā)端人營(yíng)業(yè)地為發(fā)出地點(diǎn)，收件人的營(yíng)業(yè)地為收到地點(diǎn)。對(duì)于合同履行地來(lái)說(shuō)，在跨境電子商務(wù)中，對(duì)于離線履行合同來(lái)說(shuō)，可以適用民訴法司法解釋中關(guān)于實(shí)際履行地的相關(guān)規(guī)定。但在線履行合同是通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆绞竭M(jìn)行合同全部義務(wù)的履行，包括(但不限于)在線交付標(biāo)的物的受領(lǐng)交付、支付價(jià)款及受領(lǐng)支付。所以，在線履行地有可能是“電子貨物”，比如數(shù)字音樂(lè)作品、數(shù)字美術(shù)作品、數(shù)字影視作品等可以被數(shù)字化，并可以通過(guò)數(shù)字電子傳輸方式被交付與受領(lǐng)。對(duì)于標(biāo)的物所在地，如軟件等標(biāo)的物，因?yàn)樵擃?lèi)標(biāo)的物可以放在網(wǎng)站上，若以標(biāo)的物所在地確定管轄就比較困難。

　　1.2跨境網(wǎng)購(gòu)糾紛法律適用問(wèn)題

　　歐盟理事會(huì)頒布的《歐盟電子商務(wù)指令》規(guī)定了成員制定國(guó)內(nèi)關(guān)于信息服務(wù)供應(yīng)商的國(guó)內(nèi)法。各國(guó)內(nèi)法應(yīng)當(dāng)保證與指令協(xié)調(diào)一致。該規(guī)定使法律適用得以確定。歐盟在保護(hù)消費(fèi)者問(wèn)題上，強(qiáng)調(diào)適用消費(fèi)者住所地法律，目的在于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益�？梢灶A(yù)見(jiàn)，在電子合同中意思自治原則仍然為調(diào)整合同關(guān)系的首要原則。

　　首先，在網(wǎng)絡(luò)空間中，傳統(tǒng)的沖突規(guī)范必然會(huì)受到挑戰(zhàn)，對(duì)于新的連接點(diǎn)，各國(guó)之間可能無(wú)法達(dá)成一致，但意思自治原則在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中得到普遍的認(rèn)可，那么在電子合同中的意思自治就可以解決連接點(diǎn)認(rèn)定不同的問(wèn)題。其次，對(duì)于在線電子合同的法律適用不能由法院自主決定，否則一個(gè)要約可能受到全世界所有國(guó)家的控制，增加了交易風(fēng)險(xiǎn)，這也是當(dāng)事人不愿意見(jiàn)到的。最后，承認(rèn)當(dāng)事人的選擇法律適用的條款效力，有利于當(dāng)事人降低交易風(fēng)險(xiǎn)和成本，預(yù)見(jiàn)行為的法律后果，維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，使?fàn)幾h迅速解決，最終達(dá)到促進(jìn)跨境電商發(fā)展的目的。若當(dāng)事人對(duì)適用的法律進(jìn)行選擇時(shí)，最密切聯(lián)系原則將占主導(dǎo)地位。正如前文所述，合同履行地，合同簽訂地等可能屬于不同國(guó)家，甚至失去了物理空間的意義。過(guò)去的客觀性的連接點(diǎn)，因其單一性，可能無(wú)法適用于網(wǎng)絡(luò)空間。法官可以通過(guò)最密切聯(lián)系原則進(jìn)行權(quán)衡。

　　對(duì)于最密切聯(lián)系原則，法律也進(jìn)行了一定的限制，在美國(guó)，《沖突法重述》中，主要考慮到合同談判地、標(biāo)的物所在地、合同履行地和當(dāng)事人的住所地，當(dāng)事人正當(dāng)期望的保護(hù)。大陸法系國(guó)家的“特征履行方法”也是對(duì)法官自由裁量的限制。以履行行為最能體現(xiàn)合同的特征而確定合同法律的適用。電子合同中，離線履行的合同有客觀的位置相對(duì)應(yīng)，同樣可以通過(guò)該原則確定法律適用。對(duì)于在線履行的合同，雖然網(wǎng)絡(luò)有虛擬性，但是互聯(lián)網(wǎng)不可能脫離現(xiàn)實(shí)世界存在，所以有學(xué)者主張，將用戶(hù)所選的互聯(lián)網(wǎng)提供商(InternetServiceProvider)為“特征履行方法”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　用戶(hù)在選擇ISP的即表示他接受ISP住所地的相關(guān)法律的約束。目前，ISP所扮演的角色是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者、管理者和組織者，它與電子商務(wù)活動(dòng)，特別是電子合同的訂立、履行有著十分密切的關(guān)系。綜上，在結(jié)合傳統(tǒng)連接點(diǎn)的同時(shí)，隨著科技和法律的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人網(wǎng)絡(luò)計(jì)算、ISP、網(wǎng)址等因素。侵權(quán)行為的法律適用。薩維尼曾指出，侵權(quán)與犯罪常相牽連，與法庭的公共秩序關(guān)系密切，所以侵權(quán)行為地應(yīng)當(dāng)適用法院地法。但是在電子商務(wù)環(huán)境中，法院地法相對(duì)強(qiáng)調(diào)國(guó)家本位，但跨境電商則更多的需要全球化。若在電子商務(wù)中強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)法的適用，必然會(huì)將網(wǎng)絡(luò)空間分割，阻礙跨境電商的發(fā)展。

　　另外，由于各國(guó)法律不同，某一行為在一國(guó)中是違反法律的行為可能在另一國(guó)法律下可能不會(huì)被認(rèn)定為違法，從而違背法律的確定性，使得當(dāng)事人承擔(dān)更多的法律風(fēng)險(xiǎn)。原始國(guó)規(guī)則，又稱(chēng)為母國(guó)規(guī)則，是指適用的法律是衛(wèi)星信號(hào)發(fā)出國(guó)的法律。該規(guī)則要求東道國(guó)和母國(guó)在某一領(lǐng)域的法律具有普遍一致性。首先，當(dāng)事人上傳資料的地方相對(duì)容易確定，而侵權(quán)后果和影響的所在地卻很難確定。所以，原始國(guó)能確定，那么原始國(guó)的法律自然就確定了。而且，如果該侵權(quán)行為在侵權(quán)人所在國(guó)不被認(rèn)為侵權(quán)，那么判決也難以得到承認(rèn)和執(zhí)行。

　　2跨境網(wǎng)購(gòu)下的在線糾紛解決機(jī)制

　　1995年，美國(guó)環(huán)球仲裁與調(diào)解協(xié)會(huì)最先在網(wǎng)上提供國(guó)際商事仲裁服務(wù)。2000年以來(lái)，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)每年都會(huì)舉辦ODR(在線爭(zhēng)端解決機(jī)制，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ODR)研討會(huì)，討論實(shí)際運(yùn)作機(jī)制。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)將ODR定義為：“借助電子通信和其他信息和通信技術(shù)解決爭(zhēng)議的一種機(jī)制”。

　　2.1ODR的特點(diǎn)

　　ODR大大降低了解決爭(zhēng)議的成本。比如節(jié)省了郵寄、跨地區(qū)的差旅費(fèi)用等。并且ODR可以通過(guò)案件管理自動(dòng)化提高解決效率，減少了各方時(shí)差帶來(lái)的不便。

　　2.2在線仲裁

　　美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)主席WilliamK.Slate指出，ODR對(duì)仲裁領(lǐng)域來(lái)說(shuō)就如同ATM卡之于銀行和金融業(yè)，技術(shù)上的突破使人們無(wú)論什么時(shí)候在世界的什么地方都可以獲得服務(wù)。在線仲裁是與傳統(tǒng)仲裁方式相對(duì)而言的，是一種利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)資源提供專(zhuān)業(yè)知識(shí)和仲裁服務(wù)的網(wǎng)上替代性爭(zhēng)議解決方法。當(dāng)下，B2C(Business-to-Customer)為格式條款。

　　仲裁條款可能不是消費(fèi)者的真實(shí)意思表示。所以各國(guó)，為了保護(hù)消費(fèi)者利益，通常立法對(duì)消費(fèi)者采取強(qiáng)制性保護(hù)措施，所以難以確定B2C合同中的仲裁條款的效力。對(duì)于仲裁條款的有效性。合同往往是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)訂立電子合同，而仲裁條款則存在于格式合同中。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)形態(tài)的仲裁條款可以滿足書(shū)面形式的要求�？梢暂o以電子簽名技術(shù)的發(fā)展，甚至指紋識(shí)別系統(tǒng)對(duì)簽名的真實(shí)性予以保障。

　　仲裁裁決的國(guó)籍問(wèn)題，即仲裁地問(wèn)題。仲裁地決定著仲裁程序的適用法律。這使仲裁活動(dòng)與各個(gè)國(guó)家的法律活動(dòng)聯(lián)系在一起，賦予仲裁活動(dòng)的合法性。只有擁有了合法性，當(dāng)事人才能夠依據(jù)仲裁地的法律或者《紐約公約》申請(qǐng)境內(nèi)或者境外的執(zhí)行程序。在線仲裁使得仲裁地虛擬化，但“仲裁本座論”可以解決這個(gè)問(wèn)題。即開(kāi)庭審理、案件和議等事項(xiàng)在當(dāng)事人約定的仲裁地之外進(jìn)行時(shí)，仲裁地的“本座”不會(huì)因此而改變。仍然為當(dāng)事人約定的仲裁地。

　　2.3在線和解

　　在線和解是指爭(zhēng)議當(dāng)事人在沒(méi)有第三方介入的情況下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)解決爭(zhēng)議。在線和解可以有兩種方式：一種是通過(guò)電商平臺(tái)處理爭(zhēng)議的程序。另一種是通過(guò)有通信功能的軟件由雙方進(jìn)行協(xié)商。自助模式不需要仲裁員參與其中，而是通過(guò)電腦程序自動(dòng)處理爭(zhēng)議。這類(lèi)糾紛往往金額小，數(shù)量多并且往往產(chǎn)生糾紛的原因相同。

　　2.4在線調(diào)解

　　在線調(diào)解都是由居于中立地位的調(diào)解員幫助當(dāng)事雙方達(dá)成協(xié)議的程序。美國(guó)的在線調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)有很多。比較有代表性的有OnlineOmbudsOffice，InternetNeutral和Squaretrade。其中SquareTrade不僅包含在線調(diào)解，還包括在線和解與在線仲裁。以SquareTrade為例，調(diào)解的步驟為幾點(diǎn)：(1)申請(qǐng)調(diào)解，當(dāng)事人一方提出申請(qǐng)。(2)聯(lián)系另一方當(dāng)事人。由SquareTrade向另一方當(dāng)事人取得聯(lián)系。對(duì)方自主決定是否參與程序。(3)SquareTrade調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員提煉出雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)并進(jìn)行調(diào)節(jié)。(4)雙方達(dá)成協(xié)議。調(diào)解要收取一定費(fèi)用，但其他在系統(tǒng)程序下進(jìn)行交涉都是免費(fèi)的。該網(wǎng)站實(shí)行一種網(wǎng)站徽章程序的電子商務(wù)自律規(guī)范。商家使用SquareTrade并且執(zhí)行爭(zhēng)議處理決定，就可以獲得SquareTrade的徽章，表明該商家的信譽(yù)。

　　3結(jié)語(yǔ)

　　盡管在線糾紛解決機(jī)制有很多優(yōu)點(diǎn)并且在實(shí)踐中已經(jīng)有了很多經(jīng)驗(yàn)，但在信息傳遞的保密性和如何保障當(dāng)事人之間能夠平等的溝通、解決爭(zhēng)議，對(duì)于證據(jù)的傳輸和真實(shí)性，人們是否能夠適應(yīng)這種解決方式等問(wèn)題仍然存在。而這些問(wèn)題都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展予以解決，所以在線糾紛解決機(jī)制仍將成為未來(lái)解決跨境電商糾紛的必然選擇。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]何其生.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的爭(zhēng)議解決機(jī)制：變革與發(fā)展[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.

　　[2]鄭世保.ODR裁決書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制研究[J].法學(xué)評(píng)論，2014，(3).

　　[3]LilianEdwards，CarolineWilson.RedressandAlternativeDisputeResolutioninEUCross-BorderE-CommerceTransactions[J].In-ternationalReviewofLaw，Computers&Technology，2007，21(3).

　　[4]EthanKatsh，OnlineDisputeResolution：SomeImplicationsfortheEmergenceofLawinCyberspace[J].InternationalReviewofLaw，Computers&Technology，2007，21(2).

　　[5]Chi-ChungKao，OnlineConsumerDisputeResolutionandtheODRPracticeinTaiwan-AComparativeAnalysis[J].AsianSo-cialScience，2009，5(7).

　　作者：張嘉欣周杰

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/25744.html