集聚特征、融資約束與中國(guó)企業(yè)“走出去”

　　內(nèi)容提要本文就我國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)對(duì)外直接投資之間的關(guān)系進(jìn)行理論分析和實(shí)證研究。從受融資約束影響的企業(yè)ODI模型出發(fā)，引入母國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚特征，進(jìn)而推導(dǎo)出集聚特征對(duì)企業(yè)ODI決策的影響機(jī)制，并提出相應(yīng)命題，采用2004~2013年我國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)為樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究顯示：(1)同行業(yè)集聚程度和多樣性集聚分別通過(guò)“資產(chǎn)價(jià)格”效應(yīng)、“分工協(xié)作”效應(yīng)，緩解融資約束，從而促進(jìn)企業(yè)ODI。(2)從所有制看，集聚程度對(duì)國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)有促進(jìn)作用，多樣性集聚對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)有促進(jìn)作用;從要素密集度看，集聚程度對(duì)資本密集型和技術(shù)密集型企業(yè)有促進(jìn)作用，多樣性集聚對(duì)所有類(lèi)型企業(yè)都有促進(jìn)作用;從投資目的看，集聚程度對(duì)市場(chǎng)尋求型和自然資源尋求型ODI有促進(jìn)作用，多樣性集聚對(duì)市場(chǎng)尋求型和技術(shù)尋求型ODI有促進(jìn)作用。(3)替代核心解釋變量和消除稀有事件偏差的回歸結(jié)果均證明前述結(jié)論的穩(wěn)健性。

　　關(guān)鍵詞集聚程度集聚類(lèi)型融資約束中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資

　　一、引言

　　近年來(lái)圍繞企業(yè)對(duì)外直接投資(OutwardDirectInvestment，以下簡(jiǎn)稱(chēng)ODI)的研究辟出了新的視野，即從空間經(jīng)濟(jì)學(xué)之集聚視野切入、審視集聚與企業(yè)ODI的關(guān)系。迄今揭示出的線(xiàn)索至少有三：一是東道國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚與外來(lái)企業(yè)選址的關(guān)系;二是對(duì)外投資對(duì)東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)空間分布形態(tài)的影響;三是源自同一國(guó)的企業(yè)在東道國(guó)的所謂“抱團(tuán)集聚”傾向。這些研究均側(cè)重于東道國(guó)集聚與企業(yè)對(duì)外投資“區(qū)位選擇”間的關(guān)系，而母國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)“走出去”的關(guān)系較少受到關(guān)注，這里直截了當(dāng)?shù)膯?wèn)題是：中國(guó)的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)中國(guó)企業(yè)的ODI會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響?產(chǎn)業(yè)集聚會(huì)促進(jìn)企業(yè)ODI，這一推斷已獲現(xiàn)有文獻(xiàn)的支持。

　　融資論文范例：創(chuàng)新融資策略公共領(lǐng)域的案例與特征

　　戴翔等(2013)從日本、韓國(guó)以及臺(tái)灣省等地的“抱團(tuán)走出去”現(xiàn)象出發(fā)，認(rèn)為母國(guó)集聚提供的供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、人際關(guān)系延續(xù)到國(guó)外市場(chǎng)可以為企業(yè)降低交易成本，減少投資風(fēng)險(xiǎn)。孟寒和嚴(yán)兵(2020)以2003~2013年中國(guó)制造業(yè)企業(yè)ODI的數(shù)據(jù)為樣本發(fā)現(xiàn)：同行業(yè)集聚可通過(guò)提升企業(yè)生產(chǎn)率和提高用工成本兩條渠道促進(jìn)企業(yè)“走出去”。以上研究忽視的一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)是：中國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育滯后，融資約束構(gòu)成企業(yè)ODI面臨的重大阻礙，而集聚或許有助于緩解融資約束。

　　由此挖掘出兩條重要線(xiàn)索：一是融資約束對(duì)企業(yè)ODI的影響;二是母國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)融資約束的影響。融資約束對(duì)企業(yè)ODI的影響源自學(xué)者對(duì)出口的研究。企業(yè)出口前需支付沉沒(méi)成本，由于沉沒(méi)成本的支付先于海外市場(chǎng)的盈利，這就啟發(fā)學(xué)者在出口問(wèn)題中引入融資約束。Greenaway&Kneller(2007)沿著同樣的邏輯，考慮到ODI需要支付更多的固定成本，推斷融資約束或許會(huì)阻礙企業(yè)ODI。這方面后續(xù)主要是實(shí)證研究，比如Buchetal.(2014)基于德國(guó)企業(yè)ODI的數(shù)據(jù)、王碧珺等(2015)基于浙江民營(yíng)企業(yè)ODI的數(shù)據(jù)、李磊和包群(2015)基于全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)ODI的研究，都證明了融資約束會(huì)阻礙企業(yè)的ODI。關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)融資約束的影響，相關(guān)文獻(xiàn)揭示，產(chǎn)業(yè)集聚能夠從拓寬企業(yè)的融資渠道和降低企業(yè)的融資需求兩個(gè)方面，緩解企業(yè)面臨的融資約束。

　　融資渠道方面，產(chǎn)業(yè)集聚通過(guò)兩個(gè)機(jī)制幫助企業(yè)獲取銀行信貸：一是集聚構(gòu)成的企業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)能夠通過(guò)“聲譽(yù)效應(yīng)”降低銀企之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度(盛丹和王永進(jìn)，2013);二是產(chǎn)業(yè)集聚能夠?qū)①Y產(chǎn)的最佳使用者集中在同一個(gè)空間下，提高了企業(yè)抵押的固定資產(chǎn)的折現(xiàn)價(jià)值，有利于銀行給予更高的信貸額度(茅銳，2015)。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚也為企業(yè)提供了“替代性融資”。

　　馬述忠和張洪勝(2017)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚將企業(yè)和主要的合作伙伴集中在同一地區(qū)之下，企業(yè)通過(guò)和上下游廠商業(yè)務(wù)往來(lái)中提供的商業(yè)信用來(lái)緩解融資約束，并采用中國(guó)縣域?qū)用娈a(chǎn)業(yè)集聚的數(shù)據(jù)證明了這一觀點(diǎn)。融資需求方面，阮建青等(2008)對(duì)長(zhǎng)三角的濮院羊毛衫產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，羊毛衫的生產(chǎn)工序可以被切分為十個(gè)相對(duì)獨(dú)立的流程，倘若以一體化的形式生產(chǎn)，那么最少需投資1000萬(wàn)元。而當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)企業(yè)只從事其中一個(gè)工序，比如編織作坊的平均投資僅為7萬(wàn)元，顯著降低了融資需求。值得注意的是，現(xiàn)有關(guān)于集聚的研究中考慮的多半是同行業(yè)企業(yè)的空間集中度，是為“集聚程度”。當(dāng)代空間經(jīng)濟(jì)學(xué)研究揭示，產(chǎn)業(yè)集聚不僅有程度之分，還有類(lèi)型之別;集聚類(lèi)型可分為“專(zhuān)業(yè)化”集聚和“多樣化”集聚，前者指本地區(qū)主要是同行業(yè)企業(yè)的群居，后者指多行業(yè)企業(yè)雜居(趙偉和隋月紅，2015)。

　　一般將集聚類(lèi)型界定為介于完全專(zhuān)業(yè)化和完全多樣化之間的連續(xù)變量。兩個(gè)線(xiàn)索對(duì)接之后，自然而然的問(wèn)題是：包含了同行業(yè)集聚程度和同地區(qū)集聚類(lèi)型兩重含義的集聚特征，是否可以通過(guò)緩解企業(yè)面臨的融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的“走出去”?上述問(wèn)題的答案，首先有待于機(jī)理梳理。這方面，Melitz&Ottaviano(2008)之“企業(yè)異質(zhì)性”框架當(dāng)屬一個(gè)重要依托。

　　而實(shí)證方面，可以我國(guó)過(guò)往二十多年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基本依據(jù)。這樣一種研究的理論意義和現(xiàn)實(shí)政策啟示是不難預(yù)估的。本文的邊際貢獻(xiàn)至少有三：其一表現(xiàn)在研究視角上，以往關(guān)于ODI的研究大多忽略了投資母國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)。本文從母國(guó)集聚特征出發(fā)，將這種特征與融資約束，進(jìn)而與企業(yè)“走出去”聯(lián)系在一起，形成一個(gè)鏈條線(xiàn)索，這無(wú)疑是個(gè)創(chuàng)新。

　　其二是機(jī)理梳理。以往無(wú)論研究集聚與走出去者，抑或研究融資約束與對(duì)外直接投資者，均注重實(shí)證而忽略了機(jī)理梳理，本文則彌補(bǔ)了這個(gè)空白。其三是實(shí)證方法的創(chuàng)新。以往關(guān)于集聚的研究往往面臨著“因果識(shí)別”的困難，歸根結(jié)底是因?yàn)榧�聚特征是由企業(yè)“自選擇”決定的，倘若企業(yè)“自選擇”受到被解釋變量的影響，那么回歸系數(shù)就存在偏誤。本文以工具變量法對(duì)主要結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)，確保結(jié)論的穩(wěn)健性。

　　二、機(jī)理與模型

　　客觀地來(lái)看，若沿著Melitz-Grossman去推斷，融資約束之于企業(yè)出口選擇的影響當(dāng)與對(duì)企業(yè)ODI的影響相近，因而，關(guān)于融資約束之于企業(yè)ODI效應(yīng)，完全可在Melitz&Ottaviano(2008)框架下去推導(dǎo)。進(jìn)一步可借鑒李志遠(yuǎn)和余淼杰(2013)的“融資約束下企業(yè)出口”模型，將其擴(kuò)展為企業(yè)對(duì)外投資決策的模型。

　　三、實(shí)證研究

　　(一)樣本描述

　　本文采用的樣本是2004~2013年(除2010年)中國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)ODI數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)由工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的制造業(yè)企業(yè)和商務(wù)部的《境外投資機(jī)構(gòu)名錄》基于企業(yè)名稱(chēng)和年份的匹配得來(lái)。如果一個(gè)企業(yè)某年度在《名錄》上有備案信息，則認(rèn)為該企業(yè)在當(dāng)年有ODI行為;否則認(rèn)為沒(méi)有(葛順奇和羅偉，2013)。參考聶輝華等(2012)的處理方法和基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，進(jìn)行如下處理：

　　(1)剔除關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)(總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值、就業(yè)人數(shù)、總產(chǎn)值)缺失的個(gè)體;(2)剔除主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在500萬(wàn)元以下(2011年之前)、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在2000萬(wàn)元以下(2011年之后)或者從業(yè)人數(shù)在10人以下等不符合“規(guī)模以上”標(biāo)準(zhǔn)的樣本;(3)剔除總資產(chǎn)低于流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)低于固定資產(chǎn)余額、累計(jì)折舊低于本年折舊、工業(yè)增加值為負(fù)值等明顯不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的樣本。

　　(4)按照企業(yè)所屬的二位數(shù)行業(yè)代碼，篩選出其中的制造業(yè)企業(yè)作為樣本。(5)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的每年GDP平減指數(shù)對(duì)主要的財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行消脹處理。經(jīng)過(guò)上述處理，得到3818次ODI的行為記錄，共有3391家企業(yè)在觀察期間有ODI行為。根據(jù)《中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》的數(shù)據(jù)，截至2013年中國(guó)從事對(duì)外直接投資的制造業(yè)企業(yè)共有5630家，由此可見(jiàn)本樣本具有較強(qiáng)的代表性。樣本一共包含570984家制造業(yè)企業(yè)，共有1909355個(gè)觀測(cè)值。

　　(二)指標(biāo)選擇

　　1.被解釋變量ODI，以企業(yè)當(dāng)年是否有對(duì)外投資行為作為被解釋變量。如果企業(yè)在某一年度在《境外投資機(jī)構(gòu)名錄》上有記錄，說(shuō)明該企業(yè)當(dāng)年有對(duì)外直接投資行為。記為1，否則記為0。

　　2.核心解釋變量集聚程度。集聚程度指的是企業(yè)所在行業(yè)在一個(gè)地區(qū)的相對(duì)集中程度，是地區(qū)—行業(yè)層面變量。本文采用區(qū)位熵作為衡量產(chǎn)業(yè)集聚程度的指標(biāo)。

　　四、結(jié)論與政策啟示

　　本文旨在探究集聚特征會(huì)否并如何影響中國(guó)企業(yè)的ODI決策。首先基于“企業(yè)異質(zhì)性”框架構(gòu)建了ODI決策模型，然后以融資約束為中介、將外生的集聚特征納入其中，推導(dǎo)出相關(guān)命題，最后以企業(yè)層面的數(shù)據(jù)予以檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，集聚特征可通過(guò)影響融資約束作用于中國(guó)企業(yè)的ODI決策。具體而言：同行業(yè)企業(yè)集聚可通過(guò)提高抵押資產(chǎn)估值(“資產(chǎn)價(jià)格效應(yīng)”)、多樣性的集聚類(lèi)型通過(guò)細(xì)化企業(yè)間分工以降低固定資產(chǎn)需求(“分工協(xié)作效應(yīng)”)，共同緩解企業(yè)面臨的融資約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)ODI。

　　以2004~2013年中國(guó)規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)為樣本的實(shí)證研究，確證了上述結(jié)論和作用機(jī)制;同時(shí)發(fā)現(xiàn)集聚特征對(duì)不同所有制、要素密集度和投資動(dòng)機(jī)的企業(yè)ODI決策存在差異性的影響。上述研究的一個(gè)政策啟示是：集聚有利于化解企業(yè)融資約束，城市化集聚或產(chǎn)業(yè)多樣化比之專(zhuān)業(yè)化集聚更有利于化解企業(yè)融資約束。但這并非意味著，政府可以通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的支持性政策促進(jìn)企業(yè)“走出去”。

　　實(shí)際上，“走出去”與否，歸根結(jié)底是企業(yè)基于利潤(rùn)最大化、市場(chǎng)分布等多種戰(zhàn)略目標(biāo)做出的理性選擇，屬于企業(yè)層面的微觀決策。這個(gè)層面上，政府不應(yīng)也不必施加干預(yù)。政府可為且能為的，當(dāng)在于化解本地企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展面臨的共性問(wèn)題，其中民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴是個(gè)突出問(wèn)題。政府政策等的著力點(diǎn)，當(dāng)放在培育本地產(chǎn)業(yè)集群與集聚上。而在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚的政策應(yīng)用上，盡量導(dǎo)向城市化集聚或產(chǎn)業(yè)多樣化。這不僅有利于促進(jìn)區(qū)域城市化與城市群發(fā)展，而且在很大程度上順應(yīng)了新冠疫情之后我國(guó)新發(fā)展格局，尤其是產(chǎn)業(yè)鏈和企業(yè)供應(yīng)鏈的重構(gòu)態(tài)勢(shì)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.戴翔、韓劍、張二震：《集聚優(yōu)勢(shì)與中國(guó)企業(yè)“走出去”》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2013年第2期。

　　2.葛順奇、羅偉：《中國(guó)制造業(yè)企業(yè)對(duì)外直接投資和母公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》，《管理世界》2013年第6期。

　　3.李磊、包群：《融資約束制約了中國(guó)工業(yè)企業(yè)的對(duì)外直接投資嗎?》，《財(cái)經(jīng)研究》2015年第6期。

　　4.李志遠(yuǎn)、余淼杰：《生產(chǎn)率、信貸約束與企業(yè)出口：基于中國(guó)企業(yè)層面的分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第6期。

　　5.劉青、陶攀、洪俊杰：《中國(guó)海外并購(gòu)的動(dòng)因研究——基于廣延邊際與集約邊際的視角》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第1期。

　　6.劉尚希、傅志華、馬洪范等：《降成本：2017年的調(diào)查與分析》，《財(cái)政研究》2017年第10期。

　　7.魯桐、黨印：《公司治理與技術(shù)創(chuàng)新：分行業(yè)比較》，《經(jīng)濟(jì)研究》2014年第6期。

　　作者：趙偉盧侃

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/26084.html