本文摘要：摘要:現(xiàn)階段的著作權(quán)集體管理組織模式已無法適應(yīng)數(shù)字時代下著作利用型態(tài),還存在支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿、音樂創(chuàng)作人難以及時獲取應(yīng)得合理報酬等現(xiàn)實困境。應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)后,能夠有效解決著作權(quán)集權(quán)管理組織所面臨的無法處理的身份驗證問題,
摘要:現(xiàn)階段的著作權(quán)集體管理組織模式已無法適應(yīng)數(shù)字時代下著作利用型態(tài),還存在支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿、音樂創(chuàng)作人難以及時獲取應(yīng)得合理報酬等現(xiàn)實困境。應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)后,能夠有效解決著作權(quán)集權(quán)管理組織所面臨的無法處理的身份驗證問題,賦予著作權(quán)利人通過智能合約進行授權(quán)管理的自主控制權(quán),協(xié)助著作權(quán)集管組織建立全球資料大數(shù)據(jù)庫。區(qū)塊鏈技術(shù)是否適應(yīng)于著作授權(quán),應(yīng)視著作授權(quán)的目的及方法、范圍來決定,如果是特定目的、一次性授權(quán)金額高的大權(quán)利授權(quán),為使授權(quán)的目的、范圍、內(nèi)容和授權(quán)金明確化,權(quán)利人和使用人之間可以選擇區(qū)塊鏈和智能合約來輔助授權(quán)。
關(guān)鍵詞:著作權(quán)集體管理組織;區(qū)塊鏈;智能合約;著作授權(quán)
一、著作權(quán)集體管理制度目前存在的問題與困境
著作權(quán)集體管理組織在音樂著作和錄音著作的授權(quán)市場上扮演極為重要的角色,其核心業(yè)務(wù)包含處理音樂著作或錄音著作等權(quán)利人委托管理的著作權(quán)授權(quán)和后續(xù)使用報酬的收受分配。關(guān)于集體管理組織存在的缺陷及面臨的問題,學(xué)界與實務(wù)界有著廣泛而深入的討論[1]。從各國集體管理組織的發(fā)展趨勢來看,集體管理組織面臨共同的問題。
如授權(quán)利潤分配不均、程序不透明、應(yīng)記載的權(quán)利信息不規(guī)范、不統(tǒng)一,這些問題也衍生出集體管理組織權(quán)能不彰,無法代理權(quán)利人管理好著作對外授權(quán)、內(nèi)部稽查松散無人監(jiān)督、權(quán)利信息有篡改變造以及權(quán)利金流向不明的可能,未能分配到應(yīng)該獲得使用報酬的權(quán)利人手上等問題[2]。集體管理組織的監(jiān)督機制無法發(fā)揮其管理的權(quán)能,松散的授權(quán)方式、權(quán)利信息并未規(guī)格化管理、資料記錄無法齊全、歌曲清單或相關(guān)信息被變造篡改、報酬分配不均或流向不明,都一再打擊權(quán)利人對集體管理組織的信心。
區(qū)塊鏈論文范例：基于區(qū)塊鏈的云制造系統(tǒng)內(nèi)可信資源調(diào)度方案
1.著作權(quán)集體管理組織無法適應(yīng)數(shù)字時代下海量
著作利用型態(tài)數(shù)字科技從根本上改變了著作權(quán)的經(jīng)濟活動,著作使用型態(tài)由以往的實體物重新制作或翻新轉(zhuǎn)變?yōu)榻咏鼊?chuàng)作內(nèi)容的利用權(quán),而載體媒介趨于簡便以及格式標(biāo)準化均使音樂創(chuàng)作能在網(wǎng)絡(luò)上大量散布,并使多種型態(tài)的著作物使用方式與商業(yè)模式并存[3]。值得注意的是,著作權(quán)集體管理組織與網(wǎng)絡(luò)平臺對于數(shù)字音樂創(chuàng)作在價值與價格上的認定不一、數(shù)字音樂創(chuàng)作的授權(quán)模式彈性低等因素,使得現(xiàn)階段的商業(yè)模式漸漸無法適應(yīng)數(shù)字時代下大量且多樣化的著作利用型態(tài)[4]。
并且,由于通過著作權(quán)集體管理組織、唱片公司以及串流服務(wù)平臺這些中間人,僅能依其著作數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容提供有限的著作類型,導(dǎo)致商業(yè)價值較低的數(shù)字著作無法受到重視,形成獨立音樂人更加依賴大型中間人提供上架與營銷服務(wù)的現(xiàn)象。近年來,新創(chuàng)公司在實際運作上遭遇到如何取得精確的數(shù)據(jù)、如何協(xié)調(diào)自著作權(quán)集體管理組織個別音樂創(chuàng)作者、藝術(shù)家之間取得的數(shù)據(jù)、運算數(shù)據(jù)的結(jié)果、資料來源的真實性、與正確辨識貢獻者等信息透明性的相關(guān)問題。雖然個別藝術(shù)家與唱片公司以及著作權(quán)集體管理組織間均分別簽有合約,但是整個著作權(quán)集體管理組織太大,個別成員難以形成撼動核心的影響力[5]。
2.支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿
由于現(xiàn)階段在實務(wù)運作上欠缺一套良好的著作授權(quán)機制,以及能夠辨認真正著作權(quán)人的全球著作權(quán)數(shù)據(jù)庫,因此,市場上對于能夠建立完善商業(yè)模式的新技術(shù)具有隱性需求。目前著作權(quán)集體管理組織整體的運作不僅欠缺透明性,管理架構(gòu)過于老舊,跟不上高新技術(shù)的發(fā)展,支付權(quán)利金的流程龐雜且容易被中間人隱匿而難以追蹤現(xiàn)金流,進而出現(xiàn)“由誰分配、如何分配、為何分配、何時分配”的現(xiàn)實困境,即真正權(quán)利人如何取得合理報酬以滿足其經(jīng)濟利益的問題。因此,音樂產(chǎn)業(yè)核心的問題依舊存在,音樂人的收益從產(chǎn)業(yè)的源頭被中間人層層剝削,不僅運作效率不彰且欠缺公平性,更使得著作權(quán)集體管理組織無法精確評價每一位產(chǎn)業(yè)內(nèi)參與者的貢獻度,進而無法對于特定著作人從著作進行最佳化的商業(yè)運用[6]。
以著作權(quán)集體管理組織針對廣播收入的權(quán)利金分配為例,其權(quán)利金的分配比例是根據(jù)不透明且不明確的概括授權(quán)合同條款,不僅導(dǎo)致跨國款項無法實時收取,大部分的款項還會分配給對于該收益并無貢獻的最大權(quán)利人———唱片公司。這不單單是運作流程調(diào)試或主要標(biāo)準技術(shù)轉(zhuǎn)換的問題,最根本的癥結(jié)在于如何追蹤著作人并處理突然對于著作主張權(quán)利的著作人權(quán)益分配問題。
3.音樂創(chuàng)作人難以及時獲取應(yīng)得合理報酬
互聯(lián)網(wǎng)時代帶來網(wǎng)絡(luò)、社群媒體、行動運算、大數(shù)據(jù)以及云端運算,開始出現(xiàn)數(shù)字串流、點對點傳輸?shù)葦?shù)字傳輸技術(shù),數(shù)字音樂創(chuàng)作的利用型態(tài)日趨復(fù)雜且多樣化,而形成著作權(quán)人無法自行管理著作的情形。著作權(quán)人漸漸無法僅通過中間人(即出版商、音樂娛樂公司、廣播電視公司以及著作權(quán)集體管理組織等中間媒介組織)掌握所有的利用行為。
并且,這些中間人通過掌握所有的利用行為與著作授權(quán)交易來搜集信息數(shù)據(jù),并利用信息不對稱的情形取得市場壟斷的地位,使得整體市場的深層結(jié)構(gòu)更加根深蒂固,無法改變音樂創(chuàng)作人居于層級制度底端的運作型態(tài)[7]。權(quán)利仍舊掌握在少數(shù)人的手中,疊床架屋的授權(quán)模式以及交易信息的不透明是造成音樂創(chuàng)作人無法取得合理報酬的主要原因。
二、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的可行性論證
區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的一般原理是區(qū)塊鏈智能合約的導(dǎo)入。與傳統(tǒng)合約相比,智能合約是一個能在代碼的定義編寫之下,經(jīng)由預(yù)先編寫的條件觸發(fā)后,自動執(zhí)行相應(yīng)合約內(nèi)容的計算機化交易協(xié)議。也就是說,將合約條款轉(zhuǎn)換為程序邏輯,當(dāng)合約條件達成時,著作權(quán)人和集體管理組織將會適時自動履行合約。由于相同的程序碼指令會得到相同的結(jié)果,在代碼編寫下會自動履行特色而有自治、自足和去中心化的三要素要求。
智能合約的目的就是為了創(chuàng)建一個不被約束、不受暴力威脅的虛擬社區(qū),能夠在完全自由狀態(tài)有效合作而創(chuàng)造的交易系統(tǒng)與合約執(zhí)行系統(tǒng),是一種去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)[9]。從技術(shù)原理上來說,區(qū)塊鏈節(jié)點上的礦工通過支付礦工費將智能合約部署在區(qū)塊鏈架設(shè)的平臺上,實行可程序化的運作機制,并以定型化合同架構(gòu)連結(jié)實體資產(chǎn)建立智能合約的虛實整合應(yīng)用系統(tǒng),進行無形數(shù)字資產(chǎn)的移轉(zhuǎn)與授權(quán),上述智能合約的內(nèi)容實際上已經(jīng)超越了尼克薩博當(dāng)年所提出的智能合約[10]。這種結(jié)合不僅是紙本合約的電子化或程序化,更是如何將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓與授權(quán)交易中。
總的來說,智能合約允許一系列的規(guī)則設(shè)定,并會依照這些預(yù)先設(shè)定的規(guī)則執(zhí)行合約內(nèi)容,不僅將合約條款自動復(fù)制到網(wǎng)絡(luò)中的每個節(jié)點,確保各節(jié)點執(zhí)行相同的程序邏輯,產(chǎn)生一致化的賬本記錄,也在直接交易的當(dāng)事人之間建立信任,毋須第三方等中間機構(gòu)來進行對賬以保證相關(guān)信息的正確性,節(jié)省交易成本。如果智能合約能夠被廣泛運用,將對于知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)方式產(chǎn)生深遠的影響,且智能合約的發(fā)展將是區(qū)塊鏈是否可從金融領(lǐng)域進入其他領(lǐng)域的關(guān)鍵因素。但是值得注意的是,智能合約一經(jīng)部署即難以修改,當(dāng)合同履行條件達到或被觸發(fā)即會自動履約,無須任何人為操作,故難以在事后加以管制、監(jiān)控或賠償損失,因此必須做好事前協(xié)商以及合同框架的設(shè)計。
三、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的積極效應(yīng)
1.有效解決集體管理組織所面臨的無法處理的身份驗證問題音樂經(jīng)濟權(quán)利的運作方式,如同其他經(jīng)濟制度在群眾外包時一樣面臨新的挑戰(zhàn)。社會大眾普遍認為中心化的運作系統(tǒng)和管理方式早已產(chǎn)生偏見,不論這些運作系統(tǒng)進行何等努力的改進,都會受到大眾的置疑。在數(shù)字時代下,群眾外包模式所建置的在線數(shù)據(jù)庫,任何人均可直接對平臺上的信息進行編輯、修改并認證,信息來源充沛,因此基本歸因謬誤的情形已非常態(tài),中心化的管理方式已非唯一選項。
在眾多著作權(quán)集體管理組織出現(xiàn)的糾紛中,以伴奏樂手的問題為例,由于伴奏樂手不專屬于任何樂團的伴奏樂手,不在任何中心化組織的編制中,且通常須臨場根據(jù)業(yè)主的要求融合各種音樂種類的元素進行樂曲的改編與即興發(fā)揮,故時常無法得知最終作品來自哪幾首作品。因而其無法事先取得相關(guān)著作的授權(quán),行為亦難以被單一機構(gòu)預(yù)測與管理,進而出現(xiàn)使用糾紛與欺詐事件,就算行為之初不具有欺詐的意圖,仍無法避免這些情形的發(fā)生。
因此,著作權(quán)的所有權(quán)認定、表演者貢獻認定,或是錄音著作人身份認證等問題,可通過身份認證系統(tǒng)解決這些問題[20]。在區(qū)塊鏈技術(shù)下,身份認證可以通過數(shù)字時代下的加密技術(shù)架設(shè)一個自主身份認證系統(tǒng),給予每個使用者一個永久的身份,無須輸入賬號、密碼,故不會受到中心系統(tǒng)針對特定言論內(nèi)容進行管控,因此可以在在不同商業(yè)背景下運作特定群體共識與信賴。這套系統(tǒng)可以廣泛運用到各領(lǐng)域,以取得更大的市場,過去銀行與郵政的中心化管理系統(tǒng)就是通過這種類似的身份認證作為解決方案建立一個聲譽登記認證系統(tǒng),交易雙方可以通過該系統(tǒng)進行交易對象的聲譽評估。
事實上,許多公司均在集中解決著作所有權(quán)人的認定問題。瑞典的AuddlyAB公司架設(shè)了一套能夠記錄錄音著作權(quán)人以及內(nèi)容創(chuàng)作著作權(quán)人等數(shù)據(jù)資料的系統(tǒng)。同樣的,區(qū)塊鏈技術(shù)沒有辦法解決所有問題,關(guān)于工作流程相關(guān)信息不透明的問題需另尋他法[21]。然而,著作權(quán)人認定以及共同著作貢獻比例認定問題卻可獲得大幅度的改善,因此音樂表演協(xié)會和公開演出許可協(xié)會均考慮運用區(qū)塊鏈技術(shù)來解決著作權(quán)人貢獻評估問題以及表演者著作權(quán)認定問題,相較于目前依照各國的知識產(chǎn)權(quán)政策來認定著作權(quán)益,以群眾驗證交易對象的方式更具有效率。
四、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理
制度后面臨的困境現(xiàn)今區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用越趨普及,但是如同許多依賴資料搜集與分析的新興科技一樣,區(qū)塊鏈技術(shù)同樣面臨無法突破的技術(shù)難點以及商業(yè)化的運作困境。
五、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的實現(xiàn)路徑
1.智能合約在著作權(quán)集體管理中的導(dǎo)入路徑智能合約結(jié)合區(qū)塊鏈技術(shù)是目前實務(wù)上一個很重要的應(yīng)用,其可運用的領(lǐng)域非常多,音樂產(chǎn)業(yè)中的著作權(quán)授權(quán)管理就是其中一項重要應(yīng)用領(lǐng)域。區(qū)塊鏈的技術(shù)內(nèi)涵是由程序語言與代碼所組成的軟件與電子商務(wù)運作協(xié)議,具有時間戳,以及一經(jīng)載入即無法篡改的技術(shù)特征,因此可用于著作權(quán)登記以及創(chuàng)作過程文件的保存。另外,根基于區(qū)塊鏈上程序碼的以太坊,進一步可通過燃燒交易費用的方式部署智能合約,以方便著作權(quán)讓與及進行授權(quán)。智能合約是通過程序碼自動履行的方式實現(xiàn)合約的條款與條件,比起傳統(tǒng)合約,在分配報酬部分具有可預(yù)測性,使整個流程更加透明清晰。不過盡管如此,在可預(yù)見的未來,智能合約仍無法完全取代以自然語言制定的法律合約。目前仍有很多類型的合約不能完全用程序碼表述或用電腦執(zhí)行,如包含缺口和遺漏條款的不完全合同。
即便可完全自動執(zhí)行合約,但是一旦合約雙方遇到意思表示不一致時仍需參考法律條文和相關(guān)內(nèi)涵解釋當(dāng)事人真實意愿以定義合約雙方權(quán)利的內(nèi)容,才能繼續(xù)依約履行。智能合約的出現(xiàn),讓理論界以及實務(wù)界均重新評估了目前的法律合約是否符合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,但是仍然需要通過持續(xù)地嘗試、辯論與調(diào)整才能界定出適合以程序碼實現(xiàn)的合約類型和條款,以及如何將兩者結(jié)合以達到最好的效果,取得合宜的法律位階,讓智能合約落地實現(xiàn)。
六、結(jié)語
由于內(nèi)容創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)市場是一個高度不可預(yù)測的市場,一件作品是否能夠成功地被市場接受需要唱片公司、著作權(quán)集體管理組織以及網(wǎng)絡(luò)平臺等文化中間人對于市場趨勢的準確判斷。但是,著作權(quán)集體管理組織運作的授權(quán)系統(tǒng)過于老舊,已漸漸無法同時處理數(shù)字時代下與日俱增的大數(shù)據(jù),多個授權(quán)窗口、疊床架屋且不透明的授權(quán)模式導(dǎo)致大部分的權(quán)利金收益均在這些中間人的掌握中。
再加上數(shù)字環(huán)境下對于信息的搜索成本以及分銷創(chuàng)意內(nèi)容成本等摩擦并未消失,僅僅是隨著不同銷售模式變換存在的形式,網(wǎng)絡(luò)平臺通過搜集交易雙方之信息掌握數(shù)據(jù),取得排他性的技術(shù)控制權(quán),進而居于市場壟斷的地位,使音樂創(chuàng)作人所處的環(huán)境更顯嚴峻[33-34],不僅喪失直接與著作利用人締約的能力,其權(quán)利金收益更是經(jīng)過上述中間人的層層剝削之后才能分到殘羹剩飯。
因此,目前音樂市場上亟需一個能夠追蹤權(quán)利金、搜集數(shù)據(jù)并同時將記錄分布至各網(wǎng)點系統(tǒng)的現(xiàn)有技術(shù)以處理著作人權(quán)益分配問題。另外,這些中間人亦面臨變革的需求,雖然每一個時代的新科技均預(yù)示著中間人的終結(jié),但是市場上對于信任的需求,以及中間人對于交易雙方因溝通頻率高而產(chǎn)生的高質(zhì)量聯(lián)系關(guān)系,其所提供的價值無法被替代,均讓中間人在市場上的地位不可抹滅[35]。在信息爆炸的時代仍需要合作型中間人所提供的服務(wù),才能讓市場獲益極大化,以達到音樂創(chuàng)作人獲取合理報酬的終極目標(biāo)。當(dāng)然現(xiàn)階段對于音樂創(chuàng)作人而言,驅(qū)逐市場上的“寄生蟲”是其首要任務(wù),以彰顯中間人所創(chuàng)造的價值。
參考文獻：
[1]熊琦.著作權(quán)集體管理制度本土價值重塑[J].法制與社會發(fā)展,2016(3):96-108.
[2]李陶.壟斷性著作權(quán)集體管理組織的價值基礎(chǔ)與監(jiān)督完善[J].知識產(chǎn)權(quán),2016(6):39-46.
[3]曹世華.論數(shù)字時代技術(shù)創(chuàng)新與著作權(quán)集體管理制度的互動[J].法學(xué)評論,2006(1):38-46.
[4]熊琦.大規(guī)模數(shù)字化與著作權(quán)集體管理制度創(chuàng)新[J].法商研究,2014(2):100-107.
[5]趙賓.個人授權(quán)模式的興起與著作權(quán)集體管理制度的變革[J].河南社會科學(xué),2009(3):80-82.
作者：朱凌珂
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/26694.html
