本文摘要：摘要：西藏作為大尺度景觀區(qū)域，旅游資源分布、景觀格局、交通線路等具有遍在性和分散化特征，加之地形、海拔、氣候等自然條件差異性和多變性，使入藏旅游流特征與其他類型地區(qū)截然不同，團隊游、自助游的細分差異尤為顯著。論文采集熱門旅游網(wǎng)站入藏團隊游
摘要：西藏作為大尺度景觀區(qū)域，旅游資源分布、景觀格局、交通線路等具有遍在性和分散化特征，加之地形、海拔、氣候等自然條件差異性和多變性，使入藏旅游流特征與其他類型地區(qū)截然不同，團隊游、自助游的細分差異尤為顯著。論文采集熱門旅游網(wǎng)站入藏團隊游和自助游線路數(shù)據(jù)，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析探討入藏旅游流的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征與組織模式，為西藏區(qū)域旅游優(yōu)化組織提供理論借鑒。研究發(fā)現(xiàn)：入藏旅游流總體集聚、層級分化，節(jié)點聯(lián)系總體不緊密，核心—邊緣結(jié)構(gòu)明顯，其中團隊游對樞紐節(jié)點和交通的依賴性較強，自助游覆蓋地域較大、分布相對均衡;團隊游和自助游旅行模式分別呈現(xiàn)為“環(huán)游式”和“周游式”，網(wǎng)絡(luò)緊湊板塊的“跨行政區(qū)”現(xiàn)象突出，受控于交通干線的程度較深;入藏團隊游和自助游旅游流之間的差異反映了地形、海拔、交通、旅游資源分布以及消費能力等多方面的交叉影響，是不同旅游動機下個體和群體面向多因素綜合作用的空間決策結(jié)果，進而影響西藏旅游交通布局、旅游產(chǎn)品組合、區(qū)域旅游協(xié)作等。研究結(jié)果對于認知入藏團隊游和自助游游客的流動模式和移動規(guī)律具有參考意義，可以為西藏旅游線路優(yōu)化設(shè)計、旅游地協(xié)同規(guī)劃提供指引。
關(guān)鍵詞：入藏旅游流網(wǎng)絡(luò);組織模式;大尺度景觀區(qū)域;西藏
不同空間位置主體之間的地理流動塑造了地理空間格局，并成為推動地域系統(tǒng)演化的關(guān)鍵動力因素[1]。旅游流的地理空間流動反映了旅游者在客源地與目的地之間流動的數(shù)量和模式[2]。旅游線路、旅游流和旅游地空間結(jié)構(gòu)環(huán)環(huán)相扣，旅游流結(jié)構(gòu)模式演化較大地影響著沿線旅游產(chǎn)品建設(shè)、旅游設(shè)施配套、目的地營銷與管理方式[3]，三者之間的作用推動著區(qū)域旅游目的地系統(tǒng)的形成與持續(xù)演化[4-5]。
隨著信息化手段的不斷豐富，傳統(tǒng)團隊游正在向個人化、定制化方式轉(zhuǎn)變，由此引發(fā)的旅游流組織模式、動力機制的改變，正在重塑新的旅游地域格局。團隊游和自助游分別代表了傳統(tǒng)和現(xiàn)代旅游選擇行為模式，開展對比分析有利于認識旅游流的類型分異規(guī)律和指導實踐應(yīng)用。目前旅游流研究主要關(guān)注其概念內(nèi)涵和理論框架[6-7]、旅游流時空結(jié)構(gòu)特征[8-10]、旅游流動力機制和影響因素[11-12]以及旅游流的流動效應(yīng)[13-14]等;在研究方法上，社會網(wǎng)絡(luò)分析[15]、GIS空間分析[16]、旅游流集聚與擴散指數(shù)[17]、旅游數(shù)字足跡[18]、重心模型[4]、耦合度模型[19]、灰色關(guān)聯(lián)分析[20]等方法得到廣泛應(yīng)用。在研究案例上，主要集中于全國旅游流研究[21-23]、省區(qū)旅游流研究[4,24-26]、城市間旅游流研究[27-28]、城市內(nèi)部旅游流研究[29]以及景區(qū)內(nèi)部旅游流研究[30]。
省域?qū)用娴穆糜瘟餮芯績?nèi)容聚焦于旅游流時空特征、集聚與擴散規(guī)律、演變特征及其影響因素[31-32]等維度，且主要在大都市、城市群地區(qū)開展，針對大尺度景觀區(qū)域的旅游流研究較少，因為景觀相對均質(zhì)與線路單一化地區(qū)，旅游線路組織和流動方式與城市地區(qū)存在較大不同，產(chǎn)生了特定的組織模式。西藏地處青藏高原腹地，是中國重要的邊疆民族地區(qū)。習近平同志在2019年6月致“2019·中國西藏發(fā)展論壇”的賀信中指出，西藏是“重要的中華民族特色文化保護地和重要的世界旅游目的地”。
自20世紀80年代西藏對旅游者開放以來，西藏旅游人數(shù)規(guī)模呈指數(shù)式增長，逐漸成為西藏經(jīng)濟社會發(fā)展的變革性力量，但是對西藏旅游發(fā)展的研究嚴重滯后于社會發(fā)展的需求。目前關(guān)于西藏旅游的研究主要集中在旅游感知與體驗[33-34]、旅游產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計[35-36]、旅游發(fā)展策略[37]等內(nèi)容，關(guān)于西藏旅游流的研究成果極少，在區(qū)域旅游規(guī)劃、旅游產(chǎn)業(yè)布局、設(shè)施配套等方面也缺乏相應(yīng)的學術(shù)成果借鑒。
相比于當前旅游流關(guān)注的城市化地區(qū)，西藏旅游表現(xiàn)為景觀的全域化、物質(zhì)和非物質(zhì)文化旅游景點的多樣化、交通體系發(fā)育的單一化、高海拔環(huán)境的限制性等，使西藏旅游流表現(xiàn)出與以往研究案例地完全不同的發(fā)展特點，該區(qū)的研究將有助于發(fā)展不同類型地域旅游流模式與空間組織理論，指導西藏旅游地可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，本文采用網(wǎng)絡(luò)挖掘方法建構(gòu)入藏旅游流數(shù)據(jù)庫，結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對比研究入藏旅游流結(jié)構(gòu)特征，以期為豐富旅游流空間模式和西藏旅游發(fā)展提供理論參考。
1案例地、數(shù)據(jù)與方法
1.1案例地概況
西藏自治區(qū)位于青藏高原西部，享有“世界屋脊”“地球第三極”之稱，國土總面積120.22萬km2，約占全國國土總面積的1/8。下轄拉薩市、日喀則市、昌都市、林芝市、山南市、那曲市、阿里地區(qū)7個地級市、74個縣(區(qū))，為中國5個少數(shù)民族自治區(qū)之一。境內(nèi)擁有珠穆朗瑪峰、岡仁波齊、雅魯藏布江大峽谷、南伽巴瓦峰、布達拉宮等世界級旅游資源。
2018年，共有各類風景資源點1400多處，A級景區(qū)117處，其中國家5A級旅游景區(qū)4處、4A級景區(qū)12處;接待國內(nèi)外旅游者3368.73萬人次，旅游總收入490.14億元(約占全區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值的33.17%)，自駕游快速增長。西藏高寒高原環(huán)境獨特性使旅游流發(fā)展與其他地區(qū)表現(xiàn)為截然不同的特點，主要表現(xiàn)在：①自然和人文旅游資源異質(zhì)性強、復合性高。從珠穆朗瑪峰到墨脫熱帶雨林，擁有冰川荒漠、高山草甸、河湖濕地、高山森林等多類型、大尺度景觀，集中了全系列旅游景觀圖譜，點綴著以藏族為代表的復合性民族文化資源，表現(xiàn)出全區(qū)域、全譜系、全景觀的綜合體系，決定了旅游流動分散式的復合特點。②
高原自然環(huán)境條件的限制性。西藏平均海拔4000m以上地區(qū)占85.1%，那曲、阿里部分城鎮(zhèn)所在地海拔4500m以上，高原缺氧現(xiàn)象明顯，體感環(huán)境多變，對旅游線路選擇的限制性較強，進而使不同游客群體形成差異化的組織方式。③交通體系與城鎮(zhèn)組合的單一性。西藏城鎮(zhèn)發(fā)展主要沿“一江兩河”分布，沿主干道串珠狀分布特點明顯，城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的距離長達幾十公里甚至上百公里，交通線路單一，依托城鎮(zhèn)規(guī)模小、人口少，旅游服務(wù)配套短板較大，進一步影響了旅游流的空間流動格局。西藏旅游流發(fā)展特征與模式的研究，有助于探索這一類特殊地區(qū)的旅游流發(fā)展特征，增進旅游流研究領(lǐng)域的新類型發(fā)現(xiàn)與探索。
1.2數(shù)據(jù)來源
旅游線路是研究旅游流空間流動模式和規(guī)律的重要依據(jù)。本文的數(shù)據(jù)來源主要來自于主流旅游網(wǎng)站公開的旅游線路數(shù)據(jù)，進行批量下載、數(shù)據(jù)建庫和信息挖掘。本文從旅行社官方網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)游記分別獲取團隊游和自助游的線路數(shù)據(jù)，時間段為2019年1—12月。其中，自助游的線路數(shù)據(jù)主要來源于途牛網(wǎng)、驢媽媽網(wǎng)、螞蜂窩網(wǎng)、攜程網(wǎng)等網(wǎng)站發(fā)布的旅游者游記;團隊游線路數(shù)據(jù)來源于同時段全國百強旅游社發(fā)布的西藏旅游線路報價單，處理時剔除同一賬號的重復線路。團隊游和自助游線路分別獲取501、585條。
將西藏各區(qū)縣級城鎮(zhèn)作為旅游節(jié)點，通過旅游線路聯(lián)系構(gòu)建目的地網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，形成有向旅游流網(wǎng)絡(luò)矩陣。將所有線路數(shù)據(jù)錄入Excel中，構(gòu)建西藏縣級行政單元的旅游節(jié)點非對稱賦值矩陣;然后將其加載到Ucinet軟件中，經(jīng)過反復試驗，為獲得較好的網(wǎng)絡(luò)解釋，最終將切分值選擇為1：當城鎮(zhèn)之間線路連接數(shù)量大于或等于1時，數(shù)值轉(zhuǎn)化為1;反之記為0，獲得二分矩陣，并在此基礎(chǔ)上運用Ucinet軟件分析入藏旅游流網(wǎng)絡(luò)特征。
1.3研究方法
Ucinet社會網(wǎng)絡(luò)分析是旅游流研究的主要方法之一，它通過一系列網(wǎng)絡(luò)測算指標來解釋旅游流網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，揭示網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的等級性和層次性[38]。本文采用整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標和單個節(jié)點結(jié)構(gòu)指標評價入藏旅游者的團隊游和自駕游的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征并進行對比分析。
2結(jié)果分析
2.1入藏旅游流總體上高度集聚，等級呈現(xiàn)分層分化現(xiàn)象
入藏旅游者的旅游線路在空間分布上具有高度集聚特征，主要集中在拉薩城關(guān)區(qū)、林芝市巴宜區(qū)、工布江達等地。團隊游和自助游的空間分布和流向存在較大差異。團隊游在目的地城市間分布不均衡，客流分布和轉(zhuǎn)移范圍較小，覆蓋城市僅有25個，到訪率占全部節(jié)點數(shù)量的33.78%，主要集中在成熟的旅游景區(qū)和目的地城市，空間上形成以拉薩城關(guān)區(qū)、林芝巴宜區(qū)、米林為一級中心，以日喀則桑珠孜區(qū)、浪卡子、江孜、工布江達、當雄為二級中心的分布格局，極化顯著。團隊游流量規(guī)模差異較大，最高值達1013，最低值為1，存在不少雙向流動節(jié)點，如城關(guān)區(qū)與巴宜區(qū)、城關(guān)區(qū)與當雄縣、城關(guān)區(qū)與浪卡子等。
自助游覆蓋了60個節(jié)點城市，到訪率高達81.08%，除流向團隊游選擇的目的地外，還以各個區(qū)域中心城市為基地，呈放射狀向其他節(jié)點轉(zhuǎn)移，全域化特征顯著，形成了以節(jié)點城市為中心的擴散式結(jié)構(gòu)，分別是以拉薩城關(guān)區(qū)、當雄、浪卡子為一級中心，以林芝巴宜區(qū)、日喀則桑珠孜區(qū)、墨竹工卡、工布江達、江孜、貢嘎、米林、堆龍德慶、定日為二級中心，以普蘭、札達、波密為三級中心的組織體系。
2.2入藏自助游旅游流“大覆蓋”、團隊游“小社會”特征明顯
團隊游和自助游網(wǎng)絡(luò)中涉及不同數(shù)量的旅游節(jié)點，入藏旅游者多為遠程客源市場，旅行時間長、多采用閉合式游覽方式來提高成本—收益比。對于74×74的網(wǎng)絡(luò)矩陣來說，旅游流路徑理論上有5402條，而在自助游網(wǎng)絡(luò)中實際觀察到的有3540條(圖2)，達到65.53%，覆蓋面較大，但緊密程度不高、節(jié)點城鎮(zhèn)之間聯(lián)系不強;團隊游僅有600條，僅為11.11%，覆蓋面較小，但由于團隊游比較集中在少數(shù)城市，節(jié)點聯(lián)系比自助游緊密。
3入藏旅游流組織模式特征與成因
3.1組織模式
根據(jù)入藏旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析，可以將西藏旅游地劃分為3種類型，包括網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點、網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)節(jié)點和網(wǎng)絡(luò)邊緣輻射節(jié)點。其中網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點屬于綜合型城市，具有入藏交通口岸、區(qū)內(nèi)交通設(shè)施齊全、旅游接待配套完善等綜合特點;網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)節(jié)點一般處于主干交通線路的通道區(qū)間之上，是上下層級城鎮(zhèn)旅游流動的必經(jīng)之路，同時在旅游產(chǎn)品特色和接待上也有一定能力;網(wǎng)絡(luò)邊緣輻射節(jié)點，一般是中轉(zhuǎn)節(jié)點目標指向之地，資源特色明顯、品質(zhì)較高，但接待能力一般、交通便捷性也一般，受到的限制性也較大。由于團隊游和自助游在群體、動機、支出成本等方面的差異，導致旅游線路出現(xiàn)不同選擇，從而在旅游流特征呈現(xiàn)上表現(xiàn)為差異性的旅行模式。
團隊游和自助游旅行模式分別呈現(xiàn)出“環(huán)游式”和“周游式”特點，其中團隊游以網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點、網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)節(jié)點為主(較少涉及網(wǎng)絡(luò)邊緣輻射節(jié)點)，在這些節(jié)點之間形成一定的流動特點，出現(xiàn)較多的在中心區(qū)域之間的環(huán)游模式。自助游組織模式除了具有團隊游的特征之外，還表現(xiàn)為從核心節(jié)點經(jīng)中轉(zhuǎn)節(jié)點到邊緣輻射節(jié)點的規(guī)模更大，在邊緣輻射節(jié)點之間的聯(lián)系也更為廣泛和強烈，可以不通過核心節(jié)點或中轉(zhuǎn)節(jié)點直接實現(xiàn)邊緣輻射節(jié)點連接，因為自助游交通方式便捷化，車輛越野性能也較強，在外圍城鎮(zhèn)路況較差的地區(qū)可自由穿行。
3.2組織模式特征
3.2.1入藏旅游流空間流動體現(xiàn)出明顯的環(huán)(周)游特征
由于西藏旅游資源的類型特征、空間分布、游客市場偏好等因素的差異，入藏旅游流組織模式體現(xiàn)出典型的區(qū)域環(huán)游模式或完全環(huán)游模式，即通常以第一個目的地為起點，對區(qū)內(nèi)目的地依次進行游覽，然后按照原路返回第一個目的地，從而在線路空間上呈現(xiàn)“圓環(huán)”狀;或者游客從客源地出發(fā)，依次游覽不同旅游地，不按照原路返回。
這2種情況同時存在于入藏團隊游和自助游中，其中團隊游以區(qū)域環(huán)游模式為主，即在有限的時間內(nèi)完成特定區(qū)域的旅游活動，對于核心依托城市(鎮(zhèn))的依附力較強;自助游則多是從西藏某一方向進入，游覽完成后從另一方向出口結(jié)束，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞數(shù)量也較多。上述組織模式反映了西藏大尺度地域游覽的特點，即特定時間、成本上提高游覽數(shù)量，這與中國東部地區(qū)存在的單目的地模式、往返模式、營區(qū)基地模式完全不同[40]。東部地區(qū)的這些模式在西藏旅游線路組織中較難執(zhí)行。
3.2.2入藏旅游流網(wǎng)絡(luò)緊湊板塊的“跨行政區(qū)”、面域組織和發(fā)散結(jié)構(gòu)共存
入藏旅游流分布密度較大的區(qū)域集中在以拉薩、日喀則、林芝為核心，以及3個地市連接沿線的若干旅游特色城鎮(zhèn)，其他區(qū)域主要是通過航空港或主干交通線連接，具有絕對的輻射、控制和集散作用。總體呈現(xiàn)出2個特點：以拉薩為中心向外發(fā)展形成的直飛式的旅游流，或者以拉薩、日喀則、林芝為中心向外形成的以自駕車為主體的旅游流。
總體來說，網(wǎng)絡(luò)較為緊湊的區(qū)域，體現(xiàn)出跨行政區(qū)連接的緊密特征，決定了未來西藏區(qū)域性旅游產(chǎn)品設(shè)計和線路規(guī)劃需要考慮跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展;同時由中心區(qū)域和外圍區(qū)域結(jié)合形成的核心—邊緣結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出典型的內(nèi)部面域結(jié)構(gòu)和外圍發(fā)散式結(jié)構(gòu)，決定了未來發(fā)展中要在中心區(qū)域和外圍區(qū)域選擇不同的線路組織模式，并且在城鎮(zhèn)、交通沿線布局旅游服務(wù)設(shè)施上要差異化考慮。
旅游論文范例：全域旅游視角下高郵縣域旅游發(fā)展研究
4結(jié)論與討論
(1)入藏旅游流在西藏分布具有板塊集聚特征，多在海拔較低、入藏通道的藏東南地區(qū)。入藏團隊游和自助游的空間分布和流向差異較大。團隊游的客流分布和轉(zhuǎn)移范圍較小，僅到訪25個縣級城市目的地，拉薩城關(guān)區(qū)→林芝巴宜區(qū)、墨脫→林芝巴宜區(qū)、米林→墨脫3個節(jié)點對占團隊游總流量的50.9%。自助游客流分布范圍廣泛，覆蓋了西藏60個縣(區(qū))，除流向團隊游的熱點目的地外，還以中心城市為基地，呈放射狀向其他目的地轉(zhuǎn)移。
(2)入藏團隊游和自助游2個旅游流網(wǎng)絡(luò)共性與差異性共存。共性表現(xiàn)在：入藏旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的緊密程度較低，各節(jié)點城市之間的聯(lián)系不強;兩個網(wǎng)絡(luò)的程度中心勢和接近中心勢較高，受若干核心旅游節(jié)點的控制明顯。差異性體現(xiàn)為：團隊游和自助游網(wǎng)絡(luò)中平均每個旅游節(jié)點充當中介者的次數(shù)分別為5.38和1.64，2個網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的外向和內(nèi)向接近中心性的均值分別是46.95、46.84和52.23、52.71，表明團隊游網(wǎng)絡(luò)核心節(jié)點對旅游流的控制和依賴作用更強，而自助游網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點間的聯(lián)系更為緊密。位居邊緣位置的旅游節(jié)點應(yīng)提升自身的配套服務(wù)設(shè)施，加強與核心節(jié)點間的合作，主動承接核心節(jié)點的客流擴散。
(3)入藏團隊游和自助游旅行模式分別呈現(xiàn)出“環(huán)游式”和“周游式”特征，網(wǎng)絡(luò)緊湊板塊的“跨行政區(qū)”現(xiàn)象突出，受控于交通干線、海拔高度的程度較深。旅游資源分布與等級、旅游景區(qū)的成熟度與知名度、旅游交通條件、旅游節(jié)點的配套服務(wù)能力以及旅游者的個體特征是影響入藏旅游流不同流動模式和空間組織的主要因素。團隊游中某些關(guān)鍵的旅游節(jié)點在自助游中的地位可能被削弱，自助游旅游線路中可能會出現(xiàn)新的旅游中心。因此，要警惕區(qū)域旅游發(fā)展的“過道效應(yīng)”，優(yōu)化高原旅游的“節(jié)點放大效應(yīng)”，倒逼節(jié)點功能提升和業(yè)態(tài)豐富，促進旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。
參考文獻(References)
[1]裴韜,舒華,郭思慧,等.地理流的空間模式:概念與分類[J].地球信息科學學報,2020,22(1):30-40.[PeiTao,ShuHua,GuoSihui,etal.Theconceptandclassificationofspatialpatternsofgeographicalflow.JournalofGeo-informationScience,2020,22(1):30-40.]
[2]汪德根,陳田,陸林,等.區(qū)域旅游流空間結(jié)構(gòu)的高鐵效應(yīng)及機理:以中國京滬高鐵為例[J].地理學報,2015,70(2):214-233.[WangDegen,ChenTian,LuLin,etal.MechanismandHSReffectofspatialstructureofregionaltouristflow:CasestudyofBeijing-ShanghaiHSRinChina.ActaGeographicaSinica,2015,70(2):214-233.]
[3]陳超,馬海濤,陳楠,等.中國農(nóng)民旅游流網(wǎng)絡(luò)重心軌跡的演化[J].地理研究,2014,33(7):1306-1314.[ChenChao,MaHaitao,ChenNan,etal.TheevolutionofnetworkgravitycenterforruralresidentstouristflowinChina.GeographicalResearch,2014,33(7):1306-1314.]
[4]付瓊鴿,劉大均,胡靜,等.湖北省旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征與優(yōu)化[J].經(jīng)濟地理,2015,35(3):191-196.[FuQiongge,LiuDajun,HuJing,etal.NetworkstructureandoptimizationresearchontheHubeiProvincetouristflow.EconomicGeography,2015,35(3):191-196.]
作者：朱冬芳1,2，虞虎1，劉青青3*，劉麗敏4
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/27084.html
