大學(xué)教師的時(shí)間焦慮與學(xué)術(shù)治理

　　[摘要]時(shí)間本無所謂多少，時(shí)間緊張與壓縮雖然只是一種主觀感受，但其歸因卻在于鐘表時(shí)間和社會時(shí)間共同建構(gòu)的結(jié)構(gòu)紊亂和失序。當(dāng)前，時(shí)間焦慮已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的集體性癥候，其表現(xiàn)為人們不僅失去了對鐘表時(shí)間的均勻流動感，也喪失了對帶有周期性社會時(shí)間井然有序的節(jié)奏感。在一個(gè)效率主導(dǎo)的時(shí)代，學(xué)術(shù)工作逐漸淡化了閑逸、好奇的“無時(shí)間性”。在學(xué)術(shù)職業(yè)有充裕自主支配時(shí)間的表象背后，其實(shí)更多的是難以自主和難得空閑。通過對大學(xué)教師調(diào)查數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)處理繁瑣事務(wù)的時(shí)間是我國大學(xué)教師的重要壓力源，也是大學(xué)教師時(shí)間焦慮產(chǎn)生的主因，它在深層次上反映了我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)治理中科層制與競爭項(xiàng)目制的混合性特征。緩解大學(xué)教師的時(shí)間焦慮，擺脫學(xué)術(shù)治理困境需要以減法思維探索削冗去繁的治理路徑。通過完善集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，回歸行政與學(xué)術(shù)管理常態(tài)，壓縮各種冗雜的項(xiàng)目和頻繁的績效考核，減少組織管理層級與管理過程中過多的繁文縟節(jié)，提升辦事效率，以營造屏氣凝神和一心向?qū)W的學(xué)術(shù)研究常態(tài)，使大學(xué)不斷豐厚理論積淀和卓越的智識水平，推進(jìn)社會創(chuàng)新發(fā)展。

　　[關(guān)鍵詞]大學(xué)教師;可支配時(shí)間;時(shí)間焦慮;學(xué)術(shù)治理

　　近些年來，關(guān)于時(shí)間這樣一個(gè)司空見慣的概念頗受社會關(guān)注，“時(shí)間都去哪兒了”，成為人群帶有或抒情意味或調(diào)侃風(fēng)格的普遍追問。同時(shí)，關(guān)于大學(xué)教師的時(shí)間觀也似乎成為這一職業(yè)人群的話題中心。時(shí)間與緊張、匆忙、焦慮、壓力、倦怠、失序等語詞的隨機(jī)組合，在某種程度上折射出大學(xué)教師的整體境況與生態(tài)。它不僅以制造稀缺和碎片化的方式打亂人們既有的工作節(jié)奏，而且逐漸改變?nèi)藗儗�學(xué)術(shù)職業(yè)的認(rèn)知，使得一向?yàn)閷W(xué)術(shù)界所推崇的閑逸的好奇、探索的自主等成為一種奢侈。

　　時(shí)間是一種結(jié)構(gòu)性的社會或組織設(shè)置，其以制度建構(gòu)和情境營造方式促成人們的工作緊迫感和成就感，它絕非獨(dú)立于個(gè)體乃至群體的存在。大學(xué)教師的時(shí)間觀與時(shí)間焦慮在一定程度上反映了大學(xué)組織的治理狀態(tài)。本文嘗試就如何理解大學(xué)教師工作時(shí)間和時(shí)間觀，如何理解時(shí)間焦慮及其與學(xué)術(shù)治理間的關(guān)系進(jìn)行探討，以期對營造屏氣凝神和一心向?qū)W的學(xué)術(shù)研究常態(tài)有所借鑒參考。

　　一、關(guān)于時(shí)間概念的吊詭

　　如果從本體意義上探究時(shí)間的概念，直到今天，無論在哪個(gè)學(xué)科領(lǐng)域也沒有人能夠說得清楚。古羅馬哲學(xué)家奧古斯丁(Augustinus，S.A.)的經(jīng)典名言：“時(shí)間究竟是什么?沒有人問我，我倒清楚，有人問我，我想說明，便茫然不解了。”[1]亞里士多德(Aristotle)則認(rèn)為，時(shí)間與運(yùn)動有關(guān)，它是“在存在者的運(yùn)動中得以展開的變動尺度”，是“變化和組合的尺度”。這種尺度既是被測度的存在者運(yùn)動本身，同時(shí)它又無法脫離測度者或計(jì)數(shù)者，因而時(shí)間“既非主觀的，也非客觀的”。

　　[2]既非主觀也非客觀，反過來也可以說，時(shí)間可能既有主觀性也有客觀性。持有主觀立場的柏格森(Bergson，H.)把時(shí)間理解為人的一種由過去、現(xiàn)在到未來的內(nèi)在生命體驗(yàn)與意識綿延，而海德格爾(Heidegger，M.)則把將其理解為“此在”面向未來向死而生而又存在多種可能性的本真，為人的一種為未來籌劃的意識，現(xiàn)在和過去都源自將來。[3]無論是朝向過去還是面向未來，柏格森與海德格爾其實(shí)都強(qiáng)調(diào)了時(shí)間的個(gè)體主觀體驗(yàn)，雖然各自理解不同，但都反對我們流俗意義的時(shí)間也就是一種客觀時(shí)間的存在。這種源自亞里士多德關(guān)于時(shí)間客觀屬性的一面，便是牛頓(Newton，I.)機(jī)械論意義上的絕對時(shí)間，即時(shí)間是均勻和線性的物理參數(shù)，是獨(dú)立于主體的客觀實(shí)在，因而可以用精準(zhǔn)的儀器來計(jì)量，也就是我們?nèi)粘５溺姳頃r(shí)間或稱之為天文(自然)時(shí)間等。

　　當(dāng)然，牛頓的這種絕對時(shí)間觀，在如今的現(xiàn)代物理學(xué)中連同他所謂的絕對空間可能也早已崩塌，如意大利理論物理學(xué)家羅韋利(Rovelli，C.)以一種奧卡姆剃刀的手法，層序剝析，不僅一一剃掉了時(shí)間的統(tǒng)一性、方向性和獨(dú)立性，而且最終消解了客觀時(shí)間的存在。[4]然而，即便顛覆了經(jīng)典科學(xué)意義上鐘表時(shí)間的客觀存在，在現(xiàn)代社會日常生活中，我們其實(shí)早已無法擺脫它無所不有和無處不在的如影隨形。

　　譬如，微觀日�；顒尤缃虒W(xué)日程安排，較為宏觀層面的教學(xué)規(guī)劃進(jìn)度，個(gè)體的年度和聘期考核，等等。這種獨(dú)立于個(gè)人的時(shí)間設(shè)定和測算，以一種均勻、統(tǒng)一和不可逆的固有節(jié)奏，為人們的日常生活展開以及社會的運(yùn)行賦予了一種秩序感。與此同時(shí)，它又可能把人異化為一個(gè)社會和組織運(yùn)行中被動的木偶，在由外在賦予的各種角色中來往穿梭、行色匆匆。這種鐘表時(shí)間的社會化，“它讓人們感到時(shí)間成為一種稀缺資源，也成為一種組織人們生活的方式。”[5]沒有它，整個(gè)社會反而會陷入一種混亂無序狀態(tài)。

　　不過，在涂爾干(Durkheim，E.)看來，這種鐘表時(shí)間并不是社會時(shí)間，鐘表時(shí)間是可計(jì)量的，而社會時(shí)間則是定性的，它是一種集體性的被賦予特定意義的文化節(jié)奏。索羅金(Sorokin，P.A.)與默頓(Merton，R.K.)認(rèn)為，社會時(shí)間雖然與鐘表時(shí)間存在關(guān)聯(lián)，但它不是獨(dú)立于當(dāng)下境遇的存在，而取決于當(dāng)下境遇中事件的意義，一個(gè)特定時(shí)段的辨別依賴于事件被賦予意義的重要性程度，它以其他事件為參照，反映了一種社會現(xiàn)象到另一現(xiàn)象的變化。[6]涂爾干等人的定性社會時(shí)間觀其實(shí)也并不難以理解，在精確的計(jì)時(shí)鐘表沒有出現(xiàn)之前，人類的活動并不受制于一個(gè)刻板精準(zhǔn)的時(shí)間，即使在現(xiàn)代社會，大多數(shù)情況下，人們?nèi)粘Ｉ�活的維持也是慣常與模糊思維，而并非完全拘泥于時(shí)鐘刻度。鐘表時(shí)間與社會時(shí)間的二分法及其相互關(guān)系的研究，一度長期主宰時(shí)間社會學(xué)領(lǐng)域。

　　然而，如梯諾溫(Tienoven，T.)援引埃利亞斯(Elias，N.)的觀點(diǎn)認(rèn)為，這種二分法其實(shí)都有著相似的預(yù)設(shè)，鐘表時(shí)間體現(xiàn)了一種自然法則，社會時(shí)間則反映了一種社會法則。后者雖然不具有前者可精確計(jì)量的屬性，但它實(shí)際上同樣把人們對社會時(shí)間的體驗(yàn)等同于自然時(shí)間，兩者都漠視了時(shí)間的社會建構(gòu)屬性，即時(shí)間無法獨(dú)立于人而存在，故而有必要引入更為關(guān)鍵的一個(gè)概念——個(gè)人時(shí)間。梯諾溫認(rèn)為，個(gè)人時(shí)間以鐘表時(shí)間與社會時(shí)間為條件，“它為人們?nèi)粘Ｉ�活持續(xù)的秩序感 ——即日常慣例的表現(xiàn)形式所驅(qū)動”。[7]在此，所謂的個(gè)人時(shí)間，實(shí)際上兼有被動與能動屬性，如人類依舊承續(xù)的日出而作、日落而息古老習(xí)俗和傳統(tǒng)，便是受制于自然時(shí)間的順天而為，鐘表技術(shù)的介入僅僅使之更為精確、均勻和等分。

　　它的刻度為時(shí)間的社會建構(gòu)即體制化創(chuàng)造了條件，并轉(zhuǎn)換為以有意義事件作為標(biāo)注的社會時(shí)間。如此，自然時(shí)間與社會時(shí)間便共同型構(gòu)了人們的日常作息習(xí)慣，讓個(gè)體在受制于這兩種時(shí)間約束同時(shí)，又一定程度上能動地利用和參與了時(shí)間的建構(gòu)。譬如，個(gè)體根據(jù)不同事件大小和意義程度自我籌劃，讓時(shí)間安排錯(cuò)落有致，因而具有充實(shí)感和成就感，甚至在張弛有序的節(jié)律中獲得生活與生命的意義。當(dāng)然，就當(dāng)今社會大多人們的現(xiàn)實(shí)感受而言，這種狀態(tài)似乎越來越成為一種奢求。

　　自工業(yè)革命以來，自然時(shí)間逐漸被視為一種可供開發(fā)的礦藏。在“時(shí)間就是金錢”和“時(shí)間就是生命”的效率化時(shí)間觀左右下，時(shí)鐘的刻度也開始嵌入日常生活每個(gè)細(xì)微的角落，惜時(shí)和守時(shí)甚至成為評判懶惰和勤奮、松懈與緊張、可信與失信的工作和生活倫理。“時(shí)間取代了傳統(tǒng)權(quán)威，卻建立了自己的暴政，人實(shí)際上卻成了時(shí)間的奴仆。盡管效率越來越高，分工越來越細(xì)，時(shí)間始終屬于稀缺的資源。

　　甚至，人們在相互競爭之外，還要與時(shí)間競爭，如同賽場上的跑者。”[8]不過，這里的“暴政”不能完全歸咎于牛頓的線性時(shí)間，鐘表時(shí)間不過是一個(gè)工具而已，人淪為時(shí)間奴仆的根源在于將工具運(yùn)用發(fā)揮至極致的社會運(yùn)行體制，或者不妨說是社會圍繞效率與績效的制度建構(gòu)。它不斷地?cái)D除社會時(shí)間的定性成分，因而讓一切都可計(jì)算、可測量，也將人生意義與工作價(jià)值兌換為單位時(shí)間的聲譽(yù)與物質(zhì)收益。

　　如此一來，個(gè)體時(shí)間也越來越為外部力量所控制，節(jié)奏不斷被擾亂。不止于此，得益于技術(shù)的進(jìn)步，如從早期的鐵路交通再到如今的信息化技術(shù)，它們一方面為人們縮短或跨越空間的交流提供了便利，但也通過即時(shí)提醒和警示的方式，使得人們主觀意義上的時(shí)間節(jié)律不斷加快，因而形成一種彌散于當(dāng)下整個(gè)社會的普遍性時(shí)間緊張和時(shí)間焦慮，并出現(xiàn)關(guān)于“時(shí)間都去哪兒了”的困惑與感喟。

　　二、時(shí)間、學(xué)術(shù)工作與學(xué)術(shù)職業(yè)

　　科學(xué)緣于閑逸的好奇。直到今天，人們還不時(shí)地以一種懷舊思緒追念那個(gè)不乏傳奇色彩的科學(xué)革命時(shí)代。因而，學(xué)術(shù)曾長期被視為是一種慢節(jié)奏乃至帶有消遣性的精神活動。在更早的中世紀(jì)大學(xué)中，韋爾熱(Verger，J.)認(rèn)為，大學(xué)教師在基本的工作——“讀”之外，主要就負(fù)責(zé)演講與辯論，盡管有日程安排也有章程限制，但日常活動是相對松散的，以至于教師“長期缺席現(xiàn)象在中世紀(jì)末似乎變得更糟糕”。[9]

　　中世紀(jì)大學(xué)的教師雖然物質(zhì)生活并不豐裕，甚至有時(shí)候還會捉襟見肘，但時(shí)間總體上是寬裕的。這種狀況即使到了19世紀(jì)中葉，在大學(xué)教師更加專業(yè)化且社會地位得以提升之后，如克林格(Klinge，M.)描述的：“在大都市中，他們成了著名的、優(yōu)雅的‘知識分子’，在宏偉的階梯教師中講課，舒服地生活在擁有大型圖書館、藝術(shù)繪畫、時(shí)興的晚餐和仆人的豪宅里。”[10]。

　　閑適而似乎又頗為雅致的生活和慢條斯理的節(jié)奏，大致反映了19世紀(jì)末以前的學(xué)術(shù)工作常態(tài)。也正因?yàn)槿绱耍�有人想�?dāng)然地把大學(xué)教師理解為一個(gè)有著大把閑暇時(shí)間、可以自由從容地閱讀和冥思、對自己的活動有充分自主支配權(quán)且有穩(wěn)定保障的特殊職業(yè)。然而，今天的學(xué)術(shù)職業(yè)的真實(shí)情形卻不比從前。有調(diào)查顯示，在關(guān)于“無論如何努力工作，都不能把每件事做好”應(yīng)答中，教師的肯定答復(fù)是78%，而公司CEO僅為48%;對“每一天下來都身心俱疲”的肯定回答，教師為62%，公司CEO們?yōu)?5%。[11]

　　近年來，無論是中外各方的調(diào)查結(jié)果都顯示，周工作時(shí)間超過60小時(shí)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。普渡大學(xué)的一個(gè)調(diào)查顯示，該校無論男女還是不同職級的教師，周工作時(shí)間甚至超過了70小時(shí)，平均為76.58小時(shí)。[12]沃克(Walker，J.)認(rèn)為，西方國家的學(xué)術(shù)界已經(jīng)出現(xiàn)了“速度崇拜”、“時(shí)間壓縮”、“工作集約化”現(xiàn)象，經(jīng)受漫長工作時(shí)間折磨的主要是存在明顯反差的兩個(gè)特殊階層，一是包括大學(xué)教師在內(nèi)的高度專業(yè)化人士，二是缺乏技能的服務(wù)階層。[13]

　　種種跡象表明，學(xué)術(shù)時(shí)間充裕、慢條斯理已成為過去時(shí)，即使20世紀(jì)60年代克爾(Kerr，C.)所言的“教授有若干種生活方式可以選擇……教授擁有更大的自由”[14]，這種描繪如今恐怕也僅止于一種想象。由此，在學(xué)術(shù)界，人們也難免產(chǎn)出一種關(guān)于“時(shí)間都去哪兒了”的焦慮，并連帶著一種關(guān)于工作和職業(yè)意義的困惑，即當(dāng)今的學(xué)術(shù)工作是否還需要一種紐曼(Newman，J.H.)曾提到的必要閑暇，是否需要一種保護(hù)人類自由探究的必備資源和條件?

　　三、學(xué)術(shù)時(shí)間分配與職業(yè)壓力

　　從時(shí)間的表征上看，鐘表時(shí)間是均勻流動的，就其資源屬性而言它對每個(gè)人也是公平的。但由于組織與社會的介入，在特定的治理環(huán)境與氛圍中，群體或個(gè)體時(shí)間觀便具有了主觀性和差異性。沃克認(rèn)為，當(dāng)下全球?qū)W術(shù)職業(yè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由無時(shí)間性的時(shí)間、鐘表時(shí)間到全球化時(shí)間的過渡，進(jìn)入一個(gè)普遍性的時(shí)間緊張與焦慮時(shí)代。沃克將其歸因于當(dāng)下全球化與學(xué)術(shù)資本主義主導(dǎo)的殘酷競爭，是由全球和國家層面的競爭程度以自上而下傳遞的方式轉(zhuǎn)換為機(jī)構(gòu)實(shí)力與個(gè)體層面勝任力比拼的結(jié)果。[21]由競爭而引發(fā)的時(shí)間焦慮，其心理表征為職業(yè)或工作滿意度與壓力感受。

　　申正哲(Shin，J.C.)對全球?qū)W術(shù)職業(yè)調(diào)查(CAP)數(shù)據(jù)分析認(rèn)為，在當(dāng)前全球競爭加劇環(huán)境中，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)治理或管理的效率取向以及學(xué)術(shù)工作的碎片化，已經(jīng)引發(fā)了全球?qū)W術(shù)職業(yè)生態(tài)的變化，這種變化的心理表征體現(xiàn)為人們對學(xué)術(shù)職業(yè)的滿意度降低與壓力增大。他繼而分析發(fā)現(xiàn)，各國之間表現(xiàn)特征有所不同，在高/低滿意度與高/低壓力四個(gè)變量組合的分類系統(tǒng)中，中國以及英國、澳大利亞和德國屬于低滿意度/高壓力類別。[22]

　　理論上，壓力是一種個(gè)體主觀感受，它與時(shí)間焦慮之間可能存在一種鏡像關(guān)系，或者說是個(gè)體難以承受時(shí)間之重與節(jié)奏凌亂的心理反應(yīng)。滿意度則是由壓力所引起的部分結(jié)果，因而兩者之間存在一定的因果關(guān)系。例如，在申正哲的分類中，日本、加拿大、荷蘭、芬蘭和韓國屬于高壓力/高滿意度類型，之所以如此，很可能在于高壓力狀態(tài)如果有高回報(bào)和高保障會提升滿意度。同樣的邏輯，即使處于低壓力環(huán)境中，如果成就感和回 報(bào)不高也可能引起低滿意度。但無論如何，低滿意度與高壓力的組合，應(yīng)該說是一種最為不利的職業(yè)生態(tài)，它不僅會降低學(xué)術(shù)職業(yè)對優(yōu)秀人才的吸引力，而且會有損其本應(yīng)具有的創(chuàng)造力與活力。

　　筆者結(jié)合自2011年以來連續(xù)三次比較大范圍的教師調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理，對中國高水平大學(xué)的時(shí)間焦慮及其產(chǎn)生機(jī)制予以直觀定量化的呈現(xiàn)，并嘗試對此予以回應(yīng)。由于三次調(diào)查的主題不同，相關(guān)涉及時(shí)間分配與壓力的問題表述存在一定的差異，但依舊能大致反映近10年來我國學(xué)術(shù)界的時(shí)間焦慮狀態(tài)與壓力變化趨勢。調(diào)查對象主要為我國原教育部批準(zhǔn)設(shè)置研究生院的56所高等學(xué)校教師，在三次調(diào)查中，采用分層整群抽樣方式，分別獲得6288、3524、3813個(gè)有效樣本�？紤]到篇幅所限以及時(shí)間在生命歷程中的特殊意義，以下僅從年齡角度做簡單描述性分析。

　　(一)各年齡組教師的時(shí)間分配

　　2011年調(diào)查沒有涉及教師的工作時(shí)間量，而僅僅獲取其不同工作事項(xiàng)的時(shí)間分配比例。數(shù)據(jù)顯示，在所有年齡組中，教師投入科研與研究生指導(dǎo)時(shí)間最多，但參與管理與處理各種行政瑣碎事務(wù)兩者合計(jì)比例也比較大，在30%左右。除了在本科教學(xué)及其準(zhǔn)備所需時(shí)間在各年齡組之間不存在顯著差異(F=1.287，p>0.05)，其他方面的差異都具有顯著性(p<0.001)，表明年齡與身份可能對時(shí)間分配產(chǎn)生影響。

　　2014年的調(diào)查主要考察教師每周的工作時(shí)間區(qū)間，總體而言，周工作時(shí)間超過50小時(shí)的教師達(dá)到了57%，超過60小時(shí)的近30%。不同年齡組之間存在顯著性差異(卡方檢驗(yàn)，p<0.05)，36～55歲之間的中青年組時(shí)間投入最多。四年后的2018年，調(diào)查具體到教師在各項(xiàng)事務(wù)上的時(shí)間分配(見表3)。總體上，教師周工作時(shí)間在60小時(shí)左右，科研與寫作用時(shí)最多，且在不同年齡組之間沒有顯著性差異(F=1.498，p>0.05)。

　　(二)高等學(xué)校教師的職業(yè)壓力2011年的調(diào)查涉及壓力有四道題項(xiàng)，分別是關(guān)于生活、工作、考核與職稱晉升以及學(xué)生評價(jià)等;2014年的調(diào)查與壓力相關(guān)的有11道題，包括教學(xué)工作量、科研工作量、學(xué)生評教、課題申請、學(xué)生指導(dǎo)、職稱晉升、年度與聘期考核、行政瑣務(wù)、家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、贍養(yǎng)父母和子女等;2018年調(diào)查與之相關(guān)的有20多道題項(xiàng)，覆蓋更為全面。在此僅對每次調(diào)查的部分壓力題項(xiàng)做簡單加和平均，并將七級量表統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為五級，分別獲得三次調(diào)查不同年齡壓力值。從中不難發(fā)現(xiàn)，總體壓力達(dá)到較高水平，幾輪調(diào)查都表明，年齡越小，壓力越大。

　　四、被瑣碎事務(wù)擾亂的學(xué)術(shù)時(shí)間與學(xué)術(shù)治理

　　對于三次調(diào)查的結(jié)果，如果僅從生命歷程的角度審視，各個(gè)年齡組工作時(shí)間投入以及不同事項(xiàng)的時(shí)間分配比例的確存在一定的差異，它表明諸如聘期以及學(xué)術(shù)晉升鐘點(diǎn)的存在，對年輕教師的確構(gòu)成更大的壓力。學(xué)術(shù)考察期與學(xué)術(shù)等級的設(shè)置對年輕教師影響更為顯著，以及因?yàn)槌惺芨�多家庭�?fù)擔(dān)的女性相對于男性壓力更大，這種情形一直存在且具有全球普遍性。需要引起注意的是，如科研與研究生指導(dǎo)時(shí)間投入最多，但它并不是教師壓力增加的主要變量，而占比不高的與行政瑣碎事務(wù)相關(guān)的時(shí)間分配，如2011與2018年的兩次調(diào)查，瑣碎事務(wù)時(shí)間的占比大 致都在15%左右，卻持續(xù)構(gòu)成面向所有人群職業(yè)壓力的顯著性影響變量值得探討。在此，有必要對瑣碎事務(wù)的性質(zhì)以及由其引起的心理反應(yīng)做進(jìn)一步研究。一般而言，瑣碎事務(wù)具有兩層含義：

　　一是指日常中未列入計(jì)劃而突發(fā)的各種事項(xiàng)，其不僅雜多而且不為個(gè)人所控制;二是指“繁文縟節(jié)”的各種事項(xiàng)。前者的無計(jì)劃性比較容易理解，而后者則是一個(gè)在組織和公共政策研究領(lǐng)域較為常見的概念，它更多關(guān)聯(lián)到程序的繁瑣。博茲曼(Bozeman，B.)認(rèn)為，繁文縟節(jié)指過多無意義的文書工作，高度形式化與過強(qiáng)的約束，無關(guān)緊要的各種規(guī)則、程序與規(guī)程，低效與非正當(dāng)性的拖延，以及由上所有引發(fā)的挫折與煩惱。[23]

　　在2018年度調(diào)查中，對我國學(xué)術(shù)界中的瑣碎事務(wù)情形的研究設(shè)置了一個(gè)關(guān)于學(xué)術(shù)環(huán)境的開放性題目，在反饋的185個(gè)樣本中，反映最多的為考核評價(jià)事項(xiàng)、形式、手段與周期等，有58條，占31%;其次是繁瑣的行政事務(wù)，涉及填表、申請、開會、程序、報(bào)銷、流程等條目為52人次，占28%。對項(xiàng)目填報(bào)與評價(jià)、考核過多過頻、責(zé)任過多以及報(bào)銷程序等反應(yīng)最為強(qiáng)烈。調(diào)查反映了現(xiàn)實(shí)中存在的兩方面的問題，不僅無計(jì)劃的應(yīng)急項(xiàng)目與事務(wù)多，而且辦事流程繁瑣。

　　緩解大學(xué)教師的時(shí)間焦慮，擺脫學(xué)術(shù)治理的困境可以著眼于以下幾個(gè)方面。一是落實(shí)大學(xué)章程，完善集體領(lǐng)導(dǎo)決策和民主監(jiān)督機(jī)制，抑制行政管理的隨意性和追逐短期政績的行為，回歸行政與學(xué)術(shù)管理的常態(tài)，壓縮各種冗雜的項(xiàng)目和頻繁的績效考核。二是減少組織管理層級與管理過程中的繁文縟節(jié)，提升辦事效率。明確學(xué)校與院系各級行政部門的職責(zé)，嚴(yán)格履行其作為制度實(shí)施、政策執(zhí)行與基層服務(wù)的多重角色，盡量減輕教師的事務(wù)性負(fù)擔(dān)。三是維持大學(xué)內(nèi)部相關(guān)基本制度的相對穩(wěn)定性，提升教師的制度信任與制度預(yù)期。涉及教師核心利益的學(xué)術(shù)晉升、業(yè)績考核和薪資分配等基本制度，不宜頻繁變動，即使調(diào)整也需要廣泛征求各方意見，在最大程度上符合公意。

　　社會學(xué)論文范例： 社會學(xué)角度看現(xiàn)代化的中國道路

　　四是尊重教師教學(xué)科研活動的相對自主性，減少過多的行政約束和不當(dāng)?shù)母鞣N激勵(lì)�；�本制度一旦確立，基層教學(xué)科研活動更多依賴于教師的行為自覺和探索自主，過多約束和不當(dāng)激勵(lì)反而會增加組織內(nèi)耗，影響個(gè)體創(chuàng)新活力的發(fā)揮。無論是科學(xué)研究還是人才培養(yǎng)，都需要營造一種讓人們屏氣凝神和一心向?qū)W的學(xué)術(shù)工作常態(tài)，也唯有在這種常態(tài)中，大學(xué)才能更好地應(yīng)對瞬息萬變的社會環(huán)境，通過不斷地豐厚理論積淀和卓越的智識水平，推進(jìn)社會創(chuàng)新發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]徐律.時(shí)間的社會學(xué)想象：文明化進(jìn)程下的反思性展演[J].社會學(xué)評論，2020，(6).

　　[2]布若格.海德格爾的亞里士多德闡釋中的時(shí)間問題——通往《存在與時(shí)間》之路[J].中國現(xiàn)象學(xué)與哲學(xué)評論，2019，(2)

　　[3]鄧剛.尋找真正的時(shí)間：海德格爾對柏格森的批評[J].學(xué)海，2018，(5).

　　[4]卡洛·羅韋利.時(shí)間的秩序[M].長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2019.

　　[5][6]Hassard，J.SociologyofTime[M].NewYork：St.Martin'sPress，Inc.，1990.5、3—4.

　　[7]Tienoven，T.AMultitudeofNatural，SocialandIndividualTime[J].Time&Society，2019，(3).

　　[8]托馬斯·德·帕多瓦.萊布尼茨、牛頓與發(fā)明時(shí)間[M].北京：科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019.13.

　　[9]希爾德·德·里德-西蒙斯.歐洲大學(xué)史(第一卷)[M].石家莊：河北大學(xué)出版社，2008.169—171.

　　作者：閻光才

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/27892.html