本文摘要：摘要：運(yùn)用DEA交叉評(píng)價(jià)模型、水資源約束模型以及加權(quán)GLS回歸方法考察了中國(guó)三大流域生態(tài)效率的非均衡分布及差異性，分別選取黃河、長(zhǎng)江以及珠江三大流域22個(gè)省市為研究對(duì)象，對(duì)各流域2008~2018年生態(tài)效率及其水資源約束強(qiáng)度和影響因素進(jìn)行了對(duì)比分析，結(jié)果顯示：①整體
摘要：運(yùn)用DEA交叉評(píng)價(jià)模型、水資源約束模型以及加權(quán)GLS回歸方法考察了中國(guó)三大流域生態(tài)效率的非均衡分布及差異性，分別選取黃河、長(zhǎng)江以及珠江三大流域22個(gè)省市為研究對(duì)象，對(duì)各流域2008~2018年生態(tài)效率及其水資源約束強(qiáng)度和影響因素進(jìn)行了對(duì)比分析，結(jié)果顯示：①整體而言，三大領(lǐng)域生態(tài)效率處于中低水平。②三大流域的生態(tài)效率水平差異性明顯，由高到低依次為珠江、長(zhǎng)江、黃河;且經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間的相互作用不同，黃河流域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍在以犧牲一定的生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，而珠江流域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可促進(jìn)環(huán)境改善。③水資源供給限制會(huì)促進(jìn)黃河和長(zhǎng)江流域生態(tài)效率的增長(zhǎng)，但對(duì)珠江流域生態(tài)效率的增長(zhǎng)具有明顯的抑制作用。能源結(jié)構(gòu)和流域治理能力對(duì)三大流域生態(tài)效率的提升均具有顯著影響。另外，影響黃河生態(tài)效率的主要因素還有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外資利用程度的提高對(duì)長(zhǎng)江生態(tài)效率的促進(jìn)作用較大。據(jù)此提出應(yīng)改善能源結(jié)構(gòu)、合理規(guī)劃水利設(shè)施建設(shè)及調(diào)配水資源供給限制等促進(jìn)各流域生態(tài)效率提升。
關(guān)鍵詞：三大流域;生態(tài)效率;水資源約束;交叉DEA;加權(quán)GLS回歸
流域是人類生產(chǎn)的重要基礎(chǔ)和依托，流域生態(tài)文明則是生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，流域生態(tài)建設(shè)更是關(guān)系到“美麗中國(guó)”藍(lán)圖繪制大局。我國(guó)主要流域南北縱向可分為黃河、長(zhǎng)江和珠江三大流域，長(zhǎng)江流域是我國(guó)的黃金水道，也是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和GDP增長(zhǎng)的領(lǐng)跑者;珠江水力資源和礦產(chǎn)資源豐富，河流水量充沛，河道穩(wěn)定，具有良好的航運(yùn)條件;黃河是中國(guó)重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟(jì)地帶，承載著“一帶一路”“西部大開(kāi)發(fā)”等重大國(guó)家倡議和戰(zhàn)略。
而“長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶”已成為中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的標(biāo)桿，黃河流域各省也迫切期望促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)并上升為國(guó)家戰(zhàn)略[1]。2019年習(xí)近平同志在黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展座談會(huì)上的講話中，將黃河經(jīng)濟(jì)帶的高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)大保護(hù)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。2020年兩會(huì)委員們?cè)谔岚钢薪ㄗh統(tǒng)籌推進(jìn)珠江流域的生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)保護(hù)和發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。“大保護(hù)”國(guó)家戰(zhàn)略，蘊(yùn)含著我國(guó)流域協(xié)同治理的全方位、全系統(tǒng)、全網(wǎng)覆蓋和可持續(xù)的深刻內(nèi)涵，重點(diǎn)突出的即“生態(tài)大保護(hù)”，包括大氣保護(hù)和水資源保護(hù)等。
本文聚焦于需重點(diǎn)實(shí)施大保護(hù)戰(zhàn)略的三大流域這一重要載體，以生態(tài)效率這一關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)作為研究主體;以低碳GDP為產(chǎn)出指標(biāo)作為碳約束，突出清潔能源、大氣治理等理念;結(jié)合流域特點(diǎn)進(jìn)行水資源約束強(qiáng)度的評(píng)價(jià)，突出“綠水青山就是金山銀山”這一發(fā)展理念。對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展而言，三大流域地位相當(dāng)，但生態(tài)保護(hù)發(fā)展“不均衡、不充分”問(wèn)題存在，步調(diào)不一、差異顯著、各有短板，制約著各流域優(yōu)勢(shì)資源最大化利用，削弱了其對(duì)我國(guó)生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。故而在綠色發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的生態(tài)文明建設(shè)大背景下，探索三大流域生態(tài)效率的提升無(wú)疑成為我國(guó)生態(tài)安全能力建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重大課題。
1文獻(xiàn)綜述
生態(tài)效率是利用生態(tài)資源滿足人類活動(dòng)需要的效率，旨在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，兼顧經(jīng)濟(jì)效率和環(huán)境效益的統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)將生態(tài)效率看做是一種產(chǎn)出與投入的比值，“產(chǎn)出”指一個(gè)企業(yè)、部門(mén)或所有經(jīng)濟(jì)單位生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值，“投入”為這些主體產(chǎn)生的環(huán)境壓力的總和。
歐洲環(huán)境署(EEA)則將生態(tài)效率定義為從更少的自然資源中獲得更多的福利。近年來(lái)生態(tài)效率成為了熱點(diǎn)話題，這一概念體系也在潛移默化地由“生態(tài)資源系統(tǒng)”向“資源生態(tài)系統(tǒng)”轉(zhuǎn)變：資源生態(tài)系統(tǒng)中各個(gè)構(gòu)成要素在空間和時(shí)間上相互關(guān)聯(lián)，“投入”則不再僅停留在自然資源的范疇，而是會(huì)涉及各種社會(huì)資源，如人力、信息及其他物質(zhì)財(cái)富等，如此一來(lái)便取決于分析目的和所能獲取的相關(guān)信息。隨著相關(guān)研究的不斷拓寬與深入，衍生出許多子概念及其他生態(tài)文明建設(shè)水平的效率衡量指標(biāo)，生態(tài)效率研究體系不斷擴(kuò)大。目前在生態(tài)效率的研究上，國(guó)外學(xué)者更多從微觀層面如技術(shù)、企業(yè)進(jìn)行了探討，而國(guó)內(nèi)很多學(xué)者則是從宏觀層面進(jìn)行了研究。其中針對(duì)流域進(jìn)行評(píng)價(jià)與測(cè)算的主要集中在三個(gè)方面：
一是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率及生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的研究，如鄭繼承[2]與李政通[3]都運(yùn)用了DEA-Malmquist模型分別對(duì)珠江流域6省(區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)產(chǎn)出效率和長(zhǎng)江流域各省市的農(nóng)業(yè)與工業(yè)投入生態(tài)效率進(jìn)行研究，探索建立流域內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，曹玉華等人[4]則運(yùn)用了改進(jìn)熵權(quán)法定量測(cè)度淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶綜合發(fā)展水平;二是關(guān)于水資源利用與管理績(jī)效的研究，如李秋萍、李長(zhǎng)健[5]通過(guò)構(gòu)建流域水資源生態(tài)補(bǔ)償效率測(cè)度指標(biāo)體系對(duì)宜昌市流域水資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)男蔬M(jìn)行實(shí)證分析，王大鵬、朱迎春[6]和吳丹、王亞華[7]均以我國(guó)七大流域?yàn)檠芯繉?duì)象，分別對(duì)水環(huán)境效率和水資源綜合管理績(jī)效指數(shù)動(dòng)態(tài)變化進(jìn)行了分析;三是直接對(duì)生態(tài)效率進(jìn)行評(píng)估，包括對(duì)吉林省松花江流域產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)環(huán)境生態(tài)效率時(shí)空演變特征以及影響因素進(jìn)行深入分析[8,9]、對(duì)淮河流域的生態(tài)效率及其變動(dòng)進(jìn)行測(cè)算[10,11]和對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)效率進(jìn)行評(píng)價(jià)[12]等。
關(guān)于省域[13,14]及區(qū)域生態(tài)效率對(duì)比的研究也有很多，如梁星、卓得波[15]利用熵權(quán)法評(píng)價(jià)中國(guó)整體生態(tài)效率以及對(duì)比分析東中西部水平的差異;張健等人[16]建立兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型，首先對(duì)中國(guó)30個(gè)省際生態(tài)效率進(jìn)行分析，然后按照東中西的區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)顯著的空間集聚現(xiàn)象;LinYang等人[17]對(duì)2008~2017年中國(guó)區(qū)域生態(tài)效率進(jìn)行了評(píng)價(jià);陳興鵬等人[18]采用DEA交叉評(píng)價(jià)模型和空間對(duì)比分析方法，對(duì)西部地區(qū)生態(tài)效率進(jìn)行時(shí)空差異研究。另外也有一些學(xué)者對(duì)生態(tài)效率的影響因素進(jìn)行了分析，如資本、土地及勞動(dòng)力等要素稟賦[19]、城市化[20]、技術(shù)進(jìn)步[21]等。
可見(jiàn)生態(tài)效率的相關(guān)研究多為某一流域或經(jīng)濟(jì)帶及區(qū)域內(nèi)省際的對(duì)比分析，缺少各大流域之間的對(duì)比;區(qū)域劃分多為東中西部和上中下游，但由于現(xiàn)行“東、中、西三大地帶”區(qū)劃已經(jīng)不能很好地反映中國(guó)生態(tài)文明水平的空間分布，南北區(qū)域的生態(tài)差異顯著但相關(guān)研究較少;且方法上多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析及相關(guān)改進(jìn)模型，可見(jiàn)DEA方法在該問(wèn)題上的適用性和優(yōu)勢(shì)性。
綜上，本文的可能學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和研究特色在于：基于長(zhǎng)江、黃河生態(tài)大保護(hù)戰(zhàn)略的背景，應(yīng)用交叉DEA評(píng)價(jià)方法和水資源約束模型對(duì)全國(guó)黃河、長(zhǎng)江和珠江三大流域生態(tài)效率問(wèn)題進(jìn)行較為全面而系統(tǒng)的實(shí)證評(píng)價(jià)�；谳^深入細(xì)致的拓展研究，揭示流域生態(tài)效率非均衡、區(qū)域性和異質(zhì)性特征，突出各流域的生態(tài)效率表現(xiàn)特點(diǎn)，并對(duì)各流域生態(tài)效率的影響因素進(jìn)行了回歸分析，對(duì)比分析了水資源對(duì)各流域生態(tài)效率的約束強(qiáng)度差異，深入挖掘其影響因素及深層原因，并提出針對(duì)性對(duì)策建議，以促進(jìn)我國(guó)流域生態(tài)大保護(hù)的綠色實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
2研究方法及模型
2.1交叉
DEA由于傳統(tǒng)DEA模型的不足之處在于其結(jié)果只分為非有效與有效單元兩種，而實(shí)際中經(jīng)常出現(xiàn)有效單元效率值同為1的情況，無(wú)法進(jìn)行進(jìn)一步完全排序;且每個(gè)決策單元測(cè)算時(shí)會(huì)選擇最有利于自身效率最大化的權(quán)重，喪失客觀性，比如對(duì)于一些表現(xiàn)不好的指標(biāo)賦予零權(quán)重等，故一些學(xué)者提出并運(yùn)用了交叉效率評(píng)價(jià)模型，通過(guò)將“自評(píng)”與“他評(píng)”結(jié)合對(duì)決策單元的效率值進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估。
2.2水資源約束模型
面向生態(tài)−社會(huì)協(xié)調(diào)可持續(xù)的流域水資源綜合管理核心是協(xié)調(diào)流域水資源在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)用水關(guān)系，實(shí)現(xiàn)流域“人−水−自然”和諧和公共福利最大化[22]。據(jù)此，以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出為中間變量，構(gòu)建水資源供給對(duì)生態(tài)效率的約束模型，測(cè)算“不存在水資源約束”的生態(tài)效率與“存在水資源約束”的生態(tài)效率差額。
3實(shí)證分析
3.1指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來(lái)源
基于數(shù)據(jù)的完整性和可得性，選取的時(shí)間跨度為2008~2018年，研究對(duì)象對(duì)三大流域22個(gè)省市地區(qū)。通過(guò)查閱文獻(xiàn)，本文從資源、資本、環(huán)境和人力個(gè)四方面進(jìn)行投入指標(biāo)的選取，其中，資源投入包括人均用水量、城市建設(shè)用地面積和能源消耗總量;資本投入即固定資產(chǎn)投資(折算為2008年不變價(jià)格);環(huán)境投入包括工業(yè)污染治理完成投資、廢水排放總量和廢氣排放量(二氧化硫、氮氧化物及煙(粉)塵排放量之和);人力投入選取了含勞動(dòng)力素質(zhì)的勞動(dòng)力投入，即采用教育年限法衡量人力資本水平，以地區(qū)人口的平均教育年限反映勞動(dòng)力質(zhì)量。
產(chǎn)出指標(biāo)采用低碳GDP，即一個(gè)僅針對(duì)二氧化碳排放量對(duì)各地區(qū)GDP(統(tǒng)一折算為2008年不變價(jià)格，下同)進(jìn)行修正的狹義綠色指標(biāo)，即將“當(dāng)年各省市CO排放量中最小值與某省市CO排放量的比值”作為該省市的CO排放系數(shù)，然后將其作為折算系數(shù)與GDP相乘，得到低碳GDP指標(biāo)。水資源約束模型中，選取地區(qū)生產(chǎn)總值為變量“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出Y(億元)”，供水總量為變量“水資源W(億立方米)”，變量“有效勞動(dòng)A(t)L(t)”可為其中“含勞動(dòng)力素質(zhì)的勞動(dòng)投入”，資本存量K(億元)采用永續(xù)盤(pán)存法進(jìn)行估算(參考單豪杰[24]的方法)。數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、部分地區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒及其他相關(guān)網(wǎng)站，一些地區(qū)或年份的數(shù)據(jù)有所缺失，采用線性插值法進(jìn)行了補(bǔ)充。
3.2交叉DEA評(píng)價(jià)結(jié)果分析
將原始數(shù)據(jù)代入Matlab可得交叉效率值結(jié)果，分析可知：
(1)整體而言，我國(guó)三大流域的生態(tài)效率水平處于中低水平。三大流域的生態(tài)效率水平由高到低依次為珠江、長(zhǎng)江、黃河，其生態(tài)效率均值分別為0.5953、0.5764、0.3111，珠江和長(zhǎng)江流域生態(tài)效率水平相近，但黃河流域效率值與珠江、長(zhǎng)江流域差異顯著。
(2)從流域及省域效率值來(lái)看：最高效率值為重慶的0.7909，最低效率值為新疆的0.1262，可見(jiàn)總體上22個(gè)省市地區(qū)的生態(tài)效率值差異較大。三大流域中效率值大于0.65的省市個(gè)數(shù)比為1:3:2，這些省市的生態(tài)效率水平相對(duì)較高，但距離生產(chǎn)前沿面仍有一定距離;效率值處于(0.50,0.65)區(qū)間的省市個(gè)數(shù)比例為0:2:2;處于(0.30,0.50)區(qū)間的省市個(gè)數(shù)比例為4:2:1;而小于0.30的省市地區(qū)均屬黃河流域，包括山西、寧夏、內(nèi)蒙古和新疆，這些省市經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)技術(shù)落后，難以達(dá)到帕累托最優(yōu)。可見(jiàn)黃河流域各地區(qū)生態(tài)效率水平整體偏低，長(zhǎng)江和珠江流域各地區(qū)生態(tài)效率值的分布區(qū)間水平較高。
(3)從流域及省域效率排名看：黃河流域中除排名第三的青海省之外的其他省市的排名均比較靠后，其中，寧夏、內(nèi)蒙古和新疆為最后三名，而長(zhǎng)江和珠江流域中除江蘇、安徽、云南和貴州外的其他省市均排名前十。值得注意的是我國(guó)東部地區(qū)的江蘇省、中部地區(qū)的寧夏和西部地區(qū)的新疆，江蘇作為經(jīng)濟(jì)大省，卻在生態(tài)效率上表現(xiàn)不理想，原因可能在于早期的快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是以生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，盡管已經(jīng)在加大生態(tài)補(bǔ)償工作，但仍有較大提升空間;寧夏是我國(guó)生態(tài)脆弱地區(qū)，生態(tài)環(huán)境治理代價(jià)高且經(jīng)濟(jì)得不到相應(yīng)的增長(zhǎng);而新疆與作為后發(fā)展地區(qū)，由于技術(shù)水平、資本積累及勞動(dòng)力素質(zhì)不足，其產(chǎn)能的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)出高污染、高能耗的特點(diǎn)。
4結(jié)論及對(duì)策建議
4.1結(jié)論
(1)整體而言，三大流域的生態(tài)效率水平處于中低水平，均有較大提升空間。由高到低依次為珠江、長(zhǎng)江、黃河，其生態(tài)效率均值分別為0.5953、0.5764、0.3111;另外，黃河流域內(nèi)各省區(qū)效率值普遍較低，僅有青海省位居前十，新疆效率值最低，整體與珠江、長(zhǎng)江流域差異顯著。
(2)三大流域處于不同的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)之間的相互作用差異較大。黃河流域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍處在“以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)”的階段，而長(zhǎng)江流域生態(tài)效率與人均經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出滿足環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線理論，珠江流域則已進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可促進(jìn)環(huán)境改善”的發(fā)展階段。
(3)黃河流域總體水資源約束強(qiáng)度為-1.6926%，水資源的限制會(huì)促進(jìn)該流域生態(tài)效率的增長(zhǎng)，且各省區(qū)的水資源約束強(qiáng)度有正有負(fù)，可見(jiàn)該流域內(nèi)部水資源供給情況差異較大、地理分配不均;長(zhǎng)江流域各省市的生態(tài)效率也均不存在水資源約束，特別是江浙滬一帶，增加水資源的限制將提升該地區(qū)的生態(tài)效率;而珠江流域情況相反，其總體生態(tài)效率的增長(zhǎng)速度比在沒(méi)有水資源限制的情況下年均降低0.2202%。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展和人口的增長(zhǎng)，水資源需求量相對(duì)擴(kuò)大，供需矛盾凸顯，該約束作用也會(huì)越來(lái)越明顯。
(4)能源結(jié)構(gòu)和流域治理能力對(duì)三大流域生態(tài)效率的提升均具有顯著影響。另外，黃河流域生態(tài)效率的主導(dǎo)影響因素還有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，次要因素有人口密度;經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外資利用程度的提高對(duì)長(zhǎng)江流域生態(tài)效率的促進(jìn)作用較大;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外資利用程度也是珠江流域生態(tài)效率的主要影響因素。
4.2對(duì)策建議基于以上結(jié)論，提出以下建議：
(1)黃河流域應(yīng)參考借鑒長(zhǎng)江、珠江的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身優(yōu)勢(shì)，不僅要從經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)縮小與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)差距，更要以生態(tài)優(yōu)先和綠色發(fā)展理念為核心，構(gòu)建沿黃流域生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展共同體。一方面可借鑒長(zhǎng)江沿線交通聯(lián)通建設(shè)做法，打造沿黃鐵路，并依托城市群或都市圈促進(jìn)流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面，各省區(qū)要在發(fā)展與保護(hù)的區(qū)域聯(lián)動(dòng)上充分合作，優(yōu)化能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)、建立和完善生態(tài)污染聯(lián)防聯(lián)控聯(lián)治的協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制。其中，內(nèi)蒙古、新疆、寧夏和山西要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變與升級(jí)，特別是適當(dāng)降低資源密集型產(chǎn)業(yè)比重，緩解環(huán)保治理壓力，積極推進(jìn)沿黃生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶建設(shè)。
(2)長(zhǎng)江流域在貫徹“共抓大保護(hù)，不搞大開(kāi)發(fā)”的指導(dǎo)思想中，加強(qiáng)全流域協(xié)同管理，做出示范和引領(lǐng)，合理規(guī)劃水利設(shè)施建設(shè)，通過(guò)科技賦能和優(yōu)勢(shì)資源開(kāi)發(fā)促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型，提升流域治理能力和水環(huán)境承載力。另外，江浙滬一帶應(yīng)適當(dāng)增加水資源供給限制，通過(guò)調(diào)整水價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提高工農(nóng)及生活用水效率，合理利用水資源以更好地促進(jìn)流域生態(tài)效率的提升。
(3)珠江流域可適當(dāng)放松水資源供給限制，釋放水資源的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)雙重效用，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)水電等清潔能源，通過(guò)西電東送工程改善流域整體能源結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與擴(kuò)大開(kāi)放結(jié)合起來(lái)，解決上下游資源、人口、產(chǎn)業(yè)等發(fā)展不均衡問(wèn)題，促進(jìn)上游水資源商品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)下游經(jīng)濟(jì)的綠色清潔化、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)與共謀發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]張貢生.黃河經(jīng)濟(jì)帶建設(shè):意義、可行性及路徑選擇[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2019(7):123-129.
[2]鄭繼承.經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)產(chǎn)出效率測(cè)度[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2019(20):121-125.
[3]李政通,白彩全,姚成勝,杜涵.長(zhǎng)江流域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率與生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2016(24):126-130.
[4]曹玉華,夏永祥,毛廣雄,蔡安寧,劉傳明.淮河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域發(fā)展差異及協(xié)同發(fā)展策略[J].經(jīng)濟(jì)地理,2019,39(9):213-221.
[5]李秋萍,李長(zhǎng)健.流域水資源生態(tài)補(bǔ)償效率測(cè)度研究—以中部地區(qū)城市宜昌市為例[J].求索,2015(10):34-38.
[6]王大鵬,朱迎春.中國(guó)七大流域水環(huán)境效率動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2011,21(9):20-25.
[7]吳丹,王亞華.中國(guó)七大流域水資源綜合管理績(jī)效動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境,2014,23(1):32-38.
[8]郭付友,佟連軍,李平,張慧敏,張春麗.效率演化視角下吉林省松花江流域產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)環(huán)境適應(yīng)性研究[J].地理科學(xué),2018,38(10):1681-1689
作者：田澤，潘晶晶，任芳容，毛春梅
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/28526.html
