本文摘要：摘要:我國的數(shù)字音樂市場采用數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)的商業(yè)模式，該商業(yè)模式是否合法需進一步討論。本文以反壟斷法為視角，以騰訊音樂平臺為例，分析得出，在當(dāng)代數(shù)字音樂平臺的競爭中，騰訊音樂擁有絕對的市場支配地位。在現(xiàn)實中，由于網(wǎng)易云音樂優(yōu)秀的音樂社區(qū)文化，從
摘要:我國的數(shù)字音樂市場采用數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)的商業(yè)模式，該商業(yè)模式是否合法需進一步討論。本文以反壟斷法為視角，以騰訊音樂平臺為例，分析得出，在當(dāng)代數(shù)字音樂平臺的競爭中，騰訊音樂擁有絕對的市場支配地位。在現(xiàn)實中，由于網(wǎng)易云音樂優(yōu)秀的音樂社區(qū)文化，從而產(chǎn)生了一定的對抗，市場競爭狀態(tài)尚且良好，但是我們?nèi)砸钄?shù)字音樂市場可能發(fā)生的壟斷危機，進而作一定的法律完善。
關(guān)鍵詞:數(shù)字音樂版權(quán);獨家授權(quán);反壟斷法;數(shù)字音樂平臺
我國進入21世紀以來，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶來了音樂市場主要消費方式的轉(zhuǎn)變，購買錄像帶、光盤和磁帶等傳統(tǒng)消費方式逐漸被通過手機、電腦等網(wǎng)絡(luò)終端設(shè)備APP中購買數(shù)字音樂產(chǎn)品所取代，線上音樂消費逐漸成為主流，占據(jù)了過半數(shù)的市場份額。我國政府在21世紀初期對于線上數(shù)字音樂版權(quán)的保護相對薄弱，導(dǎo)致盜版音樂橫行，任何音樂都可以在盜版網(wǎng)站上免費獲得。
數(shù)字版權(quán)論文： 理論旅行當(dāng)前我國版權(quán)研究的理論聚焦與前沿討論
2015年我國版權(quán)局下發(fā)了關(guān)于整改線上數(shù)字音樂版權(quán)問題的通知①*，大量的盜版數(shù)字音樂從各在線音樂平臺上下架，原本音樂市場的盜版亂像被一舉整治，網(wǎng)民也逐漸適應(yīng)在線聽歌的同時為自己喜歡的歌曲付費。2015年以后，各大線上音樂平臺圍繞數(shù)字音樂版權(quán)爭取問題展開了曠日持久的“跑馬圈地”之戰(zhàn)，高昂的版權(quán)費使得一些小的在線音樂平臺退出了競爭的序列，在線音樂市場競爭門檻被拉高。最終，騰訊控股的音樂公司拿到了環(huán)球、索尼、華納國際知名唱片公司在內(nèi)的30余家音樂商的獨家授權(quán);阿里巴巴控股的音樂公司與滾石、SM等合作;百度音樂加入太合音樂集團;網(wǎng)易云音樂與愛貝克思達成數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議。
四大在線音樂平臺幾乎瓜分了中國數(shù)字音樂市場100%的份額，其中騰訊所占份額據(jù)不完全統(tǒng)計達到90%以 上，擁有全國最大的音樂曲庫。2017年國家反壟斷監(jiān)測部門約談了國內(nèi)外唱片商和在線音樂平臺負責(zé)人，就數(shù)字音樂獨家授權(quán)的商業(yè)模式提出了整改建議[1]。
2018年，騰訊公司宣布將公司內(nèi)99%的數(shù)字音樂版權(quán)轉(zhuǎn)授于網(wǎng)易云音樂平臺，但周杰倫等熱門歌手的音樂卻保留在了那未轉(zhuǎn)授的1%中。對于數(shù)字音樂版權(quán)獨家代理問題，學(xué)界就是否違反反壟斷法展開了激烈的討論，有觀點認為在保護音樂作者知識產(chǎn)權(quán)的同時要警惕大的音樂平臺在音樂消費市場上形成壟斷地位，危害我國消費者的合法權(quán)利。本文以反壟斷法的視角就我國當(dāng)前數(shù)字音樂平臺的獨家授權(quán)商業(yè)模式進行分析，探討其是否有違我國反壟斷法律制度，同時以發(fā)展的視角探討未來我國數(shù)字音樂版權(quán)的反壟斷規(guī)制。
一、數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)商業(yè)模式概述
數(shù)字音樂是互聯(lián)網(wǎng)時代音樂數(shù)字化的產(chǎn)物，是指通過現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)進行制作、傳輸、儲存并以網(wǎng)絡(luò)為媒介進行傳播的非實體音樂。數(shù)字音樂的發(fā)展很大程度上歸功于互聯(lián)網(wǎng)的普及和相關(guān)數(shù)字技術(shù)的提高。就我國而言，2018年數(shù)字音樂市場就達到76.3億元的規(guī)模，并一直保持著增長勢頭，各大在線數(shù)字音樂播放平臺在2015年政府整改后其用戶付費和版權(quán)運營收入大幅提高，2015年至2019年之間用戶付費和版權(quán)運營費用一直占總收入的40%左右②**。
數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈可以簡單概括為:音樂創(chuàng)作人→音樂制作方→音樂版權(quán)方→音樂分發(fā)方。處于音樂分發(fā)核心地位的數(shù)字音樂平臺將音樂分發(fā)向在線KTV、音樂綜藝節(jié)目等各個音樂消費領(lǐng)域。數(shù)字音樂獨家授權(quán)是在“音樂版權(quán)方→音樂分發(fā)方”這一產(chǎn)業(yè)鏈中的新興商業(yè)模式，即數(shù)字音樂平臺與版權(quán)方簽訂數(shù)字音樂獨家授權(quán)合同代理其發(fā)行權(quán)和轉(zhuǎn)授，享有數(shù)字音樂的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)，表現(xiàn)出一種共享、開放的形態(tài)。
這種模式在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域由來已久，其引入數(shù)字音樂領(lǐng)域的目的是遏制盜版行為，保護著作權(quán)人的合法利益，刺激我國音樂娛樂業(yè)的發(fā)展。獨家版權(quán)授權(quán)模式非中國獨創(chuàng)，在美國的數(shù)字音樂市場該模式已被廣泛運用。1909年，美國版權(quán)法為防止音樂市場的壟斷創(chuàng)建了法定許可制度，即不需要著作權(quán)人同意，只需支付一定的費用就可以使用其作品[2]。
之后隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步，強制許可制度的范圍被延伸至非傳統(tǒng)音樂傳輸領(lǐng)域。1995年的《錄音數(shù)字表演權(quán)法案DPRA》對之前的強制許可制度進行了修改:授予錄音制作者有限的“向公眾表演權(quán)”，其范圍劃定在只是通過互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字傳輸方式向公眾表演作品。美國相關(guān)法案在“非交互式”領(lǐng)域?qū)σ魳蜂浺糁破纷龀隽朔ǘㄔS可的規(guī)定，“交互式”領(lǐng)域則一般通過合同自行協(xié)調(diào)，準許從唱片公司直接獲得，同時權(quán)利人所保有的“交互式”領(lǐng)域的獨家許可權(quán)時限為12個月。
綜上，目前，美國“非交互式”領(lǐng)域的數(shù)字音樂制品有了完整的強制許可制度的規(guī)制，而“交互式”領(lǐng)域中數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)的商業(yè)模式仍然被廣泛運用，但是有一定的法律限制。數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)模式確實使得中國盜版音樂猖獗的問題被徹底解決，音樂創(chuàng)作人的合法權(quán)益受到了應(yīng)有的保護。但是我們也要警覺該商業(yè)模式所帶來的壟斷危機，中國版權(quán)協(xié)會董事長閻曉宏曾指出:音樂版權(quán)不能太過獨家，網(wǎng)易和騰訊之爭是個需要思考的問題①*。中國目前采取“獨家+轉(zhuǎn)授權(quán)”的商業(yè)模式是否可以有效地防止壟斷還需進一步論證。
二、數(shù)字音樂相關(guān)市場的法律界定
我國《反壟斷法》將相關(guān)市場定義為:經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定的商品或者服務(wù)進行競爭的商品范圍和地域范圍[3]。在對于數(shù)字音樂獨家授權(quán)模式的反壟斷法分析時，我們首先要對于數(shù)字音樂所對應(yīng)的市場進行法律界定。2009年國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》內(nèi)闡明了界定相關(guān)市場的途徑及參考依據(jù)，確立了我國“合理可替代性”為主的相關(guān)市場的界定標(biāo)準，即通過分析產(chǎn)品之間的生產(chǎn)能力和功能的可替代程度進行界定，具有強替代關(guān)系的商品構(gòu)成一個市場。
(一)音樂市場的數(shù)字與實體之分
在分析界定數(shù)字音樂市場時，首先要分析數(shù)字音樂與實體音樂是否具有較強的替代關(guān)系，如果兩者存在強替代關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)把數(shù)字音樂劃分到傳統(tǒng)音樂市場里去;如果沒有，則應(yīng)該分別劃分為數(shù)字音樂市場和實體音樂市場。首先，就音樂產(chǎn)品本身而言，數(shù)字音樂是音樂經(jīng)過數(shù)字化處理并存儲于服務(wù)器通過網(wǎng)絡(luò)傳播的非實體產(chǎn)品。而實體音樂則是通過轉(zhuǎn)錄方式存儲于音樂CD、唱片或者磁帶等媒介的實體產(chǎn)品。二者本身的性質(zhì)完全不同。
其次，就二者的消費方式而言。對于數(shù)字音樂來說，消費者一般是通過網(wǎng)絡(luò)音樂在線平臺開通會員進行在線收聽或者付費下載進行離線收聽。而對于實體音樂來說，消費者通常是購買音樂CD或者磁帶。兩者的消費方式也存在很大的不同，從消費者的角度來說，通過數(shù)字音樂平臺在線購買更加的實惠和便利，因此實體音樂與數(shù)字音樂不具有較強的可替代性。
最后，就二者的欣賞方式而言。對于數(shù)字音樂來說，由于手機的普及率逐漸上升，消費者更加樂意通過隨身攜帶的移動設(shè)備來欣賞音樂，而實體音樂不管是CD還是磁帶都要攜帶相應(yīng)的配套設(shè)備，這給消費者帶來很大的不便，人們更愿意通過手機和電腦來欣賞自己喜歡的音樂。
因此，傳統(tǒng)的實體音樂對比數(shù)字音樂來說可替代性較弱。綜上所述，數(shù)字音樂對比實體音樂在價格、消費方式和欣賞方式方面要更加的實惠和便利。在手機和電腦逐漸普及的當(dāng)代，消費者不但可以在自己的移動端儲存海量的音樂，同時還可以根據(jù)自己的喜好隨時下載歌曲。傳統(tǒng)以CD、磁帶等為傳播媒介的實體音樂隨著時代的發(fā)展逐漸走向了落沒，數(shù)字音樂與實體音樂不認為具有較強的可替代性，因此應(yīng)該劃分為兩個市場。
(二)數(shù)字音樂發(fā)行和傳播市場的加和數(shù)字音樂市場根據(jù)交易主體與交易內(nèi)容的不同
分為數(shù)字音樂發(fā)行市場和數(shù)字音樂傳播市場。數(shù)字音樂發(fā)行市場的主體為數(shù)字音樂版權(quán)人和數(shù)字音樂分發(fā)方，其交易內(nèi)容為取得數(shù)字音樂版權(quán)或者其錄音制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。而數(shù)字音樂傳播市場的主體為數(shù)字音樂的分發(fā)方和數(shù)字音樂的消費者，消費者一般通過在線數(shù)字音樂平臺購買音樂取得其數(shù)字音樂的使用權(quán)而非通過唱片公司。
就兩個市場而言，它們在數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈中屬于上下游關(guān)系，交易主體和交易內(nèi)容存在較大區(qū)別，不具有可替代性。當(dāng)前中國的數(shù)字音樂“獨家代理+轉(zhuǎn)授”的商業(yè)模式處于數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈中“數(shù)字音樂版權(quán)方→數(shù)字音樂分發(fā)放→數(shù)字音樂消費者”的位置，數(shù)字音樂平臺在取得數(shù)字音樂版權(quán)的同時有進行轉(zhuǎn)授的義務(wù)。近幾年，諸如騰訊、網(wǎng)易等大的數(shù)字音樂平臺在經(jīng)營在線收聽音樂業(yè)務(wù)的同時也簽約新生代歌手，扮演起了唱片公司的角色，其定位既是數(shù)字音樂的發(fā)行者也是傳播者。因此該商業(yè)模式所處的市場是數(shù)字音樂發(fā)行市場和數(shù)字音樂傳播市場的加和。
(三)數(shù)字音樂市場范圍的擴大
當(dāng)前，我國的數(shù)字音樂市場如果僅定位在數(shù)字音樂發(fā)行和傳播市場的加和是難以符合網(wǎng)絡(luò)發(fā)展趨勢的，數(shù)字音樂平臺所經(jīng)營的業(yè)務(wù)由原本的提供數(shù)字音樂下載和串流服務(wù)逐漸向社交和泛娛樂服務(wù)方向發(fā)展。2015年，網(wǎng)易云音樂在輸?shù)袅伺c騰訊的“版權(quán)大戰(zhàn)”之后，在音樂曲庫方面一直受騰訊音樂的壓制，部分熱門歌曲被強制下架，面臨著流失大量用戶的危機。
但是根據(jù)網(wǎng)易公司2020年第一季度財報顯示，網(wǎng)易云音樂的營收呈現(xiàn)三位數(shù)增長，在線用戶數(shù)量比2015年不降反升①*，這主要歸功于云音樂平臺在創(chuàng)立之初就注重建立音樂社交模式，其長尾效應(yīng)帶來后期平臺豐富的音樂社交文化，吸引了大量的音樂愛好者。同時，網(wǎng)易還開通了直播、電臺等專欄，向著泛娛樂服務(wù)方向發(fā)展，對于音樂產(chǎn)品的爭奪逐漸演變?yōu)閷τ诹髁康母偁帯＞W(wǎng)絡(luò)音樂平臺逐漸跳出了傳統(tǒng)數(shù)字音樂領(lǐng)域，與其它網(wǎng)絡(luò)平臺直接發(fā)生流量競爭關(guān)系，數(shù)字音樂市場的范圍在逐漸擴大。(四)數(shù)字音樂地域市場的全球化相關(guān)地域市場是指一種地理區(qū)域。在這個區(qū)域中，供應(yīng)商能夠有效地提供產(chǎn)品，消費者可以有效地選擇各類相互競爭的商品。
對于數(shù)字音樂這種特殊的數(shù)字化產(chǎn)品，其傳播多是通過網(wǎng)絡(luò)進行，這就使其地域市場無限的擴大，我國消費者可以隨時下載收聽全球的歌曲，在線收看任何地方的音樂會現(xiàn)場直播。就數(shù)字音樂版權(quán)來說，其涉及著作權(quán)問題，因此有明顯的國別問題，而就在線收聽、觀看直播等“流媒體服務(wù)”而言，其具有明顯的全球化趨勢，因此相關(guān)地域市場應(yīng)界定為全球市場。數(shù)字音樂市場是隨著中國網(wǎng)絡(luò)發(fā)展起來的新興市場，其不同于實體音樂市場，展現(xiàn)出多元、全球化發(fā)展的趨勢。就發(fā)展的視角來看，數(shù)字音樂市場在逐漸跳出發(fā)行市場和傳播市場加和的相關(guān)市場界定，流量取代音樂成為各大數(shù)字音樂平臺爭奪的主要對象。
三、數(shù)字音樂平臺市場支配地位的認定
數(shù)字音樂推動付費下載收聽的模式使得數(shù)字音樂平臺之間對于版權(quán)的競爭進入白熱化，網(wǎng)易、騰訊、阿里、百度等大型數(shù)字音樂平臺拿著數(shù)億資金競爭全球音樂市場的獨家代理授權(quán)，數(shù)字音樂市場的準入門檻大大提高。認定市場支配地位是判定濫用支配地位影響競爭的先決條件，根據(jù)我國《反壟斷》法第十八條的規(guī)定，在認定市場支配地位時應(yīng)考慮市場份額、經(jīng)營者控制原材料(本文指數(shù)字音樂版權(quán))能力、經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件、其它經(jīng)營者對該經(jīng)營者的依賴程度等條件。據(jù)不完全統(tǒng)計，騰訊控股的音樂平臺占有數(shù)字音樂版權(quán)庫的90%。因此，接下來本文以騰訊數(shù)字音樂平臺為對象，進行市場支配地位分析。
(一)市場份額
2017年1月，所屬騰訊公司的QQ音樂與中國音樂集團(簡稱CMC)合并，組成騰訊音樂娛樂集團(簡稱TME)。根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)調(diào)查公司iiMediaResearch的2017年度數(shù)據(jù)報告顯示，酷狗音樂、QQ音樂、酷我音樂的市場份額分別為28%、15%和13%，騰訊音樂集團占據(jù)總市場份額的56%②**。同時數(shù)字音樂平臺逐漸向社交和泛娛樂服務(wù)方向發(fā)展，用戶對于平臺的粘合度也是分析數(shù)字音樂平臺市場份額的重要因素，根據(jù)2019年12月數(shù)字音樂手機APP活躍用戶數(shù)量的數(shù)據(jù)，騰訊公司旗下的三家數(shù)字音樂平臺———QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂的總活躍用戶數(shù)量達到7.01279億 ，遠超其它數(shù)字音樂平臺。因此，騰訊音樂集團旗下的三家數(shù)字音樂平臺占有絕對的市場份額，擁有市場支配地位。
(二)對數(shù)字音樂版權(quán)的控制2015年版權(quán)大戰(zhàn)的同時也是中國數(shù)字音樂版權(quán)轉(zhuǎn)授的開始，騰訊公司利用和其他音樂平臺達成合作使得版權(quán)市場重新洗牌，隨著2017年騰訊QQ音樂與中國音樂集團合并，其曲庫大大增加，同年騰訊音樂又斥巨資與華納、環(huán)球和索尼等音樂唱片巨頭達成數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議，囊括幾乎所有的海外流行音樂，成為數(shù)字音樂市場的巨無霸。
四、獨家授權(quán)商業(yè)行為的反壟斷法分析
根據(jù)行為主義理論，騰訊音樂獲得數(shù)字音樂市場支配地位的行為并不違法，只有在濫用市場支配地位，限制競爭時才會受到反壟斷法的禁止[4]。獨家授權(quán)的商業(yè)行為包括數(shù)字音樂版權(quán)獨家代理和轉(zhuǎn)授，根據(jù)我國反壟斷法第十七條的規(guī)定，其行為可能符合:一在獲取數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)時以不合理的低價購買;二在轉(zhuǎn)授時對條件相同的交易人施行差別待遇;三沒有正當(dāng)理由拒絕與特定音樂平臺進行轉(zhuǎn)授權(quán)交易等濫用市場支配地位的規(guī)定。
(一)獨家代理行為分析
獨家代理在圖書出版行業(yè)被廣泛運用，不屬于法律規(guī)制的范疇之內(nèi)，這種模式可以使得數(shù)字音樂版權(quán)集中，從而使交易成本下降，既保護了音樂版權(quán)方的合法利益，也方便了消費者隨時在其平臺上購買并享受音樂[5]。但在簽訂獨家授權(quán)合同時，平臺可能利用自己在中國數(shù)字音樂市場的支配地位，以不合理的價格達成獨家授權(quán)協(xié)議。例如騰訊音樂等擁有我國數(shù)字音樂市場的支配地位的平臺，利用自己在中國的影響力，當(dāng)音樂創(chuàng)作者想向中國推廣自己的音樂時，惡意壓低獨家授權(quán)價格的行為。
當(dāng)前，各大音樂平臺在經(jīng)歷“版權(quán)大戰(zhàn)”之后，逐漸形成了一個穩(wěn)定的競爭模式，只要創(chuàng)作者的數(shù)字音樂商品足夠符合大眾的口味，流量和資金就會向獲得獨家代理的數(shù)字音樂平臺傾斜，消費者不會因為平臺而選擇聽一類音樂，而是因為喜歡一類音樂而選擇平臺。雖然版權(quán)方更喜歡與大平臺簽訂獨家授權(quán)協(xié)議，但當(dāng)發(fā)生平臺想要以不合理的低價購買獨家授權(quán)時，版權(quán)方還是有很大的選擇空間。因此，就獨家代理行為而言，不可能以不合理的低價購買音樂版權(quán)。同時在對于不合理低價的認定上存在一定的困難，數(shù)字音樂版權(quán)的獨家代理協(xié)議是基于雙方意愿的合同行為，其中價格的規(guī)定包含著版權(quán)方的價值考量，較低的市場價格并不能表現(xiàn)我國反壟斷法中所禁止的“以不公平的低價購買”[6]。
(二)轉(zhuǎn)授行為分析在我國數(shù)字音樂市場中所采用的版權(quán)獨家授權(quán)模式中，其出資方，即數(shù)字音樂平臺在獨家代理的同時，版權(quán)方一般會在獨家授權(quán)協(xié)議中規(guī)定其轉(zhuǎn)授的義務(wù)。此時，數(shù)字音樂平臺由出資方變?yōu)榉职l(fā)方，將數(shù)字音樂的使用權(quán)轉(zhuǎn)授給同級數(shù)字音樂平臺和下級相關(guān)泛娛樂市場。數(shù)字音樂平臺在轉(zhuǎn)授時因為其具有的獨家性，可能會對于同級競爭平臺施行差別待遇，附加一些不合理的條件或者在轉(zhuǎn)授時提出不合理的價格，或者無正當(dāng)理由地拒絕與特定方交易。
五、完善數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)模式的法律規(guī)制
當(dāng)前數(shù)字音樂市場良好的競爭狀態(tài)并不代表未來不會出現(xiàn)一家獨大的壟斷情況，數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)的商業(yè)模式是一把“雙刃劍”，雖然有效的遏制了中國的盜版風(fēng)潮，保護音樂創(chuàng)作人的合法權(quán)益，但是也暗藏著一家獨大的壟斷風(fēng)險。騰訊近年與網(wǎng)易就未授權(quán)音樂版權(quán)的糾紛官司，使得被版權(quán)卡住“脖子”的網(wǎng)易云音樂對于騰訊音樂的競爭能力下滑，網(wǎng)易能否靠情懷和音樂社區(qū)服務(wù)繼續(xù)與騰訊競爭在未來充滿不確定性因素①*。反壟斷法需要完善對于數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)模式的法律規(guī)制，應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的壟斷危機。
六、結(jié)語
網(wǎng)絡(luò)的普及加快了數(shù)字音樂的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)移動終端的技術(shù)進步使得數(shù)字音樂逐漸取代實體音樂成為主流。我國數(shù)字音樂市場逐步走向規(guī)范和成熟得益于數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)模式，但同時也帶來了大數(shù)字音樂平臺的壟斷風(fēng)險。當(dāng)前我國數(shù)字音樂市場逐漸從在線下載和串流服務(wù)領(lǐng)域擴展到集合音樂社交服務(wù)和娛樂功能的泛娛樂領(lǐng)域，競爭呈現(xiàn)多元化趨勢。為保證良好的娛樂環(huán)境和消費者的未來利益，反壟斷法應(yīng)當(dāng)進行相應(yīng)的法律完善，在現(xiàn)有反壟斷分析的基礎(chǔ)上加強對各平臺的競爭指引，從而建立起一個創(chuàng)作者有動力、傳播者有活力、消費者有保護的健康市場環(huán)境。
參考文獻:
[1]龍俊.數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)的競爭風(fēng)險及其規(guī)制方法[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2020，34(2):83-94.
[2]孫鈺鋼.數(shù)字音樂版權(quán)獨家代理模式的反壟斷法分析[J].南方論刊，2019(9):55-58.
[3]漆多俊.經(jīng)濟法學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2010:8.
[4]張守文.反壟斷法的完善:定位、定向與定則[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2020，23(2):6-16.
[5]呂明瑜.數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)的壟斷規(guī)制問題[J].法治研究，2018(5):51-53.
[6]吳太軒，譚羽.數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)協(xié)議的反壟斷法分析[J].競爭政策研究，2019(4):38-46.
[7]徐士英.數(shù)字音樂版權(quán)獨家授權(quán)引發(fā)的競爭問題思考[J].法治研究，2018(5):48-51.
作者：陳炳蕙
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/28826.html
