本文摘要：【摘要】文章探究在媒體融合的時代背景之下，我國媒體在內(nèi)容生產(chǎn)過程中關(guān)注的版權(quán)問題，以及學術(shù)界對版權(quán)問題的關(guān)注、版權(quán)理論和實踐。 文章在梳理當前版權(quán)研究的議題與方向時發(fā)現(xiàn)，中國版權(quán)研究主要聚焦于制度建設、技術(shù)應用以及版權(quán)運營三個層面，并在數(shù)字
【摘要】文章探究在媒體融合的時代背景之下，我國媒體在內(nèi)容生產(chǎn)過程中關(guān)注的版權(quán)問題，以及學術(shù)界對版權(quán)問題的關(guān)注、版權(quán)理論和實踐。 文章在梳理當前版權(quán)研究的議題與方向時發(fā)現(xiàn)，中國版權(quán)研究主要聚焦于制度建設、技術(shù)應用以及版權(quán)運營三個層面，并在數(shù)字化背景下進一步豐富了版權(quán)的內(nèi)涵與外延，針對當前實踐探索中存在的諸多問題提出法理層面的解決思路和措施，但總體上缺乏對版權(quán)商品化及其貿(mào)易背后權(quán)力關(guān)系運作等更深層面的探討。
【關(guān)鍵詞】理論旅行 版權(quán)研究 理論在地化 前沿研究
改革開放以來，版權(quán)作為我國文化“走出去”的一種重要中介性資源，其在文化的對外傳播中處于異常重要卻又長期被忽視的地位，汪啟明等人認為，版權(quán)資源作為國家公共資源重要組成部分，除了顯著的經(jīng)濟意義外，還擔負著捍衛(wèi)國家文化安全、抵御西方“文化殖民”等文化安全戰(zhàn)略任務。 [1]而在國內(nèi)，不同媒介之間在內(nèi)容生產(chǎn)、傳播過程中產(chǎn)生的版權(quán)問題，也逐漸隨著作為國家戰(zhàn)略政策而全面深入的媒介融合日益顯現(xiàn)。
著作出版知識： 著作出書如何保護版權(quán)
本研究通過爬梳當前中國版權(quán)理論的研究聚焦和前沿討論，旨在為我國版權(quán)研究開拓出一方較為清晰的版圖，更深入地探討版權(quán)理論“引進來”“走出去”戰(zhàn)略的價值、意義和建構(gòu)，特別是探討“引進來”的版權(quán)理論在中國在地化的理論旅行，以及本土化落地的問題是如何展開的。
具體而言，本文旨在回答以下問題：當前中國出版、新聞傳播學界在哪些層面關(guān)注和討論版權(quán)這一概念? 版權(quán)理論作為一種西方理論，其在中國的理論旅行呈現(xiàn)出了怎樣的軌跡? 版權(quán)理論進入中國后，中國學界是如何想象和使用這一理論的? 中國的出版領(lǐng)域、新聞傳播領(lǐng)域，以及媒介融合政策等獨特語境，是如何形塑、改變版權(quán)理論的? 如何在此基礎上結(jié)合在地化的社會語境展開新的知識和理論生產(chǎn)?
一、理論旅行：作為整體性機制的版權(quán)理論
本文雖主要聚焦前沿理論的爬梳，但依舊期待通過具有解釋力的理論框架支撐，對已有的研究脈絡進行科學的整理和勾勒。 本研究所聚焦的研究主題是版權(quán)，我們將其視為一種跨地性的理論傳播，即一種經(jīng)過現(xiàn)代性的社會文化建構(gòu)而進入中國的一整套觀念、制度、操作性的系統(tǒng)。 ①因此，本研究以理論旅行作為理論框架，借以建構(gòu)和闡釋中國改革開放四十年來，版權(quán)作為一種外來的觀念、理論和知識體系，其在“西學東漸”過程中的脈絡，及其在中國學界的變化與新發(fā)展。
愛德華·薩義德將理論旅行分為理論的起點、理論的穿越距離、特定的接受或抵抗條件，以及觀念經(jīng)改造或吸收后在新時空環(huán)境中占據(jù)新的位置四個階段。 他指出，理論旅行“無論是故意還是無意識的影響、創(chuàng)造性的借用，或者全面的挪用”，并不只是一種簡單的時空跨越，而是需要諸如文化翻譯一類的中介機制的推動。 [2]我們引進了哪些關(guān)于版權(quán)的理論，或者遮蔽了哪些版權(quán)的討論; 如何強調(diào)和使用一些理論，并將其放置在中國語境中展開更廣泛的傳播與討論，厘清這些線索，可以幫助理解中國出版、新聞傳播學科的發(fā)展過程中，理論的引介、翻譯、傳播對版權(quán)及其所表征的一整套系統(tǒng)的策略、取向。 對此可以建立一個基本的坐標，用來標注和衡量改革開放以來我國版權(quán)理論的發(fā)展概況，從而進一步深刻理解當前我國版權(quán)聚焦的前沿問題及其與社會歷史語境間的關(guān)聯(lián)。
經(jīng)濟全球化進程的加速和跨國文化流動的日趨頻繁，使得理論的交流成為常態(tài)，中西之間的理論流動從百年前的單向居多變得更加雙向多元。 學術(shù)理論旅行可以看作特殊類型的跨國文化的中介。 通過對當前學術(shù)界的聚焦，窺見在版權(quán)議題中，哪些理論能跨語際旅行，進入中國后又經(jīng)歷了哪些篩選而成為在地化的知識系統(tǒng)，對當下我國的版權(quán)理論起著哪些建構(gòu)作用。 因此，作為當代的研究者，更應闡明特定理論在跨越時空中的具體旅行形式，探討特定理論的力量在此過程中經(jīng)歷的各種變化。
二、制度聚焦：版權(quán)理論的引介與在地化的嘗試
版權(quán)制度一直以來是我國版權(quán)理論建構(gòu)的焦點之一。 特別是伴隨著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，出版行業(yè)的市場化、商業(yè)化也不斷對版權(quán)制度的建立健全提出現(xiàn)實要求。 正如上文所言，當我們將版權(quán)的內(nèi)涵、外延拓展成一個整體性的系統(tǒng)時，關(guān)于版權(quán)的制度也應包含多個層次：一是關(guān)于版權(quán)制度的知識系統(tǒng); 二是版權(quán)制度在操作層面的具體規(guī)定和約束; 三是關(guān)于版權(quán)制度的觀念與話語系統(tǒng)。 通過對目前國內(nèi)版權(quán)制度的學術(shù)聚焦爬梳發(fā)現(xiàn)，當前對版權(quán)制度的討論多集中在第一、二層次，且呈現(xiàn)西方理論引介—在地化討論—特殊語境拓展的邏輯演進脈絡。
歐美關(guān)于版權(quán)制度的討論已經(jīng)有了兩三百年的發(fā)展歷史，在數(shù)字傳媒時代的大背景下，討論的焦點也更多地集中在電子數(shù)據(jù)庫版權(quán)及數(shù)字出版等方面。 李婉秋、王志剛通過對比研究發(fā)現(xiàn)，中西方版權(quán)體系建設技巧與方式存在顯著的差異，[3]具體版權(quán)獲取策略有共享式獲取、高價式獲取、自助式獲取和掠奪式獲取四種形式。 [4]無論是哪一種版權(quán)獲取， 數(shù)字出版商都嚴格遵守先授權(quán)后傳播的版權(quán)使用原則。 歐美嚴格的版權(quán)保護執(zhí)行制度為我國的版權(quán)保護發(fā)展提供了可借鑒的經(jīng)驗。 如何順應數(shù)字媒體發(fā)展大潮流，調(diào)整甚至重構(gòu)版權(quán)體系，是對當下研究者提出的重大挑戰(zhàn)。
新中國成立70年來，我國的版權(quán)制度受到了全世界的關(guān)注。 回顧過去的70多年，以《中華人民共和國著作權(quán)法》的制定或修改為節(jié)點， 版權(quán)立法模式由外源型轉(zhuǎn)向內(nèi)發(fā)型。 [5]2006年至2016年，通過WTO裁決與修法，以及網(wǎng)絡版權(quán)保護立法的漸次完善，中國版權(quán)法律制度及運行走上了“內(nèi)外兼修”的發(fā)展道路。 [6]短短30年的發(fā)展歷程，取得了長足的進步，但也存在些許不足，如知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)管理在執(zhí)法管理和民眾意識方面欠缺，制度建設明顯不足，[7]這不論是與國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的需求相比， 還是與西方發(fā)達國家相比，都還存在著一定的差距。
中國一直致力于推動中國文化“走出去”，而版權(quán)資源在傳播文化中起到了重要作用。 版權(quán)資源作為國家公共資源重要組成部分，擔負著創(chuàng)造經(jīng)濟利益、捍衛(wèi)國家文化安全、抵御西方“文化殖民”等文化安全戰(zhàn)略任務。 [1]當前中國版權(quán)資源宏觀制度建設和管理模式均存在一些問題。 學界對此的研究多集中于介紹西方國家先進的版權(quán)管理制度，以供國內(nèi)借鑒。
黨的十八大以來，我國新聞出版業(yè)全面實施“走出去”戰(zhàn)略，從版貿(mào)升級到多元輸出，版權(quán)輸出數(shù)量不斷增加，品種不斷豐富，國際傳播力、競爭力、影響力和認可度進一步提升。 [8][9]與歐美發(fā)達國家不同的是，我國版權(quán)貿(mào)易雖然伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和新聞出版業(yè)制度改革，逐漸向多元化、市場化、數(shù)字化方向發(fā)展，[10]但尚未成為國民經(jīng)濟增長的支柱產(chǎn)業(yè)，而長期的版權(quán)貿(mào)易逆差也對我國的國際經(jīng)濟文化地位造成了深刻的影響。
完善的版權(quán)產(chǎn)業(yè)有著規(guī)范化、制度化、專業(yè)化的金融管理模式和證券融資模式。 [11]黃先蓉等人認為在合理使用限制被突破、數(shù)字保護存在技術(shù)缺陷的背景下，版權(quán)補償金制度是彌補版權(quán)人損失的最佳選擇。 同時也指出，著作權(quán)集體管理制度不完善、公眾版權(quán)意識薄弱、缺乏法理基礎是引入此項制度的結(jié)構(gòu)性障礙。 [12]
數(shù)字化時代對于合理使用制度也有著巨大的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的合理使用制度無法有效平衡所有者、傳播者以及社會受眾三者之間的關(guān)系。 [13]呂炳斌認為，除傳統(tǒng)的復制權(quán)外，更應關(guān)注在技術(shù)賦權(quán)前提下傳播權(quán)的保護，構(gòu)建起以傳播權(quán)為中心的版權(quán)保護制度; [14]通過建立版權(quán)交易擔保的保證金制度、信用評價系統(tǒng)，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)利益平衡機制，應對數(shù)字出版造成的著作權(quán)利益不平衡。 [15]隨著數(shù)字出版的興起，數(shù)字著作權(quán)的不平衡變得更為顯著。 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字著作權(quán)交易的新途徑不僅能平衡著作權(quán)人和受眾之間的權(quán)益，還能夠防止因技術(shù)綁架而造成的出版社和受眾權(quán)益的損失。 [16]
對于侵犯著作權(quán)的認定，呂炳斌指出，在網(wǎng)絡環(huán)境下面臨著作權(quán)的封閉性和網(wǎng)絡開放性之間的沖突，默示許可制度和合理的使用制度都是侵犯著作權(quán)的抗辯理由。 [17]同時，就當前新媒體版權(quán)保護現(xiàn)狀來說，維權(quán)難度系數(shù)大，維權(quán)途徑不順暢。 [18]結(jié)合全球化的國際背景，有學者認為當前版權(quán)保護期限無法有效實現(xiàn)版權(quán)保護以及經(jīng)濟效益的目的，版權(quán)法應當縮短版權(quán)保護期限。 [19]
此外，在版權(quán)例外制度研究方面，王進通過對2019年歐盟通過的《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》中文本和數(shù)據(jù)的挖掘，認為在數(shù)字化和跨境教育活動中使用作品和其他客體、文化遺產(chǎn)保存的例外和限制的相關(guān)規(guī)定，可以幫助降低著作權(quán)例外制度在法律適用上的存在感。 這將促進我國作品在數(shù)字環(huán)境中的合理復制和利用。 [20]
三、技術(shù)挑戰(zhàn)：數(shù)字技術(shù)帶來的多重復雜版權(quán)議題
新技術(shù)的產(chǎn)生總會或多或少地影響人類社會的發(fā)展進程和生產(chǎn)生活方式，以智能化、信息化為特征的第四次工業(yè)革命帶來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云儲存等信息技術(shù)引起出版和印刷方式的變革，對傳統(tǒng)著作權(quán)的法律界定形成巨大沖擊，數(shù)字出版、區(qū)塊鏈等新信息技術(shù)如何更好地應用到版權(quán)保護中，成為當前研究的熱門議題。
數(shù)字版權(quán)，是指作者及其他權(quán)利人在文學、藝術(shù)、科學作品數(shù)字化復制、傳播中依法享有的一系列特有的精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的總稱，除復制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)外，還包括租賃權(quán)、展示權(quán)、演技權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)、翻譯權(quán)等一系列專有權(quán)。 [21]2015年，盧海君等人以今日頭條版權(quán)糾紛案為例，探討新聞作品的版權(quán)問題，認為單純討論某一新聞作品版權(quán)問題過于微觀，版權(quán)問題的核心在于如何實現(xiàn)傳統(tǒng)媒體與新媒體在新技術(shù)條件之下的利益平衡與合作共贏，[22]現(xiàn)在看來，這一討論極具前瞻性。
版權(quán)是媒體內(nèi)容的精神權(quán)和產(chǎn)權(quán)的合法身份符號，同時也是媒體核心利益所在，媒體在媒體融合中高度重視版權(quán)保護，西方實踐即為一個例證。 但根據(jù)中國經(jīng)驗，在媒體融合中，傳統(tǒng)媒體和新興媒體都根據(jù)自身利益的變化來調(diào)整對版權(quán)保護的理解和相關(guān)行為。 從整體上看，傳統(tǒng)媒體和新興媒體對著作權(quán)保護從“漠不關(guān)心”到“覺醒”，展示了“再視”的歷史發(fā)展過程。 [23]
由于數(shù)字技術(shù)的影響，版權(quán)經(jīng)濟的生產(chǎn)形態(tài)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，版權(quán)從以前的印刷版權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字版權(quán)，對滯后的版權(quán)制度產(chǎn)生了巨大沖擊。 [24]數(shù)字作品著作權(quán)保護制度與傳統(tǒng)著作權(quán)保護制度相比，具有作品類型高度豐富多樣、著作權(quán)歸屬復雜、著作權(quán)保護標準模糊等特點。
數(shù)字技術(shù)不僅對知識文化的傳播和攝取方式產(chǎn)生了深遠的影響，還對著作權(quán)的授權(quán)提出了新的要求。 [6]在數(shù)字化時代，傳統(tǒng)著作權(quán)的權(quán)利侵害，具有侵害對象的無形性、侵害主體的集團性、侵害目的的非營利性、侵害證據(jù)的隱匿性、司法管轄的不確定性等特征。 隨著信息技術(shù)的不斷更新，數(shù)字出版在版權(quán)市場上的比重逐年上升。 山東出版集團山東友誼出版社在海外創(chuàng)建的尼山書屋，結(jié)合自身的出版優(yōu)勢與業(yè)績，積極順應數(shù)字出版的發(fā)展趨勢，強化數(shù)字出版的水平。
對外利用平臺技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化優(yōu)良內(nèi)容，適應不同格式、語言種類、地區(qū)終端設備，實現(xiàn)數(shù)字內(nèi)容的有效供應。 [25]“一帶一路”背景下，中國出版不但要乘風破浪“走出去”，更要“融進去”。 “融進去”是“走出去”的最終目標。 如何讓中國的出版事業(yè)切實“走出去”，參與全球文明語言的競爭體系，尼山書屋給出了自己的解讀。 隨著我國出版業(yè)國際化進程的推進，海外機構(gòu)的本土化經(jīng)營成為必然的趨勢。 [26]
區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字版權(quán)、數(shù)字出版有著天然的技術(shù)聯(lián)系，作為近年的熱詞，引起學界與業(yè)界的廣泛討論。 穆向明分析《2018年中國網(wǎng)絡著作權(quán)保護年度報告》時，指出區(qū)塊鏈技術(shù)要在數(shù)字著作權(quán)登記、數(shù)字著作權(quán)發(fā)行和數(shù)字著作權(quán)監(jiān)督管理等方面發(fā)揮功能優(yōu)勢，應提高數(shù)字著作權(quán)保護的對應性和實效性。 [27]在數(shù)字著作權(quán)的結(jié)算和分配過程中，區(qū)塊鏈可以發(fā)揮如降低著作權(quán)管理成本、跟蹤著作權(quán)的流轉(zhuǎn)路徑、保障數(shù)字出版內(nèi)容的安全性等技術(shù)優(yōu)勢。 [28]其基于過程的追溯機制、智能集成管理機制和自動維權(quán)機制，可以促進數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。 [29]
根據(jù)實踐事例，區(qū)塊鏈技術(shù)僅是技術(shù)工具和輔助手段，在數(shù)字版權(quán)管理平臺上的應用還面臨著技術(shù)不完善、商業(yè)運營模式不成熟、法律制度競爭三個瓶頸。 [30]網(wǎng)絡新聞聚合平臺中的版權(quán)保護向來是復雜且充滿爭議的技術(shù)問題、法律問題、新聞倫理問題，區(qū)塊鏈技術(shù)被賦予優(yōu)化內(nèi)容創(chuàng)作流程、加強新聞版權(quán)保護的重大期待。 然而，區(qū)塊鏈并非全知全能的保護者角色。 因此，要想充分且安全地發(fā)揮區(qū)塊鏈的強大工具價值，除了不斷完善區(qū)塊鏈技術(shù)的開發(fā)與應用外，還須建立健全相關(guān)法律法規(guī)，予以正確的指引和制約。 [31]
在數(shù)字版權(quán)保護研究方面，提高法律法規(guī)和政策的可操作性、提升數(shù)字版權(quán)管理專業(yè)化水平、樹立全局性維權(quán)意識已成共識。 建立和發(fā)揮數(shù)字出版企業(yè)版權(quán)保護聯(lián)盟等組織力量，在廣度和深度層面對侵權(quán)行為將形成快速有效的制約，有助于推動我國數(shù)字出版企業(yè)健康有序發(fā)展。 [32]
四、操作性導向：電視、直播、網(wǎng)絡文學等具體領(lǐng)域問題突出
當前我國版權(quán)研究的學術(shù)聚焦，不僅體現(xiàn)在對長期關(guān)注的制度層面和新興數(shù)字技術(shù)影響下新問題的聚焦，如何將知識體系落到具體的操作層面，也是研究的熱點。 進入融媒體時代，無論傳統(tǒng)媒體還是新興的媒體平臺，都面臨著多重渠道可能引發(fā)的版權(quán)混亂問題。 因此，學界和業(yè)界對具體的媒體行為過程中可能觸發(fā)的版權(quán)爭議，也保持著高度關(guān)注，在具體的操作層面給予知識性、理論性的指導和對策建議。
2015年以來，網(wǎng)絡文學改編成為影視作品劇本創(chuàng)作的重要來源之一，但行業(yè)亂象頻生。 網(wǎng)絡文學的開發(fā)至今仍存在著作權(quán)歸屬不明確、侵權(quán)現(xiàn)象普遍、作品改編不規(guī)范等問題。 鑒于此，應充實司法救濟，發(fā)揮政府職能，明確簽名權(quán)的歸屬，規(guī)范改編權(quán)和攝制權(quán)的權(quán)限。 [32]但目前數(shù)字出版更容易復制，侵害成本更低，手段更簡便，網(wǎng)絡小說成為侵權(quán)事件的重災區(qū)。
根據(jù)《2018年中國泛娛樂版權(quán)保護研究報告》，2017年中國網(wǎng)絡文學盜版整體損失達74.4億元，盜版產(chǎn)業(yè)鏈也在海外蔓延。 [33]劉元華認為，在網(wǎng)絡文學改編影視劇過程中，著作權(quán)法應與合同法共同發(fā)力，聯(lián)合解決著作權(quán)交易過程中出現(xiàn)的多重問題。 [34]同時，對于熱門IP的開發(fā)，應充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)、全媒體平臺和整合營銷技巧，從價值評估、體驗價值創(chuàng)造以及品牌價值的提升多維度全方面開發(fā)版權(quán)，實現(xiàn)版權(quán)價值最大化，[35]通過建立版權(quán)代理人及強化監(jiān)管等專項制度，提升網(wǎng)絡文學作品的版權(quán)保護水平。 [36]
梳理我國電視節(jié)目版權(quán)引進歷史可以發(fā)現(xiàn)，引進對象經(jīng)歷了從內(nèi)容到制作模式的變化，[37]研究內(nèi)容主要集中在版權(quán)引進、侵權(quán)以及本土化操作方面。 一方面，海外版權(quán)本土化進程加快，在選題、策劃、制作以及推廣上進行全方位本土化操作的同時，更應借鑒版權(quán)營銷和產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)經(jīng)驗。 [38]另一方面，海外版權(quán)文化對于我國的文化傳統(tǒng)也產(chǎn)生了一定的影響。 李志雄指出，全球化語境下綜藝節(jié)目版權(quán)貿(mào)易的商品經(jīng)濟力始終是服務于資本主義的“全球擴張”和“文化殖民”，而頻繁盲目地引進國外綜藝節(jié)目所帶來的社會意識形態(tài)的邊界模糊化，使得中國本土文化傳承方向發(fā)生了一定程度的改變，文化傳統(tǒng)漸被侵蝕。 [39]
目前國內(nèi)電視綜藝節(jié)目主導地位明顯，各類綜藝節(jié)目井噴發(fā)展，我國受眾版權(quán)意識也日益提升，受眾對于侵權(quán)節(jié)目本土化產(chǎn)生了一定程度的逆反心理，這反推國內(nèi)綜藝行業(yè)擺脫思維和實踐惰性。 [40]現(xiàn)在各種電視綜藝節(jié)目之間的著作權(quán)糾紛，在某種程度上擾亂了綜藝節(jié)目的市場秩序，違反了反不正當競爭法的規(guī)定。 [41]關(guān)于保護綜藝節(jié)目的版權(quán)，我國司法實踐對綜藝節(jié)目進行版權(quán)法的分解保護是引起版權(quán)保護爭論的重要原因，其中，節(jié)目結(jié)構(gòu)、模式等核心內(nèi)容無法實現(xiàn)版權(quán)保護討論節(jié)點模型版權(quán)的可能性，也未形成關(guān)于商標法、合同法、不正當競爭防止法等法律保護的司法建議。 [42]
網(wǎng)絡視頻直播具有互動性、實時性的特性，網(wǎng)絡直播中的版權(quán)糾紛正是技術(shù)發(fā)展和立法滯后沖突的體現(xiàn)。 [43]嚴波認為，如果將更具獨創(chuàng)性的直播節(jié)目定為“電影和類電影作品”，則適用法律類推規(guī)則。 [44]當前體育賽事新媒體版權(quán)存在產(chǎn)權(quán)屬性所引發(fā)的新媒體版權(quán)貶值、版權(quán)變現(xiàn)模式發(fā)展不成熟等共性問題。 [45]王自強認為，體育轉(zhuǎn)播權(quán)問題的邏輯出發(fā)點在于實時影像、圖畫文字、聲音圖像等的表現(xiàn)是否構(gòu)成著作權(quán)保護的客體。 [46]
而對于網(wǎng)絡游戲直播的版權(quán)研究，主要集中在合理使用界限的探討上，從利益平衡的角度看，為更好地保障和促進網(wǎng)絡游戲直播產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，不應將在線游戲的直播行為全部認定為合理使用范圍。 網(wǎng)絡游戲的直播行為不應受信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的限制，而現(xiàn)在被“著作權(quán)者應享有的其他權(quán)利”這一條款所限制。 [47]王遷認為，未經(jīng)游戲著作權(quán)人許可的游戲直播可以對游戲中的電影和電視作品構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，不構(gòu)成權(quán)利侵害。 [48]周茜認為，對于網(wǎng)絡游戲直播版權(quán)的保護應重構(gòu)合理使用模式。 [49]儲翔認為，將游戲畫面與程序、音樂等其他元素一起歸入具體作品類型進行保護，有助于維護游戲行業(yè)良好的競爭秩序。 [50]
五、反向旅行：圖書貿(mào)易與學術(shù)版權(quán)觀照建立“走出去”的可能
圖書版權(quán)輸出是圖書版權(quán)所有者或合法代理人將著作財產(chǎn)權(quán)按照交易條件轉(zhuǎn)讓給其他國家或地區(qū)的受讓人或受讓機構(gòu)，從而使作品在別國出版的版權(quán)貿(mào)易活動，目的是向世界講好中國故事，傳播好中國聲音，提升中國的國家形象、文化軟實力和國際話語權(quán)。 [51]2019年全國共出口14 816件出版物，同比增長25.2%，其中對“一帶一路”國家出口5 083件，增長1 930件，增長61.2%。 [52]
在中國經(jīng)濟領(lǐng)域提出實施“走出去”戰(zhàn)略后不久，文化領(lǐng)域也很快明確提出要實施“走出去”戰(zhàn)略。 中國出版被視為政府和行業(yè)在中國文化的國際傳播中發(fā)揮特別效果、獲得良好傳播效果的戰(zhàn)略。 [53]
結(jié)合“一帶一路”背景討論當前我國版權(quán)貿(mào)易的發(fā)展情況和存在問題，王璐璐等人表示，我國出版業(yè)基本形成了政府推動、企業(yè)主導、市場運作三位一體的國際合作模式。 但隨著范圍拓展及合作程度日益深化，我國出版業(yè)國際化道路仍然面臨市場化不足、知識產(chǎn)權(quán)體系亟待完善、中介組織力量單薄以及文化影響力有待提升等問題，[54]版權(quán)保護中“超國民待遇”現(xiàn)象依然存在，立法缺乏前瞻性、技術(shù)性和科學性，與國際公約存在不對稱性。 [55]
同時，當前圖書版權(quán)貿(mào)易整體結(jié)構(gòu)失衡，逆差情況嚴重，國內(nèi)外失衡形勢嚴峻，[56]我國圖書版權(quán)引進來源的地域特征非常明顯，歐美等國家英語圖書獨占鰲頭，呈現(xiàn)不平衡性。 加強其他非英語圖書的版權(quán)引進，不僅可以使圖書版權(quán)引進來源地更加廣泛、均衡，更能加強政治互信，增強文化認同感。 [57]
目前，我國在“一帶一路”圖書出版中仍面臨圖書內(nèi)容原創(chuàng)動力不足、內(nèi)容“水土不服”、渠道扁平化、翻譯人才供需不平衡等問題。 [58]這就需要政府通過實行積極的財政政策和寬松的圖書版權(quán)對外貿(mào)易政策，增強我國圖書版權(quán)的競爭優(yōu)勢，[59]優(yōu)化版權(quán)貿(mào)易中的供給側(cè)，提升輸出圖書在海外圖書市場的實際影響力和實效性，有效提高我國圖書的傳播能力。 [60]此外，應在規(guī)范圖書版權(quán)代理人才培養(yǎng)的同時，擴大版權(quán)代理機構(gòu)的業(yè)務范圍，提高其專業(yè)性，有針對性地應對不同種類的問題。 [61]出版業(yè)版權(quán)貿(mào)易作為“一帶一路”服務貿(mào)易發(fā)展和升級的關(guān)鍵板塊，需要給予拓展業(yè)態(tài)、合作模式、代理平臺、數(shù)字人才等方面的保障。 [62]
學術(shù)圖書通常包括學術(shù)著作、學術(shù)專業(yè)書籍、學術(shù)論文集、會議錄、大學及以上程度的教材/教科書和參考書。 [63]學術(shù)圖書出版與引進研究多聚焦于媒介融合背景下選題策劃、編輯隊伍建設、技術(shù)應用、品牌營銷以及大學出版社管理機制等具體實踐層面，缺少對其版權(quán)保護以及版權(quán)貿(mào)易背后權(quán)力關(guān)系運作等方面的探討。 期刊版權(quán)的研究集中在融媒體出版、數(shù)字出版、開放獲取、人工智能出版等新興出版方式上。 [64]
紙媒時代，學術(shù)期刊單位主要考慮本部門與作者之間的雙邊著作權(quán)關(guān)系，避免法律上的風險。 在互聯(lián)網(wǎng)普及時代，學術(shù)期刊的出版單位必須處理好出版社、作者、數(shù)據(jù)庫商、各類媒體平臺等主體之間的多邊著作權(quán)關(guān)系，才能有效維護各方的合法權(quán)益。 海外版權(quán)制度發(fā)展起步較早，因而現(xiàn)今以學術(shù)期刊倉儲方式為基礎、以美國版權(quán)結(jié)算中心為基礎的統(tǒng)一平臺和國家許可制度的歐美科技期刊的網(wǎng)絡版權(quán)保護機制已較為成熟，為世界各國所推崇。 [65]
從20世紀90年代開始，各國學者對版權(quán)的有效性、版權(quán)利益平衡以及版權(quán)擴張的合理性等版權(quán)基本理論的研究，分析了數(shù)字時代版權(quán)的適應性，探討了版權(quán)變革的方向。 [66]2014年，歐美開放獲取(Open Access，簡稱OA)政策在世界各國已成共識，歐美出版社、學術(shù)機構(gòu)、圖書館以及學者們也在積極主導加快學術(shù)內(nèi)容OA發(fā)展的進程。 在全球出版業(yè)數(shù)字化、學術(shù)開放化的生態(tài)環(huán)境下，開放獲取模式比傳統(tǒng)版權(quán)更能助力中國融入全球?qū)W術(shù)出版體系，反推國內(nèi)出版業(yè)運營能力的提升。 [67]數(shù)字時代，電子合同的普及、版權(quán)聲明的廣泛使用、新型出版模式的出現(xiàn)、署名權(quán)帶來的紛爭等新問題，給傳統(tǒng)學術(shù)期刊的運行模式帶來新的沖擊。 簽訂涉及版權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種協(xié)議是期刊日常工作的重要組成部分，為減少產(chǎn)生法律紛爭的壓力，只能從源頭上把關(guān)，重視涉及版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式和內(nèi)容。 [68]
數(shù)字化時代出版業(yè)商業(yè)模式的盈利性與學術(shù)出版的公益性之間的矛盾更加凸顯，學術(shù)期刊數(shù)字出版領(lǐng)域內(nèi)的開放存取模式雖已成為趨勢，但完全的免費開放存取還存在爭議，關(guān)鍵在于如何通過版權(quán)許可實現(xiàn)利益平衡，[69]且數(shù)字化出版存在著技術(shù)標準不統(tǒng)一、管理制度不完善、資金支持不足問題。 [70]而人才隊伍建設上，數(shù)字出版時代學術(shù)期刊編輯人員需要實現(xiàn)身份重構(gòu)，學會應用數(shù)字技術(shù)加強數(shù)字化內(nèi)容版權(quán)保護，維護作者和出版方等的利益，有效處理版權(quán)貿(mào)易問題。 [71]大學出版社應重點發(fā)展學術(shù)圖書和教材出版，利用大學學科研究的天然優(yōu)勢，有效發(fā)揮內(nèi)容服務商作用。 [72]
當前，數(shù)字化傳播下的版權(quán)保護力度不足，亟須建立健全數(shù)字版權(quán)保護平臺和認證體系。 [73]除此之外，國際版權(quán)研究也與版權(quán)制度發(fā)展趨勢息息相關(guān)。 首先，從研究內(nèi)容上看，數(shù)字化問題是版權(quán)理論研究的核心，學界與業(yè)界應繼續(xù)關(guān)注新技術(shù)對版權(quán)傳統(tǒng)理論的挑戰(zhàn); 其次，從研究方法上看，學者們也從傳統(tǒng)的法理分析、案例的研究逐步轉(zhuǎn)變成技術(shù)、經(jīng)濟、公共政策、法律相結(jié)合的多維研究模式。 從研究結(jié)果上看，將會出現(xiàn)百家爭鳴的局面。
結(jié)語
本文通過對當前中國版權(quán)研究的前沿文獻的爬梳，借助理論旅行理論，勾勒出當下研究的基本樣態(tài)，并進一步揭示了理論流動的軌跡與社會歷史語境間的勾連。
當前，我國新聞傳播學科與出版學科，在學術(shù)聚焦層面關(guān)注以下幾個層面的內(nèi)容：版權(quán)的制度、技術(shù)中介下的版權(quán)新問題、不同媒介在操作層面的版權(quán)問題，以及對圖書貿(mào)易與我國對外傳播之間的相關(guān)問題，特別是對學術(shù)著作的版權(quán)問題的關(guān)注。 通過對上述領(lǐng)域的梳理與盤點，可以看到西方理論旅行引介進入中國學界之后，首先面對的問題就是語境轉(zhuǎn)換——在地化的中國出版?zhèn)髅襟w制，這是版權(quán)落地及其理論適應性的第一位“把關(guān)人”。 另外，作為一種系統(tǒng)性的版權(quán)理念、制度，其在中國的傳播、發(fā)展與落地，也與整體傳播環(huán)境、民眾的基本版權(quán)素養(yǎng)密切相關(guān)。
因此本文認為，首先，學界對版權(quán)制度層面的聚焦非常重要，是版權(quán)研究的核心，但理論在地化、可操作，都需要清晰地認識到版權(quán)作為一套系統(tǒng)，想要真正順暢運行，是需要多個層面的培育和配合才得以完成的。
其次，在新的媒介技術(shù)的催化下，融媒體日益成為一種常態(tài)。 技術(shù)不僅帶來渠道、平臺質(zhì)的飛躍，也催生了不同平臺間因內(nèi)容生產(chǎn)中的引用而帶來的版權(quán)矛盾，甚至成為中部地區(qū)主流媒體在新聞生產(chǎn)中遇到的重大困境之一。 ①
最后，當前中國的版權(quán)研究開始關(guān)注以往缺乏聚焦的一些空白領(lǐng)域，如學術(shù)著作的出版，特別是國內(nèi)學術(shù)著作的出版和版權(quán)問題。 在過往的研究中，我們對來自西方的學術(shù)著作的引介，以及相關(guān)的版權(quán)問題研究較多。 上述學術(shù)聚集的轉(zhuǎn)向，對我國學術(shù)作品的版權(quán)討論蘊含著兩個層面的意義：一是學術(shù)著作市場的日益成熟; 二是作為一種健全的對外傳播體系，對我國學術(shù)著作版權(quán)問題的關(guān)注與完善，是一種新的理論旅行——從中國到西方可能性的推進。
具體而言，隨著我國版權(quán)理論研究的不斷深入，學術(shù)理論的反向旅行也成為可能：一方面，新媒體技術(shù)不斷推動媒體融合版權(quán)理論更新，使我國版權(quán)在新技術(shù)時代可能成為先發(fā)者; 另一方面，伴隨著中國話語、中國學術(shù)的不斷壯大，我國如能在版權(quán)體制、操作、貿(mào)易等不同層面提出在地化的、全球通行的一般性規(guī)則，這不僅有利于中國理論“走出去”，也在更加宏觀的層面創(chuàng)造了中國成為理論旅行起點的可能。 毋庸置疑，這一點是更為重要的進展。
參考文獻：
[1] 汪啟明，劉思文. 版權(quán)商品論：全新的版權(quán)意識——版權(quán)經(jīng)濟學論綱(一)[J]. 科技與出版，2014(1)：39-42.
[2] Said Edward W. Traveling theory: In The world, the Text，and the Critic[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press，1983:226-247.
[3] 李婉秋. 淺析當前歐美國家版權(quán)體系的現(xiàn)狀和發(fā)展——《數(shù)字傳媒時代歐美版權(quán)體系重構(gòu)》評介[J]. 江西財經(jīng)大學學報，2016(6)：128-133.
[4] 王志剛. 歐美數(shù)字出版商版權(quán)獲取的主要形式[J]. 編輯之友，2014(7)：109-112.
[5] 李振杰. 新中國成立70周年以來我國版權(quán)的立法回顧與制度展望[J]. 編輯之友，2019(8)：86-93.
[6] 王清. 一枝一葉間 雀鳴爭執(zhí)何——中國版權(quán)制度十年發(fā)展綜述[J]. 編輯之友，2012(1)：103-108.
[7] 劉祥國，李正生. 數(shù)字化時代中國版權(quán)制度的現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)[J]. 社會科學家，2010(10)：75-78.
[8] 息慧嬌. 十八大以來中國出版業(yè)“走出去”概況[J]. 科技與出版，2019(2)：67-71.
[9] 張輝鋒，劉慶楠. 影視劇產(chǎn)業(yè)版權(quán)證券化融資模式分析[J]. 國際新聞界，2015(2)：130-141.
[10] 汪啟明，鄭源，崔穎. 版權(quán)發(fā)展論：版權(quán)產(chǎn)業(yè)化進程中的國家意志——版權(quán)經(jīng)濟學論綱(四)[J]. 科技與出版，2014(4)：41-44.
[11] 林林，賴義羨. 中外版權(quán)金融管理模式探析[J]. 出版廣角，2018(7)：37-39.
[12] 黃先蓉，邸銘. 媒介融合背景下我國引入版權(quán)補償金制度的可行性分析[J]. 出版廣角，2016(16)：22-25.
[13] 自正法，張波. 論我國數(shù)字版權(quán)合理使用制度的缺陷及完善對策[J]. 編輯之友，2014(11)：86-90.
[14] 呂炳斌. 反思著作權(quán)法——從Google數(shù)字圖書館說起[J]. 圖書館雜志，2007(5)：3-7.
[15] 華鷹，譚玲. 數(shù)字環(huán)境下版權(quán)利益失衡及平衡機制的構(gòu)建[J].編輯之友，2016(7)：96-99.
[16] 王偉琪. 基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)交易研究[J]. 出版廣角，2020(3)：43-45.
[17] 呂炳斌. 網(wǎng)絡時代的版權(quán)默示許可制度——兩起Google案的分析[J]. 電子知識產(chǎn)權(quán)，2009(7)：73-76.
作者信息：張立(1981— )，女，山西晉中人，西安交通大學新聞與新媒體學院副教授、碩士生導師，主要研究方向：新媒體與社會治理; 徐婧(1985— )，女，甘肅白銀人，博士，西安交通大學新聞與新媒體學院講師、碩士生導師，主要研究方向：批判傳播學、出版史等。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/28247.html
