基于 AHP 方法的科創(chuàng)企業(yè)綜合評價研究

　　摘　要：雖然當(dāng)前金融體系針對科創(chuàng)企業(yè)提供了多種融資手段，但科創(chuàng)企業(yè)的融資需求總體仍不能得到有效滿足。究其原因，企業(yè)評估和風(fēng)險控制是痛點所在。因此，本文通過梳理文獻(xiàn)、分析案例、訪談多位專家及從業(yè)人員，得出一個具有理論和實踐依據(jù)的科創(chuàng)企業(yè)評估體系，并運用層次分析法(AHP)就指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了賦權(quán)。該指標(biāo)體系把科創(chuàng)企業(yè)評價因素歸結(jié)為四大類別：概念架構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式、團(tuán)隊實力，并對這四個方面分別進(jìn)行了二級指標(biāo)、三級指標(biāo)的再度細(xì)化，旨在為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行科創(chuàng)企業(yè)的選取提供更加科學(xué)有效的評估路徑。

　　關(guān)鍵詞：科創(chuàng)企業(yè)評價;層次分析法;AHP

　　科技創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，尤其是中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情暴發(fā)之后，科技創(chuàng)新的重要性不言而喻。雖然當(dāng)前金融體系針對科創(chuàng)企業(yè)提供了多種融資手段，但科創(chuàng)企業(yè)的融資需求總體仍不能得到有效滿足。商業(yè)銀行的優(yōu)勢仍在于支持傳統(tǒng)商業(yè)模式和傳統(tǒng)企業(yè)，融資難一直是困擾科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的“瓶頸”。究其主要原因，企業(yè)評估和風(fēng)險控制是核心問題。完善的評價機(jī)制不僅利于商業(yè)銀行做好“加法”，更利于篩選識別后做好“減法”，長遠(yuǎn)看有利于整體金融資源的優(yōu)化配置。

　　基于此，本文通過梳理以往文獻(xiàn)、訪談多位專家及從業(yè)人員，得出一個具有理論和實踐依據(jù)的科創(chuàng)企業(yè)評估體系，并運用層次分析法(AHP)就指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了賦權(quán)。該指標(biāo)體系將目前國家政策、發(fā)展?jié)摿�、團(tuán)隊水平、盈利方式等方面量化指標(biāo)考慮在內(nèi)，把科創(chuàng)企業(yè)評價因素歸結(jié)為四大類別：概念架構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式和團(tuán)隊實力，并對這四個方面分別進(jìn)行二級指標(biāo)、三級指標(biāo)的再度細(xì)化，旨在為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行科創(chuàng)企業(yè)的選取提供更加科學(xué)有效的評估路徑。

　　一、引言

　　“十四五”規(guī)劃建議中提出要“堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強作為國家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐”。未來我國科技創(chuàng)新領(lǐng)域必然有一番大的作為。其中，科創(chuàng)企業(yè)屬于國民經(jīng)濟(jì)體系中最活躍、最具創(chuàng)新能力的微觀主體之一，更是推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重要動力。隨著各項推進(jìn)政策的出臺，我國近幾年高新科技園區(qū)逐漸增多，創(chuàng)業(yè)人群基數(shù)不斷上升，科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量更是呈倍數(shù)增長。截至 2019 年，國家高新區(qū)共計 169 個，國家經(jīng)開區(qū)共計 218 個，入駐企業(yè)合計 11.2 萬家。在創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈融合過程中，離不開金融的作用。但是，當(dāng)前我國科技成果產(chǎn)業(yè)化水平偏低、金融投入主要集中于中后期等問題仍不同程度地存在。

　　科創(chuàng)企業(yè)的金融服務(wù)需求總體仍不能得到有效滿足。究其原因，核心問題在于我國金融體系以間接融資為主，而商業(yè)銀行對科創(chuàng)企業(yè)評估和風(fēng)險控制方面存在困難。銀行在考察目標(biāo)企業(yè)時主要采用成本法和現(xiàn)金流折現(xiàn)法等，對企業(yè)的判斷較多地依賴財務(wù)數(shù)據(jù)，以及有無“硬貨”抵押等。

　　科創(chuàng)企業(yè)成功的概率在 20%~30%，且科創(chuàng)企業(yè)“四高一輕”(高技術(shù)、高成長、高風(fēng)險、高收益和輕資產(chǎn))特點明顯，主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營，大多集中在各類新興科技領(lǐng)域。研發(fā)周期長、專利技術(shù)價值不穩(wěn)定等原因使得科創(chuàng)企業(yè)在一段時間內(nèi)盈利速度都較傳統(tǒng)企業(yè)慢許多，短時間內(nèi)相關(guān)利潤指標(biāo)、負(fù)債率指標(biāo)可能達(dá)不到銀行要求。即便是有專利技術(shù)，也存在魚龍混雜、價值不穩(wěn)定等問題。對于商業(yè)銀行而言，需要改變以往看過去、看財務(wù)報表、看抵押擔(dān)保，轉(zhuǎn)變?yōu)榭次磥怼⒖春诵募夹g(shù)、看核心團(tuán)隊。

　　商業(yè)銀行迫切需要運用新的評價體系對其創(chuàng)新能力和成長潛力進(jìn)行合理評價研究，進(jìn)而在信貸體系、服務(wù)模式、管理機(jī)制、業(yè)務(wù)創(chuàng)新等領(lǐng)域加大改革創(chuàng)新力度�？苿�(chuàng)企業(yè)評價需要考慮的因素相當(dāng)復(fù)雜。且處于不同行業(yè)、不同發(fā)展階段、不同區(qū)域的企業(yè)評價因素可能有很大區(qū)別。本文認(rèn)為，雖然用一套指標(biāo)體系很難去評價所有科創(chuàng)企業(yè)，但是總要邁出艱難的第一步。本文擬通過文獻(xiàn)綜述、專家調(diào)查法等化繁為簡地設(shè)計出一套基于 3 個層次、27 項指標(biāo)的指標(biāo)體系，并運用層次分析法(AHP)測算相關(guān)指標(biāo)權(quán)重，得出一個具有理論依據(jù)的科創(chuàng)企業(yè)評估體系。

　　二、科創(chuàng)企業(yè)綜合評估文獻(xiàn)綜述

　　近期國家關(guān)于優(yōu)化科創(chuàng)企業(yè)評價的指導(dǎo)意見、各類政策要求等頻繁出臺。2020年3月，中國證監(jiān)會發(fā)布了《科創(chuàng)屬性評價指引(試行)》，提出了科創(chuàng)屬性具體的評價指標(biāo)體系，采用“3 項常規(guī)指標(biāo) +5 項例外條款”的結(jié)構(gòu)：企業(yè)如同時滿足“研發(fā)投入金額或研發(fā)投入占營業(yè)收入比例”“發(fā)明專利”“營業(yè)收入或營業(yè)收入復(fù)合增長率”3項常規(guī)指標(biāo)，即可認(rèn)為具有科創(chuàng)屬性;如不能同時滿足 3 項常規(guī)指標(biāo)，但是滿足 5 項例外條款的任意 1 項，也可認(rèn)為具有科創(chuàng)屬性。

　　這種指標(biāo)體系的設(shè)計具有較高可操作性的同時，又保留了一定的彈性空間，體現(xiàn)增強資本市場對科技創(chuàng)新企業(yè)包容性的改革導(dǎo)向。2021 年 7 月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于完善科技成果評價機(jī)制的指導(dǎo)意見》，就加快推動科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力提出一系列指導(dǎo)意見。“730 政治局會議”提出要“開展補鏈強鏈專項行動，加快解決‘卡脖子’難題，發(fā)展專精特新中小企業(yè)”，隨后國家及各地區(qū)關(guān)于“專精特新”中小企業(yè)的評定標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系也陸續(xù)發(fā)布。

　　梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們基于研究角度和人群等的差異，對科技創(chuàng)新企業(yè)的評估系統(tǒng)進(jìn)行了不同維度和指標(biāo)的設(shè)置。蘇凱新(2019)從創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊、商業(yè)性、風(fēng)險承受能力、市場前景和創(chuàng)新性 6 個維度進(jìn)行評估，并設(shè)置了 21 個二級指標(biāo)，使用最優(yōu)最差法分析指標(biāo)權(quán)重。

　　劉愛華和王飛龍(2018)從經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新機(jī)制、社會效益、項目可行性方面設(shè)立 5 個一級指標(biāo)，并設(shè)置 12 個二級指標(biāo)和 30 個三級指標(biāo)，完成了西藏科技計劃項目理想的評估指標(biāo)體系。徐光等(2015)以風(fēng)險和收益作為兩大標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、研發(fā)風(fēng)險、生產(chǎn)風(fēng)險、產(chǎn)品風(fēng)險 5 個一級指標(biāo)以及 21 個二級指標(biāo)，設(shè)置網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖并進(jìn)行各個指標(biāo)重要性權(quán)重計算。彭運芳(2011)將創(chuàng)業(yè)機(jī)會評價因素分為行業(yè)與市場、管理團(tuán)隊、經(jīng)濟(jì)效果、投資風(fēng)險 4 個維度，每一維度對應(yīng)三項二級指標(biāo)，使用專家評分法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計算。

　　楊艷(2011)認(rèn)為創(chuàng)業(yè)者資源稟賦、項目環(huán)境、項目市場、項目技術(shù)、項目組織這 5 個維度是影響科創(chuàng)企業(yè)選擇的因素等。雖然學(xué)者提出的角度不同，但是整體看，技術(shù)創(chuàng)新、管理團(tuán)隊、經(jīng)濟(jì)效益、相關(guān)風(fēng)險等要素是評價科創(chuàng)企業(yè)必不可少的。通過對相關(guān)文獻(xiàn)、政策文件涉及的企業(yè)評估維度及指標(biāo)的綜合分析，結(jié)合當(dāng)前創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨的現(xiàn)實問題，本文主要從概念框架、技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式和團(tuán)隊實力 4 個維度對科技創(chuàng)新企業(yè)進(jìn)行綜合評估，并對各個維度進(jìn)行二級指標(biāo)的細(xì)化。

　　概念框架方面，科創(chuàng)企業(yè)能否順利進(jìn)行孵化取決于企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、管理機(jī)制、人員等諸多因素的作用，同時外部大環(huán)境也對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生正向或反向作用。依據(jù)相關(guān)研究成果，影響科創(chuàng)企業(yè)的風(fēng)險分為兩大類別，即非系統(tǒng)風(fēng)險和系統(tǒng)風(fēng)險。非系統(tǒng)風(fēng)險更加關(guān)注企業(yè)內(nèi)部變化所導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)歷風(fēng)險的原因，側(cè)重于企業(yè)基礎(chǔ)素質(zhì)和企業(yè)發(fā)展?jié)摿�，如企業(yè)產(chǎn)品的競爭力、內(nèi)部管理效果、領(lǐng)導(dǎo)及員工的素質(zhì)、企業(yè)的商業(yè)模式(如何盈利、如何擴(kuò)張等)、企業(yè)所擁有的資源等因素(周丹等，2019)。

　　系統(tǒng)性風(fēng)險則側(cè)重于企業(yè)外部變化所導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)歷風(fēng)險的因素，很大程度上取決于外部宏觀及微觀環(huán)境的變化，如行業(yè)環(huán)境、金融環(huán)境、政策法律環(huán)境、人文環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等(吳莉昀，2019)。技術(shù)創(chuàng)新方面，科技創(chuàng)新是創(chuàng)造出一種新的知識和技能，而技術(shù)的產(chǎn)生必定離不開知識，知識最終需要轉(zhuǎn)化為技術(shù)成果。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新是建立在原有的知識基礎(chǔ)上，經(jīng)過不斷的創(chuàng)新產(chǎn)生企業(yè)的原創(chuàng)性知識，進(jìn)而提高企業(yè)在市場上的競爭力。然而由于技術(shù)的快速發(fā)展，這種競爭力會隨著時間而降低，從而要求企業(yè)需要不斷地進(jìn)行創(chuàng)新、產(chǎn)生新的原創(chuàng)知識，獲得持久的競爭力(孟慶偉和劉鐵忠，2004)。

　　商業(yè)模式方面，科創(chuàng)企業(yè)在擁有先進(jìn)的技術(shù)、難以替代的產(chǎn)品、良好的環(huán)境等條件下，仍然有可能經(jīng)歷初期失敗，其中一個可能的原因便是不匹配的商業(yè)模式。成功的商業(yè)模式有助于企業(yè)提高創(chuàng)業(yè)成功率，有助于企業(yè)健康、快速地成長，并且有助于提高企業(yè)在全球化時代下競爭的能力(王偉毅和李乾文，2005)。對于科創(chuàng)企業(yè)而言，初期的商業(yè)模式更多的是一種創(chuàng)意，并未進(jìn)行系統(tǒng)的邏輯架構(gòu)，隨著外部環(huán)境和企業(yè)對機(jī)會的逐漸開發(fā)，需要進(jìn)一步設(shè)計、匹配適合企業(yè)發(fā)展的商業(yè)模式(陳娟和邢建國，2018)。

　　團(tuán)隊實力方面，一個創(chuàng)業(yè)企業(yè)或者創(chuàng)業(yè)項目最初便是由人發(fā)起的，即企業(yè)家或者創(chuàng)業(yè)者，其個人因素決定了企業(yè)的創(chuàng)立定位、發(fā)展途徑等過程，其個人品質(zhì)、能力方面的影響也會表現(xiàn)在企業(yè)的各個方面。但是，個人的能力是有限的，創(chuàng)業(yè)更多地還需要依靠團(tuán)隊的力量來進(jìn)行，而團(tuán)隊結(jié)構(gòu)是否合理、團(tuán)隊成員是否具有不同的背景、團(tuán)隊執(zhí)行力如何對于科創(chuàng)企業(yè)或項目能否成功孵化的作用效果顯著，需要更加關(guān)注創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊的管理文化及管理效率(孫芬和曹杰，2010)。

　　三、科創(chuàng)企業(yè)綜合評價指標(biāo)體系設(shè)計

　　(一)總體設(shè)計原則指標(biāo)體系的設(shè)計要兼顧理論性和可操作性。一方面，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的研究，對國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，并考慮當(dāng)前科技型企業(yè)快速發(fā)展的實際情況，科學(xué)地設(shè)置相關(guān)評估體系，從而對科技企業(yè)進(jìn)行全方位綜合評價;另一方面，考慮到金融實踐的可操作性，指標(biāo)的設(shè)計要具有實用性，要確保各項指標(biāo)數(shù)據(jù)完整、可得，使指標(biāo)調(diào)查和結(jié)論分析現(xiàn)實可行。

　　(二)指標(biāo)體系的構(gòu)建指標(biāo)選取上，本文強調(diào)了科創(chuàng)企業(yè)的科技屬性，在概念框架、技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式、團(tuán)隊實力 4 個一級指標(biāo)中均通過不同維度、不同方面體現(xiàn)了對于科技相關(guān)指標(biāo)的評價。同時本文提出的概念框架一級指標(biāo)，主要將企業(yè)所處外部環(huán)境，包括政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境及資本市場環(huán)境進(jìn)行了一致性評價，還參考了科創(chuàng)板相關(guān)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)。最后，本指標(biāo)體系還關(guān)注到了企業(yè)的對外形象評價、團(tuán)隊違規(guī)或訴訟、股東背景等綜合評價指標(biāo)及重大事項。

　　綜上所述，本文首先要將影響科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的各個因素分解為不同因子，并且按照因子的特性進(jìn)行歸類從而形成若干層次。影響科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)的因素復(fù)雜且多樣，本文對通過文獻(xiàn)查閱以及咨詢相關(guān)專家確定了各個因素，并運用專家調(diào)查法 a 確定了科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)評價指標(biāo)體系，還結(jié)合當(dāng)前科創(chuàng)企業(yè)面對的問題進(jìn)行考量。最終，本文確定了 4 個一級指標(biāo)、11 個二級指標(biāo)、27 個三級指標(biāo)，以此作為科創(chuàng)企業(yè)綜合評價研究的基礎(chǔ)。

　　(三)指標(biāo)無量綱化評分模型的建立科創(chuàng)企業(yè)綜合評價指標(biāo)體系中各項指標(biāo)的單位、量級都不同，因此不能直接計算指標(biāo)得分。本文對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了區(qū)分，選擇合適的方法對每個指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，去除數(shù)據(jù)的單位影響，將其轉(zhuǎn)化為無量綱的純數(shù)據(jù)，再將得到的純數(shù)據(jù)統(tǒng)一映射到百分制區(qū)間上，形成指標(biāo)得分。本文涉及的指標(biāo)均為正向指標(biāo)。正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化有多種方法，如 min-max 標(biāo)準(zhǔn)化法、log 函數(shù)轉(zhuǎn)換法、atan 函數(shù)轉(zhuǎn)換法、z-score 標(biāo)準(zhǔn)化方法等。權(quán)衡考慮科學(xué)性、易用性、可解釋性等因素，本文選擇 ln 函數(shù)轉(zhuǎn)換法對正向指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

　　四、基于層次分析法(AHP)的指標(biāo)權(quán)重確定

　　(一)層次分析法(AHP)建模步驟20 世紀(jì) 70 年代，美國運籌學(xué)教授 Saaty 提出了層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)。當(dāng)面對一些多因素、多結(jié)構(gòu)、多層次的復(fù)雜問題時，層次分析法能夠大大簡化整個建模分析過程，提高分析效率，迅速做出準(zhǔn)確的決策。尤其是當(dāng)面對不能夠完全進(jìn)行定量分析的社會、經(jīng)濟(jì)問題時，層次分析法更是展現(xiàn)出其他方法不可比擬的優(yōu)越性。本文設(shè)計的創(chuàng)業(yè)企業(yè)投資評價指標(biāo)包含定量和定性因素，而 AHP 能夠很好地融合定性和定量兩個方面，是一種較好的能應(yīng)用到金融實踐中去的評價方法。

　　五、基于層次分析法(AHP)的科創(chuàng)企業(yè)綜合評價指標(biāo)體系說明和案例應(yīng)用

　　(一)指標(biāo)體系的設(shè)計一個成熟的模型需要經(jīng)歷實踐的反復(fù)驗證，并且依靠數(shù)據(jù)實證不斷完善模型。隨著經(jīng)濟(jì)以及科技的快速發(fā)展，商業(yè)銀行的經(jīng)營水平和服務(wù)能力會不斷提升，服務(wù)科創(chuàng)企業(yè)的渠道、載體、形態(tài)、流程會不斷變化。因此，科創(chuàng)企業(yè)綜合評價指標(biāo)體系的設(shè)計不是一成不變的，而是需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)、科技、金融的發(fā)展，不斷進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。在實際應(yīng)用中，應(yīng)及時根據(jù)對企業(yè)評價的實際結(jié)果反饋剔除不合時宜的指標(biāo)，也可根據(jù)特殊行業(yè)適當(dāng)增加指標(biāo)，以便及時反映科創(chuàng)企業(yè)評價情況的指標(biāo)，保持指標(biāo)體系的代表性、科學(xué)性和可操作性。

　　(二)指標(biāo)權(quán)重的賦值本文所建基于 AHP 方法的指標(biāo)體系基本思想是主觀與客觀相結(jié)合、理論與實踐相結(jié)合。在不同的時期，各項指標(biāo)對于科創(chuàng)企業(yè)評價體系的重要程度是不斷變化的。因此，指標(biāo)體系必須能及時跟進(jìn)這種變化，通過賦權(quán)的改變來體現(xiàn)各項指標(biāo)重要程度的改變。換言之，指標(biāo)相對權(quán)重的判斷矩陣以及由此得出的指標(biāo)相對權(quán)重不是一成不變的，必須根據(jù)理論與實踐的發(fā)展進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。下一步擬通過大量發(fā)放問卷的方式，不斷獲取專家、從業(yè)人員對指標(biāo)權(quán)重看法的數(shù)據(jù)，加權(quán)代入模型并以此修正指標(biāo)權(quán)重，并根據(jù)實踐檢驗持續(xù)完善指標(biāo)體系。

　　(三)綜合評價結(jié)果的案例應(yīng)用

　　本文抽取了 100 家案例企業(yè)進(jìn)行應(yīng)用評價。根據(jù)最底層各個指標(biāo)的權(quán)重以及投資者對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)不同指標(biāo)的打分，計算了各個企業(yè)的加權(quán)總得分，再經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化處理，并按照得分進(jìn)行重新排序，并將排名前三分之一的企業(yè)選定為投資者愿意進(jìn)行投資的“好企業(yè)”。

　　將最后本文計算的結(jié)果與實際獲得金融機(jī)構(gòu)投資的結(jié)果進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)其重合率高達(dá) 83.31%，這也佐證了本文運用 AHP 方法計算指標(biāo)權(quán)重的實際有效性，進(jìn)而證明了整體指標(biāo)體系構(gòu)建的合理性。本文以北京某技術(shù)股份有限公司為例，詳細(xì)說明綜合評分過程：北京某技術(shù)股份有限公司系國家級高新技術(shù)企業(yè)。專注半導(dǎo)體元器件測試篩選設(shè)備和專用智能化測試系統(tǒng)的研制、生產(chǎn)、銷售和技術(shù)服務(wù)，已發(fā)展成為半導(dǎo)體元器件測試設(shè)備領(lǐng)域國際知名廠家。該公司二十多年來一直專注半導(dǎo)體元器件測試篩選智能化測試系統(tǒng)的研制、生產(chǎn)、銷售和應(yīng)用服務(wù)。

　　從“十一五”起，其承擔(dān)國家某科技重大專項課題，獲科技部企業(yè)創(chuàng)新基金支持;參與載人航天工程、可靠性增長工程、核高基項目等國家重點工程項目的設(shè)備研制和配套工作，自行研制生產(chǎn)的 STS系列電子元器件測試系統(tǒng)廣泛應(yīng)用于航天、航空、電子、兵器、船舶和元器件研制生產(chǎn)等領(lǐng)域等。具體評分方面，以一級指標(biāo)概念框架下的產(chǎn)業(yè)定位為例，該企業(yè)所處行業(yè)滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄鼓勵類，屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)重點產(chǎn)品和服務(wù)指導(dǎo)目錄、知識產(chǎn)權(quán)重點支持產(chǎn)業(yè)目錄，但不屬于綠色產(chǎn)業(yè)，所以該指標(biāo)評分相應(yīng)為“1”或“0”。

　　技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)方面，以三級指標(biāo)“技術(shù)性收入與高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值的總和占企業(yè)營業(yè)收入的比重”為例，該企業(yè)相應(yīng)比例占比較大(約 61%)，因此該企業(yè)相應(yīng)指標(biāo)得分較高，也是公司得分能超過 0.8 的主要原因。其他指標(biāo)評分不再贅述。最終，該企業(yè)綜合得分達(dá)到 0.8417。從整體看，企業(yè)所處大環(huán)境景氣度較強，企業(yè)科技創(chuàng)新實力較強，商業(yè)模式整體較好，團(tuán)隊綜合素質(zhì)較好。本文對該公司的總體評價為較為樂觀。在實踐中，該企業(yè)也得到了某金融機(jī)構(gòu) 5000 萬元的信貸額度。

　　依托指標(biāo)評價結(jié)果，還可針對科創(chuàng)企業(yè)客戶開展差異化金融服務(wù)。比如，對綜合評價較高、沒有不良信貸記錄的企業(yè)可開展“融資 + 非融資類”綜合金融服務(wù);評分較低尤其是不符合政策導(dǎo)向的科創(chuàng)企業(yè)目前創(chuàng)新能力相對較弱，初期可以非融資類服務(wù)為主。六、結(jié)論與建議無論是政府對科創(chuàng)企業(yè)扶持政策的實施與效果識別，還是商業(yè)銀行等各類金融機(jī)構(gòu)助力科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展，均需要對其進(jìn)行綜合評價研究。完善的評價機(jī)制不僅利于金融機(jī)構(gòu)做好“加法”，更利于篩選識別后做好“減法”，長遠(yuǎn)看利于整體金融資源的優(yōu)化配置。

　　本文研究發(fā)現(xiàn)，綜合評價是金融機(jī)構(gòu)對科創(chuàng)企業(yè)客戶“補短板”的核心，金融機(jī)構(gòu)積極探索優(yōu)化科創(chuàng)企業(yè)綜合評價體系，有助于破解科創(chuàng)企業(yè)融資難題。通過國內(nèi)外文獻(xiàn)梳理、專家調(diào)查等方法，本文從 4 個一級指標(biāo)、11 個二級指標(biāo)、27 個三級指標(biāo)對科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行綜合評價，通過 AHP 方法計算各維度指標(biāo)的權(quán)重，建立科創(chuàng)企業(yè)的綜合評估體系，從而得出概念框架、技術(shù)創(chuàng)新、商業(yè)模式和團(tuán)隊實力等指標(biāo)對科創(chuàng)企業(yè)評價有著不同程度的重要的作用。本文通過對科創(chuàng)企業(yè)各方面內(nèi)容進(jìn)行評估篩選，可以判斷該企業(yè)是否適合孵化或投資，從而在一定程度上提高了金融選擇科創(chuàng)企業(yè)的成功率，降低了信用風(fēng)險，具有極高的理論和現(xiàn)實意義。

　　“十四五”規(guī)劃對金融支持科創(chuàng)體系發(fā)展提出具體要求，“完善金融支持創(chuàng)新體系，促進(jìn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化規(guī)�；瘧�(yīng)用”。因此提出建議：金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)不應(yīng)僅著重于盈利，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，通過信貸策略調(diào)整確保發(fā)展可持續(xù)的同時，要推動中小企業(yè)客戶尤其是科創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更多的社會效益，推動科技、金融及產(chǎn)業(yè)融合。在科創(chuàng)企業(yè)價值評估體系設(shè)計還可以考慮將社會效益因素量化，加入信貸模型中，作為金融機(jī)構(gòu)調(diào)整信貸策略的重要考量因素。同時可以根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢變化、國家政策導(dǎo)向及科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展等因素，對評估模型和指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行適時更新，不僅可以優(yōu)化自身金融服務(wù)和金融資源的配置，而且可以對科創(chuàng)企業(yè)樹立良性企業(yè)價值觀、促進(jìn)科創(chuàng)企業(yè)良性發(fā)展作出貢獻(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] [ 中國證監(jiān)會第 21 號公告 ] 科創(chuàng)屬性評價指引(試行)[EB/OL].

　　[2] 蘇凱新 . 基于最優(yōu)最差法的創(chuàng)新型創(chuàng)業(yè)項目評估體系 [J]. 廈門理工學(xué)院學(xué)報，2019，27(2):51-56.

　　[3] 劉愛華，王飛龍 . 以科技創(chuàng)新為導(dǎo)向的西藏科技計劃項目立項評估決策研究 [J]. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2018(4):42-45.

　　[4] 徐光，白明瑩，田也壯，楊洋 . 基于網(wǎng)絡(luò)層次分析法的技術(shù)創(chuàng)新項目評估體系研究 [J]. 科學(xué)管理研究，2015，33(3)：40-43.

　　[5] 彭運芳 .模糊綜合評判法在創(chuàng)業(yè)機(jī)會評估中的應(yīng)用研究 [J]. 數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2011，41(18)：31 -35.

　　[6] 楊艷 . 模糊綜合評判法在大學(xué)生創(chuàng)業(yè)項目選擇中的應(yīng)用 [J]. 項目管理技術(shù)，2011，9(12)：51-56.

　　[7] 周丹，李鑫，王核成 . 如何共舞 ? 服務(wù)商業(yè)模式創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)績效的交互影響 [J/OL]. 科技進(jìn)步與對策。

　　作者：趙　晗　趙曉梅

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/30014.html