經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境規(guī)制雙重作用下長江經(jīng)濟帶水污染治理研究

　　摘要：經(jīng)濟增長與水污染治理的協(xié)調發(fā)展是當今綠色發(fā)展下的重中之重。以 2000—2020 年長江經(jīng)濟帶 11 省(直轄市)的面板數(shù)據(jù)為例，運用門檻效應模型將長江經(jīng)濟帶劃分為經(jīng)濟發(fā)達、較發(fā)達、欠發(fā)達 3 部分地區(qū)后，運用廣義最小二乘法(FGLS)建立水污染治理效果模型，分析了能否在環(huán)境規(guī)制下實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟高質量發(fā)展與水污染治理同步進行。結果表明：在前期追求經(jīng)濟發(fā)展的情況下長江經(jīng)濟帶各地區(qū)僅考慮自身發(fā)展需求難以有效開展水污染治理;在環(huán)境規(guī)制的作用下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)能夠加大對于水污染治理的投入，而經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)卻無法達到環(huán)境規(guī)制的要求;在環(huán)境規(guī)制與追求經(jīng)濟增長的雙重作用下的水污染治理效果在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)最為顯著，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)次之，經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)不顯著。研究結果為制定流域經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境規(guī)制雙重作用下水污染治理差異化策略提供借鑒。

　　關鍵詞：水污染治理;經(jīng)濟發(fā)展;環(huán)境規(guī)制;綠色全要素生產(chǎn)率;長江經(jīng)濟帶

　　引言

　　改革開放以來，中國的經(jīng)濟保持了 40 多年的中高速增長，人民的物質和精神生活水平得到了顯著提高。根據(jù) 2020 年《中國統(tǒng)計年鑒》，中國的國民經(jīng)濟總量由 2000 年的 105億元增加至 2019 年的 9.9×105億元。然而，經(jīng)濟高速增長伴隨的高排放、高耗能等嚴重環(huán)境問題已經(jīng)成為了社會痼疾。在“十四五”規(guī)劃中提出的推動綠色低碳發(fā)展實現(xiàn)人與水和諧的背景下，各級政府采取新的環(huán)境規(guī)制手段改變“唯 GDP 式”的發(fā)展方式所造成的負面環(huán)境影響，環(huán)境規(guī)制主要是以命令型的政府強制性行為、市場激勵以及公眾自愿三種類型為主來實現(xiàn)綠色發(fā)展，但環(huán)境規(guī)制效果依然存在規(guī)制對象及地區(qū)發(fā)展不均衡、經(jīng)濟發(fā)展不平衡和治理效益分配不均等問題[1]。

　　長江經(jīng)濟帶發(fā)展戰(zhàn)略作為中央重點實施的“三大戰(zhàn)略”之一，是以習近平同志為核心的黨中央做出的重大決策部署。然而，近年來由于一味地追求經(jīng)濟高速發(fā)展導致長江水資源短缺和水污染問題嚴重。一方面，雖然長江水資源總量相對豐富，但是人均占有量較低且不同地區(qū)水資源利用模式迥異。長期粗放的用水模式導致長江流域水資源利用率較低，浪費現(xiàn)象嚴重。隨著經(jīng)濟持續(xù)增長、工業(yè)化與城鎮(zhèn)化進程的加快，未來長江經(jīng)濟帶需水總量將會繼續(xù)維持增加態(tài)勢[2]。另一方面，由于監(jiān)管不力，大量未經(jīng)清潔處理的工業(yè)廢水和城鎮(zhèn)污水被直接排入長江，已經(jīng)遠超水體自凈能力，長江水環(huán)境承載力已逼近極限。

　　因此，實現(xiàn)水污染治理和水資源綠色高效利用并加以環(huán)境規(guī)制，是長江經(jīng)濟帶開展水污染治理和實現(xiàn)水資源可持續(xù)發(fā)展的客觀要求。環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展、污染治理一直以來就是學術界關注的熱點問題。古典經(jīng)濟學認為環(huán)境規(guī)制并不能改善企業(yè)的生產(chǎn)效率，市場經(jīng)濟條件下不存在通過“創(chuàng)新補償”效應提升企業(yè)技術水平的機制[1]。而“波特假說”[3]首次提出在環(huán)境規(guī)制下會產(chǎn)生“創(chuàng)新補償”效應，環(huán)境規(guī)制通過倒逼企業(yè)進行技術創(chuàng)新。此后，Rossman 和 Krueger 提出“環(huán)境庫茲涅茨曲線”這一概念，兩位學者認為環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長之間是倒 U 形的關系[4]。

　　國內學者以此為基礎開展了諸多環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展相關研究[5]。包群等[6]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制的執(zhí)法力度對環(huán)保立法監(jiān)管效果的關鍵作用。馮斐等[7]研究表明，通過行政強制執(zhí)行的手段能夠在較短的時間內提升區(qū)域生態(tài)效率。張紅鳳等[8]分析認為，嚴格而系統(tǒng)的環(huán)境規(guī)制能夠改變環(huán)境發(fā)展與污染密集產(chǎn)業(yè)相沖突的局面。張成等[9]研究結論顯示，從長期角度看，政府通過指定環(huán)境規(guī)制政策能夠為中國環(huán)境保護和經(jīng)濟增長帶來“雙贏”。

　　原毅軍等[10]得出環(huán)境規(guī)制政策能實現(xiàn)經(jīng)濟“綠色增長”的結論。陶靜等[11]研究得出，通過增加環(huán)境規(guī)制的強度能夠實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與污染治理的雙重目標。涂正革[13]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境管制帶動產(chǎn)業(yè)環(huán)境結構優(yōu)化。曾賢剛[14]指出，“污染避難所”假說在中國并不成立。何愛平等[15]強調，通過加強環(huán)境規(guī)制的力度能夠帶動企業(yè)技術創(chuàng)新。楊冕等[16] 認為環(huán)境規(guī)制能夠進行工業(yè)污染治理效率的改善。

　　從以往的文獻中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的研究主要聚焦在環(huán)境規(guī)制能夠達到區(qū)域經(jīng)濟增長與污染治理效率提高的“雙贏”上，卻缺少關于長江經(jīng)濟帶不同經(jīng)濟發(fā)展水平的地區(qū)在環(huán)境規(guī)制下對于水污染治理的研究。因此，本文創(chuàng)新性地考慮了在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平存在差異的基礎上，環(huán)境規(guī)制與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的雙重作用下是否也同樣存在因為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡而具有差異效果的情況。本文以長江經(jīng)濟帶 11 省(直轄市)2000—2020 年的水污染治理綠色全要素生產(chǎn)率為基礎，研究在環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟發(fā)展水平的作用下，水污染治理是否存在地區(qū)差異。

　　1 模型與數(shù)據(jù)

　　1.1 面板門檻回歸效應模型

　　經(jīng)濟增長與水污染治理共贏的目標，需要考慮不同水平的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況對水污染治理產(chǎn)生的影響。為了解決異質性和內生性問題，HANSEN[17]在 1999 年提出面板門檻回歸模型，由于本文探討的是在不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平下環(huán)境規(guī)制對水污染治污效果的影響，將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平作為估計的門檻變量以構建分段函數(shù)，并根據(jù)數(shù)據(jù)本身的特點估計出門檻值對長江經(jīng)濟帶區(qū)域進行劃分。根據(jù)門檻效應模型估計得出的門檻值，將長江經(jīng)濟帶分為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)后進行水污染效果實證分析。

　　1.2 變量與數(shù)據(jù)

　　1.2.1 被解釋變量：

　　水污染治理綠色全要素生產(chǎn)率(GTFP)

　　(1)測度方法。對水污染治理效率進行測算是本文的重要環(huán)節(jié)，根據(jù)以往的文獻，通常采用水污染治理效率[18]來計算。褚俊英等[19]應用數(shù)據(jù)包絡分析 (DEA)方法對中國 81 個污水處理廠的污染治理效率進行了比較研究，但由于傳統(tǒng)的 DEA 方法沒有考慮到不同地區(qū)間在經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展以及投資機遇方面存在的巨大差異，因此在此基礎上，石風光[20]采用三段 DEA 對中國工業(yè)水污染治理效率進行計算。由于傳統(tǒng)的水污染治理效率沒有考慮到污染物排放等“壞產(chǎn)出”，因此本文采用考慮了能源消耗和污染排放等非期望產(chǎn)出的 SBM方向性距離函數(shù)對長江經(jīng)濟帶水污染治理綠色全要素生產(chǎn)率進行計算。

　　(2)水污染治理綠色全要素生產(chǎn)率投入、產(chǎn)出指標。本文選擇長江經(jīng)濟帶的 11 省(直轄市)作為研究對象。

　　1.2.2 解釋變量：

　　環(huán)境規(guī)制(ER)“波特假說”認為環(huán)境規(guī)制能夠促進企業(yè)提高技術創(chuàng)新的能力，環(huán)境規(guī)制與競爭力間存在“U”型曲線關系，在前期雖會產(chǎn)生“侵占效應”導致企業(yè)競爭力的降低，但長期來看在環(huán)境規(guī)制下，企業(yè)會進行技術創(chuàng)新彌補“規(guī)則成本”。環(huán)境規(guī)制的度量主要分為以下三種 ：

　　一是用環(huán)境污染治理投資、污染物排放水平、人均收入來度量[22];二是鐘茂初[23]等利用改進的熵值法構建了包括二氧化硫去除率、工業(yè)煙塵去除率、工業(yè)粉塵去除率等 5 個指標的環(huán)境規(guī)制綜合指數(shù);三是通過分類費用型和投資型的環(huán)境規(guī)制類型進行分類度量法[24]。

　　一般認為，各地區(qū)工業(yè)廢水排放量的占比越小，當?shù)卣�府對于水污染治理的投入度越高、環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行度越到位。對于波特假說的檢驗，景維民等[25]在實證分析中均采用了環(huán)境規(guī)制二次項的檢驗方式，本文同樣采用此方法。環(huán)境規(guī)制定義為地區(qū)工業(yè)廢水排放量占工業(yè)增加值的比值。

　　1.2.3 門檻變量：

　　經(jīng)濟發(fā)展水平(人均 GDP)當?shù)貐^(qū)經(jīng)濟呈高速發(fā)展的態(tài)勢，勢必會對環(huán)境造成一定的傷害。而地區(qū)經(jīng)濟高速發(fā)展后，當?shù)卣�府要求建立資源節(jié)約、環(huán)境友好型的社會，轉變經(jīng)濟增長方式，并對有一定的經(jīng)濟基礎的地區(qū)進行基礎設施的投資建設、帶動產(chǎn)業(yè)機構升級轉型，響應國家要求的“綠色發(fā)展”。由于各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況參次不齊，因此本文使用各地區(qū)的人均 GDP 來衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的高低。經(jīng)濟發(fā)展水平定義為地區(qū)當年的人均 GDP(萬元)。

　　1.2.4 控制變量

　　(1)研發(fā)強度(RD)。提高研發(fā)強度意味著引進大批科技人才、建設研究實驗基地、生產(chǎn)新興技術設備，從而拉動當?shù)亟?jīng)濟增長。研發(fā)強度定義為研究與試驗發(fā)展經(jīng)費支出占生產(chǎn)總值的比重。

　　(2)外商直接投資(FDI)。FDI 對于污染排放的影響主要集中在兩方面，一類認為根據(jù)“污染避難所”假說，跨國企業(yè)會從環(huán)境規(guī)制更為嚴格的發(fā)達國家轉移到環(huán)境規(guī)制相對寬松的發(fā)展中國家進行污染轉移;另一類則認為優(yōu)秀外資能夠發(fā)揮技術外溢的正向效應。FDI 行業(yè)內技術溢出效應主要體現(xiàn)在“示范效應”“學習過程”和“競爭機制”這三個方面[26]。外商直接投資定義為外商投資企業(yè)投資總額占生產(chǎn)總值的比重。

　　(3)城鎮(zhèn)化水平(URB)。城鎮(zhèn)化短期內的擴張會突破城市的資源承載能力、破壞城市生態(tài)環(huán)境結構，且隨著地區(qū)之間溢出效應的產(chǎn)生會進一步加劇各省市的環(huán)境污染。城鎮(zhèn)化水平定義為地區(qū)當年城鎮(zhèn)人口占總人口的比重。

　　(4)產(chǎn)業(yè)結構(IS)。在經(jīng)濟不斷發(fā)展的情況下，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)結構的比值會不斷下降，而第三產(chǎn)業(yè)的比重會逐漸上升。產(chǎn)業(yè)結構定義為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值的比重。(5)工業(yè)固定資產(chǎn)投資額(IFI)。在政府要求企業(yè)充分發(fā)揮綠色 GDP“第一旗幟”的作用下，當?shù)仄髽I(yè)不得不減少粗放式、耗能高、污染強的工業(yè)企業(yè)的投資，逐步轉移到以清潔能源、綠色產(chǎn)品為主的創(chuàng)新型企業(yè)上。工業(yè)固定資產(chǎn)投資額定義為工業(yè)全社會固定投資總額占固定投資總額的比重。

　　1.3 數(shù)據(jù)來源

　　數(shù)據(jù)來源于 2000-2020 年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《江蘇統(tǒng)計年鑒》、《浙江統(tǒng)計年鑒》《安徽統(tǒng)計年鑒》等長江經(jīng)濟帶 11 省(直轄市)的統(tǒng)計年鑒，以及各省市的社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

　　2 實證結果與分析

　　2.1 門檻效應模型的估計檢驗

　　2.1.1 門檻效應模型的估計結果

　　本文對長江經(jīng)濟帶 11 省(直轄市)的人均 GDP 進行門檻值計算，門檻效應模型檢驗結果。長江經(jīng)濟帶總體的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平門檻值𝛾1 = 2.615，𝛾2 = 5.8502。從總體上看，單一門模型在 5%的水平上顯著，雙重門檻效應模型在 1%的水平上顯著，因此選用雙門檻效應模型進行研究。

　　2.1.2 門檻效應模型實證分析

　　根據(jù)門檻效應探究環(huán)境規(guī)制對長江經(jīng)濟帶水污染治污效果的影響，并加入了普通最小二乘法回歸模型(OLS)與雙向固定效應模型(FE)。模型(1)單門檻回歸結果表示在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況在區(qū)間(0,2.615)時，環(huán)境規(guī)制系數(shù)在 1%的水平顯著為正;在區(qū)間[2.615,5.85)時，環(huán)境規(guī)制系數(shù)為正，但未通過顯著性檢驗。

　　模型(2)雙重門檻回歸結果顯示，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況在區(qū)間(0,2.615)時，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)為正但未通過顯著性檢驗，在區(qū)間[2.615,5.85)時，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)在 10%的水平上顯著為正，在區(qū)間[5.85,+∞)時，環(huán)境規(guī)制的系數(shù)在 1%的水平上顯著為正。模型(3)與(4)為保證穩(wěn)健性的回歸結果。說明了隨著環(huán)境規(guī)制的力度不斷加大，有效地增強了對長江經(jīng)濟帶的水污染治理效果，這表明在政府重視水污染治理并進行環(huán)境規(guī)制的情況下，企業(yè)提高了綠色生產(chǎn)的意識并減少了工業(yè)廢水污染的排放，提升科技研發(fā)的力度向創(chuàng)新型企業(yè)轉變。

　　2.2 水污染治污效果實證分析

　　2.2.1 長江經(jīng)濟帶綠色全要素生產(chǎn)率結果分析

　　長江經(jīng)濟帶 11 省(直轄市)2000—2020 年水污染治理綠色全要素生產(chǎn)率情況。根據(jù)前文門檻效應模型得出的門檻值，將地區(qū)當年人均 GDP 超過(含)5.85 萬元的地區(qū)劃定為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，包括江蘇省、浙江省、上海市，地區(qū)當年人均 GDP 為 2.615 萬元~5.85萬元(包括 2.65 萬元)的劃定為經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)，包括重慶市、四川省、湖南省、湖北省，地區(qū)當年人均 GDP 平均值低于 2.615 萬元以下的劃定為經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，包括安徽省、江西省、云南省、貴州省。

　　結果表明，在 2013 年以前經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的水污染治理綠色全要素生產(chǎn)率要低于經(jīng)濟較發(fā)達、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，在 2013 年后經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的水污染治理效果逐步提升。這是由于 2013 年習近平同志提出要加強“長江經(jīng)濟帶發(fā)展”后，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)開始致力于全面淘汰落后產(chǎn)能，并通過產(chǎn)業(yè)轉移與升級突破污染治理困境來實現(xiàn)“騰籠換鳥”。由此可見環(huán)境規(guī)制在水污染治理中扮演了必不可少的角色。

　　3 結論與政策啟示

　　基于 2000-2020 年長江經(jīng)濟帶 11 省(直轄市)的水污染治理綠色全要素生產(chǎn)率，考察了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境規(guī)制與水污染治理間的關系，得到了以下結論：

　　(1)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與水污染治理的雙重作用下，研究表明雖然隨著經(jīng)濟的發(fā)展水污染治理有所改善，但經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的水污染治理效率在 2013 年前卻優(yōu)于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，原因可能是以下幾方面:

　　一是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)由于經(jīng)濟發(fā)展水平低下、資源稟賦條件不足、生產(chǎn)結構發(fā)展不到位、重工業(yè)污染企業(yè)數(shù)量少，因此污染排放等“壞產(chǎn)出”較之于發(fā)達地區(qū)要更少;二是由于本身對于工業(yè)企業(yè)的投入較少加之嚴格的環(huán)境規(guī)制，因此水污染治理的效果要更好;三是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)處于經(jīng)濟高速發(fā)展時期，當?shù)卮罅Πl(fā)展高耗能、粗放式的企業(yè)，從而導致水污染治理效果不如經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)顯著。而在 2013 年后以“騰籠換鳥”、水污染聯(lián)動治理等以政府政策為主的環(huán)境規(guī)制下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)了水污染治理效率的提升。而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)由于承接了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)因此造成了水污染治理效果不如以往的情況。

　　(2)長江經(jīng)濟帶 11 省(直轄市)在環(huán)境規(guī)制與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的雙重作用下水污染治理效果有顯著的地區(qū)差異，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)最為顯著，經(jīng)濟欠發(fā)達次之，經(jīng)濟較發(fā)達不顯著。在環(huán)境規(guī)制的前提下經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)為追求經(jīng)濟高質量發(fā)展通過大量投資于技術創(chuàng)新，利用領先的科技研發(fā)成果帶動產(chǎn)業(yè)結構調整，提高企業(yè)準入門檻，將資源合理分配至綠色清潔能源產(chǎn)業(yè)。

　　經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)在科技創(chuàng)新能力上落后于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，與此同時當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平無法滿足人們日益增長的高需求，因而試圖通過城鎮(zhèn)化發(fā)展帶動水污染治理，但其本身科技創(chuàng)新能力不足、產(chǎn)業(yè)轉型不到位、資源分配不合理的問題導致水污染治理效果反被抑制。經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展很大程度上依賴于城鎮(zhèn)化水平，加之盲目追求經(jīng)濟效益的目標會導致經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)因為城鎮(zhèn)化發(fā)展而沒有能力同步進行水污染治理。由于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)達不到環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行能力，因此水污染治理效果不夠理想。基于此，論文的政策含義在于：①加強環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟發(fā)展的雙重作用。

　　為避免片面強調“GDP”式的經(jīng)濟發(fā)展，政府要以實現(xiàn)經(jīng)濟增長與綠色發(fā)展和諧統(tǒng)一為抓手，盡量杜絕為追求經(jīng)濟總量而產(chǎn)生的污染偷排、污染轉移的現(xiàn)象;同時，也不應一味追求達到環(huán)境規(guī)制的標準而打壓當?shù)亟?jīng)濟的發(fā)展，應加大民間投資力度并吸引外商投資，鼓勵各地區(qū)進行科技研發(fā)、設備更新。

　　另一方面，政府應減少對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的優(yōu)待與補貼，鼓勵高技術研發(fā)人員留在當?shù)剡M行技術創(chuàng)新，避免因為生存壓力較小而缺少冒險精神情況的產(chǎn)生;②重視環(huán)境規(guī)制的區(qū)域差異與執(zhí)行效果。根據(jù)各省市經(jīng)濟差異、資源稟賦特點、科技研發(fā)能力、城鎮(zhèn)化水平等合理制定差異化的環(huán)境規(guī)制，強調對當?shù)仄髽I(yè)的監(jiān)管，加大經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、尤其是處于經(jīng)濟發(fā)展上升期的地區(qū)的環(huán)境規(guī)制強度，對于污染嚴重的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)應采用嚴格的強制性環(huán)境規(guī)制，樹立經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的榜樣示范形象，避免為追求經(jīng)濟發(fā)展而放棄綠色發(fā)展的局面，通過環(huán)境規(guī)制的”創(chuàng)新補償“加大綠色技術創(chuàng)新和當?shù)仄髽I(yè)向綠色清潔企業(yè)轉型。

　　對于前期已經(jīng)加大水污染治理投入但經(jīng)濟水平欠佳的地區(qū)應采取較為寬松的激勵型的環(huán)境規(guī)制，避免出現(xiàn)因為創(chuàng)新能力不足、環(huán)境規(guī)制成本過高而導致無法滿足環(huán)境規(guī)制要求的局面的出現(xiàn);③政府應重視“軟建設”的重要性，加大追求高質量發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的發(fā)展力度，提升其綠色技術競爭力，通過“示范效應”促進其他地區(qū)綠色發(fā)展，加大對污染密集型企業(yè)的控制，著力發(fā)展清潔產(chǎn)業(yè)。為建立經(jīng)濟增長、環(huán)境友好的社會，實現(xiàn)水污染治理和經(jīng)濟發(fā)展的雙眼目標，在強調經(jīng)濟高質量發(fā)展的同時必須與環(huán)境規(guī)制手段相協(xié)調，建立相應的官員政績考核制度、優(yōu)化地區(qū)環(huán)境投資建設、重視城市生態(tài)文明理念發(fā)展。

　　參考文獻

　　[1] 王立杰,呂建軍.基于市場結構視角的環(huán)境規(guī)制政策社會福利效應分析[J].中國人口·資源與環(huán)境,2020,30(5):81-89.

　　WANG Lijie, LYU Jianjun. Analysis on the social welfare effect of environmental regulation policy based on the view of marketstructure [J]. China Population, Resources and Environment, 2020,30 (5): 81-89.

　　[2] 李金滟,毛宇宇.結構優(yōu)化、政策協(xié)同與水污染治理效率：基于長江經(jīng)濟帶 38 個環(huán)保重點城市面板數(shù)據(jù)的分析[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊(中),2020(7):126-129.

　　LI Jinyan, MAO Yuyu. Structure optimization, policy coordination and water pollution control efficiency: based on the analysis ofthe panel data of 38 key environmental protection cities along the Yangtze River Economic Belt [J]. China Economic and TradeGuide (China), 2020 (7): 126-129.

　　[3] ADAM B,STEVEN R P,PAUL R P,et al. Environmental regulation and the competitiveness of U.S. manufacturing: what does theevidence tell us?[J].Journal of Economic Literature,1995,33(1):132-163.

　　[4] POTER M E.America's green strategy[J].Scientific American,1991,264(4):193-246.

　　作者：張玲玲1，陸淼 1，張蕊 1，王宗志 2

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jjlw/30096.html