公眾媒體參與金融科技創(chuàng)新監(jiān)管的雙刃劍效應(yīng)

　　摘 要 針對(duì)公眾媒體參與金融科技創(chuàng)新監(jiān)管存在的雙面效應(yīng), 本文通過(guò)媒體報(bào)道的情緒以及動(dòng)機(jī)對(duì)媒體信息進(jìn)行了區(qū)分, 同時(shí)考慮公眾媒體的關(guān)注度、不同監(jiān)管環(huán)境下的可信度以及金融科技公司對(duì)輿論的敏感度三大影響因素, 系統(tǒng)分析公眾媒體對(duì)金融科技創(chuàng)新和監(jiān)管的積極作用和消極影響. 研究發(fā)現(xiàn)不論監(jiān)管環(huán)境嚴(yán)格還是寬松, 都應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于媒體輿論的審查, 使媒體的輿論導(dǎo)向發(fā)揮正向作用, 分擔(dān)監(jiān)管壓力, 實(shí)現(xiàn)資源的有效配置, 且這種正向效用會(huì)隨著媒體關(guān)注增加而放大. 對(duì)金融科技公司而言, 正確的信息披露能夠有效約束公司的過(guò)度創(chuàng)新行為, 而謠言散播則會(huì)加劇市場(chǎng)套利等風(fēng)險(xiǎn), 隨著公司對(duì)媒體信息的敏感度增加, 這兩種效應(yīng)均會(huì)被放大. 此外, 適當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管懲戒也是遏制金融科技過(guò)度創(chuàng)新的有效手段.

　　關(guān)鍵詞 金融科技創(chuàng)新; 監(jiān)管; 演化博弈; 公眾媒體

　　1 引言

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展, 人工智能、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)等前沿科技成果在金融領(lǐng)域的應(yīng)用遍地開花. 金融科技從發(fā)展早期以 ATM 機(jī)為代表的 IT 電子化, 對(duì)金融業(yè)務(wù)的辦事效率帶來(lái)了顯著提升.后面逐漸發(fā)展成為互聯(lián)網(wǎng)金融, 業(yè)務(wù)范圍也拓展到銀行、保險(xiǎn)、證券、支付、信貸等領(lǐng)域, 以支付寶為代表的第三方支付,以螞蟻金服為代表的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)葎?chuàng)新進(jìn)一步推動(dòng)了金融行業(yè)的提質(zhì)增效[1-3]. 隨著信息技術(shù)和金融領(lǐng)域的融合逐漸加深, 金融科技的概念也逐漸清晰[4], 金融行業(yè)各個(gè)領(lǐng)域紛紛開始以頭部機(jī)構(gòu)為主加大 FinTech的投入比重.

　　2019 年我國(guó)金融機(jī)構(gòu)技術(shù)資金投入達(dá) 1770.9億元, 其中投入到金融科技的資金為 362.7億元, 占總投入的20.5%, 預(yù)期未來(lái)總投入以及前沿科技投入占比還將繼續(xù)加重1.金融科技創(chuàng)新為金融行業(yè)發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí), 行業(yè)監(jiān)管也面臨了更大的挑戰(zhàn). 盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的監(jiān)管政策, 力求規(guī)范金融科技創(chuàng)新的發(fā)展, 但是以互聯(lián)網(wǎng)借貸為例的金融科技創(chuàng)新卻出現(xiàn)了頻頻爆雷現(xiàn)象. 中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)首席律師劉福壽對(duì)外表示,“全國(guó)實(shí)際運(yùn)營(yíng)的 P2P 網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)由高峰時(shí)期的約 5000 家逐漸壓降, 于 2020 年 11 月中旬完全歸零.”P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸作為典型的金融科技創(chuàng)新形式,因其過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)暴露和市場(chǎng)熱度而具有較強(qiáng)的代表性, 盡管 P2P 正在退出, 但是金融科技的發(fā)展還在持續(xù). 針對(duì)這種局面, 金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管協(xié)調(diào)有必要做進(jìn)一步討論[5].以中央人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等部門為政策主導(dǎo), 各地方政府切實(shí)落實(shí)和補(bǔ)充政策為輔的監(jiān)管體系, 在驅(qū)動(dòng)中國(guó)金融科技發(fā)展的同時(shí), 也在不斷約束創(chuàng)新的有效邊界, 逐步建立中國(guó)版“監(jiān)管沙盒”. 然而, 金融科技監(jiān)管依然存在著以下困境:

　　(1)滯后效應(yīng).傳統(tǒng)監(jiān)管手段建立在原有的非數(shù)字化信息基礎(chǔ)之上, 所有的風(fēng)險(xiǎn)防控手段都是事后的. 而在金融科技的環(huán)境下, 獲得的信息是事前的、主動(dòng)的,監(jiān)管的滯后性將導(dǎo)致現(xiàn)有政策無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下的復(fù)雜金融環(huán)境; (2)信息不對(duì)稱特性. 金融科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)形成的根源之一在于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的信息不對(duì)稱以及伴生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題. 我國(guó)金融科技創(chuàng)新尚處于初級(jí)階段, 這種信息不對(duì)稱的表現(xiàn)更為明顯; (3) 監(jiān)管套利. 即市場(chǎng)主體利用制度之間的差異性或者制度內(nèi)部的不一致性進(jìn)行的套利行為. 在金融科技業(yè)務(wù)的跨領(lǐng)域融合趨勢(shì)下, 分業(yè)監(jiān)管等外部因素導(dǎo)致金融科技平臺(tái)監(jiān)管套利成為可能.

　　基于以上監(jiān)管難點(diǎn), 大量文獻(xiàn)進(jìn)行了針對(duì)性研究, 從各個(gè)角度對(duì)金融科技創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)控制及監(jiān)管約束提出了政策性建議. 如張曉樸等[6]提出了市場(chǎng)自律、司法干預(yù)以及外部監(jiān)管三位一體的監(jiān)管體系, 更加強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的包容性、開放性和適應(yīng)性; 楊東[7]提出了科技驅(qū)動(dòng)型的監(jiān)管思路, 在傳統(tǒng)金融監(jiān)管維度基礎(chǔ)上結(jié)合科技維度, 構(gòu)成金融科技創(chuàng)新的雙維監(jiān)管體系, 防控創(chuàng)新過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn), 維護(hù)金融穩(wěn)定;李敏[8]反思“沙箱監(jiān)管”制度的同時(shí), 借助監(jiān)管科技, 構(gòu)建了與金融科技創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)程度相匹配的遞進(jìn)性監(jiān)管包容制度; 魯籬等[9]針對(duì)影子銀行帶來(lái)的監(jiān)管套利問(wèn)題, 通過(guò)引入原則監(jiān)管和“自我承諾”類監(jiān)管工具, 降低政府監(jiān)管成本并提高監(jiān)管效率; 劉志洋[10]認(rèn)為對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管, 應(yīng)結(jié)合宏觀層面的透明性監(jiān)管和微觀層面的機(jī)構(gòu)類型監(jiān)管; 崔毅安等[11]從監(jiān)管科技角度考慮, 論述了計(jì)算實(shí)驗(yàn)對(duì)金融科技創(chuàng)新監(jiān)管提供的重要推動(dòng)力.

　　此外, 還有學(xué)者基于演化博弈視角探討了創(chuàng)新與監(jiān)管的路徑選擇問(wèn)題, 如張紅偉等[12]在有限理性假設(shè)下, 監(jiān)管應(yīng)遵循動(dòng)態(tài)調(diào)整行為邏輯以適應(yīng)創(chuàng)新的發(fā)展; 帥青紅[13]通過(guò)討論互聯(lián)網(wǎng)借貸行業(yè)監(jiān)管方與被監(jiān)管方之間的博弈過(guò)程和均衡結(jié)果, 為政府有效監(jiān)管和政策制定提供理論依據(jù); 俞林等[14]對(duì)不同參與主體兩兩博弈下的演化結(jié)果進(jìn)行了分析, 并提出了行業(yè)發(fā)展的對(duì)策建議; 杜楊[15]利用復(fù)制動(dòng)態(tài)進(jìn)化機(jī)理揭示了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的路徑選擇與監(jiān)管策略之間的動(dòng)態(tài)博弈; 劉偉等[16]研究了動(dòng)態(tài)懲罰機(jī)制下的監(jiān)管博弈過(guò)程, 并進(jìn)一步探討了網(wǎng)貸平臺(tái)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及投資者之間的三方博弈過(guò)程, 研究發(fā)現(xiàn)該博弈不存在演化穩(wěn)定策略[17]; 彭可等[18]基于不同時(shí)期的監(jiān)管模式, 研究了 P2P 網(wǎng)貸市場(chǎng)中領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)和追隨型企業(yè)的最優(yōu)結(jié)構(gòu)狀態(tài); 古定威等[19]研究了 P2P 平臺(tái)作為信息中介, 在平臺(tái)、投資人以及借款人三方博弈中的信號(hào)傳遞決策問(wèn)題.以上文獻(xiàn)多集中于監(jiān)管機(jī)構(gòu)與被監(jiān)管主體之間的直接聯(lián)系, 而忽略了公眾媒體等外部監(jiān)管力量.

　　在現(xiàn)實(shí)中, 以 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸為例, 網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼等門戶網(wǎng)站作為 P2P 的伴生產(chǎn)物, 通過(guò)發(fā)布豐富及時(shí)的行業(yè)動(dòng)態(tài)、輿情討論等內(nèi)容, 一方面通過(guò)信息傳遞的方式緩解了監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融科技公司之間的信息不對(duì)稱, 另一方面通過(guò)輿論作用和聲譽(yù)機(jī)制對(duì)金融科技公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)產(chǎn)生激勵(lì)或約束. 此外, 由于互聯(lián)網(wǎng)媒體的交互性特點(diǎn)使得各種信息包括有害和虛假信息可以隨時(shí)隨地發(fā)布, 信息發(fā)布出口的多元化使得媒體的信息環(huán)境更加開放, 缺少中央控制更是使得媒體報(bào)道的真實(shí)性難以核實(shí), 從而誤導(dǎo)市場(chǎng). 以聯(lián)璧金融事件為例, 在唐小僧、錢寶網(wǎng)等高返利平臺(tái)接連爆雷的情況下, 部分媒體通過(guò)大量負(fù)面報(bào)道“煽風(fēng)點(diǎn)火”, 一時(shí)之間, 關(guān)于聯(lián)璧金融和斐訊的負(fù)面新聞到處傳播, 造成了投資者恐慌, 引發(fā)集中擠兌. 盡管高返利平臺(tái)本身存在問(wèn)題, 但此次事件中媒體的輿論力量也不容忽視. 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李東榮在 12 月 5 日召開的 2020 第五屆中國(guó)新金融高峰論壇上也表示, 金融科技要著力做到“四正”：正心、正位、正言、正行, 其中“正言”便提到了金融科技創(chuàng)新應(yīng)用宣傳推廣的主體資質(zhì)與行為規(guī)范問(wèn)題.

　　針對(duì)公眾媒體的輿論監(jiān)督作用, 已有大量文獻(xiàn)進(jìn)行了理論研究. 戴亦一等[20]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)媒體報(bào)道公司非正當(dāng)行為能夠促使監(jiān)管者進(jìn)行事后處理, 增加公司行政成本從而趨于自律; 齊麗云等[21]通過(guò)構(gòu)建企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)面事件網(wǎng)絡(luò)輿情演化多主體模型, 提出政府先調(diào)控企業(yè)后應(yīng)對(duì)的合作模式, 從而緩解輿論危機(jī); 逯東等[22]研究表明媒體通過(guò)改善企業(yè)內(nèi)部控制的實(shí)施效果從而發(fā)揮積極的監(jiān)督治理作用. 然而,也有一些學(xué)者認(rèn)為媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí), 在利益驅(qū)使之下, 常常背離事實(shí), 一味追求“轟動(dòng)效應(yīng)”,因此難以發(fā)揮有效的治理作用[23-24]; 楊道廣等[25]基于媒體均追逐轟動(dòng)效應(yīng)的大環(huán)境, 研究媒體負(fù)面報(bào)道數(shù)量與企業(yè)創(chuàng)新水平的關(guān)系, 發(fā)現(xiàn)其顯著負(fù)相關(guān), 以此驗(yàn)證了“市場(chǎng)壓力假說(shuō)”. Borochin 等[26]認(rèn)為盡管新聞報(bào)道存在偏見, 但發(fā)展中國(guó)家的媒體仍可以作為公司治理的替代渠道. 此外, 還有學(xué)者從演化博弈角度, 探討媒體報(bào)道不僅對(duì)公司產(chǎn)生正面或負(fù)面的社會(huì)效應(yīng), 同時(shí)還能影響到監(jiān)管公信力的情形,分別提出針對(duì)公司和監(jiān)管行為的激勵(lì)和約束機(jī)制[27-30]; 曹裕等[31]在此基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步考慮了媒體影響的兩面性, 即媒體報(bào)道存在虛假誤導(dǎo)現(xiàn)象, 反而會(huì)阻礙政府的有效監(jiān)管.

　　公眾媒體通過(guò)對(duì)行業(yè)信息的收集、處理和傳播, 在金融科技創(chuàng)新監(jiān)管體系中起到了至關(guān)重要的作用.然而, 在網(wǎng)絡(luò)言論相對(duì)自由的環(huán)境下, 媒體傳遞出的信息真假難辨. 真實(shí)有效的報(bào)道和曝光會(huì)對(duì)行業(yè)自律與監(jiān)管產(chǎn)生積極影響, 而造謠傳謠卻會(huì)成為加劇風(fēng)險(xiǎn)傳染的幫兇, 如何發(fā)揮公眾媒體這把雙刃劍在行業(yè)監(jiān)管中的積極作用, 實(shí)現(xiàn)更高效的“行業(yè)自律，多元治理”模式, 是本文的主要研究問(wèn)題. 對(duì)此本文在已有研究基礎(chǔ)上, 通過(guò)媒體報(bào)道的情緒以及動(dòng)機(jī)對(duì)媒體信息進(jìn)行了區(qū)分, 同時(shí)考慮媒體的參與度、不同監(jiān)管環(huán)境下的可信度以及金融科技公司對(duì)輿論的敏感度的影響, 借鑒演化博弈方法對(duì)金融科技公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的最優(yōu)策略選擇問(wèn)題進(jìn)行靜態(tài)分析, 并以互聯(lián)網(wǎng)借貸為例, 利用 Matlab 進(jìn)行數(shù)值仿真模擬, 針對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展的不同階段和監(jiān)管節(jié)點(diǎn), 對(duì)模型的均衡結(jié)果進(jìn)行了分類討論, 通過(guò)分析網(wǎng)貸行業(yè)從興起到衰退過(guò)程中呈現(xiàn)出的問(wèn)題、監(jiān)管歷程以及公眾媒體參與的影響，映射到整個(gè)金融科技創(chuàng)新的發(fā)展路徑與監(jiān)管決策, 吸取網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展過(guò)程中的失敗教訓(xùn), 為后續(xù)金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管提供有效的指導(dǎo)方向, 也為金融科技的創(chuàng)新提供安全的發(fā)展邊界.

　　2 模型構(gòu)建

　　2.1 演化博弈主體分析

　　在本文的框架中, 公眾媒體作為社會(huì)第三方力量, 通過(guò)對(duì)金融科技公司的合規(guī)或過(guò)度創(chuàng)新進(jìn)行報(bào)道披露來(lái)影響博弈過(guò)程, 并未直接參與博弈. 直接博弈主體涉及兩方: 金融科技公司以及金融監(jiān)管機(jī)構(gòu).金融科技公司. 指運(yùn)用前沿科技成果, 進(jìn)行產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、模式創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)和公司, 其策略集為{合規(guī)創(chuàng)新, 過(guò)度創(chuàng)新}. 所謂過(guò)度創(chuàng)新是指不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律、追求收益而忽視金融安全的創(chuàng)新行為, 其中典型的過(guò)度創(chuàng)新包括 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸中的自融、資產(chǎn)池等行為, 信息中介和信用中介的界限模糊更是導(dǎo)致各大網(wǎng)貸平臺(tái)頻頻爆雷, 最終完全清零.金融監(jiān)管機(jī)構(gòu). 策略集為{嚴(yán)格監(jiān)管, 寬松監(jiān)管}.

　　以 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸為例, 從 2007 年行業(yè)初現(xiàn), 直到 2015 年《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》政策出臺(tái)才正式告別無(wú)監(jiān)管, 網(wǎng)貸行業(yè)經(jīng)歷了8 年的監(jiān)管真空, 這一過(guò)程我們定義為寬松監(jiān)管. 隨后監(jiān)管部門針對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題陸續(xù)出臺(tái)各項(xiàng)政策條例, 包括確立網(wǎng)貸平臺(tái)信息中介屬性, 建立“1+3”制度體系, 通過(guò)審慎監(jiān)管、包容試錯(cuò)的方式,一方面鼓勵(lì)網(wǎng)貸發(fā)展創(chuàng)新, 另一方面也在探尋監(jiān)管邊界, 此時(shí)的網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管進(jìn)入了調(diào)整期, 寬松監(jiān)管和嚴(yán)格監(jiān)管交替并存2. 直至 2018 年網(wǎng)貸平臺(tái)集中爆雷事件之后, 監(jiān)管開始加大打擊惡意逃廢債, 整治暴力催收, 提出三降"要求, 制定規(guī)范指引, 引導(dǎo)機(jī)構(gòu)良性退出, 這一階段我們定義為嚴(yán)格監(jiān)管.公眾媒體. 包括但不限于以網(wǎng)貸之家為代表的行業(yè)門戶網(wǎng)站、以微博為代表的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等. 媒體信息來(lái)源多樣且復(fù)雜, 不僅會(huì)對(duì)金融科技公司的過(guò)度創(chuàng)新行為進(jìn)行曝光披露, 同時(shí)也會(huì)關(guān)注其合規(guī)性、安全性等正面信息。

　　因此媒體信息根據(jù)報(bào)道情緒可分為正面和負(fù)面兩類. 此外, 熊艷等[24]認(rèn)為媒體承擔(dān)監(jiān)管角色的前提是媒體傳遞的信息真實(shí)客觀, 然而有部分媒體未必會(huì)出于監(jiān)督動(dòng)機(jī)而進(jìn)行客觀報(bào)道. 因此媒體根據(jù)其報(bào)道動(dòng)機(jī)也可分為兩類：第一類媒體認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé), 秉持審慎自查的態(tài)度進(jìn)行正確的信息識(shí)別和發(fā)布;第二類媒體為獲得超額收益或流量關(guān)注而進(jìn)行夸大、誘導(dǎo)、造謠等不實(shí)報(bào)道3. 第一類媒體占比越重則表示媒體可信度越高. 媒體的報(bào)道動(dòng)機(jī)一方面受自身利益影響, 一方面也依賴于監(jiān)管控制. 由于監(jiān)管環(huán)境復(fù)雜性、信息不對(duì)稱等多方因素的影響, 假設(shè)三類主體均為有限理性.

　　2.2 基本假設(shè)

　　假設(shè) 1 如果金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)管, 則需要付出較高的人力審查、制度建設(shè)等成本對(duì)各類金融科技公司進(jìn)行定期合規(guī)審查, 能夠及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)并懲處金融科技公司的過(guò)度創(chuàng)新行為; 若監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇寬松監(jiān)管, 較少的成本和精力投入導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)主動(dòng)對(duì)金融科技公司進(jìn)行合規(guī)審查, 因此只能通過(guò)其他信息渠道發(fā)現(xiàn)過(guò)度創(chuàng)新行為. 本文以媒體這一信息渠道為例, 探討金融科技創(chuàng)新監(jiān)管中信息不對(duì)稱的緩解機(jī)制.

　　假設(shè) 2 金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為政府職能部門, 其主要職責(zé)就是對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督, 因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)不會(huì)因嚴(yán)格監(jiān)管產(chǎn)生聲譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì); 反之, 金融科技公司的過(guò)度創(chuàng)新行為一旦被媒體揭發(fā)披露, 無(wú)論該信息披露屬實(shí)還是謠言, 監(jiān)管機(jī)構(gòu)都將會(huì)因監(jiān)管不力遭受聲譽(yù)損失𝜑[22].

　　假設(shè) 3 若金融科技公司的過(guò)度創(chuàng)新行為被政府查處或被媒體揭發(fā), 一旦行為屬實(shí), 則監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其處以罰金𝐿, 且𝐿 < 𝜑4.

　　假設(shè) 4 媒體的正面或負(fù)面報(bào)道對(duì)公司的影響程度視事件性質(zhì)、情節(jié)輕重以及公司特征均有所不同,本文假設(shè)金融科技公司對(duì)正面報(bào)道的敏感度為𝑘1, 對(duì)負(fù)面報(bào)道的敏感度為𝑘2. Smales[32-33]和 Riordan 等[34]在研究中發(fā)現(xiàn)負(fù)面新聞的信息量更大, 且負(fù)面情緒信號(hào)也更容易被利用, 因此本文假設(shè)金融科技公司對(duì)于媒體的負(fù)面報(bào)道更為敏感, 即𝑘2 ≥ 𝑘1. 無(wú)論媒體信息披露屬實(shí)或是謠言, 正面報(bào)道均會(huì)使得金融科技公司獲得額外效用𝑘1𝐹1, 而負(fù)面報(bào)道則會(huì)讓公司承受𝑘2𝐹2的損失.

　　假設(shè) 5 根據(jù)監(jiān)管環(huán)境以及媒體報(bào)道動(dòng)機(jī), 本文對(duì)媒體行為進(jìn)行分類假設(shè)：在嚴(yán)格/寬松監(jiān)管環(huán)境下認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)的媒體占比分別為𝛼1和𝛼2, 即媒體在兩種監(jiān)管環(huán)境下分別有𝛼1和𝛼2的概率正確報(bào)道合規(guī)創(chuàng)新的正面行為, 以及過(guò)度創(chuàng)新的負(fù)面信息; 媒體進(jìn)行不實(shí)報(bào)道的概率分別為1 − 𝛼1和1 − 𝛼2, 其行為包括在利益驅(qū)使下對(duì)部分公司的合規(guī)創(chuàng)新行為進(jìn)行抹黑, 以及為某些過(guò)度創(chuàng)新行為披上“合規(guī)”外衣.

　　此外, 本文假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在約束金融科技過(guò)度創(chuàng)新行為的同時(shí), 也會(huì)對(duì)媒體的相關(guān)輿論進(jìn)行監(jiān)督,相對(duì)于寬松的監(jiān)管環(huán)境, 嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境能夠?qū)γ襟w的負(fù)面效應(yīng)起到更好的制約作用, 因此, 媒體的可信度是受監(jiān)管環(huán)境區(qū)分的兩個(gè)外生變量, 且嚴(yán)格監(jiān)管環(huán)境下媒體的可信度更高, 即𝛼1 ≥ 𝛼2.假設(shè) 6 媒體對(duì)于金融科技公司在創(chuàng)新過(guò)程中存在的合規(guī)或過(guò)度行為關(guān)注度為𝛽, 即媒體對(duì)金融科技公司創(chuàng)新行為的報(bào)道概率為𝛽, 𝛽 = 0表示沒(méi)有媒體介入的對(duì)照情形.

　　3 仿真模擬

　　為了更直觀地呈現(xiàn)本文的演化博弈結(jié)果, 分析公眾媒體參與對(duì)金融科技創(chuàng)新監(jiān)管產(chǎn)生的雙刃劍效應(yīng),本文利用 MATLAB 仿真模擬了滿足模型各類約束條件下的演化博弈過(guò)程, 并對(duì)各種情況下的演化結(jié)果進(jìn)行了分析說(shuō)明.本文以最具代表性的金融科技創(chuàng)新——互聯(lián)網(wǎng)借貸為例進(jìn)行展開討論. 盡管這場(chǎng)以普惠金融為初心的金融科技創(chuàng)新最終變成了一次代價(jià)高昂的創(chuàng)新實(shí)驗(yàn), 然而, 其過(guò)程中呈現(xiàn)的問(wèn)題對(duì)于金融科技創(chuàng)新的發(fā)展和監(jiān)管還是很有借鑒意義和警示作用的.媒體的參與數(shù)據(jù),。

　　此外, 還可以搜索金融科技的其他領(lǐng)域, 如移動(dòng)支付、數(shù)字貨幣等關(guān)鍵詞,均可檢索到相關(guān)的數(shù)據(jù), 這些數(shù)據(jù)反映了媒體對(duì)于金融科技發(fā)展的持續(xù)關(guān)注.呈現(xiàn)的結(jié)果表明, 媒體的關(guān)注與行業(yè)的發(fā)展階段以及監(jiān)管的態(tài)度息息相關(guān). 對(duì)此本文定義三個(gè)階段：第一階段(野蠻生長(zhǎng)期), 此時(shí)行業(yè)處于發(fā)展初期, 此時(shí)監(jiān)管并未干預(yù), 媒體關(guān)注也較低; 第二階段(波動(dòng)調(diào)整期), 在此階段監(jiān)管開始立法, 逐步規(guī)范監(jiān)管邊界, 行業(yè)發(fā)展至巔峰, 媒體也緊追這一熱點(diǎn),其中 2016 年 e 租寶、借貸寶等平臺(tái)相繼暴雷,《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的正式出臺(tái)將媒體關(guān)注推到了巔峰; 第三階段(合規(guī)轉(zhuǎn)型期), 2018 年的平臺(tái)集中爆雷更加確定了監(jiān)管加速出清的主旋律, 監(jiān)管降壓下平臺(tái)數(shù)量和規(guī)模銳減, 媒體熱度逐漸褪去.

　　本文以媒體關(guān)注巔峰的 814 條資訊數(shù)據(jù)為基數(shù), 以每個(gè)統(tǒng)計(jì)期的資訊條數(shù)/814 的相對(duì)值來(lái)度量媒體的關(guān)注度, 即參數(shù)𝛽的取值范圍, 可以看到媒體關(guān)注度集中在區(qū)間[0,0.6]. 由于媒體報(bào)道的真實(shí)性數(shù)據(jù)較難獲得, 因此本文僅從模型角度對(duì)媒體是否真實(shí)客觀報(bào)道的參數(shù)𝛼1, 𝛼2進(jìn)行討論, 𝛼1 𝛼2分別為嚴(yán)格和寬松監(jiān)管環(huán)境下的媒體可信度, 且根據(jù)假設(shè) 5, 在本文的數(shù)值模擬中均需滿足𝛼1 ≥ 𝛼2 .

　　可以發(fā)現(xiàn), 無(wú)論初始的概率分布為何, 金融科技公司的決策均會(huì)隨著監(jiān)管方針的改變而調(diào)整, 監(jiān)管趨嚴(yán)則隨后公司會(huì)逐漸趨于合規(guī)創(chuàng)新, 一旦監(jiān)管放松監(jiān)管, 則公司會(huì)轉(zhuǎn)而進(jìn)行過(guò)度創(chuàng)新. 然而, 在現(xiàn)實(shí)情況中, 由于監(jiān)管的滯后性, 極有可能出現(xiàn)創(chuàng)新在前, 監(jiān)管在后的情形, 即監(jiān)管方針隨著平臺(tái)策略進(jìn)行調(diào)整. 這種因果關(guān)系的討論和證明可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)借貸行業(yè)中的真實(shí)數(shù)據(jù), 結(jié)合其中的媒體咨詢指數(shù)進(jìn)行實(shí)證分析, 然而由于公司運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管的真實(shí)數(shù)據(jù)較難獲得, 本文暫時(shí)無(wú)法給出證明, 留待進(jìn)一步研究.

　　上述均衡分析表明, 在網(wǎng)貸行業(yè)的不同發(fā)展階段, 監(jiān)管機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出不同的監(jiān)管態(tài)度及嚴(yán)格程度, 進(jìn)而對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)的創(chuàng)新行為進(jìn)行約束, 這種監(jiān)管態(tài)度及嚴(yán)格程度的變化和創(chuàng)新行為的調(diào)整取決于行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制和發(fā)展態(tài)勢(shì). 從網(wǎng)貸行業(yè)現(xiàn)狀來(lái)看, 這種變化經(jīng)歷了周期性的調(diào)整, 最終達(dá)到了政府嚴(yán)格監(jiān)管,良性網(wǎng)貸平臺(tái)在監(jiān)管要求下向消費(fèi)信貸、助貸等模式轉(zhuǎn)型, 進(jìn)行合規(guī)創(chuàng)新的均衡情形.

　　從模型表現(xiàn)來(lái)看,監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融科技公司的策略選擇依賴于各種策略所獲得的收益, 以及媒體造成的監(jiān)管公信力變化和公司聲譽(yù)影響. 根據(jù)模型仿真結(jié)果, 博弈雙方的策略均衡以及周期性變化都是短期表現(xiàn), 而金融科技創(chuàng)新的發(fā)展和監(jiān)管長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)迭代過(guò)程值得進(jìn)一步研究.縱觀網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展歷程, 無(wú)論是第一階段風(fēng)險(xiǎn)暴露下的監(jiān)管初現(xiàn)還是第三階段風(fēng)險(xiǎn)失控下的``一刀切", 監(jiān)管均表現(xiàn)出不同程度的滯后性.

　　在監(jiān)管邊界逐步確立的第二階段, 由于缺少監(jiān)管借鑒經(jīng)驗(yàn),在信貸去中介過(guò)程中, 各大網(wǎng)貸平臺(tái)信用審核、風(fēng)險(xiǎn)控制、信息披露、資金管理等問(wèn)題并未得到有效解決, 導(dǎo)致行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)敞口越來(lái)越大, 監(jiān)管面臨困境. 對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言, 一方面鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)借貸等金融科技創(chuàng)新形式的發(fā)展, 而另一方面又需要約束過(guò)度創(chuàng)新行為, 約束和激勵(lì)之間的動(dòng)態(tài)失衡, 導(dǎo)致大規(guī)模平臺(tái)爆雷現(xiàn)象, 風(fēng)險(xiǎn)逐漸失控. 此外, 對(duì)于其他的金融科技創(chuàng)新形式, 金融和信息技術(shù)的跨界融合導(dǎo)致的監(jiān)管邊界模糊和重疊、分布式去中心化的應(yīng)用帶來(lái)的制度性錯(cuò)配以及智能化帶來(lái)的信息數(shù)據(jù)隱患等問(wèn)題, 都將對(duì)金融科技的監(jiān)管帶來(lái)挑戰(zhàn).以 P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸的失敗經(jīng)驗(yàn)為教訓(xùn), 監(jiān)管機(jī)構(gòu)面對(duì)金融科技在支付、保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)绕渌�領(lǐng)域的創(chuàng)新,以及未來(lái)可能出現(xiàn)的更多金融科技創(chuàng)新形式, 態(tài)度將更加審慎. 由于金融科技監(jiān)管環(huán)境發(fā)生變化, 各類金融科技創(chuàng)新的發(fā)展將受到不同程度的影響, 螞蟻集團(tuán)的暫緩上市將是最具代表性的例子.

　　4 結(jié)論

　　針對(duì)金融科技創(chuàng)新過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā), 本文考慮在傳統(tǒng)框架下引入公眾媒體這一第三方力量, 利用其信息披露功能對(duì)行業(yè)的各類風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)同監(jiān)管. 然而, 媒體報(bào)道的信息來(lái)源復(fù)雜多樣, 對(duì)于大眾而言具有較強(qiáng)的煽動(dòng)性. 無(wú)論監(jiān)管環(huán)境寬松還是嚴(yán)格, 媒體都并非完全可信的. 媒體的輿論導(dǎo)向作用因其信息的真實(shí)性未知而存在雙面效應(yīng), 若媒體環(huán)境充斥著利益驅(qū)動(dòng)的虛假報(bào)道, 則公眾媒體的參與不僅無(wú)法對(duì)金融科技平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行約束, 反而會(huì)加劇行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)傳染和監(jiān)管壓力. 本文針對(duì)公眾媒體存在的雙面效應(yīng), 將媒體信息按照?qǐng)?bào)道情緒分為正面/負(fù)面兩類, 同時(shí)根據(jù)報(bào)道動(dòng)機(jī)將媒體分為兩類, 一類為責(zé)任導(dǎo)向, 對(duì)金融科技創(chuàng)新事件進(jìn)行真實(shí)客觀報(bào)道; 另一類為利益驅(qū)動(dòng), 發(fā)布虛假、不實(shí)言論, 借鑒演化博弈方法, 分析了不同監(jiān)管環(huán)境下的媒體可信度、媒體參與度、金融科技公司對(duì)輿論敏感度以及監(jiān)管懲戒力度等因素對(duì)均衡結(jié)果的影響, 探討公眾媒體參與下金融科技創(chuàng)新和監(jiān)管之間的均衡路徑選擇問(wèn)題, 得出以下結(jié)論:

　　(1)當(dāng)兩種監(jiān)管環(huán)境下的媒體可信度均很低時(shí), 將出現(xiàn)嚴(yán)格監(jiān)管下依然過(guò)度創(chuàng)新的扭曲現(xiàn)象; 若二者差異很大時(shí), 則有可能導(dǎo)致出現(xiàn)多重均衡情形, 媒體是否發(fā)揮監(jiān)督作用完全取決于監(jiān)管態(tài)度; 只有當(dāng)兩種監(jiān)管環(huán)境下媒體的可信度均足夠高時(shí), 才能成為監(jiān)管的有效補(bǔ)充, 約束金融科技公司的過(guò)度創(chuàng)新行為.(2) 公眾媒體的關(guān)注度影響取決于其可信度, 當(dāng)媒體可信度𝛼1 (和𝛼2)足夠高時(shí), 媒體的關(guān)注度越高就能夠?qū)�金融科技公司的合�?guī)創(chuàng)新起到正向的約束作用; 而當(dāng)媒體可信度𝛼1 (和𝛼2)較低時(shí), 其參與程度越高, 反而會(huì)使得某些企業(yè)利用輿論漏洞創(chuàng)造套利機(jī)會(huì), 更加不利于行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展.

　　(3)金融科技公司的媒體信息敏感性(𝑘1, 𝑘2)將會(huì)對(duì)媒體的雙面效應(yīng)產(chǎn)生放大(或削弱)的效果, 若媒體傳遞的信息整體可信度偏高時(shí), 這種敏感性越大, 將放大媒體的正面效應(yīng); 而若媒體傳遞的信息整體可信度偏高低時(shí), 媒體的負(fù)面效應(yīng)將隨著金融科技公司對(duì)媒體信息敏感度的增加而加劇.

　　(4)監(jiān)管懲戒力度 L 越大, 金融科技公司進(jìn)行過(guò)度創(chuàng)新的行政成本越高, 監(jiān)管對(duì)于過(guò)度創(chuàng)新的約束將越有效.金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管既依賴于媒體的有效信息傳播, 同時(shí)又受制于其過(guò)于自由的言論環(huán)境. 監(jiān)管部門在積極鼓勵(lì)媒體參與協(xié)同監(jiān)管的同時(shí), 也要合理利用這一把雙刃劍, 謹(jǐn)防媒體變成惡意造謠傳謠的工具, 擾亂市場(chǎng)秩序和行業(yè)規(guī)則. 對(duì)此, 我們分別從監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融科技公司以及公眾媒體的角度給出相應(yīng)的政策建議. 對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言, 一方面要制定適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管懲戒機(jī)制, 切實(shí)履行自身的監(jiān)督職責(zé), 另一方面也要加強(qiáng)對(duì)媒體的信息監(jiān)督, 加大對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的懲戒力度, 在任何時(shí)候都不能忽略對(duì)于媒體環(huán)境的治理. 對(duì)金融科技公司來(lái)說(shuō), 長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展必須建立在監(jiān)管邊界以內(nèi), 在探索金融科技創(chuàng)新的同時(shí)也要注意對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的控制.

　　參與到協(xié)同監(jiān)管的各類媒體也應(yīng)真正秉承“公平、公正、公開”的原則, 對(duì)金融科技公司合規(guī)創(chuàng)新行為進(jìn)行報(bào)道, 對(duì)過(guò)度創(chuàng)新行為進(jìn)行曝光. 只有足夠客觀、真實(shí)的媒體環(huán)境才能有效地發(fā)揮其對(duì)金融科技創(chuàng)新的協(xié)同監(jiān)管效應(yīng), 為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供真實(shí)有效的信息支持的同時(shí)對(duì)其是否嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)進(jìn)行監(jiān)督, 防范和化解由信息不對(duì)稱產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn), 分擔(dān)監(jiān)管壓力, 從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的更有效配置.此外, 金融科技公司的創(chuàng)新目的在于突破約束、尋求高效, 然而創(chuàng)新過(guò)程中必然伴隨風(fēng)險(xiǎn). 與此同時(shí), 市場(chǎng)監(jiān)管為了維持行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展也在付出努力. 一方面, 金融科技創(chuàng)新的監(jiān)管存在較難克服的滯后性, 另一方面風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)格控制的同時(shí)也伴隨市場(chǎng)效率的降低. 對(duì)于金融科技創(chuàng)新過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)和效率之間的動(dòng)態(tài)迭代過(guò)程以及相應(yīng)的特征, 目前尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和模型進(jìn)行刻畫, 這是非常重要的科學(xué)問(wèn)題，需要進(jìn)一步研究.

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 謝平, 鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012, (12):11-22. Xie P, Zou C W. A Study on Internet Based Finance Model[J]. Journal of Financial Research, 2012, (12):11-22.

　　[2] 謝平, 鄒傳偉, 劉海二. 互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論[J]. 金融研究, 2015, (8):1-12.

　　Xie P, Zou C W, Liu H E. The fundamental theory of internet finance[J]. Journal of Financial Research, 2015, (8):1-12.

　　[3] 李繼尊. 關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的思考[J]. 管理世界, 2015, (7): 9-15.Li J Z. A thought of internet finance[J]. Management World, 2015, (7): 9-15.

　　[4] 李文紅，蔣則沈.金融科技(FinTech)發(fā)展與監(jiān)管：一個(gè)監(jiān)管者的視角[J].金融監(jiān)管研究, 2017,(03):1-13.Li W H, Jiang Z S. The development and regulation of FinTech: A perspective of regulator[J]. Financial RegulationResearch, 2017,(03):1-13.

　　[5] 謝平, 鄒傳偉, 劉海二. 互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的必要性與核心原則[J]. 國(guó)際金融研究, 2014, (8): 3-9.

　　Xie P, Zou C W, Liu H E. The necessity and the key principles of regulation over internet finance[J]. Studies ofInternational Finance, 2014, (8): 3-9.

　　作者：周茜 1, 陳收 1

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/30141.html