教師視域下教育懲戒規(guī)制化的個案研究

　　一、問題的提出

　　近年來，國家和地方在不斷關(guān)注教育懲戒的同時，也陸續(xù)出臺了多項相關(guān)的政策，教育懲戒的落實得到了多種保障‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 盡管如此，教育懲戒仍存在落實困境，教育懲戒的相關(guān)規(guī)定未被細化，放棄與濫用教育懲戒成了不少教師非此即彼的選擇‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 教育懲戒的規(guī)制不完善引起了中央和地方政府以及廣大民眾的重視‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。 2017年3月，全國人大代表、廣州市人大制度研究會常務(wù)副會長陳舒指出，要賦予教師更多教育孩子的權(quán)力。 2019年6月，中共中央、國務(wù)院頒布了《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》提出要“制定實施細則，明確教師教育懲戒權(quán)”。 2019年11月22日，教育部發(fā)布《中小學(xué)教師實施教育懲戒規(guī)則》(征求意見稿)，公開征求意見; 2020年9月23日，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》審議通過，自2021年3月1日起施行。 至此，教育懲戒的實施得到了初步的規(guī)制化保障。

　　從現(xiàn)有文獻的內(nèi)容來看，對教育懲戒規(guī)制化的研究主要集中在以下幾個方面：一是結(jié)合國內(nèi)外的懲戒規(guī)制實踐，對教育懲戒的規(guī)制路徑進行探討; 二是通過多個角度分析教育懲戒的規(guī)制方法; 三是從法律角度進行研究，突出教育立法支持教育懲戒的重要性。 已有少數(shù)文獻從教師視域研究教育懲戒的規(guī)制化，但仍缺乏一定的個案研究支撐。 對此，筆者從教育懲戒及教育懲戒規(guī)制化最終的實踐主體——教師的視域出發(fā)，采用質(zhì)性研究的方法對教育懲戒規(guī)制化進行個案研究。

　　二、相關(guān)概念界定

　　教育懲戒的內(nèi)涵分為三個方面：懲罰性、警戒性和教育性。 懲罰性是教育懲戒的表現(xiàn)形式，警戒性是教育懲罰的內(nèi)在機制，教育性是教育懲戒的重要原則。 其中教育性這一特征常被人忽視。 基于此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前有關(guān)教育懲戒規(guī)制化的探究應(yīng)以懲戒的實踐問題為基點，通過法律提供操作指導(dǎo)，減少法律長期缺位導(dǎo)致的問題，發(fā)揮懲戒的教育性。

　　規(guī)制化有通過規(guī)則、規(guī)章、法律等來進行規(guī)范和調(diào)控之意。 教育懲戒規(guī)制化是通過明確懲戒的懲罰性、警戒性和教育性來引導(dǎo)學(xué)校和教師實施懲戒權(quán)，促使權(quán)利實施的規(guī)范化。

　　三、研究方法

　　(一)訪談對象

　　本研究的訪談對象為一名因機緣而加入教師隊伍行列的特級教師(小L)。 訪談小L的原因有以下幾點：第一，小L雖然因機緣考入中師，但其目前在教研中成就突出，不亞于大多數(shù)同階段的大學(xué)畢業(yè)生。 他長期堅守在教學(xué)一線崗位上，經(jīng)歷了教育懲戒規(guī)制化的一些變化階段，對教育懲戒的理解值得研究。 第二，小L既是教師又是副校長，對學(xué)校與教師兩方關(guān)于教育懲戒的理解和實施情況有比較全面的了解。

　　(二)收集資料

　　本研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談與結(jié)構(gòu)式訪談兩種模式，通過面對面訪談與電話訪談的方式，共對小L進行了3次訪談。 經(jīng)小L同意，訪談過程中均做了錄音。 首次訪談時間為2020年9月19日，地點在小L教師的辦公室，訪談時間約40分鐘。 本次訪談的主要內(nèi)容為被訪者的求學(xué)經(jīng)歷、從教緣由、對學(xué)校和教師關(guān)于教育懲戒的理解與實施情況的了解等。 訪談期間，為避免打斷受訪者的思路，筆者根據(jù)受訪者的回答思路對訪談問題進行了細微的調(diào)整。 第二次訪談為電話訪談，采用半結(jié)構(gòu)的深度訪談，時間是9月21日，時間為20分鐘。 這次訪談旨在收集第一次訪談中尚未完成的問題，同時，對錄音文件中不清晰和不完善的內(nèi)容進行跟蹤以補全訪談資料。 第三次訪談為電話訪談，時間為9月26日，訪談時間約15分鐘，對小L關(guān)于教育懲戒的態(tài)度及經(jīng)歷進行深入理解。

　　四、資料分析與研究結(jié)果

　　(一)研究對象的背景

　　小L，男，1972年出生，于2009年進入湛江某中學(xué)任教，接受筆者訪談時，小L已有11年教學(xué)經(jīng)驗。 在管理班級方面，小L已經(jīng)形成了一套具有自己獨特風(fēng)格的懲戒經(jīng)驗，見證了近幾年來社會、家長以及學(xué)生對教育懲戒態(tài)度的變化。 以下內(nèi)容以訪談的形式記錄小L 對教育懲戒規(guī)制化的個體研究。

　　(二)研究學(xué)校的懲戒現(xiàn)狀

　　小L老師所在的學(xué)校是一所公辦“市規(guī)范化”學(xué)校，主要招收社區(qū)內(nèi)的適齡少年學(xué)生，也接受部分社區(qū)外進行擇校的適齡青少年入學(xué)。

　　問題一：很多教師發(fā)現(xiàn)班里有學(xué)生欺負其他同學(xué)時，不想管也不敢管，您可以解釋這種現(xiàn)象的原因嗎?

　　小L 老師：首先是因為國家教育法律法規(guī)禁止體罰，雖然教師有行使教育懲戒的權(quán)力，但因懲戒方式和懲戒程度的模糊界定，許多教師寧可放棄懲戒的權(quán)力，也要避免觸犯法律。 其次，社會輿論對教師教育懲戒權(quán)的實施具有很強的導(dǎo)向作用，部分學(xué)生心理承受能力比較弱，受到委屈向家長反映后，家長就到學(xué)校找領(lǐng)導(dǎo)，讓教師背上“變相體罰”的罪名; 更嚴(yán)重些，學(xué)生心理的不滿會導(dǎo)致過激行為的發(fā)生，加之負面新聞的傳播很大程度上給懲戒權(quán)的運用帶來很大的壓力，這讓許多教師望而卻步。 另外，也有一些教師缺乏職業(yè)素養(yǎng)，對教育工作和學(xué)生的學(xué)習(xí)以及身心發(fā)展缺乏責(zé)任感，加之管理藝術(shù)缺失導(dǎo)致教育管理事倍功半，最后以“不作為”的態(tài)度對待教育懲戒。

　　問題二：您有嘗試過采取措施，爭取與家長一起糾正學(xué)生的不良行為，爭取家長的協(xié)助與支持嗎?

　　小L老師：有的，嘗試過電話向家長反映情況，也有請過家長到學(xué)校談?wù)撨^，家長們會口頭上答應(yīng)在家庭教育中加強管教，但實際情況往往不樂觀，家長常常因為工作忙而疏于孩子的教育; 更有部分家長過分溺愛孩子，孩子受到委屈就到學(xué)校指責(zé)教師的“不當(dāng)行為”，這些都是導(dǎo)致教師不敢或者不愿意運用教育懲戒權(quán)的重要原因。

　　(三)小L實施懲戒的規(guī)制化建議

　　問題三：針對當(dāng)前教育懲戒出現(xiàn)的問題，您對教育懲戒的規(guī)制化有什么建議嗎?

　　小L老師：小學(xué)教育懲戒在認(rèn)識和實施過程中都存在著很多制約因素，推進教育懲戒的規(guī)制化主要從以下三個方面入手：

　　1. 國家層面的制度保障。 明確、詳細的制度是教師分清懲戒和體罰界限的重要標(biāo)準(zhǔn)，有了詳細、具體的規(guī)章制度，教師對學(xué)生的錯誤行為進行懲戒時既有了法律保障，又能夠根據(jù)具體情況選擇有針對性的懲戒方式，使教育懲戒的因時因事施教有章可循; 另一方面，配套的學(xué)生申訴制度可以制約教師教育懲戒行為的使用，防止教師隨意對學(xué)生進行懲戒，避免懲戒過度的教育事故，保障學(xué)生的合法權(quán)益。

　　2. 教師層面的管理機制。 教師的教育管理機制以遵守國家教育法規(guī)以及教師職業(yè)道德要求為前提。 教師需要提高自身的法律意識，明確自身行使教育懲戒行為的權(quán)利和義務(wù)。 同時，依據(jù)法規(guī)校規(guī)，對存在失范行為的學(xué)生進行個性化教育，有彈性地處理學(xué)生違規(guī)行為，注重教育懲戒過程中語言的藝術(shù)性，因時因事選擇懲戒的場合和時機，還要對學(xué)生進行懲戒后的關(guān)注和疏導(dǎo)，積極與學(xué)生交流，使學(xué)生心服口服地糾正錯誤，使教育懲戒為廣大師生所接受。

　　3. 家校合作提高教育懲戒的成效。 家校合力是提高教育懲戒效果的重要途徑。 教師在決定進行教育懲戒行為時要及時與家長進行溝通，與家長協(xié)商并共同協(xié)商懲戒方案; 在實施教育懲戒的過程中及時與家長交流學(xué)生的情況; 在完成懲戒教育后，定時向?qū)W生家長了解學(xué)生在家的表現(xiàn)。 另外，可以通過家長會或組織委員會的形式引導(dǎo)家長正確對待教育懲戒，在家庭教育中積極配合教師，共同幫助孩子糾正錯誤的行為習(xí)慣。

　　當(dāng)筆者第二次訪談的時候，小L老師所在的學(xué)校已經(jīng)就教育懲戒問題展開了新一輪的改進措施探討與試行。盡管近年來教育懲戒逐漸成為關(guān)注熱點，相關(guān)的法律規(guī)定也應(yīng)運而生，但由于現(xiàn)代法治思想和“以人為本”觀念的盛行，又由于法律規(guī)定的模糊化，作為懲戒主體的教師與學(xué)校的自由裁量權(quán)較窄，可實施的空間較小，不利于教育的正常開展。 教育懲戒是教育過程中的必要手段，我們期待未來國家完善法律來明確界定教育懲戒的概念、明晰懲戒的適用范圍以及適用條件等，但也需要實踐主體運用智慧、理性與教育藝術(shù)保障懲戒的有效實施。

　　教育論文投稿刊物：《教育學(xué)報》是由教育部主管、北京師范大學(xué)主辦的全國中文核心期刊、CSSCI來源期刊。為一綜合性教育理論雙月刊，注重學(xué)術(shù)性和理論性，服務(wù)于國內(nèi)外教育理論工作者、教育行政管理者、教育教學(xué)實際工作者及關(guān)注教育理論問題的各界人士。

　　值得注意的是，由于中學(xué)生的心理、個性、興趣等具有差異性，教師與學(xué)校對待不同類型的學(xué)生應(yīng)該采取合理、規(guī)制的措施，并且教育懲戒一旦執(zhí)行就應(yīng)該貫徹始終，不能半途而廢、無故停止或前后不一致，使得懲戒真正具有規(guī)制性、權(quán)威性; 與此同時，公平、公正是懲戒過程中必須遵守的原則，尤其不能由于學(xué)生家庭背景、成績的不同而區(qū)別對待‍‌‍‍‌‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‌‍‍‍‌‍‍‍‍‌‍‌‍‌‍‌‍‍‌‍‍‍‍‍‍‍‍‍‌‍‍‌‍‍‌‍‌‍‌‍。

　　參考文獻：

　　[1]余雅風(fēng)，蔡海龍. 論學(xué)校懲戒權(quán)及其法律規(guī)制[J]. 教育學(xué)報，2009，5(01)：69-75.

　　[2]公淑一. 教育懲戒：背景、內(nèi)涵及政策意蘊[J]. 科學(xué)咨詢(科技·管理)，2020(07)：10-11.

　　[3]陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2000：165.

　　作者：謝耀豐

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://m.liangshanbai.cn/jylw/27561.html