本文摘要：一、問題的提出 近年來，國(guó)家和地方在不斷關(guān)注教育懲戒的同時(shí)，也陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)相關(guān)的政策，教育懲戒的落實(shí)得到了多種保障。 盡管如此，教育懲戒仍存在落實(shí)困境，教育懲戒的相關(guān)規(guī)定未被細(xì)化，放棄與濫用教育懲戒成了不少教師非此即彼的選擇。 教育懲戒的規(guī)
一、問題的提出
近年來，國(guó)家和地方在不斷關(guān)注教育懲戒的同時(shí)，也陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)相關(guān)的政策，教育懲戒的落實(shí)得到了多種保障。 盡管如此，教育懲戒仍存在落實(shí)困境，教育懲戒的相關(guān)規(guī)定未被細(xì)化，放棄與濫用教育懲戒成了不少教師非此即彼的選擇。 教育懲戒的規(guī)制不完善引起了中央和地方政府以及廣大民眾的重視。 2017年3月，全國(guó)人大代表、廣州市人大制度研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)陳舒指出，要賦予教師更多教育孩子的權(quán)力。 2019年6月，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》提出要“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)”。 2019年11月22日，教育部發(fā)布《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則》(征求意見稿)，公開征求意見; 2020年9月23日，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》審議通過，自2021年3月1日起施行。 至此，教育懲戒的實(shí)施得到了初步的規(guī)制化保障。
從現(xiàn)有文獻(xiàn)的內(nèi)容來看，對(duì)教育懲戒規(guī)制化的研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是結(jié)合國(guó)內(nèi)外的懲戒規(guī)制實(shí)踐，對(duì)教育懲戒的規(guī)制路徑進(jìn)行探討; 二是通過多個(gè)角度分析教育懲戒的規(guī)制方法; 三是從法律角度進(jìn)行研究，突出教育立法支持教育懲戒的重要性。 已有少數(shù)文獻(xiàn)從教師視域研究教育懲戒的規(guī)制化，但仍缺乏一定的個(gè)案研究支撐。 對(duì)此，筆者從教育懲戒及教育懲戒規(guī)制化最終的實(shí)踐主體——教師的視域出發(fā)，采用質(zhì)性研究的方法對(duì)教育懲戒規(guī)制化進(jìn)行個(gè)案研究。
二、相關(guān)概念界定
教育懲戒的內(nèi)涵分為三個(gè)方面：懲罰性、警戒性和教育性。 懲罰性是教育懲戒的表現(xiàn)形式，警戒性是教育懲罰的內(nèi)在機(jī)制，教育性是教育懲戒的重要原則。 其中教育性這一特征常被人忽視。 基于此，筆者認(rèn)為，當(dāng)前有關(guān)教育懲戒規(guī)制化的探究應(yīng)以懲戒的實(shí)踐問題為基點(diǎn)，通過法律提供操作指導(dǎo)，減少法律長(zhǎng)期缺位導(dǎo)致的問題，發(fā)揮懲戒的教育性。
規(guī)制化有通過規(guī)則、規(guī)章、法律等來進(jìn)行規(guī)范和調(diào)控之意。 教育懲戒規(guī)制化是通過明確懲戒的懲罰性、警戒性和教育性來引導(dǎo)學(xué)校和教師實(shí)施懲戒權(quán)，促使權(quán)利實(shí)施的規(guī)范化。
三、研究方法
(一)訪談對(duì)象
本研究的訪談對(duì)象為一名因機(jī)緣而加入教師隊(duì)伍行列的特級(jí)教師(小L)。 訪談小L的原因有以下幾點(diǎn)：第一，小L雖然因機(jī)緣考入中師，但其目前在教研中成就突出，不亞于大多數(shù)同階段的大學(xué)畢業(yè)生。 他長(zhǎng)期堅(jiān)守在教學(xué)一線崗位上，經(jīng)歷了教育懲戒規(guī)制化的一些變化階段，對(duì)教育懲戒的理解值得研究。 第二，小L既是教師又是副校長(zhǎng)，對(duì)學(xué)校與教師兩方關(guān)于教育懲戒的理解和實(shí)施情況有比較全面的了解。
(二)收集資料
本研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談與結(jié)構(gòu)式訪談兩種模式，通過面對(duì)面訪談與電話訪談的方式，共對(duì)小L進(jìn)行了3次訪談。 經(jīng)小L同意，訪談過程中均做了錄音。 首次訪談時(shí)間為2020年9月19日，地點(diǎn)在小L教師的辦公室，訪談時(shí)間約40分鐘。 本次訪談的主要內(nèi)容為被訪者的求學(xué)經(jīng)歷、從教緣由、對(duì)學(xué)校和教師關(guān)于教育懲戒的理解與實(shí)施情況的了解等。 訪談期間，為避免打斷受訪者的思路，筆者根據(jù)受訪者的回答思路對(duì)訪談問題進(jìn)行了細(xì)微的調(diào)整。 第二次訪談為電話訪談，采用半結(jié)構(gòu)的深度訪談，時(shí)間是9月21日，時(shí)間為20分鐘。 這次訪談旨在收集第一次訪談中尚未完成的問題，同時(shí)，對(duì)錄音文件中不清晰和不完善的內(nèi)容進(jìn)行跟蹤以補(bǔ)全訪談資料。 第三次訪談為電話訪談，時(shí)間為9月26日，訪談時(shí)間約15分鐘，對(duì)小L關(guān)于教育懲戒的態(tài)度及經(jīng)歷進(jìn)行深入理解。
四、資料分析與研究結(jié)果
(一)研究對(duì)象的背景
小L，男，1972年出生，于2009年進(jìn)入湛江某中學(xué)任教，接受筆者訪談時(shí)，小L已有11年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)。 在管理班級(jí)方面，小L已經(jīng)形成了一套具有自己獨(dú)特風(fēng)格的懲戒經(jīng)驗(yàn)，見證了近幾年來社會(huì)、家長(zhǎng)以及學(xué)生對(duì)教育懲戒態(tài)度的變化。 以下內(nèi)容以訪談的形式記錄小L 對(duì)教育懲戒規(guī)制化的個(gè)體研究。
(二)研究學(xué)校的懲戒現(xiàn)狀
小L老師所在的學(xué)校是一所公辦“市規(guī)范化”學(xué)校，主要招收社區(qū)內(nèi)的適齡少年學(xué)生，也接受部分社區(qū)外進(jìn)行擇校的適齡青少年入學(xué)。
問題一：很多教師發(fā)現(xiàn)班里有學(xué)生欺負(fù)其他同學(xué)時(shí)，不想管也不敢管，您可以解釋這種現(xiàn)象的原因嗎?
小L 老師：首先是因?yàn)閲?guó)家教育法律法規(guī)禁止體罰，雖然教師有行使教育懲戒的權(quán)力，但因懲戒方式和懲戒程度的模糊界定，許多教師寧可放棄懲戒的權(quán)力，也要避免觸犯法律。 其次，社會(huì)輿論對(duì)教師教育懲戒權(quán)的實(shí)施具有很強(qiáng)的導(dǎo)向作用，部分學(xué)生心理承受能力比較弱，受到委屈向家長(zhǎng)反映后，家長(zhǎng)就到學(xué)校找領(lǐng)導(dǎo)，讓教師背上“變相體罰”的罪名; 更嚴(yán)重些，學(xué)生心理的不滿會(huì)導(dǎo)致過激行為的發(fā)生，加之負(fù)面新聞的傳播很大程度上給懲戒權(quán)的運(yùn)用帶來很大的壓力，這讓許多教師望而卻步。 另外，也有一些教師缺乏職業(yè)素養(yǎng)，對(duì)教育工作和學(xué)生的學(xué)習(xí)以及身心發(fā)展缺乏責(zé)任感，加之管理藝術(shù)缺失導(dǎo)致教育管理事倍功半，最后以“不作為”的態(tài)度對(duì)待教育懲戒。
問題二：您有嘗試過采取措施，爭(zhēng)取與家長(zhǎng)一起糾正學(xué)生的不良行為，爭(zhēng)取家長(zhǎng)的協(xié)助與支持嗎?
小L老師：有的，嘗試過電話向家長(zhǎng)反映情況，也有請(qǐng)過家長(zhǎng)到學(xué)校談?wù)撨^，家長(zhǎng)們會(huì)口頭上答應(yīng)在家庭教育中加強(qiáng)管教，但實(shí)際情況往往不樂觀，家長(zhǎng)常常因?yàn)楣ぷ髅Χ栌诤⒆拥慕逃? 更有部分家長(zhǎng)過分溺愛孩子，孩子受到委屈就到學(xué)校指責(zé)教師的“不當(dāng)行為”，這些都是導(dǎo)致教師不敢或者不愿意運(yùn)用教育懲戒權(quán)的重要原因。
(三)小L實(shí)施懲戒的規(guī)制化建議
問題三：針對(duì)當(dāng)前教育懲戒出現(xiàn)的問題，您對(duì)教育懲戒的規(guī)制化有什么建議嗎?
小L老師：小學(xué)教育懲戒在認(rèn)識(shí)和實(shí)施過程中都存在著很多制約因素，推進(jìn)教育懲戒的規(guī)制化主要從以下三個(gè)方面入手：
1. 國(guó)家層面的制度保障。 明確、詳細(xì)的制度是教師分清懲戒和體罰界限的重要標(biāo)準(zhǔn)，有了詳細(xì)、具體的規(guī)章制度，教師對(duì)學(xué)生的錯(cuò)誤行為進(jìn)行懲戒時(shí)既有了法律保障，又能夠根據(jù)具體情況選擇有針對(duì)性的懲戒方式，使教育懲戒的因時(shí)因事施教有章可循; 另一方面，配套的學(xué)生申訴制度可以制約教師教育懲戒行為的使用，防止教師隨意對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒，避免懲戒過度的教育事故，保障學(xué)生的合法權(quán)益。
2. 教師層面的管理機(jī)制。 教師的教育管理機(jī)制以遵守國(guó)家教育法規(guī)以及教師職業(yè)道德要求為前提。 教師需要提高自身的法律意識(shí)，明確自身行使教育懲戒行為的權(quán)利和義務(wù)。 同時(shí)，依據(jù)法規(guī)校規(guī)，對(duì)存在失范行為的學(xué)生進(jìn)行個(gè)性化教育，有彈性地處理學(xué)生違規(guī)行為，注重教育懲戒過程中語言的藝術(shù)性，因時(shí)因事選擇懲戒的場(chǎng)合和時(shí)機(jī)，還要對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒后的關(guān)注和疏導(dǎo)，積極與學(xué)生交流，使學(xué)生心服口服地糾正錯(cuò)誤，使教育懲戒為廣大師生所接受。
3. 家校合作提高教育懲戒的成效。 家校合力是提高教育懲戒效果的重要途徑。 教師在決定進(jìn)行教育懲戒行為時(shí)要及時(shí)與家長(zhǎng)進(jìn)行溝通，與家長(zhǎng)協(xié)商并共同協(xié)商懲戒方案; 在實(shí)施教育懲戒的過程中及時(shí)與家長(zhǎng)交流學(xué)生的情況; 在完成懲戒教育后，定時(shí)向?qū)W生家長(zhǎng)了解學(xué)生在家的表現(xiàn)。 另外，可以通過家長(zhǎng)會(huì)或組織委員會(huì)的形式引導(dǎo)家長(zhǎng)正確對(duì)待教育懲戒，在家庭教育中積極配合教師，共同幫助孩子糾正錯(cuò)誤的行為習(xí)慣。
當(dāng)筆者第二次訪談的時(shí)候，小L老師所在的學(xué)校已經(jīng)就教育懲戒問題展開了新一輪的改進(jìn)措施探討與試行。盡管近年來教育懲戒逐漸成為關(guān)注熱點(diǎn)，相關(guān)的法律規(guī)定也應(yīng)運(yùn)而生，但由于現(xiàn)代法治思想和“以人為本”觀念的盛行，又由于法律規(guī)定的模糊化，作為懲戒主體的教師與學(xué)校的自由裁量權(quán)較窄，可實(shí)施的空間較小，不利于教育的正常開展。 教育懲戒是教育過程中的必要手段，我們期待未來國(guó)家完善法律來明確界定教育懲戒的概念、明晰懲戒的適用范圍以及適用條件等，但也需要實(shí)踐主體運(yùn)用智慧、理性與教育藝術(shù)保障懲戒的有效實(shí)施。
教育論文投稿刊物：《教育學(xué)報(bào)》是由教育部主管、北京師范大學(xué)主辦的全國(guó)中文核心期刊、CSSCI來源期刊。為一綜合性教育理論雙月刊，注重學(xué)術(shù)性和理論性，服務(wù)于國(guó)內(nèi)外教育理論工作者、教育行政管理者、教育教學(xué)實(shí)際工作者及關(guān)注教育理論問題的各界人士。
值得注意的是，由于中學(xué)生的心理、個(gè)性、興趣等具有差異性，教師與學(xué)校對(duì)待不同類型的學(xué)生應(yīng)該采取合理、規(guī)制的措施，并且教育懲戒一旦執(zhí)行就應(yīng)該貫徹始終，不能半途而廢、無故停止或前后不一致，使得懲戒真正具有規(guī)制性、權(quán)威性; 與此同時(shí)，公平、公正是懲戒過程中必須遵守的原則，尤其不能由于學(xué)生家庭背景、成績(jī)的不同而區(qū)別對(duì)待。
參考文獻(xiàn)：
[1]余雅風(fēng)，蔡海龍. 論學(xué)校懲戒權(quán)及其法律規(guī)制[J]. 教育學(xué)報(bào)，2009，5(01)：69-75.
[2]公淑一. 教育懲戒：背景、內(nèi)涵及政策意蘊(yùn)[J]. 科學(xué)咨詢(科技·管理)，2020(07)：10-11.
[3]陳向明. 質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2000：165.
作者：謝耀豐
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jylw/27561.html
