本文摘要：內(nèi)容摘要：本文梳理了近年來(1986-2020)學(xué)界關(guān)于對外漢語教師評價(jià)的研究現(xiàn)狀。 通過對相關(guān)文獻(xiàn)的搜集、整理，對對外漢語教師評價(jià)研究進(jìn)行歸納、總結(jié)。 分析目前研究的不足，提出對未來研究的思考與展望。 關(guān)鍵詞：對外漢語 教師評價(jià) 評估 教師是教學(xué)計(jì)劃的實(shí)
內(nèi)容摘要：本文梳理了近年來(1986-2020)學(xué)界關(guān)于對外漢語教師評價(jià)的研究現(xiàn)狀。 通過對相關(guān)文獻(xiàn)的搜集、整理，對對外漢語教師評價(jià)研究進(jìn)行歸納、總結(jié)。 分析目前研究的不足，提出對未來研究的思考與展望。
關(guān)鍵詞：對外漢語 教師評價(jià) 評估
教師是教學(xué)計(jì)劃的實(shí)施者，教學(xué)活動的主導(dǎo)者，科學(xué)、合理的教師評價(jià)能夠起到有效的督查作用，有利于保障教學(xué)質(zhì)量，也能幫助教師及時發(fā)現(xiàn)教學(xué)問題，改進(jìn)教學(xué)工作，提高教學(xué)水平。 可見，對教師評價(jià)的研究有著十分重要的意義。 本文通過文獻(xiàn)檢索的方式，對近年來(1986-2020)對外漢語學(xué)界關(guān)于教師評價(jià)的研究進(jìn)行歸納、總結(jié)，旨在幫助讀者全面了解目前關(guān)于對外漢語教師評價(jià)的研究現(xiàn)狀，同時，在研究的不足及未來的發(fā)展方面提出一些思考，以期對促進(jìn)對外漢語教師評價(jià)的研究與發(fā)展有所助益。
漢語教學(xué)論文： 網(wǎng)絡(luò)時代漢語言文學(xué)經(jīng)典的閱讀與體驗(yàn)探討
一.教學(xué)評價(jià)與教師評價(jià)
廣義上講，教學(xué)評價(jià)指的是對一切影響教學(xué)活動的相關(guān)因素進(jìn)行價(jià)值評定的活動，包括教學(xué)設(shè)施、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)大綱、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、教材、教師、學(xué)生等等。 而教學(xué)活動的直接參與者——教師和學(xué)生是教學(xué)評價(jià)的兩個重要因素，因此關(guān)于教學(xué)評價(jià)的研究重點(diǎn)是對教師教學(xué)工作過程的評價(jià)和對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價(jià)。 教師評價(jià)就是根據(jù)一定的教學(xué)目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，對教師的教學(xué)工作過程進(jìn)行的評價(jià)。 因此，教學(xué)評價(jià)應(yīng)該是一個多元的評估系統(tǒng)，而教師評價(jià)是這個系統(tǒng)中十分重要的一環(huán)。
值得注意的是，在很多文獻(xiàn)中，沒有對“評價(jià)”和“評估”、“教學(xué)評價(jià)”與“教師評價(jià)”進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。 因此，在本文研究的文獻(xiàn)中，通�？梢�“教學(xué)評價(jià)”“教學(xué)評估”“教學(xué)質(zhì)量評估”“教學(xué)效果評估”等表述方式，其實(shí)質(zhì)上是在對教師評價(jià)進(jìn)行探討。
二.研究現(xiàn)狀
20世紀(jì)80年代末到90年代初，對外漢語教育事業(yè)進(jìn)入了蓬勃發(fā)展時期。 對外漢語教學(xué)工作者開始從過去單純地關(guān)注測試，逐漸向有意識地評估研究轉(zhuǎn)化，漢語教學(xué)評估開始萌芽。 (楊翼，2009)1988年，韓孝平《試論對外漢語教學(xué)工作的評估》一文首次提出對外漢語教學(xué)評估問題。 該文從為什么建立教學(xué)評估標(biāo)準(zhǔn)、怎樣進(jìn)行評估和教學(xué)評估的理論依據(jù)三個方面進(jìn)行了論述。 1991年，黃祥年在《關(guān)于課堂教學(xué)評估的實(shí)踐與認(rèn)識》中回顧了北京語言學(xué)院自1988年-1911年的評估工作簡況，探討了評估工作的成功之處，評估工作中應(yīng)注意的問題以及對評估工作的思考與建議。 自此，一些學(xué)者開始關(guān)注對外漢語教學(xué)評價(jià)(包括教師評價(jià))，并開始了一系列的研究工作。 下面，我們將對現(xiàn)有關(guān)于教師評價(jià)的相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述：
(一)綜合性研究與探討
一些學(xué)者從教師評價(jià)的目的、分類、方法、主體、基本原則、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)的組織、數(shù)據(jù)的處理及反饋等方面展開綜合性的研究與探討。
關(guān)于教師評價(jià)的目的與分類，多數(shù)研究認(rèn)為教師評價(jià)一方面可以起到教學(xué)督查，保障教學(xué)質(zhì)量的作用; 一方面可以促進(jìn)教師的成長與發(fā)展。 一般把教師評價(jià)分為形成性評價(jià)和終結(jié)性評價(jià)。 形成性評價(jià)以促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展為主要目的，通過評價(jià)，教師可以得到直接的反饋信息，及時地進(jìn)行反思與改進(jìn)，調(diào)整教學(xué)策略與方法，提高教學(xué)水平。 終結(jié)性評價(jià)以考核為主要目的，評價(jià)結(jié)果一般用于做出獎勵、懲罰、晉升、評優(yōu)、降級等決策。 這種評價(jià)也能在一定程度上提高教師的積極性，但忽略了教師的專業(yè)發(fā)展過程。 (張靈芝，2006; 邵菁等，2007)
教師評價(jià)的方法主要包括問卷調(diào)查、課堂觀察、訪談、檢查教學(xué)資料等方式。 關(guān)于教師評價(jià)的主體，大部分研究認(rèn)為學(xué)生評價(jià)是最主要的評價(jià)方式，因?yàn)閷W(xué)生是課堂的直接參與者，對教學(xué)活動有直接的感受和判斷，對教師的教學(xué)效果有最直接的發(fā)言權(quán)。 但學(xué)生并不具備教育學(xué)知識和足夠的社會閱歷，他們做出的評價(jià)更多基于課堂體驗(yàn)而非專業(yè)判斷。 (王軍等，2019)因此，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為將專家評價(jià)、同行評價(jià)、教師自我評價(jià)和學(xué)生評價(jià)幾種形式按照一定的權(quán)重有機(jī)結(jié)合起來，才能構(gòu)建出一個科學(xué)的、有效的評價(jià)體系。 (陳光磊，2002; 張寶玲，2003; 張瑛瑛，2007)
關(guān)于教師評價(jià)的原則與內(nèi)容，楊慧元(2004)提出課堂教學(xué)評估要貫徹目的性原則、針對性原則、有效性原則、常規(guī)性原則、客觀性原則、可行性原則、變化性原則等。 李繼先(2001)、高若瑜(2013)、趙林江等(2016)也在評價(jià)的原則方面提出了自己的見解。 在評價(jià)的內(nèi)容方面，2000年，劉珣在《對外漢語教育學(xué)引論》中提到了對外漢語課堂教學(xué)評估應(yīng)該著重評估的七個方面：教學(xué)目的是否明確具體，是否適合學(xué)生的水平; 教學(xué)內(nèi)容是否重點(diǎn)突出、難點(diǎn)分散; 教學(xué)環(huán)節(jié)是否安排合理，能否處理好新舊知識; 教學(xué)時間是否得當(dāng)，是否精講多練; 是否體現(xiàn)啟發(fā)式教學(xué)原則，教學(xué)方法是否多樣且有效; 是否體現(xiàn)了成熟的教學(xué)技巧; 教學(xué)任務(wù)是否完成，教學(xué)效果如何。 江傲霜(2006)、張昱(2009)等也從從理論的角度論述了對外漢語教師評價(jià)體系應(yīng)包含的內(nèi)容。
此外，還有一些學(xué)者就有效評價(jià)的實(shí)施組織、評價(jià)結(jié)果的分析與處理、以及評價(jià)結(jié)果的反饋等問題提出了建議。 (邵菁等，2007; 張靈芝，2006; 車正蘭，2012)。
(二)制定評價(jià)體系與量表
韓孝平在1986年首先提出了對外漢語教學(xué)的四種評估表：主體評估表、學(xué)生基本情況表、客體評估教師基本情況表和客體評估課堂教學(xué)表。 其中，主體評估表用于教師自評; 客體評估課堂教學(xué)表包括教學(xué)要求、教學(xué)任務(wù)、教學(xué)內(nèi)容編排、教學(xué)安排、課堂教學(xué)技能等五個方面，可供專家、領(lǐng)導(dǎo)、同行等針對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行評價(jià)，但不適用于學(xué)生評教。
此后，陳光磊(2002)在韓孝平的評價(jià)表基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，從教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、教學(xué)內(nèi)容的傳授、教學(xué)方法的運(yùn)用、教學(xué)環(huán)節(jié)的安排、課堂教學(xué)的組織、教學(xué)技能的掌握、作業(yè)布置與修改、教學(xué)效果的反映等八個方面對教師的課堂教學(xué)進(jìn)行評價(jià)，主要供專家/同行進(jìn)行客觀評估，也可用于教師自評。 他還擬制了一份供學(xué)生評教使用的課堂教學(xué)評估表。 此外，熊玉倩(2014)、祁林艷(2009)等通過對留學(xué)生對教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)態(tài)度的調(diào)查，試圖擬定一個科學(xué)合理的對外漢語教師評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)量表。
還有一些學(xué)者他們基于某種方法或理論，制定相關(guān)的評價(jià)指標(biāo)體系。 張瑛瑛(2007)基于模糊綜合評判對四個不同的評估主體——教師本人、學(xué)生、專家、同行分別建立了評估指標(biāo)，制定了一套多元評估指標(biāo)體系。 杜艷青等(2006)利用模糊理論建立了一個多級多目標(biāo)模糊綜合評價(jià)模型，主要包括主體的自我評價(jià)、客體對教師素質(zhì)的評價(jià)、客體對課堂教學(xué)的評價(jià)三個方面。 李靖華(2007)基于勝任特質(zhì)的冰山理論模型，運(yùn)用行為事件訪談法在以往教學(xué)評估和課堂教學(xué)等研究成果的基礎(chǔ)上建立對外漢語教師勝任特質(zhì)的理論模型，編制對外漢語課堂教學(xué)評價(jià)量表。
(三)分析評價(jià)影響因素，提出改進(jìn)策略
一些研究基于學(xué)生評教的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從學(xué)生類型(文化背景、語言水平、預(yù)科生/語言生)、課程類型(綜合技能課/專項(xiàng)技能課)、教師類型(性別、教齡、專職/兼職)等方面分析影響教師評價(jià)的相關(guān)因素。
劉德聯(lián)等(2004)從影響評價(jià)的客觀因素和主觀因素兩方面，找出了對外漢語教學(xué)評估中存在的一些偏差及偏差產(chǎn)生的原因。 客觀上看，教師的教齡、性別因素對評估沒有影響; 水平不同的學(xué)生對某些指標(biāo)項(xiàng)目有所側(cè)重而產(chǎn)生差異，不同文化背景的學(xué)生對同一課程的評價(jià)可能存在差異。 從評估者的主觀方面出發(fā)，造成評估偏差的原因有：印象的偏差造成評估時的心理傾斜; 特定文化背景帶來的評估偏差; 個人主義造成的偏見; 對評估不重視不認(rèn)真隨意填寫造成的偏差等。 于佳林(2014)分別從教師、學(xué)生、課程三個教學(xué)基本屬性層面進(jìn)行分析，得出結(jié)論：專職教師整體得分普遍高于兼職教師; 預(yù)科生評教分值普遍高于普通語言生。 語言生的漢語水平對學(xué)生評教結(jié)果基本沒有影響; 學(xué)生對綜合技能課的滿意度普遍比專項(xiàng)技能課要高，聽力課和讀寫課是滿意度較低的課程。 楊斯喻(2019)發(fā)現(xiàn)教師的身份類型、是否班主任、學(xué)生類型、學(xué)生漢語水平、班級規(guī)模、課程類別等都對評價(jià)成績有顯著的影響。 基于此，以上學(xué)者也紛紛提出相應(yīng)的改進(jìn)策略，如：防止評估的單一性，通過多種方法征求學(xué)生意見; 把評價(jià)結(jié)果作為參考性指標(biāo)，而非評價(jià)性指標(biāo); 重視評價(jià)結(jié)果的反饋，引導(dǎo)教師合理看待評價(jià)結(jié)果等等。
(四)其他研究
1.對比分析
邵菁等(2007)通過對比美、中、日三所高校的三份教學(xué)評價(jià)問卷，試圖探索一套行之有效的對外漢語教學(xué)評價(jià)系統(tǒng)以提高對外漢語教學(xué)管理水平和教學(xué)質(zhì)量。 溫薈如等(2017)對中美兩國國際漢語教師的認(rèn)證體系和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，以探求我國有關(guān)制度和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)改進(jìn)和完善的地方。
2.網(wǎng)絡(luò)教師評價(jià)
隨著網(wǎng)絡(luò)對外漢語教育的發(fā)展，大部分學(xué)者把目光集中到網(wǎng)絡(luò)支持平臺的開發(fā)和網(wǎng)絡(luò)課程的設(shè)計(jì)上，網(wǎng)絡(luò)對外漢語教師的評價(jià)還是一片空白。 徐宏鑒(2004)提出從教學(xué)活動的組織、師生交互程度、作業(yè)與答疑情況、學(xué)習(xí)材料的提供和學(xué)生的考試情況五個方面出發(fā)，構(gòu)建一個全方位的網(wǎng)絡(luò)對外漢語教師評價(jià)指標(biāo)體系，并從技術(shù)上探討了網(wǎng)絡(luò)對外漢語教師教學(xué)評價(jià)系統(tǒng)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)的問題。
3.教師心理認(rèn)知
王軍等(2019)通過問卷調(diào)查及訪談了解教師面對學(xué)生評教時的認(rèn)知態(tài)度與心理表現(xiàn)。 研究發(fā)現(xiàn)，教師能夠辯證看待學(xué)生評教制度，普遍將評教功能定位于傾聽學(xué)生訴求、獲得教學(xué)反饋以改進(jìn)教學(xué)，而非獎懲與競爭工具，教學(xué)評價(jià)的負(fù)面作用主要體現(xiàn)在教師迎合學(xué)生、懼怕創(chuàng)新等教學(xué)行為的改變上。 教師普遍重視評教制度，但所持心態(tài)較為溫和與理性。
(五)小結(jié)
總的來說，雖然在教師評價(jià)方面，國內(nèi)外已經(jīng)做了大量的研究，但學(xué)界對對外漢語教師評價(jià)這個課題還未引起足夠的重視。 縱觀近年來(1986-2020)的對外漢語教師評價(jià)研究，可以發(fā)現(xiàn)：
1.研究成果匱乏，研究深度、廣度不夠。 以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)源，搜索得到的以教師評價(jià)為研究主題的文章不到50篇，成果匱乏。 研究主要集中于綜合性介紹、制定評價(jià)量表以及分析評價(jià)影響因素三個方面，研究的廣度和深度上都有所欠缺，且研究比較零散，沒有形成系統(tǒng)的研究規(guī)模。
2.現(xiàn)有評價(jià)體系缺乏理論的支撐。 目前尚無公認(rèn)的對外漢語教師評價(jià)體系，現(xiàn)有的評價(jià)體系普遍存在著體系構(gòu)架缺乏理論支撐、主觀性強(qiáng)等問題。 各評價(jià)體系中的評價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不一、差異較大，難以保證實(shí)效性。
3.質(zhì)性研究做得多，實(shí)證研究做得少。 現(xiàn)有研究多從理論層面對教師評價(jià)進(jìn)行論述，建立的評價(jià)體系和評價(jià)量表往往沒有經(jīng)歷實(shí)踐的檢驗(yàn)，缺乏信度和效度。 相關(guān)的因素影響分析也常常因?yàn)闃颖救萘坑邢薅绊懛治鼋Y(jié)果的可靠性，需要進(jìn)一步地加強(qiáng)實(shí)證研究，提高分析結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性。
三.思考與展望
(一)多主體評價(jià)模式的建立與實(shí)施
盡管學(xué)者們已經(jīng)認(rèn)識到了多主體評價(jià)(專家評價(jià)、同行評價(jià)、教師自我評價(jià)、學(xué)生評價(jià))的合理性，但在實(shí)際操作上，由于權(quán)重賦值等實(shí)際問題，大多數(shù)高校依舊以學(xué)生評價(jià)為主要甚至唯一的教師評價(jià)方式。 因此，未來可以在多主體評價(jià)如何有機(jī)結(jié)合，權(quán)重賦值如何計(jì)算，具體如何實(shí)施等方面做更詳細(xì)深入的探討。
(二)重視網(wǎng)絡(luò)教師評價(jià)研究
由于新冠疫情的影響，目前國內(nèi)的對外漢語教學(xué)仍然以網(wǎng)絡(luò)教學(xué)為主，且網(wǎng)絡(luò)對外漢語教學(xué)也是未來發(fā)展的大勢所趨。 隨之而來的，就是對網(wǎng)絡(luò)對外漢語教學(xué)質(zhì)量規(guī)范問題的廣泛關(guān)注，因此，加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)對外漢語教師評價(jià)的研究是十分緊要且迫切的。
(三)加強(qiáng)教師評價(jià)反饋體系的研究
一個完整的對外漢語教師評價(jià)體系應(yīng)該包含指標(biāo)體系、運(yùn)行體系和反饋體系。 指標(biāo)體系解決的是評什么，運(yùn)行體系解決的是如何組織實(shí)施，反饋體系解決的是如何利用評價(jià)結(jié)果。 目前的研究多停留在第一個階段——對指標(biāo)體系的探討，而忽視了運(yùn)行體系和反饋體系的建立。 但是，評價(jià)的根本目的就在于信息反饋。 評價(jià)完成后，如何幫助教師正確認(rèn)識評價(jià)結(jié)果，實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展等問題都需要相關(guān)的后續(xù)支持與研究。
(四)關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價(jià)研究
前面我們提到，教學(xué)評價(jià)指的是對一切影響教學(xué)活動的相關(guān)因素進(jìn)行價(jià)值評定的活動，教師和學(xué)生是教學(xué)評價(jià)的兩個重要因素，因此除了關(guān)注對教師教學(xué)過程的評價(jià)，也應(yīng)該關(guān)注對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的評價(jià)。
參考文獻(xiàn)
[1]韓孝平.試論對外漢語教學(xué)工作的評估[J].語言教學(xué)與研究，1986(4).
[2]陳光磊.對外漢語教學(xué)評估問題探討[A].世界漢語教學(xué)學(xué)會.第七屆國際漢語教學(xué)討論會論文選,2002.
[3]劉珣.對外漢語教育學(xué)引論[M].北京語言大學(xué)出版社，2000.
[4]楊翼.漢語教學(xué)評價(jià)[M].北京語言大學(xué)出版社，2008.
[5]楊翼.對外漢語教學(xué)測試與評估的歷史演變與發(fā)展趨勢[J].中國考試(研究版)，2008(4).
[6]邵菁，張忻，李黔萍.如何提高對外漢語教學(xué)評估的有效性[J].中國大學(xué)教學(xué)，2007(11).
[7]張瑛瑛.基于模糊綜合評判的對外漢語教師教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)體系的構(gòu)建[D].重慶大學(xué)，2007.
[8]徐宏鑒.網(wǎng)絡(luò)對外漢語教師的評價(jià)研究[D].北京語言大學(xué)，2004.
[9]杜艷青，韓延成.對外漢語教學(xué)的多層次模糊綜合評價(jià)方法研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2006(5).
[10]張寶玲.談對外漢語教學(xué)質(zhì)量的多元評估模式[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(3).
[11]李靖華.基于勝任特質(zhì)理論的對外漢語課堂教學(xué)評估量表[D].北京語言大學(xué)，2007.
[12]劉德聯(lián)，李海燕.對我我阿漢語教學(xué)評估偏差分析及糾偏對策[J].語言教學(xué)與研究，2004(5).
[13]車正蘭.構(gòu)建對外漢語教學(xué)授課質(zhì)量評價(jià)體系[J].時代教育，2012(4).
[14]張昱.淺談對外漢語教學(xué)質(zhì)量評估模式[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2009(7).
[15]祁林艷.對外漢語教師課堂教學(xué)效果評價(jià)的個案研究[D].東北師范大學(xué)，2009.
[16]李繼先.對外漢語教師教學(xué)效果的評估問卷設(shè)計(jì)方法研究[A].國際漢語教學(xué)學(xué)會研討會，2001.
[17]高若瑜.論對外漢語教學(xué)評價(jià)的基本原則[J].中國電力教育，2013(1).
[18]楊斯喻.來華留學(xué)生評教的有效性分析[J].黑龍江高教研究，2019(8).
[19]趙林江，項(xiàng)成懂.國際漢語教師教學(xué)評估指標(biāo)的構(gòu)建與思考[J].花唄水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2016(1).
作者：袁 玥
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jylw/28361.html
