美國基礎教育IMET教材評價標準的構建及啟示

　　摘要教育質量提升的新時代，人們開始關注教材質量狀況，希望通過科學的教材質量標準來描述、評價和改進教材質量。在課程改革持續(xù)深化和教材評價現狀亟待改善的背景下，美國聯(lián)邦政府以教材與課程標準的“一致性”為基本理念主導研制了中小學教學材料評價工具IMET。IMET在課程標準本身架構核心轉變的基礎上，以“通用設計”和“證據中心設計”為方法，從不可協(xié)商一致性標準、一致性標準和質量標準三個維度構建了教材質量評價的標準框架。在不可協(xié)商一致性標準維度，IMET關注聚焦、連貫的知識主體，重點關注各年級主要任務及其連貫性;在一致性標準維度，IMET兼顧能力、實踐與公平，以話題為線索評價教材發(fā)展學生能力、為實踐與公平提供的機會;在質量標準維度，IMET明確教材建設的同等責任，要求教材出版商和教材采購者共同規(guī)范教材市場和提升教材質量。美國通過清晰明了的實施標準、學區(qū)間合作以及教材培訓，幫助州和學區(qū)完成了教材一致性質量評估，實現了提升教材質量的發(fā)展性目的。美國基礎教育IMET教材評價標準構建的理念、內容、方法和實施經驗，對我國以課程標準為依據、轉變教材評價的價值取向，關注教材學科屬性、構建評價標準的多維體系，革新教材評價方法、破除評價單一甄選功能具有一定的啟示意義。

　　關鍵詞美國教材評價教材質量評價標準

　　教材是國家事權，是落實國家課程理念、目標及標準的關鍵載體。新時代的教材改革要以教材質量為教材建設的核心任務。2019年6月，黨中央、國務院印發(fā)了《關于深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見》，明確提出健全質量評價監(jiān)測體系的要求。

　　一直以來，我國基礎教育各學科教材的編寫與評價均以《中小學教材管理辦法》為基本依據。但有學者指出，此《辦法》更多是對教材建設的宏觀指導，沒有規(guī)定教材評價標準的具體內容，學科針對性和實踐操作性也十分欠缺，①教材評價體系不健全是導致我國教材改革滯后的問題所在。②因此，如何科學構建評價標準、系統(tǒng)評價教材質量，是新形勢下基礎教育教材改革發(fā)展的根本訴求。美國政府歷來重視基礎教育教材評價，對教材質量標準和評價方法的研究一直走在國際研究前列。

　　美國學者通過對既往文獻的梳理，歸納出美國三類具有代表性的教材評價研究方法。一類是以實驗法測評教材與學生學業(yè)成就間的因果效應;二類是根據規(guī)定性維度和評價準則評價教材與標準或教學間的符合程度;三類是通過內容分析法將教材內容分解成特定文本進行評價分析。③近年的研究顯示，由美國聯(lián)邦政府主導研制的教學材料評價工具(InstructionalMaterialsEvaluationTool，簡稱IMET)為各州和學區(qū)評價與課程標準相一致的高質量教材構建了科學、普適的分析框架，在一定程度上代表著當前美國基礎教育教材評價的發(fā)展方向。④本文對美國IMET教材評價標準構建的背景、理念、內容、方法以及實施效用進行分析，探求以評價提升教材質量的可行性經驗，進而為我國的教材評價研究和實踐提供有益的啟示。

　　一、美國構建IMET的背景

　　(一)政策推動：基于標準課程改革的持續(xù)深化

　　為深化基于標準的課程改革，提升美國基礎教育質量狀況，2010年6月，美國公立學校主管理事會(CouncilofChiefStateSchoolOfficers，簡稱CCSSO)和美國州長協(xié)會最佳實踐中心(NationalGovernorsAssociationCenterforBestPractices，簡稱NGA)協(xié)調多方教育力量頒布了全國性統(tǒng)一教育標準−《州立共同核心標準》(CommonCoreStateStandards，簡稱CCSS)。CCSS奠定了美國基礎教育“為升學和就業(yè)做好準備”的改革理念，也昭示了讓“每個孩子都成功”(EveryStudentSucceeds)的改進方向。

　　研究顯示，數十年基于標準的改革運動使美國教育工作者逐漸意識到高質量的學習材料是改善教學質量、實現課程改革目標的關鍵因素。⑤要實現CCSS的課程目標，需要在課堂中實施與課程標準一致的高質量教材。在這一背景下，CCSSO和NGA頒布了《K-8年級州立共同核心數學標準出版準則》(K-8Publishers’CriteriafortheCommonCoreStateStandardsforMathematics)與《高中州立共同核心數學標準出版準則》(HighSchoolPublishers’CriteriafortheCommonCoreStateStandardsforMathematics)。

　　《準則》闡明了教材與課程標準忠實一致的要義，為美國基礎教育教材編寫、出版、選用以及評價提供了政策依據，進而推動了教材評價研究的開展。IMET作為從國家層面為強化政策聯(lián)系和全面提高質量研制的基礎教育教材評價工具，是持續(xù)深化美國基于標準課程改革所實施的又一重要舉措。

　　(二)現實訴求：基礎教育教材評價的內在需求

　　在基于標準課程改革的同時，美國基礎教育教材建設與管理中長期隱藏的問題逐漸凸顯。首先，美國基礎教育教材評價管理分散自發(fā)的狀態(tài)及疏漏亟待改進。美國各州教材選用與評價機制存在極大差異，教材評選過程中多次暴露出選用決策不透明、評審流程不公開、政治勢力趨向和供應關系影響，以及質量定義標準與等級評定不一致等問題。①其次，教材出版商會制定一些校對標準和方法自評教材，宣稱所編制教材與CCSS可達到100%一致性。但現實表明，目前中小學教材市場上的教材產品多數不滿足CCSS多重目標的要求。

　�、诿绹�教育政策中心(CenteronEducationPolicy，簡稱CEP)的調查顯示，在過去幾年CCSS的實施進程中，教師依然在尋求與CCSS一致的教學材料。③不僅如此，傳統(tǒng)的教材評審一般采用較為簡單的審查核驗法，無法判斷教材與課程標準的一致性程度，使一致性質量信息完全依賴甚至盲從于出版商的宣傳。④以上問題均表明，美國基礎教育教材評價現狀不容樂觀。要改善這些問題，各州和學區(qū)需要形成對教材質量的共同理解。因此，構建適應國家統(tǒng)一課程標準的教材評價標準成為美國提升基礎教育教材評價現狀的迫切需求。

　　二、IMET評價標準的構建

　　美國聯(lián)邦政府主導研制的IMET采用了多主體參與構建的組織機制，由CCSSO、大城市學校理事會(CouncilofGreatCitySchools，簡稱CGCS)、學生成就伙伴聯(lián)盟(StudentAchievementPartners，簡稱SAP)和民間非營利教育組織成就公司(Achieve)共同合作。IMET目的是促進三方面目標的實現：一是為全國中小學教材研制統(tǒng)一的質量評價工具和標準，改變美國教材評價混亂的現狀;二是向教師和課堂提供高質量的教學材料，幫助學生實現CCSS的高期望目標;三是發(fā)展教師使用教學材料的能力，幫助學校和教師使用、評估和開發(fā)教材。①

　　(一)IMET的評價理念

　　美國研制IMET的信念來自基于課程標準的課程改革契機，將教學、教材和評價與全國性課程標準相結合，以實現促進學生“為升學與就業(yè)做準備”的改革愿景。也就是說，IMET評價標準構建的基本理念是保證教材評價以課程標準為絕對中心。課程標準是課程各要素改革的出發(fā)點，也是一致性變革的樞紐。

　　如何轉化課程標準、如何實施課程標準一直是美國“由標準驅動并基于標準”課程改革運動進程中頗具爭議的話題。長期以來，由于教材的功能性逐漸被邊緣化、模糊化，導致人們忽視了教材對于課程標準實施的顯性作用。面對大眾對于“標準運動”的質疑與批判，美國州立共同核心數學課程標準(簡稱CCSSM)嘗試扭轉以往課程標準難以實施的局限，根植于CCSSM本身架構設計了由聚焦性、連貫性和嚴謹性形成的三種轉變。

　　CCSSM的核心轉變可以用于指導實現基于課程標準各個方面的課程實施，包括教師專業(yè)發(fā)展、課堂教學實踐、課程評價設計和教材編制等，使課程實施的格局更加貫通、全面而立體，也使課程標準有力承擔起課程管理與評估必要條件的基本職能。簡而言之，IMET評價標準的構建是通過描述貫穿于整個數學課程的三個核心轉變來考證教材和課程期望的匹配性，確保教材與CCSSM的目標緊密一致。

　　(二)IMET的內容詮釋

　　美國IMET由與課程標準的內容一致性驅動，其設計的目標是幫助教育工作者確定教材是否與CCSS的要求相一致。以數學學科為例，IMET基于CCSSM構建了K-12年級的教學材料評價工具，包括K-8年級(MathK-8)和高中(MathHS)兩部分。IMET的評價框架由不可協(xié)商一致性標準、一致性標準和質量標準三個維度構成。①不同維度標準覆蓋了三個層次的教材評價要點，形成了典型的具備系統(tǒng)性、完整性的評估框架。

　　1.不可協(xié)商一致性標準：關注聚焦、連貫的知識主體

　　聚焦性和連貫性是CCSSM基于證據設計的兩個主要原則，聚焦性旨在成功實現CCSS的目標設定：實現大學和職業(yè)準備的水平、加深課程不斷濃縮和深化形成話題的緊密聯(lián)系結構。教材必須連貫而一致地聚焦于CCSSM廣泛適用的先決條件(WidelyApplicablePrerequisites)。聚焦性和連貫性的實現，很大程度上取決于標準內容相互間的進程、協(xié)調以及最重要的一點，集中起來形成凝聚、連貫且一致性的知識主體。從前標準片段化、分散化導致的另一個后果在于模糊了課程標準的進展性。課程標準不應只是話題的集成，而應是發(fā)展與變化的交織。在基于標準的教材評價中，維持這些進展與變化對于幫助學生獲得更高層次的習得至關重要。

　　2.一致性標準：兼顧能力、實踐與公平

　　IMET強調在任何適用層面下，教材首要考慮聚焦于CCSSM提供的少而精的話題，通過年級間和話題間的聯(lián)系使這些話題組織連貫一致，從而實現概念理解、程序技巧和流暢性及應用的平衡性。IMET教材評價標準在以話題為線索評價教材發(fā)展學生能力的同時，還關注兩方面標準的構建：一是評價教材知識支持解決現實問題的程度，二是評價教材為特殊群體學生提供的選擇、機會和條件。

　　3.質量標準：明確教材建設的同等責任

　　IMET以教材出版商和教材采購者擔負同樣建設教材市場的責任為視角構建。由于美國沒有全國統(tǒng)一的教材管理和出版制度，基礎教育教材市場長期被出版集團壟斷(占銷售份額的70%以上)，中小學教材編寫出版皆由出版商根據市場需要自行組織。教材出版商會根據各州審查要求的偏好和不同，對教材產品進行一定程度的“修補”。在利益最大化驅使下，出版商會因為成本問題而回避一些審查標準，目前教材中存在的一些錯誤解讀，很大程度上是出版商基于市場考慮而形成的商業(yè)決策。

　　顯而易見，盡管長期以來美國基于標準課程改革的實施總伴隨著大眾對于教材質量的強烈質疑，但在利益的驅使下，除非買方市場對教材質量提出硬性要求或給予實質回報，出版商不會投入必要的時間、金錢及科研去改正教材缺陷、優(yōu)化教材質量。這也是教材評價指明“同責”的原因，不僅教材出版商需要對質量做出回應和提升，負責教材采購的州、學區(qū)和學校同樣承擔評審與規(guī)范教材質量的責任。因此，IMET在構建一致性標準的同時，設計了一些附加質量標準。質量標準建議的教材質量條件，更關注教材整體質量和課堂實踐。鑒于美國各州和學區(qū)的地區(qū)性差異，IMET提倡各州、學區(qū)和學�？梢栽谝韵沦|量標準清單的基礎上增加一些額外質量評價條件，以使教材評價充分反映當地實際情況。

　　三、IMET的實施效用

　　一致性變革的領導力，強調能夠在系統(tǒng)內部實現共同的、有意義的集體行動。①作為輔助全美教育工作者評價教學材料與課程標準一致性的綜合性技術工具，IMET在深入整合課程教材一致性理論內涵與目標的基礎上，確定了最有效的變革方式。為各州、學區(qū)和學校成功做出正確、合適的決策提供了保障，使可靠的評價結果在實踐過程中得以形成。

　　(一)促進學區(qū)間合作，成立教材學區(qū)共同體

　　2014年11月，為突出全國性共同課程標準為教育工作者提供跨學區(qū)、州合作機會的重大優(yōu)勢，實現核心聯(lián)盟(AchieveTheCore.Org)和SAP成立了教學材料共同體(InstructionalMaterialsTaskforce，簡稱IMT)。②要實現教材評價一致性變革，不能僅依賴全美領導計劃，必須通過學區(qū)共同參與和相互間有目的性的互動，共同開展實踐教材評價變革的行動計劃，深度共享教學材料對于CCSS的理解。

　　盡管每個學區(qū)教材采購流程和安排周期不同，構建對于CCSS的共同理解為各學區(qū)的合作提供了可行的協(xié)作任務。不管參與學區(qū)是否有意愿購買、補充或設計學區(qū)自主教學材料，IMT都可以為參與學區(qū)提供成為學習合作伙伴的機會，為彼此特定地區(qū)或學校正在進行的評估工作提供反饋和支持。IMT的工作任務可分為以下兩類：一是深入研究評估規(guī)則，通過線下、電話和網絡會議結合的方式，以具體問題和例子探討關于一致性的理解以及在教材中的呈現;二是對各學區(qū)選取的教材評審人員開展工作培訓。③研究顯示，評價工具的使用者擁有相匹配專業(yè)知識背景是發(fā)揮IMET基礎功能的必要條件。在進行高風險審查與評價前，投入時間培訓工具的使用以及發(fā)展評價能力有利于評審工作有效、準確地執(zhí)行。④

　　(二)評價與培訓并舉，深度開發(fā)教材培訓材料

　　調查研究顯示，教師不能足夠地參與到以理解教學材料為重點的優(yōu)質專業(yè)發(fā)展之中，而學區(qū)和學校領導有機會通過設計、支持或呼吁來圍繞教材進行豐富討論的專業(yè)學習，從而改變這種教師學習動態(tài)。

　�、僭贗MET的實施過程中，課程專家注意到提前培訓和練習有助于教材評審工作順利有序地進行，評審人員也反饋了與同行評審合作學習以及識別度量指標與證據的實踐機會為評審工作帶來的有利影響。IMET頒布的培訓流程和材料顯示，教材評價培訓設計了三部分專業(yè)學習模塊，并為每部分模塊提供了一份學習組件(Modules)，包括IMET度量指標卡片(CardswithIMETMetrics)、指南說明(FacilitatorNotes)、培訓講義(ParticipantHandouts)和幻燈片四類培訓材料。

　�、谡�體培訓程序遵循模塊介紹、度量指標、模塊總結的操作順序，規(guī)定了教材評價的模塊序號、模塊名稱、評價時長、模塊組件材料以及實施指導等具體培訓內容。在完成培訓流程后，評審人員可以清晰地表達一致性教材和課程標準間的轉換聯(lián)系，深入理解每個IMET度量指標內容并識別與每個指標相關的示例(Examples)和非示例(Non-examples)。教材培訓材料的開發(fā)彌補了教材評價示范性較弱的缺陷，培訓有力地幫助教材評審人員構建了對教學材料一致性應有樣態(tài)與表現的堅實理解，使教師獲得更注重內容的專業(yè)學習。

　　四、對我國教材評價的啟示

　　美國基于課程標準開展的IMET教材質量評價研究，是改善中小學教材質量的重要舉措。通過構建和實施統(tǒng)一的教材評價標準來推進教材質量整體性發(fā)展，其構建的理念、內容、方法設計以及具體實施措施對我國基礎教育教材高質量發(fā)展具有一定的借鑒意義。

　　(一)以課程標準為依據，轉變教材評價的價值取向評價理念關乎教材評價的目標和發(fā)展方向，也關乎教材評價的實施和應用�；�礎教育課程改革的核心是課程教材的變革，教材本質是課程目標的具體實現形式，課程標準是教材編寫的根本依據。因而，評價教材的價值應以教材與課程標準的一致性為評價基準。以往將教材視為“課本”、“知識載體”的價值取向，造就了教材評價更注重知識完整性和系統(tǒng)性的研究傳統(tǒng)，這種理念長期支配教材評價研究的原則和方法。鑒于以往的教材評價研究不能將課程改革所要求的教與學的關鍵轉變考慮在評價內核中，也不具備確定教材與課程標準一致性程度的功能，IMET主張突破傳統(tǒng)教材評價浮于表象的實質缺陷，強調集中考察教材的課程本質。

　　我國基礎教育課程改革已經走過20年的時間，改革的一個重要標志就是設計實施了各學科的課程標準。從研發(fā)背景和理論框架方面來看，我國基礎教育課程改革與美國“標準化運動”存在一定相似性。課程標準是引領和推動課程發(fā)展與變革的強勢手段，也是國家管理和評價課程教材的基礎。但我國基于課程標準的教材研究目前還十分欠缺，制約著教材建設與評價的有效開展，也阻礙了課程改革的實施影響。因此，應重視課程標準對教材評價研究的促進和價值。

　　作者：李秋實劉學智

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網：http:///jylw/29267.html