本文摘要：摘要：對全球創(chuàng)新鏈進行測度，能夠準確衡量各國(區(qū)域、企業(yè)等主體)的創(chuàng)新水平，并對其創(chuàng)新實踐進行指導，但現(xiàn)有相關研究尚缺乏對全球創(chuàng)新鏈測度的探討，制約了該領域的量化研究。本文構建了全球創(chuàng)新鏈測度體系，根據(jù)創(chuàng)新鏈相關理論，將其分解為科學技術產品環(huán)節(jié)，提出
摘要：對全球創(chuàng)新鏈進行測度，能夠準確衡量各國(區(qū)域、企業(yè)等主體)的創(chuàng)新水平，并對其創(chuàng)新實踐進行指導，但現(xiàn)有相關研究尚缺乏對全球創(chuàng)新鏈測度的探討，制約了該領域的量化研究。本文構建了全球創(chuàng)新鏈測度體系，根據(jù)創(chuàng)新鏈相關理論，將其分解為“科學—技術—產品”環(huán)節(jié)，提出了“環(huán)節(jié)—聯(lián)系—鏈條”的三層次全球創(chuàng)新鏈測度體系，用以對國家、區(qū)域、企業(yè)等主體在某一創(chuàng)新領域的全球創(chuàng)新鏈中創(chuàng)新情況進行測度與評價。在此基礎上，通過AI領域全球創(chuàng)新鏈的例子解釋全球創(chuàng)新鏈測度體系的應用，并基于AI領域案例對中國在AI領域全球創(chuàng)新鏈中創(chuàng)新狀況進行了解讀。研究結論豐富了全球創(chuàng)新鏈研究，并為各創(chuàng)新主體明確發(fā)展方向以及國家創(chuàng)新政策制定提供了參考依據(jù)。
關鍵詞：全球創(chuàng)新鏈;測度體系;科學—技術—產品;三維測度模型
創(chuàng)新是一國在國際競爭中取得有利地位的保障，實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略已成為中國的基本國策。然而，目前我國關鍵核心技術受制于人的局面尚未根本改變，創(chuàng)造新產業(yè)、引領未來發(fā)展的科技儲備遠遠不夠，產業(yè)還處于全球價值鏈中低端[1]。如在新冠疫情下，以呼吸機為例，我國的制造商們因為壓縮機、電磁閥等核心元器件的缺乏而無法接單。這些呼吸機的核心元器件為國外采購，原有供應渠道中斷后，部分元器件無法實現(xiàn)國產替代[2]。
中國經(jīng)濟要實現(xiàn)高質量發(fā)展的目標，參與和引領經(jīng)濟全球化的方式和路徑就必須實現(xiàn)必要的調整，要從過去利用低成本優(yōu)勢參與全球產業(yè)鏈分工、提升產業(yè)競爭力的方式向深度參與和引領全球創(chuàng)新鏈的方式轉變[3]。由此可見，中國如何深度參與和引領全球創(chuàng)新鏈這一問題亟待解決。雖然我國政府已經(jīng)認識到國家創(chuàng)新問題的重要性，并頒布了較多創(chuàng)新扶持政策，但目前對于深度參與全球創(chuàng)新鏈的機理機制還處于探索階段，尚不能為知識經(jīng)濟的發(fā)展以及政策制定提供較多的理論依據(jù)[4]。
我國如何深度參與全球創(chuàng)新鏈這一問題尚缺乏理論方面的指導。其中，對國家在全球創(chuàng)新鏈中創(chuàng)新情況的測度是提高國家創(chuàng)新能力方面研究的基礎，也是研究中國參與并引領全球創(chuàng)新鏈的重要前提。現(xiàn)有研究對于創(chuàng)新鏈和全球創(chuàng)新鏈的刻畫、測度等方面鮮有系統(tǒng)的探究。關于各類組織創(chuàng)新測度的研究為全球創(chuàng)新鏈的測度提供了一些思路，如對論文、專利等成果的關注，對數(shù)量、質量的關注等，但這類研究僅從靜態(tài)視角測度創(chuàng)新，未挖掘創(chuàng)新的環(huán)節(jié)以及知識的流動與轉化，且測度指標尚不全面，仍有待完善[5]。
從全球創(chuàng)新鏈的內涵出發(fā)，關注全球創(chuàng)新鏈中的各環(huán)節(jié)、環(huán)節(jié)間聯(lián)系以及鏈條整體情況，刻畫、測度不同主體在全球創(chuàng)新鏈中的創(chuàng)新情況，才能深刻洞察一個國家(區(qū)域、企業(yè)等)的創(chuàng)新水平，識別出哪里是薄弱環(huán)節(jié)，哪里是優(yōu)勢環(huán)節(jié)，進而能夠為后續(xù)中國參與全球創(chuàng)新鏈的機制、路徑、對策方面的研究提供基礎。
本文首先對全球創(chuàng)新鏈的概念及測度方面的相關研究進行梳理;其次從創(chuàng)新鏈的概念出發(fā)，構建了三維度的全球創(chuàng)新鏈測度體系，即關注創(chuàng)新鏈的科學—技術—產品這3個環(huán)節(jié)，并從環(huán)節(jié)—聯(lián)系—鏈條這3個層次，對國家、區(qū)域、企業(yè)等各類主體提供創(chuàng)新測度與指導;再次，進行了全球創(chuàng)新鏈測度體系功能闡述;最后，基于全球創(chuàng)新鏈測度體系對中美AI領域創(chuàng)新情況進行分析與比較。本文在梳理創(chuàng)新鏈、全球創(chuàng)新鏈相關研究的基礎上，建立了一套全球創(chuàng)新鏈測度體系，能夠精準刻畫各主體(國家、區(qū)域、企業(yè)等)在某一領域的全球創(chuàng)新鏈中的發(fā)展情況，進而為中國的創(chuàng)新能力以及在全球創(chuàng)新鏈中話語權的提升提供思路，并為全球貢獻更多的中國知識與中國智慧。
1全球創(chuàng)新鏈相關理論
1.1創(chuàng)新鏈及全球創(chuàng)新鏈的概念
部分學者對于全球創(chuàng)新鏈的概念進行了探討，但目前沒有形成統(tǒng)一的認知。有學者從知識搜索范圍視角將全球創(chuàng)新鏈定義為企業(yè)在全球范圍內搜索可利用的知識資源、關注資源使用權并且具備高度開放性的價值網(wǎng)絡創(chuàng)新模式[6-7]。還有學者認為全球創(chuàng)新鏈是有效地整合全球范圍內的知識、技術等創(chuàng)新資源，改善創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，提高創(chuàng)新效率的全球創(chuàng)新鏈式組織[8]。
雖然這些研究均強調了全球創(chuàng)新鏈主體的地理范圍以及知識的重要性，但缺乏對創(chuàng)新“鏈條”的探討，即未關注創(chuàng)新鏈的環(huán)節(jié)劃分。由于創(chuàng)新具有過程性特征，因此大部分學者在定義創(chuàng)新鏈時關注了創(chuàng)新鏈的階段劃分[9-12]，如被較多學者支持的三階段論。學者們指出創(chuàng)新鏈是從鏈條前端的知識創(chuàng)造、知識積累開始，然后推進到知識應用，最后到商業(yè)化階段，即基于“科學—技術—生產”的范式[13-16]。
學者們進一步將創(chuàng)新鏈階段進行細分，提出了多階段論，如TIMMERS[17]指出創(chuàng)新鏈由基礎研究、技術研發(fā)、實際運用以及產業(yè)化與市場化4個階段組成，每個階段既相互影響又彼此獨立。多階段論雖然涉及了更多的創(chuàng)新方面，將階段劃分得更加細致，但是最為基礎的仍是科學、技術、產品3個階段。雖然創(chuàng)新具有過程性特征，但是從創(chuàng)新鏈的角度來看，創(chuàng)新的每個階段都涉及知識與創(chuàng)新，其實每個階段都包含創(chuàng)新的環(huán)節(jié)，涉及科學知識、技術知識與產品知識，知識在環(huán)節(jié)間進行流動與轉化。
因此，將創(chuàng)新鏈劃分為環(huán)節(jié)更能夠對創(chuàng)新鏈進行準確的理解與刻畫。本文以三環(huán)節(jié)(科學—技術—產品)為例進行全球創(chuàng)新鏈的測度框架構建，其他環(huán)節(jié)的測度與三環(huán)節(jié)的測度框架類似，如四環(huán)節(jié)(科學—技術—產品—商品)、六環(huán)節(jié)(科學+技術—技術開發(fā)+產品開發(fā)—產品測試+生產)等。
基于上述研究基礎，本文提出創(chuàng)新鏈是圍繞創(chuàng)新領域的知識轉換(科學知識—技術知識—產品或服務知識)、流動(在大學、研究機構、企業(yè)、產業(yè)間流動)及價值創(chuàng)造、增值過程的結構表達，其目標是實現(xiàn)創(chuàng)新和價值增值。全球創(chuàng)新鏈是知識要素在全球范圍的轉換(科學知識—技術知識—產品知識)、流動(在大學、研究機構、企業(yè)、產業(yè)間流動)、價值創(chuàng)造及增值過程的結構表達。
1.2全球創(chuàng)新鏈測度研究
現(xiàn)有創(chuàng)新鏈以及全球創(chuàng)新鏈的研究更多的是從概念以及作用方面去思考，缺乏對創(chuàng)新鏈以及全球創(chuàng)新鏈的測度研究，僅有的測度相關的研究也只針對創(chuàng)新鏈的某環(huán)節(jié)進行了測度，如《中國基礎研究競爭力藍皮書》從基礎研究視角統(tǒng)計了中國的世界地位，研究結果能夠提供方向性的指導，但沒有關注技術環(huán)節(jié)以及產品環(huán)節(jié)的度量，且指標較為寬泛，有待進一步細化，不能據(jù)此提出細致的、有針對性的解決措施�！�2020Na⁃tionalScienceBoardScience&EngineeringIndicators》關注了各個主要國家和經(jīng)濟體的論文數(shù)量、論文引用、合作情況、專利情況，但是沒有關注產品層面的創(chuàng)新情況，即忽略了知識的產業(yè)化過程。
李雨晨和陳凱華[5]基于創(chuàng)新鏈構建了國家創(chuàng)新力測度框架，雖然該測度框架融合了創(chuàng)新鏈思想，其中科學創(chuàng)造力與技術開發(fā)力兩個維度與創(chuàng)新鏈的科學環(huán)節(jié)和技術環(huán)節(jié)相匹配，但產業(yè)發(fā)展力以及條件支撐不能很好地體現(xiàn)創(chuàng)新鏈的知識屬性，此外該框架旨在對國家創(chuàng)新力進行測度，側重于創(chuàng)新力的結果而不是創(chuàng)新鏈本身。通過相關文獻的回顧發(fā)現(xiàn)，雖然全球創(chuàng)新鏈受到了學術界的關注，但相關的測度研究未充分反映出創(chuàng)新鏈及全球創(chuàng)新鏈的多個環(huán)節(jié)構成、知識流動與轉換的客觀特征，難以發(fā)現(xiàn)各主體在某一領域的具體創(chuàng)新問題，全球創(chuàng)新鏈測量體系的研究處于待開發(fā)階段�；诖�，本文構建了全球創(chuàng)新鏈測度體系。
2全球創(chuàng)新鏈測度體系構建
2.1測度體系
基于創(chuàng)新的過程性，本文的測度選取“科學—技術—產品”3個環(huán)節(jié)進行體系構建[5，10，13-14]，后續(xù)研究可以針對不同主體的情況在此基礎上進行細分。
各個環(huán)節(jié)的發(fā)展情況能夠體現(xiàn)某一主體在某一環(huán)節(jié)的創(chuàng)新狀況�？茖W環(huán)節(jié)創(chuàng)新主要用來衡量創(chuàng)新的前端水平，即基礎知識的水平。技術環(huán)節(jié)創(chuàng)新主要用來衡量創(chuàng)新的中端水平，即對基礎知識的應用環(huán)節(jié)。產品環(huán)節(jié)創(chuàng)新主要用來衡量創(chuàng)新的后端水平，即對技術知識的應用環(huán)節(jié)。全球創(chuàng)新鏈的本質是知識要素在全球范圍的形態(tài)轉換、組合創(chuàng)新、價值創(chuàng)造、流動增值的過程，而各個環(huán)節(jié)是判定知識屬性的標準，環(huán)節(jié)間聯(lián)系是知識進行流動、轉化的路徑，整個鏈條是衡量某一主體在某一領域創(chuàng)新情況的整體體現(xiàn)。
由此，本文構建了全球創(chuàng)新鏈“環(huán)節(jié)—聯(lián)系—鏈條”的測度體系，其中各環(huán)節(jié)的發(fā)展情況是基礎，是提高主體創(chuàng)新能力的先決條件;各環(huán)節(jié)間聯(lián)系是實現(xiàn)各環(huán)節(jié)間知識轉化及反哺的路徑，可以推動上一環(huán)節(jié)的優(yōu)勢轉移到下一環(huán)節(jié)，下一環(huán)節(jié)也可以反向促進上一環(huán)節(jié)的發(fā)展;鏈條的均衡度是實現(xiàn)“科學—技術—產品”3個環(huán)節(jié)協(xié)同發(fā)展的保障，促進“1+1>2”的效果的實現(xiàn)。
全球創(chuàng)新鏈的背后是多種主體參與的結果，針對我國深度參與并引領全球創(chuàng)新鏈發(fā)展這一目標，不僅要關注國家在全球創(chuàng)新鏈中的創(chuàng)新狀況，還要對區(qū)域以及企業(yè)在全球創(chuàng)新鏈中的創(chuàng)新狀況進行測度，因為區(qū)域創(chuàng)新是帶動整個國家創(chuàng)新能力提升的支柱與動力源，匯聚了大量的國家研發(fā)經(jīng)費投入與地方財政科技投入，而企業(yè)具有科技創(chuàng)新的主體地位。因此，本文的測度體系適用于國家、區(qū)域與企業(yè)等主體�；诖�，本文構建了“三環(huán)節(jié)—三層次—多主體”的三維度全球創(chuàng)新鏈測度體系，以對國家、區(qū)域、企業(yè)等主體在某一創(chuàng)新領域的全球創(chuàng)新鏈中創(chuàng)新情況進行測度與評價。
2.1.1各環(huán)節(jié)測度
主體在某一領域全球創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)的創(chuàng)新狀況是其當前創(chuàng)新狀況最直觀的體現(xiàn)，也是實現(xiàn)其創(chuàng)新發(fā)展的基礎。針對創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)，本文從參與度、開放度、風險度以及引領度4個維度進行測度。①參與度能夠反映各國在全球創(chuàng)新鏈中各環(huán)節(jié)的覆蓋程度，能夠反映創(chuàng)新產出的體量[18-22]，即各環(huán)節(jié)的參與量占比，反映了主體在某一領域某一環(huán)節(jié)的創(chuàng)新數(shù)量，是實現(xiàn)高水平創(chuàng)新的基礎。②開放度旨在揭示各主體的國際合作情況。隨著創(chuàng)新全球化的發(fā)展，國際合作已經(jīng)成為國家創(chuàng)新能力提升的重要途徑[18]。
《2020NationalScienceBoardScience&EngineeringIndicators》也指出，通過與世界各地的研究人員建立聯(lián)系，能夠有效增強研究能力[22]。對發(fā)達國家而言，保持在創(chuàng)新前沿的領先地位，還是對于發(fā)展中國家實現(xiàn)局部突破、技術趕超，都需要通過國際合作在全球范圍內整合資源、合作學習，以求有效提升本國創(chuàng)新能力[18]。
�、埏L險度能夠反映各國創(chuàng)新鏈斷裂的風險程度，也是國家需要引起重視的一個方面。創(chuàng)新鏈上的各個環(huán)節(jié)并非孤立存在，而是彼此相互連接，形成一個環(huán)環(huán)相扣、密不可分的整體鏈條[13]。當創(chuàng)新鏈上的一個或多個環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷裂時，會導致整個創(chuàng)新鏈條的中斷，創(chuàng)新活動也就難以為繼[19]。④引領度能夠反映各國創(chuàng)新成果的質量情況，也能夠顯示各國的創(chuàng)新實力。創(chuàng)新成果的引用量可以從一定程度上反映出創(chuàng)新成果受同行關注的程度，獲得更多引用量的創(chuàng)新成果通常具有更大的影響，引用量是測量創(chuàng)新影響力的基本指標[18]。
一個國家創(chuàng)新鏈的領先程度是一個國家競爭力的關鍵指標。如何提升創(chuàng)新質量，在關鍵設備和核心零部件上具有競爭力，在關鍵技術上具有話語權等問題是我國當前創(chuàng)新面臨的重要問題[20]。以上4個維度不僅反映了創(chuàng)新的數(shù)量(參與度)與質量(引領度)，還反映了創(chuàng)新的機會(開放度)與威脅(風險度)，是對創(chuàng)新進行的多方面測量。同時，這4個維度之間存在層層遞進的關系：參與度代表創(chuàng)新的前提，開放度代表創(chuàng)新的條件，風險度代表創(chuàng)新的保障，引領度是創(chuàng)新的最終目標。即從努力參與進去(參與度)，到尋求合作獲取創(chuàng)新資源(開放度)，再到防止關鍵環(huán)節(jié)斷裂(風險度)，最后到引領全球創(chuàng)新鏈的發(fā)展(引領度)。
2.1.2聯(lián)系測度
創(chuàng)新鏈并不是一個線性結構，創(chuàng)新不同環(huán)節(jié)被打散并被根據(jù)市場需求而整合[12]。全球創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)間的聯(lián)系是知識實現(xiàn)形態(tài)轉換、組合創(chuàng)新、價值創(chuàng)造、流動增值的重要途徑，影響著知識流動及轉化的效率[5，10，13-14]。環(huán)節(jié)間聯(lián)系主要用來衡量創(chuàng)新鏈節(jié)點間的連接情況，是創(chuàng)新鏈測度的重要內容。其中，轉化度與反哺度是體現(xiàn)全球創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)間聯(lián)系的兩個重要的維度。①環(huán)節(jié)間轉化度：轉化度是對知識轉化速度的測量，體現(xiàn)了知識轉化的結果，如上一環(huán)節(jié)的知識是否轉換成為下一環(huán)節(jié)的知識，是否向更接近產品端的知識轉化[21]。
轉化程度高表明全球創(chuàng)新鏈的知識流動增值的效率高、效果好。②環(huán)節(jié)間反哺度：反哺度是創(chuàng)新鏈下一環(huán)節(jié)對上一環(huán)節(jié)的支持程度[23]，如產品環(huán)節(jié)的創(chuàng)新能夠促進技術環(huán)節(jié)、科學環(huán)節(jié)的創(chuàng)新。如果產品環(huán)節(jié)的創(chuàng)新能夠為科學環(huán)節(jié)與技術環(huán)節(jié)的創(chuàng)新提供支持，科學環(huán)節(jié)與技術環(huán)節(jié)的創(chuàng)新成果再向產品環(huán)節(jié)轉化，那么就會形成創(chuàng)新動力與創(chuàng)新成果，實現(xiàn)創(chuàng)新的正反饋循環(huán)。
2.1.3鏈條測度
全球創(chuàng)新鏈的均衡度是衡量全球創(chuàng)新鏈健康發(fā)展的重要指標�，F(xiàn)有研究指出，對于科技大國而言，均衡的學科結構有利于國家整體科學系統(tǒng)效率的提升，是完善學科體系、推動學科體系可持續(xù)發(fā)展的基本前提和基礎[12，18]。就創(chuàng)新鏈而言，均衡度反映創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)之間創(chuàng)新的差異狀況。
識別我國創(chuàng)新鏈的發(fā)展類型，有助于找出不同類型創(chuàng)新鏈特點，以此針對不同類型的創(chuàng)新鏈進行分類施策，能提高一鏈一冶的效率。鏈條均衡度反映了整個鏈條的協(xié)調程度。如果各環(huán)節(jié)發(fā)展不均衡，即差異較大，則可以反映出本國知識的轉化及創(chuàng)新方向存在一定的問題，科學知識到產品知識這一轉化過程難以發(fā)揮協(xié)同效應，整個鏈條發(fā)展不均衡也容易導致主體競爭力的減弱。
2.2指標選取
目前對于科學環(huán)節(jié)主要用論文情況來衡量。論文是基礎研究成果的主要形式，是科學知識的重要載體之一，在現(xiàn)有研究中，論文常用于測度和表征科研活動[18，22]。
論文這一基礎科研成果能在一定程度上反映各主體的科學創(chuàng)造水平，因此本文利用國際期刊論文衡量一國的國家科學創(chuàng)造力。專利是技術創(chuàng)新產出的重要形式之一，專利申請更多地體現(xiàn)了新技術的應用，能夠體現(xiàn)現(xiàn)有技術水平[18]，因此，本文用專利來對技術環(huán)節(jié)進行測度。雖然專利數(shù)據(jù)并不能完全代表創(chuàng)新水平，但基于可測量的數(shù)據(jù)，專利仍是一個較好的指標[22，24]。發(fā)明是創(chuàng)造新的有用的東西，而產品創(chuàng)新是它的實現(xiàn)[18]，本文用產品、企業(yè)情況來對技術環(huán)節(jié)進行測度，能夠體現(xiàn)產品的優(yōu)劣程度。
本文借鑒了楊立英和張曉林[18《]中國基礎研究國際競爭力藍皮書》中的觀點“國家的科研規(guī)�？梢詮恼撐脑谑澜缈傮w量中的相對體量來考慮，描述了在世界總體研究規(guī)模發(fā)生變化的背景下國家的相對研究規(guī)模�？蒲谐晒挠绊懥梢詮囊牡氖澜绶蓊~來考慮，引文的世界份額則揭示了在世界影響力總量變化的背景下表現(xiàn)出來的國家相對影響力。”
且由于本文是對全球創(chuàng)新鏈測度體系進行研究，旨在反映各主體(國家、區(qū)域、企業(yè))在全球創(chuàng)新鏈中的地位，所以大部分指標選用全球占比這一相對指標。關于各維度的細化，本文在李雨晨和陳凱華[5]以及《清華大學：2018中國人工智能AI發(fā)展報告》等研究的基礎上對指標進行了設計，現(xiàn)有兩份研究成果對于創(chuàng)新的度量都集中反映了“成果”“組織”“人員”的重要性，由此可見這三者是衡量創(chuàng)新最為關鍵的要素，因此，本文對創(chuàng)新鏈的“科學—技術—產品”3個環(huán)節(jié)的4個維度(參與度、開放度、風險度以及引領度)的測量中納入了“成果”“組織”“人員”這3類指標。
2.2.1各環(huán)節(jié)指標選取
參與度主要包含論文(專利/產品)數(shù)量占比、高校和科研院所(專利權人/企業(yè))數(shù)量占比以及科研人員(發(fā)明者/參與新產品研發(fā)的人員)數(shù)量占比3個指標，用以衡量論文(專利/產品)創(chuàng)新情況。開放度主要包含參與國際合作論文(專利/產品)的數(shù)量占比、參與國際合作論文(專利/產品)的組織數(shù)量占比、參與國際合作論文(專利/產品)的人員數(shù)量占比3個指標，用以衡量國際間基礎知識、技術知識、產品知識交流共享情況。
風險度主要包含對科學(技術/產品)環(huán)節(jié)核心主體的依賴程度和與科學(技術/產品)環(huán)節(jié)核心主體關系兩個指標，用以衡量一國的科學(技術/產品)環(huán)節(jié)風險度。引領度主要包含論文(專利)總被引量占比、論文(專利)平均被引量(等級)、頂尖論文(專利/產品)數(shù)量占比、頂尖高校和科研院所(專利權人/企業(yè))數(shù)量占比4個指標，用以衡量一國的科學成果質量水平。
2.2.2環(huán)節(jié)間聯(lián)系指標選取
環(huán)節(jié)間轉化度主要包含創(chuàng)新鏈科學環(huán)節(jié)—技術環(huán)節(jié)轉化程度(技術與科學比)與創(chuàng)新鏈技術環(huán)節(jié)—產品環(huán)節(jié)轉化程度(產品與技術比)兩個指標，用以衡量依托于上一環(huán)節(jié)實現(xiàn)知識轉化的程度。環(huán)節(jié)間反哺度主要包含創(chuàng)新鏈科學環(huán)節(jié)—技術環(huán)節(jié)反哺程度(企業(yè)向高校和科研院所投入研發(fā)費用占比)與創(chuàng)新鏈技術環(huán)節(jié)—產品環(huán)節(jié)反哺程度(企業(yè)研發(fā)費用占比)兩個指標，用以衡量下一環(huán)節(jié)對上一環(huán)節(jié)創(chuàng)新發(fā)展的支撐程度。
2.2.3鏈條指標選取
本文擬對創(chuàng)新鏈的均衡程度進行分類與評級。根據(jù)3個環(huán)節(jié)的均衡情況將創(chuàng)新鏈的形狀分為7種形狀：長方形(均衡形)、類金字塔形(產品導向型)、類倒金字塔形(科學導向型)、類紡錘形(技術導向型)、類漏斗形(科學產品導向型)、類陀螺形(科學技術導向型)、類子彈形(技術產品導向型)。
2.3全球創(chuàng)新鏈測度體系功能闡述
本文基于全球創(chuàng)新鏈的“科學—技術—產品”3個環(huán)節(jié)構建“環(huán)節(jié)—聯(lián)系—鏈條”3個層次全球創(chuàng)新鏈測度體系，以對國家、區(qū)域、企業(yè)等主體在某一創(chuàng)新領域的全球創(chuàng)新鏈條中的發(fā)展情況進行測度與評價。以下為對測度體系的功能說明。
2.3.1創(chuàng)新鏈的刻畫
根據(jù)上述測度體系與指標選取，可以用論文、專利、產品方面的指標分別對應全球創(chuàng)新鏈的科學、技術、產品3個環(huán)節(jié)，以實現(xiàn)國家、區(qū)域、企業(yè)等主體創(chuàng)新鏈的刻畫，直觀展示各主體的創(chuàng)新狀況。
2.3.2鏈內各環(huán)節(jié)情況呈現(xiàn)
通過對創(chuàng)新鏈的刻畫，可以識別各類主體在科學、技術、產品3個環(huán)節(jié)中的創(chuàng)新現(xiàn)狀。本文選擇了參與度、開放度、風險度、引領度4個維度來刻畫3個環(huán)節(jié)的發(fā)展，并將4個維度細分成具體的指標，以參與度為例，包含論文(專利/產品)數(shù)量占比、高校和科研院所(專利權人/企業(yè))數(shù)量占比、科研人員(發(fā)明者/參與新產品研發(fā)的人員)數(shù)量占比3個指標。本文的指標體系，能夠找出優(yōu)劣勢環(huán)節(jié)以及各環(huán)節(jié)的優(yōu)劣勢部分，同時支持與其他主體的創(chuàng)新情況進行對比，為主體的創(chuàng)新發(fā)展提供思路與方向，也有助于主體學習有效的創(chuàng)新經(jīng)驗以及尋找合作伙伴。
2.3.3環(huán)節(jié)間聯(lián)系情況呈現(xiàn)
通過技術與科學比、產品與技術比兩個指標可以發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新鏈上一環(huán)節(jié)到下一環(huán)節(jié)的轉化程度，通過企業(yè)向高校和科研院所投入研發(fā)費用占比、企業(yè)研發(fā)費用占比兩個指標可以發(fā)現(xiàn)下一環(huán)節(jié)到上一環(huán)節(jié)的反哺程度。如果轉化程度較高，則說明科學環(huán)節(jié)和技術環(huán)節(jié)的知識能夠助力產品環(huán)節(jié)的創(chuàng)新，發(fā)揮其應用價值。如果反哺程度高，則說明產品環(huán)節(jié)的知識能夠推動科學環(huán)節(jié)與技術環(huán)節(jié)的創(chuàng)新發(fā)展，以為產品環(huán)節(jié)提供動力來源，從而形成正反饋循環(huán)。
2.3.4鏈條結構呈現(xiàn)
通過各主體創(chuàng)新鏈的刻畫，可以觀察不同主體的創(chuàng)新鏈的內部結構。此外，各主體創(chuàng)新鏈均衡程度能夠反映各主體各環(huán)節(jié)的發(fā)展是否均衡，不同的均衡情況可以歸類為不同形狀，根據(jù)不同的形狀可以尋找不同類型創(chuàng)新鏈的治理措施，以進行分類施策。
2.3.5鏈間比較
全球創(chuàng)新鏈測度體系可以測度各主體在全球創(chuàng)新鏈中的創(chuàng)新狀況，據(jù)此可以刻畫出不同主體的全球創(chuàng)新鏈形狀，并進行各主體在全球創(chuàng)新鏈中的創(chuàng)新狀況對比，即鏈間對比，如各環(huán)節(jié)對比、環(huán)節(jié)間聯(lián)系對比以及整個鏈條均衡度對比。
2.4基于全球創(chuàng)新鏈測度體系的中美AI領域發(fā)展情況比較與分析
人工智能(AI)作為引領未來的戰(zhàn)略性技術，世界各國都高度重視，紛紛制定人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，力爭搶占該領域的制高點。作為新基建主要支撐的人工智能技術，對我國國民經(jīng)濟發(fā)展和新基建都起到巨大作用。
中美兩國為AI領域的發(fā)展做出了巨大的貢獻，但兩國的AI領域發(fā)展現(xiàn)狀仍需要進行測度與進一步分析。因此本部分以AI領域為例，運用本文構建的全球創(chuàng)新鏈測度體系，關注中美在AI領域全球創(chuàng)新鏈中的發(fā)展情況與對比。為了更清晰的展示兩國在AI領域各環(huán)節(jié)的發(fā)展狀況，本文刻畫了中美以及其他國家的AI領域創(chuàng)新鏈條并進行分析。由于本文的重點是對測度體系的運用進行探討，因此本部分僅用部分指標對AI領域全球創(chuàng)新鏈中美發(fā)展情況進行展示，旨在說明全球創(chuàng)新鏈測度的運用方法。
2.4.1AI領域中美創(chuàng)新鏈的刻畫
本文用論文、專利、產品3個方面的指標分別對應AI創(chuàng)新鏈中的科學、技術、產品3個環(huán)節(jié)，以實現(xiàn)AI創(chuàng)新鏈的刻畫。由于目前未收集更為詳細的數(shù)據(jù)，本文只通過中美兩國AI領域論文數(shù)量分別占全球AI領域國際論文總數(shù)的比重、AI領域專利數(shù)量分別占全球AI領域專利總數(shù)的比重、AI領域企業(yè)數(shù)量分別占全球AI領域企業(yè)總數(shù)的比重簡略刻畫了中美兩國AI領域在全球創(chuàng)新鏈中的發(fā)展狀況。后期進行正式度量時可豐富其他指標。
2.4.2AI領域中美創(chuàng)新鏈內各環(huán)節(jié)情況呈現(xiàn)
通過對上述AI創(chuàng)新鏈的刻畫，可以發(fā)現(xiàn)中美兩國在科學、技術、產品的3個環(huán)節(jié)的創(chuàng)新現(xiàn)狀。中美兩國為全球AI領域的創(chuàng)新做出了很大的貢獻，3個環(huán)節(jié)兩個國家參與度總和均超過了50%，尤其是技術環(huán)節(jié)與科學環(huán)節(jié)，兩個國家參與度總和超過60%。中國在科學環(huán)節(jié)以及技術環(huán)節(jié)的參與度占全球的30%左右，而產品環(huán)節(jié)參與度僅為21%。美國在科學環(huán)節(jié)以及技術環(huán)節(jié)參與度占全球25%，產品環(huán)節(jié)的參與度則為41%。
2.4.3AI領域創(chuàng)新鏈中國優(yōu)勢環(huán)節(jié)、薄弱環(huán)節(jié)識別
總體來看，中美兩國是全球AI領域創(chuàng)新力較強的國家，尤其在技術環(huán)節(jié)和產品環(huán)節(jié)。中國在科學環(huán)節(jié)以及技術環(huán)節(jié)均具有明顯優(yōu)勢，而產品環(huán)節(jié)的優(yōu)勢較另外兩個環(huán)節(jié)以及美國都弱一些。美國在科學環(huán)節(jié)以及技術環(huán)節(jié)參與度方面發(fā)展良好，在產品環(huán)節(jié)的參與度方面具有較大優(yōu)勢，優(yōu)于另兩個環(huán)節(jié)和中國。產品環(huán)節(jié)作為中國相對薄弱的環(huán)節(jié)，應加大對產品環(huán)節(jié)創(chuàng)新的投入，給予AI企業(yè)更為積極的支持政策，引導企業(yè)進行AI領域產品創(chuàng)新，發(fā)揮企業(yè)的主體作用。
2.4.4AI領域中美創(chuàng)新鏈環(huán)節(jié)間聯(lián)系情況呈現(xiàn)
在上述創(chuàng)新數(shù)量方面，中國AI領域創(chuàng)新鏈科學環(huán)節(jié)、技術環(huán)節(jié)成果數(shù)量較多，分別占全球28%與37%，但是產品環(huán)節(jié)企業(yè)數(shù)量較少，僅占全球的21%。而美國在科學環(huán)節(jié)與技術環(huán)節(jié)成果數(shù)量均占全球的28%，產品環(huán)節(jié)企業(yè)眾多，占全球的41%。
中國AI領域創(chuàng)新鏈科學環(huán)節(jié)、技術環(huán)節(jié)成果數(shù)量較多，產品環(huán)節(jié)企業(yè)數(shù)量相對較少，與科學環(huán)節(jié)、技術環(huán)節(jié)相比，有較少的企業(yè)從事AI領域產品環(huán)節(jié)的創(chuàng)新，中國產品環(huán)節(jié)與科學、技術環(huán)節(jié)具有的較大差距，可見中國AI領域科學環(huán)節(jié)與技術環(huán)節(jié)優(yōu)勢并沒有很好地向產品環(huán)節(jié)轉化，未能較好發(fā)揮出產學研協(xié)同效應，應采取相應的促進知識轉化的措施，如完善產學研聯(lián)動機制等。
以促進科學環(huán)節(jié)和技術環(huán)節(jié)的知識成功轉化到產品環(huán)節(jié)以創(chuàng)造價值。而美國在更大程度上發(fā)揮了科學、技術的優(yōu)勢，將其轉化為產品，產品環(huán)節(jié)企業(yè)眾多。從反哺度視角來看，美國現(xiàn)階段科學環(huán)節(jié)與技術環(huán)節(jié)較其產品環(huán)節(jié)的創(chuàng)新而言較弱，從長期來看，科學環(huán)節(jié)與技術環(huán)節(jié)為產品環(huán)節(jié)提供的創(chuàng)新動力不足以帶動產品環(huán)節(jié)的創(chuàng)新發(fā)展，產品環(huán)節(jié)應加大對科學環(huán)節(jié)與技術環(huán)節(jié)的反哺，以實現(xiàn)正向循環(huán)，為其產品環(huán)節(jié)的發(fā)展提供科學與技術的支撐。
2.4.5AI領域中美創(chuàng)新鏈條結構呈現(xiàn)
中國AI領域創(chuàng)新鏈的形狀為紡錘形，美國AI領域創(chuàng)新鏈的形狀為金字塔形。從形狀上看，中國AI領域的技術環(huán)節(jié)相較于其他兩環(huán)節(jié)來說發(fā)展不均衡。從均衡發(fā)展的角度來看，中國現(xiàn)階段應該將技術環(huán)節(jié)的部分精力投入到科學環(huán)節(jié)與產品環(huán)節(jié)的創(chuàng)新中，尤其是產品環(huán)節(jié)，以保障技術知識向產品知識轉化，從而實現(xiàn)價值增值。而美國AI領域科學與技術環(huán)節(jié)創(chuàng)新情況相似，表明美國科學與技術環(huán)節(jié)發(fā)展均衡，在產品環(huán)節(jié)的創(chuàng)新具有更多的優(yōu)勢。
3討論與展望
3.1理論貢獻
本文在創(chuàng)新鏈相關研究的基礎上構建了三維度全球創(chuàng)新鏈測度體系，即對國家、區(qū)域、企業(yè)等主體，基于“科學—技術—產品”3個環(huán)節(jié)，從“環(huán)節(jié)—聯(lián)系—鏈條”3個層次進行在某一領域全球創(chuàng)新鏈中發(fā)展情況的測度，實現(xiàn)了全球創(chuàng)新鏈的刻畫、測度與診斷。理論貢獻如下。
首先，現(xiàn)有研究對全球創(chuàng)新鏈概念的探討尚未達成共識，僅關注了創(chuàng)新主體的地理范圍，忽略了知識的流動與轉化。本文從知識視角出發(fā)，澄清了創(chuàng)新鏈和全球創(chuàng)新鏈的內涵，為全球創(chuàng)新鏈的刻畫與測度提供了基礎。其次，學術界尚未對全球創(chuàng)新鏈的測度進行研究，本文基于創(chuàng)新過程性視角，根據(jù)“科學—技術—產品”環(huán)節(jié)，針對多種主體構建了“環(huán)節(jié)—聯(lián)系—鏈條”的三層次測度體系，貢獻了全球創(chuàng)新鏈的測度方法，填補了全球創(chuàng)新鏈測度體系構建的空白。
本文從4個維度對全球創(chuàng)新鏈3個環(huán)節(jié)進行分解，體現(xiàn)了創(chuàng)新的不同特征，避免了單一維度評價的片面性。基于轉化度與反哺度對環(huán)節(jié)間的聯(lián)系進行測度的方式將創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)聯(lián)系起來，從動態(tài)視角測度創(chuàng)新，并提出了創(chuàng)新正反饋思路�；诰舛葘φ麄�鏈條的協(xié)調程度進行測度的方式反映了系統(tǒng)協(xié)調的思想，能夠為保持創(chuàng)新活動的良性循環(huán)提供理論支撐。最后，目前學術界還未對全球價值鏈、全球供應鏈進行測度研究，本文的全球創(chuàng)新鏈測度體系為全球價值鏈、全球供應鏈的測度提供了借鑒，為研究不同鏈條之間的聯(lián)系提供了思路與基礎。
3.2管理啟示
首先，從全球創(chuàng)新鏈視角看待創(chuàng)新。國家大力倡導以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，其中通過創(chuàng)新實現(xiàn)高質量發(fā)展是走出國門，實現(xiàn)外循環(huán)的基礎。在創(chuàng)新方面，各類主體也要關注全球進程，從全球創(chuàng)新鏈的視角識別其創(chuàng)新現(xiàn)狀，挖掘創(chuàng)新的薄弱環(huán)節(jié)、優(yōu)勢環(huán)節(jié)及其背后的具體原因。
與此同時，本文也有助于向全球創(chuàng)新鏈核心主體的學習，以及國際合作伙伴的尋找。其次，從多維度視角關注各類主體創(chuàng)新狀況。本文構建的全球創(chuàng)新鏈測度體系中包含了多種創(chuàng)新維度，不僅關注數(shù)量，還關注質量等方面，不僅關注轉化，還關注反哺以及整個鏈條的協(xié)調性，能夠為分析各類主體的創(chuàng)新狀況提供思路，幫助各類主體從多維度分析其創(chuàng)新優(yōu)劣勢。同時，指標選擇具有可比性和操作性，論文指標、專利指標以及產品指標易于獲取，且具有較高的操作性，支持各類組織對比，將測度體系落到實處。
最后，依據(jù)全球創(chuàng)新鏈進行政策制定與創(chuàng)新治理�；谌騽�(chuàng)新鏈測度結果進行政策制定與創(chuàng)新治理是實現(xiàn)外循環(huán)的有效途徑。按照本文的測度體系進行測度，可以幫助國家識別本國在某一領域全球創(chuàng)新鏈的環(huán)節(jié)、聯(lián)系、鏈條的優(yōu)劣勢，并據(jù)此制定相應的政策;幫助區(qū)域尋找在這一領域的創(chuàng)新問題，為政府、企業(yè)等主體制定應對措施，尋找創(chuàng)新升級策略提供思路;幫助企業(yè)了解自身創(chuàng)新狀況，助力企業(yè)制定創(chuàng)新升級策略以提升自身創(chuàng)新能力。此外，可以根據(jù)我國在全球創(chuàng)新鏈的發(fā)展情況，激勵各創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能動性，為保持創(chuàng)新活動的良性循環(huán)提供指導，以促進中國深度參與并引領全球創(chuàng)新鏈。
3.3研究局限及未來展望
本文基于最為基礎的創(chuàng)新鏈三環(huán)節(jié)，并對此三環(huán)節(jié)進一步細分以求更加細致的刻畫創(chuàng)新鏈，后續(xù)研究可以根據(jù)不同主體的情況以及不同創(chuàng)新領域的情況，再繼續(xù)細化創(chuàng)新鏈的環(huán)節(jié)，如企業(yè)這一類主體可能更加關注技術與產品環(huán)節(jié)，在測度某一企業(yè)在某一領域全球創(chuàng)新鏈上的情況時，可以對技術與產品環(huán)節(jié)進行進一步有針對性的細分，并基于三環(huán)節(jié)的全球創(chuàng)新鏈測度體系進行完善。
此外，本文構建的全球創(chuàng)新鏈測度體系，是促進我國實現(xiàn)創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略最基礎的一步。接下來，學者可以以此為基礎進行全球生產鏈(供應鏈)，全球價值鏈測度的探究，并將這三鏈進行結合，以形成統(tǒng)一的從創(chuàng)新到生產、再到價值創(chuàng)造的環(huán)環(huán)相扣、螺旋上升的鏈條，以推動我國產業(yè)實現(xiàn)價值攀升。未來研究還可以從以下方面進行。
首先，根據(jù)我國在全球創(chuàng)新鏈的發(fā)展情況，分析我國在嵌入全球創(chuàng)新鏈過程中存在的困境與挑戰(zhàn)。不能只停留在全球創(chuàng)新鏈的測度方面，還要針對測度結果尋找中國目前面臨的創(chuàng)新困境及解決措施，如對處于薄弱環(huán)節(jié)的主體進行實證研究與案例研究，尋找其創(chuàng)新能力不足的原因，并在此基礎上探究改善路徑。
其次，在測度的基礎上識別創(chuàng)新鏈的風險環(huán)節(jié)，即既薄弱又與優(yōu)勢主體關系沖突的環(huán)節(jié)，并尋找保持我國創(chuàng)新鏈穩(wěn)健性的方法，防止“斷裂”，以及探尋斷裂后的修復方式。最后，未來的研究可以構建各類主體、各個領域的全球創(chuàng)新鏈分析庫和平臺，以更加全面地了解各類主體、各個領域的創(chuàng)新情況;同時，也可以對不同行業(yè)進行關注，測度不同行業(yè)所涉及的各領域創(chuàng)新鏈的發(fā)展情況，在此基礎上還可以進行創(chuàng)新對策研究。
參考文獻
[1]習近平.深入理解新發(fā)展理念[J].求是，2019(10)：4-16.
[2]黃慶橋.對我國科技創(chuàng)新的影響分析[J].上海交通大學學報(哲學社會科學版)，2020(5)：135-144.
[3]張其仔，許明.中國參與全球價值鏈與創(chuàng)新鏈，產業(yè)鏈的協(xié)同升級[J].改革，2020(6)：58-70.
[4]吳曉波，吳東.論創(chuàng)新鏈的系統(tǒng)演化及其政策含義[J].自然辯證法研究，2008(12)：58-62.
[5]李雨晨，陳凱華.面向創(chuàng)新鏈的國家創(chuàng)新力測度體系構建研究——多維創(chuàng)新指數(shù)的視角[J].科學學與科學技術管理，2019，40(11)：47-59.
[6]劉志彪.從全球價值鏈轉向全球創(chuàng)新鏈：新常態(tài)下中國產業(yè)發(fā)展新動力[J].學術月刊，2015(2)：5-14.
[7]張戰(zhàn)仁，李一莉.全球創(chuàng)新價值鏈模式的國際研發(fā)投資轉移研究[J].科學學研究，2015(10)：1487-1495.
[8]林學軍，官玉霞.以全球創(chuàng)新鏈提升中國制造業(yè)全球價值鏈分工地位研究[J].當代經(jīng)濟管理，2019(11)：25-32.
[9]史璐璐，江旭.創(chuàng)新鏈：基于過程性視角的整合性分析框架[J].科研管理，2020，41(6)：56-64.
[10]ROPERS，DUJ，LOVEJH.Modellingtheinnovationvaluechain[J].ResearchPolicy，2008，37(6/7)：961-977.
[11]蔡翔.創(chuàng)新、創(chuàng)新族群、創(chuàng)新鏈及其啟示[J].研究與發(fā)展管理，2002，14(6)：35-39.
[12]楊忠，李嘉，巫強.創(chuàng)新鏈研究：內涵，效應及方向[J].南京大學學報(哲學.人文科學.社會科學版)，2019(5)：62-70.
作者：林潤輝1，2，陸艷紅1，李亞林1，李碧婷1，王倫1，高亞瑞
轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///jzlw/29755.html
