本文摘要：摘要：保障農(nóng)村居民公平享有基本醫(yī)療服務(wù)是我國醫(yī)療體制改革的重要目標。十八大以來，隨著鄉(xiāng)村振興、健康中國等國家戰(zhàn)略和一系列圍繞醫(yī)療體制改革的政策措施出臺落地，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平大幅提升，城鄉(xiāng)醫(yī)療福利差距不斷縮小，但仍然存在諸多阻礙農(nóng)村
摘要：保障農(nóng)村居民公平享有基本醫(yī)療服務(wù)是我國醫(yī)療體制改革的重要目標。十八大以來，隨著鄉(xiāng)村振興、健康中國等國家戰(zhàn)略和一系列圍繞醫(yī)療體制改革的政策措施出臺落地，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平大幅提升，城鄉(xiāng)醫(yī)療福利差距不斷縮小，但仍然存在諸多阻礙農(nóng)村居民公平享受基本醫(yī)療保障的桎梏�；诂F(xiàn)有文獻可梳理學術(shù)界對醫(yī)療公平的內(nèi)涵界定，并從政策語義視角解讀我國醫(yī)療公平的實踐。從醫(yī)保制度設(shè)計、醫(yī)療服務(wù)利用、群體差異、主觀公平感和健康差距等視角可回顧和評述我國農(nóng)村居民醫(yī)療公平問題的研究進展，反思我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革;下一階段我國醫(yī)療體制改革的重點將由“擴面”轉(zhuǎn)向解決醫(yī)療保障領(lǐng)域不充分和不平衡的矛盾，未來此領(lǐng)域的研究重點包括醫(yī)療保障的適度公平、醫(yī)療資源分配的公平和效率之平衡及提高農(nóng)村居民的健康話語權(quán)。①
關(guān)鍵詞：醫(yī)療公平;醫(yī)保制度;健康公平;適度公平;基本醫(yī)療;農(nóng)村居民
一、導論
如何配置稀缺的醫(yī)療資源使全體國民平等獲得高質(zhì)量醫(yī)療服務(wù)，是重要的經(jīng)濟社會發(fā)展目標。我國二元分割的城鄉(xiāng)體制和醫(yī)療衛(wèi)生保障政策導致農(nóng)村居民的醫(yī)療衛(wèi)生權(quán)利被邊緣化[1]，基本醫(yī)療保障水平長期低于城鎮(zhèn)居民。1980年代，醫(yī)療衛(wèi)生體制市場化改革探索起步，政府逐步退出醫(yī)療保障領(lǐng)域，將大部分醫(yī)療服務(wù)推向市場，市場化政策改變了醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的激勵機制，資源向大城市集中，30%城市人口享有70%醫(yī)療資源，留給70%農(nóng)村人口不足30%[2]，農(nóng)村居民的基本醫(yī)療保障水平迅速下降。
醫(yī)療論文范例：醫(yī)療服務(wù)業(yè)融資需求分析及商業(yè)銀行開發(fā)策略
由于財政托底能力有限，政府僅提供較低程度的基本醫(yī)療服務(wù)，并優(yōu)先保障城鎮(zhèn)居民。到上世紀末，87%的農(nóng)村人口需要自費醫(yī)療[3]。城鄉(xiāng)醫(yī)療資源分配和基本醫(yī)療保障不公平問題逐漸凸顯，農(nóng)村居民看病難和看病貴成為社會矛盾焦點。2000年以來，中央政府加快推進農(nóng)村地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生保障工作。2002年中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》中提出實行新型農(nóng)村合作醫(yī)療，從制度層面保障農(nóng)村居民的公平醫(yī)療權(quán)利，拉開了醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的序幕[4]。
2009年3月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》(中發(fā)〔2009〕6號)，開啟了新一輪醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革(簡稱“新醫(yī)改”)。新醫(yī)改全面反思并校正了我國醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的市場化改革，以“回歸公平”為政策導向，提出“人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”和“實現(xiàn)健康公平”的重要改革目標，著力于解決資源配置失衡和構(gòu)建覆蓋全體國民的基本醫(yī)療衛(wèi)生保障體系，扭轉(zhuǎn)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)不公平的狀況。
本輪改革的重點和難點是補齊農(nóng)村地區(qū)基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)短板，促進農(nóng)村居民公平可及的享受基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)[3]。基本醫(yī)療保障的體制性不公平是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題[5]。這一問題涉及甚廣，如醫(yī)療資源的分配、費用負擔、對弱勢群體的關(guān)照、健康結(jié)果的呈現(xiàn)等。厘清并全面把握這些問題，對保障農(nóng)村居民的醫(yī)療權(quán)利，進一步發(fā)展和完善我國的醫(yī)療衛(wèi)生保障制度，實現(xiàn)國民更高的健康水平，具有重要現(xiàn)實意義。
二、醫(yī)療公平的內(nèi)涵厘定和中國實踐現(xiàn)有文獻對醫(yī)療公平內(nèi)涵的界定主要包含五個方面：
1.平等不等于公平。平等是每一社會成員獲得等量的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)以及健康狀況的均等分布。公平強調(diào)醫(yī)療資源獲取機會均等，并可負擔醫(yī)療開支，在醫(yī)療資源的分配和利用中按需索取[6];2.醫(yī)療不公平并非指所有因素造成的不公平，而是強調(diào)由歧視性制度造成的醫(yī)療資源分配不均和收入、教育、就業(yè)等社會因素造成的人群健康差距;3.醫(yī)療公平具有相對性[7]。醫(yī)療公平屬價值判斷范疇，判斷標準視角多元，難免形成不同結(jié)論。并且，醫(yī)療公平的實現(xiàn)要基于經(jīng)濟社會發(fā)展水平和醫(yī)療服務(wù)能力[8]，體現(xiàn)為發(fā)展過程中資源配置優(yōu)化[9]和在社會調(diào)節(jié)干預過程中差距逐漸縮小;4.差異化的制度安排是實現(xiàn)醫(yī)療公平的現(xiàn)實途徑。群體醫(yī)療需求差異必然要求差異化的制度匹配，用不同機制解決不同群體的醫(yī)療需求。如平衡弱勢群體的醫(yī)保待遇與收入差距和籌資能力;5.醫(yī)療資源分配需權(quán)衡公平與效率。醫(yī)療衛(wèi)生問題是社會問題也是經(jīng)濟問題，既要保證國民的醫(yī)療權(quán)利和健康權(quán)利，也要實現(xiàn)資源配置的高效性，強調(diào)市場機制與政府干預有機統(tǒng)一，并互為補充[10]。
學術(shù)界普遍認為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域公平重于效率[11-12]，政府應(yīng)遵循“公平優(yōu)先，兼顧效率”的原則配置衛(wèi)生資源[10][13-14]。醫(yī)療資源的稀缺性決定必須設(shè)計良好的機制才能在社會成員間實現(xiàn)按需公平分配。一般認為保障醫(yī)療公平的制度安排應(yīng)實現(xiàn)機會公平、籌資公平、醫(yī)療資源利用公平和健康公平[15-17]，也有研究從寬度(覆蓋面)、深度(保障范圍)和高度(補償水平)3個維度概括[18]。
綜合各種學術(shù)觀點，一個公平的醫(yī)療保障體系核心是通過合理制度安排創(chuàng)造并保證全體國民醫(yī)療權(quán)與健康權(quán)起點公平，維護過程公平，促進結(jié)果公平。為了改善農(nóng)村地區(qū)在醫(yī)療資源分配和利用中的弱勢地位，使農(nóng)村居民享受高水平的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，縮小城鄉(xiāng)健康差距，中央政府根據(jù)形勢變化不斷完善頂層設(shè)計，采取漸進改革方式，發(fā)展延伸了醫(yī)療公平的內(nèi)涵，從實現(xiàn)城鄉(xiāng)公共衛(wèi)生服務(wù)均等化到優(yōu)先保障基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的可及性。
從建立全民基本醫(yī)療保障體系到完善針對特殊困難群體的大病醫(yī)療保障和醫(yī)療救助體系;從補齊農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源的總量短板到擴大對農(nóng)村地區(qū)的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源供給;從治病為中心到健康為中心，從“�；�”目標下致力于擴大基本醫(yī)療保障受益面到開始關(guān)注適度保障公平，實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公平普惠的方向和目標愈發(fā)清晰。政策文本語義中我國醫(yī)療公平的關(guān)鍵詞是：政府主導、公益性、普惠、適度。在一系列戰(zhàn)略部署和政策驅(qū)動下，我國在較短時間編織了一張全世界最大的基本醫(yī)療保障網(wǎng)絡(luò)，為實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療公平提供了堅實的制度保障。
三、多維視角下農(nóng)村居民醫(yī)療公平性
研究進展2000年以來醫(yī)療衛(wèi)生體制深化改革為學術(shù)界提供了廣闊的研究場景。關(guān)于農(nóng)村居民醫(yī)療公平性的研究成果豐富，視角多元，既有制度研究，也有關(guān)照微觀個體;既關(guān)注起點和過程公平，也關(guān)注結(jié)果公平，同時尋求解決方案。
(一)醫(yī)療保障體系的制度設(shè)計
醫(yī)保制度設(shè)計是解決醫(yī)療服務(wù)不公平的前提和基礎(chǔ)。隨著醫(yī)保制度逐漸并軌，城鄉(xiāng)居民繳費標準和保障水平趨于統(tǒng)一。從全局看，統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保障制度逐漸消除了“城里人”和”農(nóng)村人”的醫(yī)療資源差異[19]，緩解了醫(yī)療服務(wù)利用和健康水平上的機會不平等，為實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民公平醫(yī)療權(quán)提供了制度支撐[5]，是社會公平正義的重要構(gòu)成要素[20]，其所呈現(xiàn)的公平效應(yīng)遠高于未統(tǒng)籌之前[21]。大量基于調(diào)查和數(shù)據(jù)的研究和分析表明，當前的醫(yī)保制度設(shè)計不甚完善，存在諸多不足，制度造成的不公平現(xiàn)象在城鄉(xiāng)之間呈擴大趨勢[22]。有研究顯示，導致城鄉(xiāng)居民醫(yī)療需求差異的因素中制度占比將近一半，特別是醫(yī)保待遇差異引起的城鄉(xiāng)間不公平[23]。關(guān)于制度不公平的爭議集中于如下幾方面。
1.“平等而不公平”爭議。有學者認為醫(yī)保制度并軌為實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療權(quán)起點公平提供了條件[24]，但看似公平的規(guī)則本身可能存在嚴重的邏輯缺陷。農(nóng)村居民的收入水平長期低于城鎮(zhèn)居民意味著，即便不考慮農(nóng)村居民更低的健康水平和更迫切的醫(yī)療需求，在同樣的健康水平下，農(nóng)村居民的醫(yī)療負擔也將遠超城鎮(zhèn)居民，因此產(chǎn)生了到底誰才是醫(yī)保制度最大受益者的爭議。一種觀點認為均等化的城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險制度將造成低收入?yún)⒈Ｕ叩氖芤媪觿輀25]。
由于城鄉(xiāng)間醫(yī)療資源便利性水平的絕對差距和農(nóng)村居民就醫(yī)層次較低等原因，城鎮(zhèn)居民對醫(yī)�；鸪氐氖褂贸潭缺厝桓哂谵r(nóng)村居民，從而導致財政資金“逆向補貼”[26]和農(nóng)村居民醫(yī)�；鸬官N“共濟”城鎮(zhèn)居民[27]等逆向再分配問題[28]。新農(nóng)合和城居保未統(tǒng)一前，兩個盤子資金獨立運行，相對公平，醫(yī)�；I資制度統(tǒng)一后，由于農(nóng)村居民醫(yī)保支出較低，很多地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)村居民的醫(yī)保費用被城鎮(zhèn)居民擠占現(xiàn)象，形成“劫富濟貧效應(yīng)”。另外，基本醫(yī)保制度的補償機制差異化劃分就醫(yī)人群、病種和就醫(yī)地點，造成城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療費用補償率差異，依據(jù)現(xiàn)有制度數(shù)據(jù)測算，也得出了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療補償率遠高于農(nóng)村居民的結(jié)論[29-30]。
2.制度差異化設(shè)計悖論。為了協(xié)調(diào)繳費責任與個人能力的關(guān)系，很多地區(qū)在實踐中提供了“一制多檔”的醫(yī)保繳費方案，將繳費標準與享受的醫(yī)療待遇掛鉤，低繳費低待遇，高繳費高待遇[31-32]，以此來調(diào)節(jié)不同群體的醫(yī)療需求。許多學者認為這種制度安排也存在缺陷，如，按人群特征分檔繳費普遍提高了參保者的個人繳納費用[32]，這種做法既為高收入群體選擇低檔繳費留下了政策空間[33]，也可能引導經(jīng)濟條件差的農(nóng)村居民被動選擇低繳費低待遇。
問題是，低收入群體患病后面臨的醫(yī)療支出與高檔繳費者并無差異[34]，仍然無法承擔高額醫(yī)療費用，凸顯了城鄉(xiāng)居民醫(yī)保制度整合過程中公平性不足問題[35]。另一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是農(nóng)村地區(qū)慢性病患數(shù)量快速增長，部分受慢性病困擾的農(nóng)村居民在收入約束下被動放棄治療，身體狀況惡化導致勞動能力下降，陷入收入狀況更差的惡性循環(huán)[36]。這說明，機械化整合城鄉(xiāng)醫(yī)保制度，而不與醫(yī)療資源改革相結(jié)合，很難發(fā)揮制度改革效應(yīng)[33]。
3.“保大病，輕小病”的政策語義違背醫(yī)療公益性。醫(yī)療保障的底層邏輯被設(shè)定為“保大病，輕小病”，政策關(guān)照重點是降低大病醫(yī)療費用，因為這些疾病的醫(yī)療費用支出集中，呈顯性化特征，而“老高糖”等慢性病和常見病、多發(fā)病由于治療周期長，醫(yī)療支出分散，醫(yī)療負擔容易被忽視，是低收入群體放棄治療的重要原因，農(nóng)村貧困居民的處境更艱難。筆者2019年對云南少數(shù)民族地區(qū)3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，許多貧困山區(qū)的農(nóng)村居民甚至支付不起幾十元的輸液費用，即便基層醫(yī)療機構(gòu)減免診療費，仍不能承受必要的花費。
4.農(nóng)村居民投保逆向選擇�；I資和補償制度設(shè)計上的缺陷反過來導致農(nóng)村居民投保的“逆向選擇”。一是籌資水平逐年提高，醫(yī)保補償標準提高緩慢，降低了參保者的獲得感，甚至產(chǎn)生強烈的抵抗情緒，投保積極性受到影響[37]。二是農(nóng)村居民疾病預防和健康意識較低[38]，投保意愿強的都是短期內(nèi)有醫(yī)療需求的老弱病殘，青壯年勞動力往往選擇不投保。地方政府不得不花費大量人力物力參與籌資工作，付出了額外的行政管理成本和政治信任成本[37]。
(二)影響醫(yī)療服務(wù)利用不公平的因素
醫(yī)療公平要求保證不同群體可以獲得大致相同的醫(yī)療服務(wù)[42-43]。但現(xiàn)實中，由于供需雙向的原因，農(nóng)村居民醫(yī)療服務(wù)利用不公平問題仍然十分突出，主要影響因素包括：
1.醫(yī)療資源錯配和結(jié)構(gòu)性失衡。盡管新醫(yī)改以來國家加大對農(nóng)村醫(yī)衛(wèi)事業(yè)在人力、物力和財力方面的投入力度，但由于欠賬過多，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生的短板仍然沒有補齊，醫(yī)療資源錯配和結(jié)構(gòu)性失衡嚴重[44]，集中體現(xiàn)在農(nóng)村基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)基礎(chǔ)薄弱、質(zhì)量低和醫(yī)衛(wèi)人員老齡化及緊缺等方面[3]，客觀上剝奪了農(nóng)村居民就醫(yī)的機會公平。在醫(yī)療資源均等化水平較高的情況下，正常的就醫(yī)邏輯是：常見病、多發(fā)病就近就便[45]，大病重病選擇醫(yī)療水平高、設(shè)備好的綜合醫(yī)院，但農(nóng)村居民的實際醫(yī)療需求并沒有完全按照這樣的邏輯被滿足。一個重要原因是“自上而下”的醫(yī)療資源供給模式過分強調(diào)供給，農(nóng)村居民的實際醫(yī)療需求被不同程度忽視，導致有效供給不足，無效供給過剩[3][42]。
(三)群體差異
農(nóng)民工和農(nóng)村老年群體的醫(yī)療服務(wù)利用水平和能力也呈現(xiàn)較大差異。
1.農(nóng)民工。
這一群體規(guī)模龐大，流動性強，在市際、省際、城鄉(xiāng)間流動已經(jīng)常態(tài)化，因流動就醫(yī)造成的參保中斷、重復參保和權(quán)益難以保障等問題長期無法得到解決[55]，目前還沒有哪個地區(qū)有針對農(nóng)民工的專門醫(yī)療保障方案，這不利于維護農(nóng)民工的健康權(quán)益[56]。研究表明，健康服務(wù)體系的規(guī)范程度與流動人口的健康狀況正相關(guān)[57]。相關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工等流動人口的醫(yī)保參保率和住院比例更低[58]。
農(nóng)民工群體對醫(yī)療保障制度的個體感受強于長期定居農(nóng)村的居民，對醫(yī)療公共服務(wù)滿意度、社會公平感的感知水平仍有較大提升空間[59]。農(nóng)民工作為城市常住人口卻無法平等享有包括醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)在內(nèi)的城市基本公共服務(wù)的問題被廣泛關(guān)注[60-63]，戶籍地參保仍然占農(nóng)民工整體參保人數(shù)的絕對比重[64]。
究其原因，一是醫(yī)療保險的統(tǒng)籌層次低，難以適應(yīng)農(nóng)民工的高流動性，目前各地的異地就醫(yī)協(xié)作管理機制和監(jiān)管機制沒有完全理順[65]，且醫(yī)療保險轉(zhuǎn)移接續(xù)面臨困難[63]。二是多數(shù)農(nóng)民工在小微企業(yè)或非正式部門就業(yè)，勞動關(guān)系不穩(wěn)定，時間不連續(xù)、地點不固定，無法長期連續(xù)繳納保險金，參保率長期難以有效提升�！�2016年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2014年③農(nóng)民工參加醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險的比例分別僅為17.6%、26.2%和7.8%，距平等享有城市基本公共服務(wù)還比較遠[66]。通過包容性的制度安排解決農(nóng)民工的醫(yī)療保障難題，是實現(xiàn)社會公平的重要體現(xiàn)。如提高醫(yī)�；鸬慕y(tǒng)籌層次、完善針對流動人口的公共衛(wèi)生服務(wù)籌資機制、加大農(nóng)民工在流入地參保的財政支持力度等[55][63-64]。
2.農(nóng)村老年群體。
醫(yī)療服務(wù)利用不平等現(xiàn)象在農(nóng)村老年人中普遍存在，家庭貧困、缺乏醫(yī)療保障和醫(yī)療可及性差都會導致老年人無法及時利用醫(yī)療服務(wù)[67-68]。老年人利用衛(wèi)生服務(wù)的水平存在顯著的城鄉(xiāng)和地區(qū)間不公平，這種不公平明確指向個體的經(jīng)濟能力[69]、區(qū)域衛(wèi)生資源配置水平[22][70-71]和制度環(huán)境[68]。
由于經(jīng)濟條件限制，低收入農(nóng)村老人依然得不到基于健康公平原則的醫(yī)療保健[69]，“小病拖，大病扛”現(xiàn)象比較普遍，存在嚴重的醫(yī)療需求壓抑[72]，制度缺失和可操作性差等使農(nóng)村老年人的精神健康狀況難以得到切實改善[73]，甚至被嚴重忽視[74]。二是針對農(nóng)村失能老人、空巢老人、高齡老人及鰥寡孤獨等特殊群體的醫(yī)療保障制度不完善。由于更差的健康狀況和更重的疾病經(jīng)濟負擔[75-76]，目前的醫(yī)療保障無法讓這部分“特殊中的特殊”弱勢群體體面生活[77-78]，疾病成為農(nóng)村老人致貧的主因[79]，無論從哪個角度看，實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)的健康老齡化對促進社會公平都具有重要的現(xiàn)實意義。
四、研究評述與展望
以往研究從不同視角對農(nóng)村居民的醫(yī)療公平問題進行了充分闡釋。相關(guān)研究客觀上推動頂層設(shè)計和地方實踐面向農(nóng)村居民的更加公平的醫(yī)療保障制度供給，農(nóng)村居民在醫(yī)療資源分配中的弱勢地位正在發(fā)生積極改變。當前，我國醫(yī)療體制改革在“擴面”方面已經(jīng)取得實質(zhì)成效，基本醫(yī)療保障覆蓋面不斷擴大，95%以上人群被納入基本醫(yī)療保障體系，基本實現(xiàn)了“應(yīng)保盡保”。下一階段醫(yī)療體制改革的重點將由“擴面”轉(zhuǎn)向解決醫(yī)療保障領(lǐng)域不充分和不平衡的矛盾，在此背景下，未來的研究可能有以下重點和需要突破的方向。
1.關(guān)于醫(yī)療保障的適度公平。
從各地實踐看，由政府主導的“自上而下”的醫(yī)療資源供給模式和制度供給模式，可能會導致類似政治動員式的人財物力集中，突擊性解決某方面的問題。由此可能引發(fā)政府不注重可行能力，對部分群體保障過度，同時忽視其他群體利益。如，建檔立卡貧困戶的醫(yī)療保障基本由財政全額支付。以2020年某縣公開可查的政策為例建檔立卡貧困戶享受的醫(yī)保待遇就包括：
(1)財政全額代繳年度城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險費;(2)縣域內(nèi)住院無需繳納預交金;(3)縣域內(nèi)住院經(jīng)基本醫(yī)療保險、大病保險和醫(yī)療救助報銷后個人自付費用不超過10%;(4)縣域內(nèi)公立醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的慢性病門診維持治療費用經(jīng)基本醫(yī)保報銷后，個人自付部分在年度救助限額內(nèi)按90%予以救助。還有一些地方專門設(shè)立了針對建檔立卡貧困戶的大病住院生活補貼。多重保障下，這部分群體就診門檻基本降為零，過度福利助長了部分貧困人口的惰性，并導致過度醫(yī)療、欠費、逃費等問題。同時出現(xiàn)的還有對部分群體保障不足。
如邊遠山區(qū)居民、未被納入扶貧政策保障的貧困人口、農(nóng)民工、農(nóng)村老年貧困群體等。在全民醫(yī)療保障擴面基本完成后，適度公平應(yīng)成為下一階段確保我國基本醫(yī)療保障事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵機制，是新時期對醫(yī)療公平的深刻詮釋，也是醫(yī)療保障事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的標志，需要納入籌資、待遇、補償、監(jiān)管機制的具體考量。
2.醫(yī)療資源分配的公平和效率之平衡。
醫(yī)療領(lǐng)域的公平和效率問題可以轉(zhuǎn)化為政府和市場在資源配置中的作用和地位問題。醫(yī)療權(quán)和健康權(quán)是人權(quán)的重要體現(xiàn)，這是學術(shù)界關(guān)于“醫(yī)療公平高于效率”觀點的底層邏輯。但同時醫(yī)療資源與其他商品一樣，也具有稀缺性，需要借助市場機制高效分配，以最少資源創(chuàng)造最高價值。醫(yī)療公平與效率的平衡可能成為新時期的研究焦點。
如是否可以采取公平與效率并重的發(fā)展模式，如何在不減少弱勢群體醫(yī)療服務(wù)利用水平的前提下提高某些醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的市場化程度，促進醫(yī)保市場的競爭性與效率改善，實現(xiàn)基本醫(yī)療供給多樣化，該領(lǐng)域的成功先例包括將商業(yè)健康保險納入醫(yī)療保障體系，醫(yī)療服務(wù)價格形成機制，藥品、醫(yī)用耗材集中帶量采購制度等。隨著醫(yī)療體制改革向縱深發(fā)展，仍有一些領(lǐng)域需要深入探索，特別是在政府管理服務(wù)功能和市場調(diào)節(jié)功能的結(jié)合方面，如商業(yè)醫(yī)療機構(gòu)參與基本醫(yī)療保障體系的可行路徑。
參考文獻：
[1]楊振杰，劉笑笑.中華人民共和國農(nóng)村公共服務(wù)供給70年：回顧與展望[J].湖北民族學院學報(哲學社會科學版)，2019(3)：29-35.
[2]任飛，王俊華.基于差異的正義：我國基本醫(yī)療服務(wù)資源合理配置與實現(xiàn)路徑[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2019(5)：27-33.
[3]趙黎.新醫(yī)改與中國農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展：十年經(jīng)驗、現(xiàn)實困境及善治推動[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019(9)：48-69.
[4]王紹光、樊鵬.中國式共識型決策：“開門”與“磨合”[M].北京：中國人民大學出版社，2013年.
作者：謝蘭蘭
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///nylw/27204.html
