傳媒技術(shù)賦權(quán)與近代中國社會的自強之路

　　【摘要】信息傳播是一種技術(shù)、一種資源，也是一種權(quán)力。在歷史的不同階段，特定人群對傳媒技術(shù)的掌握和使用狀況，決定著不同社會階層的話語權(quán)和命運。近代以來，中國社會最大的特點是社會變遷，而傳媒是社會變遷的重要力量。在中國近代史上，既有知識分子利用傳媒賦權(quán)實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)型，也有大清帝國利用技術(shù)賦權(quán)實現(xiàn)體制自救。

　　傳媒賦權(quán)有時是社會啟蒙的工具，有時是完善體制的動力，有時是權(quán)力更迭的催化劑。社會不同力量得到的傳媒賦權(quán)不同，造成各種力量在社會場域中的博弈，最終形成“國家—社會”關(guān)系的調(diào)整和切換。近代先進的中國人利用傳媒賦權(quán)，實現(xiàn)了民族國家內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，推動著中國社會不斷走向自救、自強之路。

　　【關(guān)鍵詞】傳媒技術(shù)賦權(quán),知識分子,文人論政,科學(xué)與民主

　　信息傳播是一種技術(shù)、一種資源，也是一種權(quán)力。然而，傳媒的技術(shù)賦權(quán)并非是普惠的，并非所有人都能從“傳媒使用”中獲得同等權(quán)益。在歷史的不同階段，特定人群對傳媒技術(shù)的掌握和使用狀況，決定著不同社會階層的話語權(quán)和命運。

　　近代以來，中國社會處于不斷地變革和轉(zhuǎn)型中，中國傳媒伴隨著社會轉(zhuǎn)型實現(xiàn)了職業(yè)化，并以“進步的姿態(tài)”發(fā)揮著啟蒙、革命和建設(shè)的作用。正是傳媒的技術(shù)賦權(quán)，讓當(dāng)時先進的中國人能夠利用傳媒推動中國社會不斷走向自救、自強之路。

　　一、從社會思想史看傳媒技術(shù)的社會賦權(quán)“賦權(quán)”

　　(empowerment/empower)原本是社會學(xué)的一個概念，賦權(quán)概念的提出與“權(quán)力”(power)和“無權(quán)”(powerlessness)密切相關(guān)。“西方賦權(quán)理論在本質(zhì)上追求：給無權(quán)或弱勢群體創(chuàng)造參與的機會，激發(fā)他們的潛能，讓他們通過掌握更多的社會資源，成為自己命運的主人，以此實現(xiàn)社會變革、推動社會進步，它的終極目標是社會正義和社會平等。”[1]

　　“empowerment/empower”的詞義有多重內(nèi)涵，翻譯成中文有授權(quán)、賦權(quán)、增權(quán)、充權(quán)等意思。鑒于此，社會學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)甚至醫(yī)學(xué)等學(xué)科，都從自身研究的范疇出發(fā)，對“賦權(quán)”進行了很多卓有成效的研究。從信息傳播的視角看，傳媒賦權(quán)是傳媒對社會權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生的實質(zhì)性影響，或者說在不同的歷史階段傳媒對社會權(quán)變產(chǎn)生的有效作用。“賦權(quán)”雖然起源于美國社會學(xué)的研究與實踐，但人類社會思想史中有著豐富的賦權(quán)思想資源。

　　(一)“賦權(quán)理論”與不同學(xué)科的賦權(quán)研究偏向

　　20世紀60年代，西方社會學(xué)對底層社會、邊緣群體的關(guān)注，為賦權(quán)理論(empowermenttheory)的誕生提供了思想資源。1976年，美國學(xué)者所羅門(Solomon)出版了《黑人賦權(quán)：受壓迫社區(qū)中的社會工作》。該書研究了美國社會黑人族裔的生存狀態(tài)，明確使用“賦權(quán)”一詞呼吁社會為黑人增權(quán)，期望以此使黑人獲得自我效能與社會改革的力量。所羅門之后，“賦權(quán)”成為社會學(xué)的經(jīng)常術(shù)語，進入80年代后，賦權(quán)理論成為社會學(xué)研究的熱點，“以至于Adams認為社會工作進入了‘賦權(quán)取向時代’”[2]。

　　Zimmerman認為賦權(quán)定義的核心部分是個體對“控制效能的內(nèi)心感知”，“這種內(nèi)在效能感對激發(fā)個體積極轉(zhuǎn)變行為”具有重要意義。[3]Rigger進一步研究指出，賦權(quán)不能只是個人對自尊、成就和權(quán)力的主觀感受，它還必須包含個人對權(quán)力資源和控制能力的實際占有或判斷;否則，社會可以創(chuàng)造某些條件改善人們的主觀感受，進而在沒有改變權(quán)力配置的情況下使人們產(chǎn)生“已經(jīng)得到控制生活權(quán)力的假象”[4]。

　　1994年，安卓森(Anderson)等人提出一個促進非洲社會發(fā)展的賦權(quán)模式，他們將賦權(quán)模式的實踐過程分為五個層面：個人、社會、教育、經(jīng)濟和政治。權(quán)力是個人或團體獲取社會資源、控制或影響他人的能力，社會學(xué)關(guān)于賦權(quán)的研究明顯偏向?qū)θ鮿萑后w的增權(quán)，因此西方社會賦權(quán)研究的對象多為草根組織、女權(quán)運動和市民權(quán)利等。

　　上世紀八九十年代，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴大，跨國企業(yè)不斷出現(xiàn)，賦權(quán)理論被引入到企業(yè)管理領(lǐng)域。管理賦權(quán)強調(diào)管理者對基層員工放權(quán)、授權(quán)，以此激發(fā)基層員工的主人翁意識，調(diào)動廣大員工的創(chuàng)新潛能，最終的目標是提升企業(yè)的運行效率。“分權(quán)的研究(TannenbaumandCooke1974)和對領(lǐng)導(dǎo)者的觀察(BennisandNanus1985;Block1987)顯著地表明，平等的權(quán)力分享有利于提高組織效率，對員工的授權(quán)可能也是一種權(quán)力激勵工具，它既給員工提供了控制權(quán)，又使員工有成就感”[5]。

　　管理賦權(quán)是一種管理手段、領(lǐng)導(dǎo)職能，也是一門管理藝術(shù)。管理者在向下屬賦予決策權(quán)和行動權(quán)前，需要“營造一種支持和信任的氛圍，鼓勵員工分享意見、參與決策制定、彼此合作以及承擔(dān)風(fēng)險”[6]。管理賦權(quán)需要管理者充分信任下屬，讓被賦權(quán)人獲得較大的自主權(quán)和獨立性。管理賦權(quán)可以節(jié)省高管的時間、精力，提升企業(yè)管理的效益、團隊合作的業(yè)績，但管理賦權(quán)增加了運行的不可控性，存在一定的安全風(fēng)險。

　　管理學(xué)對賦權(quán)的研究偏向企業(yè)內(nèi)部管理，主要目的是調(diào)動企業(yè)的管理潛能，最大限度地實現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標。傳播學(xué)關(guān)于賦權(quán)的研究是社會學(xué)賦權(quán)研究的延伸，并逐漸與政治學(xué)、公共管理學(xué)融合，形成社會學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)融合的研究狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類營造了一個全新的生活空間，在這個新的生活空間內(nèi)信息傳播成為社會關(guān)系的紐帶。

　　因此，中國學(xué)者多從技術(shù)賦權(quán)出發(fā)，研究網(wǎng)絡(luò)對弱勢群體的增權(quán)，認為網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)是實現(xiàn)政治參與的重要手段。王全權(quán)、陳相雨認為“‘網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)’，就是指草根民眾通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的使用，將分散的力量聚合在一起，形成某種變革社會權(quán)力關(guān)系的力量的過程，其主要形式就是草根民眾與其他主體之間的傳播互動”[7]。

　　中國學(xué)者關(guān)于網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的研究一般都從社會學(xué)視角出發(fā)，但經(jīng)常會從政治學(xué)、公共管理學(xué)視角結(jié)束，即開篇討論的是網(wǎng)絡(luò)對基層社會的賦權(quán)問題，結(jié)束卻是如何對網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)的負效應(yīng)進行治理。傳媒技術(shù)賦權(quán)顯然對社會治理提出了更多的挑戰(zhàn)，因此政治學(xué)、公共管理學(xué)也形成了對賦權(quán)進行研究的熱潮。

　　樂觀主義者認為網(wǎng)絡(luò)是威權(quán)政體向民主政體轉(zhuǎn)變的動力，網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字民主(digitaldemocracy)、電子民主(electronicdemocracy)和網(wǎng)絡(luò)民主(cyber-democracy)的溫床。有研究者認為，互聯(lián)網(wǎng)擴散是政治變革的一個決定性因素，很多人認為印尼的蘇哈托(Suharto)政權(quán)就是被互聯(lián)網(wǎng)推翻的。悲觀主義者認為，威權(quán)政體對信息技術(shù)的監(jiān)管是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的制約力量，“通過結(jié)合被動策略和主動策略，這些監(jiān)管能夠反擊互聯(lián)網(wǎng)的使用而帶來的挑戰(zhàn)，甚至利用互聯(lián)網(wǎng)來擴大它的可及范圍和權(quán)威”[8]。

　　因此，鄭永年在《技術(shù)賦權(quán)》一書中強調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)有兩個路徑，即網(wǎng)絡(luò)既對社會賦權(quán)也對國家賦權(quán)。通過對各學(xué)科賦權(quán)理論研究的回顧，我們看到賦權(quán)有“被賦權(quán)者”對權(quán)力的自我認知、主動發(fā)掘的情況，也有外部力量對“被賦權(quán)者”的權(quán)力授予，是外部力量控制的權(quán)力“在軌使用”;賦權(quán)對象不僅有基層社會、邊緣群體，國家往往也是技術(shù)賦權(quán)的重要對象。賦權(quán)對弱者增權(quán)，可以消除歧視、實現(xiàn)正義，讓無力者感覺到有力，提升弱勢群體的社會地位;賦權(quán)對強者的增權(quán)，可以擴大國家權(quán)力的使用邊界，提升國家的治理和控制能力。

　　(二)信息傳播史中的傳媒賦權(quán)思想

　　上世紀80年代末，傳播學(xué)才對賦權(quán)研究產(chǎn)生興趣和熱情;進入90年代，隨著互聯(lián)網(wǎng)的繁榮，傳媒賦權(quán)變成傳播學(xué)的研究熱點。在傳播學(xué)關(guān)注“賦權(quán)理論”之前，信息傳播思想史中就已蘊含了豐富的傳媒賦權(quán)思想資源。研究賦權(quán)的學(xué)者普遍承認賦權(quán)是一種信息交流的過程：“弗萊雷和阿林斯基在其著作中認為傳播過程促進了賦權(quán)，羅杰斯和辛戈爾主張賦權(quán)本身就是一個傳播過程，該過程產(chǎn)生于小群體內(nèi)部眾多個體之間的相互交往。”[9]

　　因此，賦權(quán)和傳播是聯(lián)系緊密的兩種活動。傳播媒介是人類精神交往的載體，精神交往能夠產(chǎn)生巨大的精神能量，所以媒介環(huán)境學(xué)、發(fā)展傳播學(xué)都高度重視傳媒在文化傳承和社會發(fā)展中的作用，而傳媒在不同歷史階段的社會作用恰恰是傳媒賦權(quán)的體現(xiàn)。媒介環(huán)境學(xué)派(mediaecology)將媒介作為人類活動的文化環(huán)境，注重通過媒介環(huán)境的變化來闡釋社會歷史的變遷，因此，傳播學(xué)界曾長期將媒介環(huán)境學(xué)稱為技術(shù)決定論(technologicaldeterminism)。

　　媒介環(huán)境學(xué)認為媒介并非是中立、無價值的信息載體，媒介的技術(shù)特征和符號結(jié)構(gòu)影響信息的編碼、傳輸和解碼;不同媒介因技術(shù)基礎(chǔ)和符號特征不同而呈現(xiàn)出不同的時間、空間和感知偏向;媒介對社會形態(tài)和社會心理具有重要影響，傳媒技術(shù)是文化變革和社會變革的重要源泉。媒介環(huán)境學(xué)派第一代代表人物加拿大學(xué)者哈羅德·英尼斯(HaroldInnis，1894—1952)和馬歇爾·麥克盧漢的相關(guān)論著中有很多關(guān)于傳媒賦權(quán)的思想。

　　英尼斯在《帝國與傳播》中指出：帝國對“遼闊領(lǐng)土的治理，在很大程度上依賴有效的傳播”[10]。成功的帝國在選擇媒介時要克服媒介的偏向，兼顧空間偏向的媒介和時間偏向的媒介，空間問題是軍事問題、政治問題，時間問題是朝代問題、人生壽命問題和宗教問題。英尼斯主張帝國對媒介的選擇，實際上是國家通過媒介自我賦權(quán)。

　　帝國通過傳播征服空間和時間，空間傳播幫助帝國擴大治理的版圖，時間傳播幫助帝國傳承不朽的功業(yè)。麥克盧漢常被人們貼上“技術(shù)決定論”的標簽，他主張新技術(shù)是社會變革的動因，“每當(dāng)社會開發(fā)出使自己延伸的技術(shù)時，社會中的其他一切功能都要改變，以適應(yīng)那種技術(shù)的形式”[11]。

　　麥克盧漢認為電視的影響是湮沒性的，電視無情地將兒童暴露在成人的新聞世界，讓他們過早接觸“種族歧視、暴亂、犯罪、通貨膨脹、性革命”[12]。孩子們在沒有進入學(xué)校之前，就已經(jīng)在客廳發(fā)生了一場感知和態(tài)度的革命。麥克盧漢認為電視讓年輕人深刻地參與到學(xué)習(xí)的過程中，“新一代的人與3000多年前的文字和視覺文化的遺產(chǎn)產(chǎn)生了疏離。學(xué)校和家庭慶祝這種遺產(chǎn)的價值，更加給他們格格不入的情緒火上澆油”[13]。

　　麥克盧漢看到的就是傳媒在學(xué)習(xí)方面對年輕人的賦權(quán)，它挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的教育體制，逼迫傳統(tǒng)教育必須做出改革來適應(yīng)年輕人的學(xué)習(xí)習(xí)慣。在媒介環(huán)境學(xué)的視野中，媒介技術(shù)相當(dāng)程度上就是一種變革的力量，掌握一種媒介技術(shù)就是掌握了一種變革社會的資源和權(quán)力。媒介環(huán)境學(xué)派將媒介技術(shù)作為社會變革的力量，發(fā)展傳播學(xué)則將整個傳媒當(dāng)作第三世界現(xiàn)代化的手段，這里不僅包括傳媒技術(shù)，還包括媒介組織。

　　1958年美國學(xué)者丹尼爾·勒納(DanielLerner)在《傳統(tǒng)社會的消逝》一書中提出了大眾傳播與國家發(fā)展的基本理論模式，勒納將大眾傳媒比喻成“奇妙的放大器”，它可以增強現(xiàn)代化因素，加速現(xiàn)代化進程。1964年施拉姆出版《大眾傳播媒介與國家發(fā)展》、1962年羅杰斯出版《創(chuàng)新擴散》，他們分別從傳媒促進國家發(fā)展、推動創(chuàng)新擴散的角度論證了傳媒的作用。美國學(xué)者柯克·約翰遜在通過對印度兩個村莊的民族志調(diào)查指出：“電視在影響鄉(xiāng)村生活的經(jīng)濟、社會、政治面貌和人際關(guān)系。

　　無論是因為電視所傳遞的信息，還是因為電視這一存在本身，電視都影響了村民們的人際關(guān)系、經(jīng)濟決定、政治意識、參與性和世界眼光。”[14]1969年，美國學(xué)者赫伯特·席勒出版《大眾傳播與美利堅帝國》，在這本批判學(xué)派的經(jīng)典作品中，席勒指出：“‘美國制造’的訊息在全球傳播，發(fā)揮著作為美國國家權(quán)力以及擴張主義的神經(jīng)中樞的作用。”[15]美國電子技術(shù)的創(chuàng)新速度和通信技術(shù)的力量，讓美國信息系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)者們充滿了自信。

　　在大眾傳媒建構(gòu)的權(quán)力關(guān)系中，美國的統(tǒng)治集團成為最終的勝利者。從發(fā)展傳播學(xué)、批判傳播學(xué)的論述中，我們知道傳媒作為一種權(quán)力，可以被媒體組織使用，也可以被個體或國家使用。作為國家賦權(quán)的傳媒是權(quán)力統(tǒng)治、國家發(fā)展的工具，作為個體賦權(quán)的傳媒是個體現(xiàn)代化、個體參與政治的工具。

　　上世紀80年代后，隨著傳媒對政治生活的干預(yù)和滲透，以及全球一體化時代的到來，街頭政治和顏色革命成為政治斗爭的新形式。東歐劇變、蘇聯(lián)解體，更讓人們看到了傳媒巨大的輿論導(dǎo)向作用。美國學(xué)者薩繆爾·亨廷頓(SamuelHuntington)認為，電視機在東歐轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮了“雪球效應(yīng)”或“溢出效應(yīng)”。

　　2004年底烏克蘭發(fā)生橙色革命后，顏色革命成為國際報道的關(guān)鍵詞，格魯吉亞的玫瑰革命、烏克蘭的橙色革命、吉爾吉斯斯坦的郁金香革命等都成為顏色革命的經(jīng)典案例。在顏色革命中，“官方媒體被嚴重邊緣化，唱主角的是西方媒體、反對派媒體和‘獨立媒體’”[16]。各國政治反對派通過媒體宣傳，妖魔化當(dāng)權(quán)者，鼓動群眾圍攻政府，為反對派的街頭運動制造法律基礎(chǔ)，通過群眾性的強勢輿論逼迫當(dāng)權(quán)者放棄權(quán)力。街頭運動、顏色革命就是政治派別對媒體權(quán)力的想象和爭奪，當(dāng)然也是利用媒體實現(xiàn)自我賦權(quán)的比拼。

　　(三)為社會思想史提供技術(shù)賦權(quán)資源

　　傳媒是人體的延伸，人體延伸的范圍和程度，取決于傳媒技術(shù)的更新速度。16世紀以來，西方社會進入到現(xiàn)代性社會，傳媒技術(shù)的發(fā)展是現(xiàn)代性社會的一種動力。馬克思曾經(jīng)論述過印刷技術(shù)對歐洲文明的重要意義，海德格爾認為正是電影和無線電技術(shù)消除了我們與世界的距離。

　　伊斯蘭歷史學(xué)家凱倫·阿姆斯特朗(KarenArmstrong)在審視西方近代史后指出，西方現(xiàn)代性社會的成果主要發(fā)生在兩個領(lǐng)域，即經(jīng)濟領(lǐng)域和認識論領(lǐng)域。其中認識論領(lǐng)域就是傳播領(lǐng)域。阿姆斯特朗同時提醒我們，現(xiàn)代性是一種“歐洲敘事”，現(xiàn)代性敘事背后隱藏著一個非常隱秘的議題“殖民性”。

　　“殖民性是現(xiàn)代性的組成部分;沒有殖民性也就不存在現(xiàn)代性”[17]。資本主義利用現(xiàn)代科技實現(xiàn)了對時空的征服，但“在現(xiàn)代性修辭的后面隱藏著一個事實：為了增加財富，人的生命可以被忽略”[18]。從這個意義上看，在資本主義社會，傳媒賦權(quán)被資本部分搶奪，成為維護資本主義意識形態(tài)的重要工具。

　　以“批判”聞名的法蘭克福學(xué)派，借助馬克思的“異化”概念和盧卡奇的“物化”思想，對資本主義的意識形態(tài)進行了徹底的批判。法蘭克福在批判資本主義的時候提出了“文化工業(yè)”的概念，“他們認為文化工業(yè)的特殊功能是：既能使現(xiàn)存資本主義社會的意識形態(tài)合法化，又能把個體整合進資本主義系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”[19]。

　　德國學(xué)者阿多諾認為科學(xué)和技術(shù)是工業(yè)社會的意識形態(tài)和統(tǒng)治工具，文化借助資本主義生產(chǎn)方式制造“虛假的需求”，它們控制和支配了人的文化消費，遮蔽了個體對自由和創(chuàng)新的追求。美國學(xué)者馬爾庫塞認為資本主義社會是一個新的極權(quán)社會，它利用技術(shù)壓抑了人們內(nèi)心的否定性、批判性和超越性，從而使公眾變成麻木不仁、單向度的人。

　　在馬爾庫塞所指的工業(yè)社會，商人和傳媒共同操縱了人的精神生活，文化“產(chǎn)品起著思想灌輸和操縱的作用”，“凡是其內(nèi)容超越了已確立的話語和行為領(lǐng)域的觀念、愿望和目標，不是受到排斥就是陷入已確立的話語和行為領(lǐng)域”[20]。法蘭克福學(xué)派所批判的現(xiàn)象背后，實際上就是資本和權(quán)力對技術(shù)賦權(quán)的爭奪，在權(quán)力爭奪中資本主義奠定了它的意識形態(tài)，強化了它的合法性。

　　二、傳媒賦權(quán)與中國近代社會的自強之路

　　技術(shù)賦權(quán)是對特定群體的增權(quán)，技術(shù)賦權(quán)并非只是對弱者的增權(quán)，國家或機構(gòu)同樣可以獲得技術(shù)賦權(quán)。邊緣群體得到賦權(quán)會變得更加自信和強大，能夠更加主動地行使自己的權(quán)利、維護自己的利益。近代以來，中國社會最大的特點是社會變遷，而傳媒是社會變遷的重要力量。在社會變遷過程中，傳媒既對社會賦權(quán)也對國家增權(quán)。

　　在中國近代史上，既有知識分子利用傳媒賦權(quán)實現(xiàn)身份轉(zhuǎn)型，也有大清帝國利用技術(shù)賦權(quán)實現(xiàn)體制自救。傳媒賦權(quán)有時是社會啟蒙的工具，有時是完善體制的動力，有時是權(quán)力更迭的催化劑。社會不同力量得到的傳媒賦權(quán)不同，造成各種力量在社會場域中的博弈，最終形成“國家—社會”關(guān)系的調(diào)整和切換。近代先進的中國人利用傳媒賦權(quán)，實現(xiàn)了民族國家內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，推動中國社會不斷走向自救、自強之路。

　　(一)傳媒成為知識精英向知識分子轉(zhuǎn)型的工具

　　知識精英曾經(jīng)是中國社會的“中堅”力量，是統(tǒng)治階級治國的“伙伴”或“工具”，在封建體制內(nèi)他們甚至包含在“統(tǒng)治階級”陣營，只不過他們是統(tǒng)治階級中最底層的成員。近代社會的內(nèi)憂外患，科舉制度的消亡，使得中國知識精英喪失了傳統(tǒng)的制度身份，成為社會力量場域中的卑微群體或流浪書生。

　　近代報刊的傳入使知識精英得到了改變命運的機會，他們很快學(xué)習(xí)和掌握了近代報刊的運作技巧，利用報刊傳播先進思想，發(fā)起社會運動，實現(xiàn)了知識精英向知識分子的轉(zhuǎn)型。報刊讓中國知識精英得到了技術(shù)賦權(quán)，他們從報刊輿論中體會到知識的力量，也從文人論證中獲得了知識分子的社會權(quán)利。中國古代的“士”有學(xué)士、勇士、方士、策士等之分，但后來演變成對知識分子隊伍的泛稱。孟子認為：“士之仕也，猶農(nóng)夫之耕也。”

　　(見《孟子·滕文公下》)意即：士出來做官，就像農(nóng)民耕種一樣，都是一種本職工作。在春秋戰(zhàn)國時期，“士”排在四民(士、農(nóng)、工、商)之首，成為當(dāng)時最高等級的百姓。但“士”同時又是最低的貴族階層，在漫長的中國古代史中，他們一直是統(tǒng)治階級的重要組成部分。“通過科舉考試，‘士’直接進入了權(quán)力世界的大門，他們的仕宦前程已取得了制度的保障”[21]。

　　然而，近代中國的知識分子逐漸滑向社會邊緣，到1905年廢除科舉制度后，知識分子完全失去了進仕之路。“古代知識分子從‘封建’身份中解放出來之后，雖然在精神上能馳騁于自由的王國，在現(xiàn)實社會中卻反而失去了基本的保障，不像以前的‘士’大體上都是‘有職之人’，極少有失位之事”[22]。

　　傳統(tǒng)知識分子強調(diào)仁、義、禮、智、信，他們代表著社會的良知，具有家國情懷，維護精神道統(tǒng)。在社會劇烈轉(zhuǎn)型的背景下，他們雖然失去了傳統(tǒng)體制的保護，但“作為基本精神價值的維護者，他(們)比較富于使命感和正義感”[23]。正是這種使命感和正義感促使他們有意識地從“士大夫”向“知識分子”轉(zhuǎn)變。

　　近代中國社會沒有西方知識生產(chǎn)的土壤，知識分子無法成為獨立的知識生產(chǎn)群體，他們轉(zhuǎn)而選擇近代報刊來實現(xiàn)報國理想。鴉片戰(zhàn)爭后，西方傳教士將近代報刊帶入中國，傳教士創(chuàng)辦的中外文報刊雖然充當(dāng)了列強侵華的“馬前卒”，但客觀上也傳播了西方的文化和科技，并使中國的知識分子逐漸認識到報刊在宣傳和動員中的重要作用。

　　傳媒賦權(quán)既為知識精英帶來社會力量的增量，也重構(gòu)了知識分子產(chǎn)生作用的“社會關(guān)系”。近代知識精英置身于政治決策之外，是遭受忽視甚至歧視的群體，近代報刊的繁榮恰恰給他們提供了“參政”的機會和渠道。“現(xiàn)代中國知識分子抱著‘以天下為己任’的思想，企圖以文章報國，符合‘立德、立功、立言’的三不朽”[24]。

　　從1874年王韜在香港創(chuàng)辦《循環(huán)日報》開始，在維新變法運動中形成了國人第一次辦報高潮。從《中外紀聞》到《時務(wù)報》，以及其他的維新報刊均以“論說”為主，進而形成了近代中國報刊的“文人論政”特色。“梁啟超身兼數(shù)職(官、學(xué)者、流亡者、報人)，他象征了知識分子以報紙為突破口轉(zhuǎn)換身份，試圖重新進入政治輿論中心”[25]。

　　梁啟超曾擔(dān)任《中外紀聞》和《時務(wù)報》的主編，當(dāng)時只有二十歲出頭的梁啟超對新事物特別敏感，“他的痛快淋漓的議論，在當(dāng)時曾經(jīng)打動了不少讀者，因此名重一時”[26]，成為當(dāng)時“所向披靡”的改良派宣傳家。傳媒的力量賦權(quán)和關(guān)系賦權(quán)，使中國社會的讀書人由傳統(tǒng)的“士大夫”轉(zhuǎn)變成具有輿論影響力的“知識分子”，他們吸引著中國社會的注意力，以更加靈活的姿態(tài)調(diào)動社會的精神能力，積極參與到啟蒙和救亡的政治任務(wù)中去。

　　(二)鴉片戰(zhàn)爭前后體制內(nèi)精英的技術(shù)賦權(quán)之路

　　古代中國人信奉“華夏中心論”，認為中國地處“天下”的中心位置，中國之外皆屬藩屬或蠻夷。進入中國近代史，隨著傳教士在華傳播西方文化，西方列強對華的軍事侵略，使國人原本自信自強的世界觀發(fā)生了動搖。隨著時空觀、世界觀和文化觀的改變，國人發(fā)現(xiàn)“外國已不是不值一提的化外番邦，而是有遠勝于我的長處的強國”[27]。從資本主義的發(fā)展來看，西方列強紛紛來華侵略和掠奪，其實是資本主義全球擴張的結(jié)果。

　　資本主義制度建立后，為了尋求國際市場、轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾，必然將“海外殖民”作為重要的國家戰(zhàn)略。中國地域遼闊、資源豐富、市場龐大，這些優(yōu)越的資源條件自然成為列強爭奪的目標。清政府相對于它的子民來說是強者，但相對于西方列強來說卻是弱者。面對國家和民族出現(xiàn)的危難，清朝體制內(nèi)的精英形成了“實業(yè)救國”的理念，期望通過學(xué)習(xí)西方技術(shù)，提高國家的科技水平、經(jīng)濟實力和管理能力。

　　技術(shù)是一種意識形態(tài)，技術(shù)也是一種統(tǒng)治工具。西方列強對華侵略其實有兩條戰(zhàn)線：一條是軍事征服，一條是文化侵略。伴隨著西方強盜的堅船利炮，西方傳教士帶來了報刊宣傳。當(dāng)中國文化被迫遭遇西方文明的時候，中國早期的知識精英和政治精英都意識到技術(shù)賦權(quán)的重要性。知識精英呼吁國人正確對待西方文化，通過技術(shù)革新謀求中華振興之路;政治精英則想通過技術(shù)賦權(quán)維護封建統(tǒng)治，抵制西方列強進一步入侵。

　　早期精英沒有獨立性和自主性，他們敏銳地覺察到出版宣傳的力量，紛紛通過被動或主動的方式開展文化傳播，期望通過文化宣傳“開明智”。早期精英的宣傳任務(wù)是想喚醒清政府的現(xiàn)代意識，期望通過國家賦權(quán)發(fā)揮科技改造社會的作用。魏源(1794—1857)曾受林則徐的囑托，翻譯編印了4冊《海國圖志》(初刻于1842年)。

　　該書在系統(tǒng)介紹世界輿地和各國歷史政制、風(fēng)土人情的基礎(chǔ)上，提出了“師夷長技以制夷”的富國強兵之策。魏源是首批“睜眼看世界”的知識分子代表，他受官僚所托進行的出版活動，是中國知識分子對“傳媒賦權(quán)”的最早實踐。鴉片戰(zhàn)爭后，中國的政治精英們終于汲取了失敗的教訓(xùn)，不斷謀求“技術(shù)興國”的道路，期望在國家層面實現(xiàn)“技術(shù)賦權(quán)”。

　　經(jīng)歷第二次鴉片戰(zhàn)爭(1856—1860)后，清政府終于用領(lǐng)土和主權(quán)，換來了國家局勢的“暫時穩(wěn)定”。但曾國藩、李鴻章、左宗棠等統(tǒng)治集團中的清醒派深感“和平”的脆弱，他們堅持“師夷長技以制夷”“中學(xué)為體、西學(xué)為用”的思想，在全國推行了一項旨在“自強”“求富”的洋務(wù)運動。19世紀60至90年代的洋務(wù)運動，大規(guī)模引進西方先進科技，興辦近代軍事工業(yè)和民用工業(yè)，事實上開啟了中國近代化運動。

　　洋務(wù)運動實際上是統(tǒng)治集團的自我賦權(quán)，他們將軍事現(xiàn)代化作為運動的最高目標，期望運用西方科技改造中國的武裝力量，從而阻止西方列強對中國的進一步入侵。現(xiàn)代科技是西方資產(chǎn)階級的產(chǎn)品，是資本主義現(xiàn)代性理想的重要內(nèi)容。“發(fā)達工業(yè)社會和發(fā)展中工業(yè)社會的政府，只有當(dāng)它們能夠成功地動員、阻止和利用工業(yè)文明現(xiàn)有的技術(shù)、科學(xué)和機械生產(chǎn)率時，才能維持并鞏固自己。

　　這種生產(chǎn)率動員起整個社會，超越和凌駕于任何特定的個人和集團利益之上”[28]�，F(xiàn)代科技是在資本主義體制內(nèi)發(fā)揮作用的，清王朝并不具備現(xiàn)代工業(yè)化所需的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理模式、科技體制和市場機制等制度資源，因此洋務(wù)運動的結(jié)局就可想而知了。北洋海軍在甲午戰(zhàn)爭(1894—1895)中的覆沒，標志著洋務(wù)派實施了35年的自救運動徹底破產(chǎn)。

　　傳媒賦權(quán)是一個持續(xù)的過程，中國知識分子在使用報刊的過程中，不斷加深對報刊作用的理解。洋務(wù)運動是國家通過“技術(shù)賦權(quán)”追求富國強兵，五四運動是知識精英通過“技術(shù)賦權(quán)”尋求救國之路。到五四運動時期，知識精英通過出版物將進化論、民族主義、社會主義等思想向國人傳播，引起國人精神、信仰和世界觀的根本變化。

　　新文化運動不是中國文化的自我改造，而是中國文化對西方文化的“沖擊”與“回應(yīng)”。“五四運動和文藝復(fù)興都是文化運動，后者開啟了近代西方文明的門徑而前者亦是中國人長期摸索近代化與世界化的過程中的一個最重要的里程碑”[32]。五四運動甚至全盤否定傳統(tǒng)價值觀，將“賽先生”(科學(xué))和“德先生”抬高到絕對的地位，認為他們代表著理性、現(xiàn)代性和進步。“盡管在五四運動中存在著許多爭議，但是參加這場運動的所有各方，似乎都建立起了一種準宗教信仰，認為科學(xué)和技術(shù)必須成為中國民族國家建設(shè)的組成部分”[33]。

　　1915年，陳獨秀在《青年雜志》第一卷第一號上發(fā)表《敬告青年》一文，陳獨秀認為：“近代歐洲之所以優(yōu)越他族者，科學(xué)之興，其功不在人權(quán)說下，若舟車之有兩輪焉。”“國人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重。”[34]1919年他在《新青年》第七卷第一號上發(fā)表《〈新青年〉宣言》，文中提出“我們相信尊重自然科學(xué)實驗哲學(xué)，破除迷信妄想，是我們現(xiàn)在社會進化的必要條件”[35]。

　　在中國近代史上，晚清政府中部分清醒官僚意識到科技的重要性，以李鴻章等人為代表的洋務(wù)派通過技術(shù)賦權(quán)強化統(tǒng)治的合法性，期望科技能夠鞏固大清王朝的統(tǒng)治權(quán)，實現(xiàn)國家權(quán)力對社會生活的有效擴張，最終阻止西方列強的侵略步伐。知識精英在被迫從“士大夫”向“知識分子”的轉(zhuǎn)型過程中，自覺利用傳媒賦權(quán)宣傳進化論、民族主義和社會主義，最終在五四時期形成以“科學(xué)”與“民主”為主題的新文化運動。近代中國官僚機構(gòu)和知識分子都利用技術(shù)賦權(quán)改變?nèi)鮿莸匚弧?/p>

　　傳媒賦權(quán)隱含在技術(shù)賦權(quán)之中，傳媒賦權(quán)又是技術(shù)賦權(quán)的重要推動力。雖然大清王朝沒能挽回它的崩潰命運，知識分子也沒有能力拯救整個國家，但技術(shù)賦權(quán)、傳媒賦權(quán)給中國社會帶來的進步是不可低估的。正是在第一波技術(shù)賦權(quán)的浪潮后，中國社會才可能向共和體制、人民主權(quán)方向發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]王全權(quán)，陳相雨.網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)與環(huán)境抗?fàn)嶽J].江海學(xué)刊，2013(4)：103.

　　[2]孫奎立.“賦權(quán)”理論及其本土化社會工作實踐制約因素分析[J].東岳論叢，2015(8)：92.

　　[3]孫奎立.“賦權(quán)”理論及其本土化社會工作實踐制約因素分析[J].東岳論叢，2015(8)：91.

　　[4]孫奎立.“賦權(quán)”理論及其本土化社會工作實踐制約因素分析[J].東岳論叢，2015(8)：91.

　　[5]安弗莎妮·納哈雯蒂.領(lǐng)導(dǎo)力[M].王新，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2003：110.

　　[6]安弗莎妮·納哈雯蒂.領(lǐng)導(dǎo)力[M].王新，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2003：111.

　　傳媒方向評職知識：傳媒類期刊論文發(fā)表要求

　　《新聞前哨》為新聞刊物。研究當(dāng)代新聞理論，探討新聞傳播規(guī)律，傳播新聞改革信息，反映新聞戰(zhàn)線動態(tài)，介紹新聞業(yè)務(wù)知識，展望新聞發(fā)展趨勢等方面做了許多有益的工作,在省內(nèi)外新聞界有一定的影響,受到了新聞界同仁的好評。

轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/20276.html