本文摘要：【摘要】農(nóng)民的文化現(xiàn)代化是東方落后國(guó)家社會(huì)主義革命和建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題之一。在社會(huì)主義思想史中，修正主義、改良主義往往認(rèn)為，因?yàn)檗r(nóng)民數(shù)量較多，東方國(guó)家只能效仿西歐的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，走資本主義道路。列寧則認(rèn)為，東方國(guó)家的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，唯有通過(guò)社會(huì)
【摘要】農(nóng)民的文化現(xiàn)代化是東方落后國(guó)家社會(huì)主義革命和建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題之一。在社會(huì)主義思想史中，修正主義、改良主義往往認(rèn)為，因?yàn)檗r(nóng)民數(shù)量較多，東方國(guó)家只能效仿西歐的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，走資本主義道路。列寧則認(rèn)為，東方國(guó)家的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，唯有通過(guò)社會(huì)主義革命和建設(shè)才能實(shí)現(xiàn);也只有通過(guò)社會(huì)主義，才能夠真正保障俄國(guó)農(nóng)民的利益，塑造、引導(dǎo)、提升俄國(guó)農(nóng)民的文化，進(jìn)一步促進(jìn)俄國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展。列寧認(rèn)為，農(nóng)民的文化現(xiàn)代化關(guān)涉俄國(guó)社會(huì)主義政權(quán)的存亡，必須在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)政策等多個(gè)層面形成合力，提升農(nóng)民文化，才能在社會(huì)主義政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下“成為現(xiàn)代”，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奠定基礎(chǔ)。
【關(guān)鍵詞】列寧,農(nóng)民文化,現(xiàn)代化,現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展
在唯物史觀視域中，資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)的原因主要在于：勞動(dòng)者和勞動(dòng)的客觀條件相分離;貨幣能夠換到活勞動(dòng)。馬克思以英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)為例闡述了這一歷史進(jìn)程參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第501—502頁(yè)。在生產(chǎn)方式中，這是工業(yè)的私有財(cái)產(chǎn)替代地產(chǎn)的私有財(cái)產(chǎn)的過(guò)程，是蒸汽機(jī)替代手工磨的過(guò)程，是工廠替代手工工場(chǎng)的過(guò)程，是城市和農(nóng)村之間最大一次分工，是剩余勞動(dòng)大軍不斷產(chǎn)生的過(guò)程。
在“人”的層面，這主要關(guān)涉兩個(gè)話題：一是農(nóng)民的“市民化”與城市化;二是小農(nóng)文化或農(nóng)民文化向資本主義文化或市民文化的轉(zhuǎn)變及其內(nèi)在沖突。與西歐國(guó)家不同的是，東方國(guó)家尤其是俄國(guó)具有更為長(zhǎng)久的農(nóng)業(yè)文明、廣袤的農(nóng)村與大量農(nóng)民。對(duì)東方國(guó)家的社會(huì)主義者來(lái)說(shuō)，如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化，為社會(huì)主義奠定物質(zhì)、階級(jí)和文化基礎(chǔ)，始終是主要問(wèn)題。是簡(jiǎn)單模仿西歐現(xiàn)存的資本主義道路，被動(dòng)等待社會(huì)主義社會(huì)基礎(chǔ)成熟，還是以社會(huì)主義方式走出一條“減輕分娩痛苦”的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展新路，亦或是以俄國(guó)村社為基礎(chǔ)向社會(huì)主義社會(huì)過(guò)渡，始終處于爭(zhēng)論之中。其中，關(guān)鍵問(wèn)題之一正是農(nóng)民與農(nóng)村的現(xiàn)代化，尤其是農(nóng)民的文化現(xiàn)代化。
相對(duì)于很多理論家，列寧最早進(jìn)行實(shí)踐探索，已經(jīng)意識(shí)到農(nóng)民和農(nóng)村問(wèn)題對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義革命與建設(shè)的重要性。在現(xiàn)有研究中，有關(guān)列寧“文化建設(shè)”“文化革命”“農(nóng)村農(nóng)民文化發(fā)展”的著述眾多。以此為基礎(chǔ)，本文試圖以社會(huì)主義思想史的爭(zhēng)論為起點(diǎn)，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展視域下，從科學(xué)社會(huì)主義視角出發(fā)，審視列寧農(nóng)民文化現(xiàn)代化思想，希冀對(duì)中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)有所啟示。
一、俄國(guó)農(nóng)民現(xiàn)代化路徑的爭(zhēng)論
馬克思和恩格斯沒(méi)有討論過(guò)現(xiàn)代化，但在很多著述中都闡釋了“現(xiàn)代”。在他們看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的誕生無(wú)疑是資產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)的，以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的。但他們也認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的必然性不等同于資本主義存在的合法性。同時(shí)，只有“現(xiàn)代”的高度發(fā)展，才能使社會(huì)主義具備物質(zhì)、階級(jí)和文化基礎(chǔ)。恩格斯逝世后，不少社會(huì)主義者認(rèn)為“現(xiàn)代”與資本主義相等同，需要經(jīng)過(guò)資本主義的充分發(fā)展才能走向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義，進(jìn)而否認(rèn)落后國(guó)家可以首先建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、走向“現(xiàn)代”，最終進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的可能，尤其是俄國(guó)還有廣袤的農(nóng)村和數(shù)量可觀的農(nóng)民。這也是西方多數(shù)社會(huì)主義者審視俄國(guó)的基點(diǎn)。
在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，最根本的社會(huì)變化是地域重心從農(nóng)村到城市、主要階層從農(nóng)民到市民、生產(chǎn)方式從農(nóng)業(yè)到工業(yè)，等等。在政治層面表現(xiàn)為農(nóng)民等剩余勞動(dòng)大軍通過(guò)不斷的政治民主化成為市民階層;在經(jīng)濟(jì)層面表現(xiàn)為農(nóng)民等勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的過(guò)程;在社會(huì)層面表現(xiàn)為不斷城市化，農(nóng)民不斷擺脫人的依附和等級(jí)制，成為市民社會(huì)中的自由個(gè)體的過(guò)程，等等。
19世紀(jì)末20世紀(jì)初，上述發(fā)展趨勢(shì)使不少社會(huì)主義者認(rèn)為應(yīng)通過(guò)和平方式提升無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上長(zhǎng)入社會(huì)主義。這一策略的背后是社會(huì)主義的“現(xiàn)代”基礎(chǔ)：工業(yè)化、城市化、民主化、啟蒙化等元素的不斷發(fā)展。但是，“現(xiàn)代”和“成為現(xiàn)代”是兩個(gè)不同的命題，他們不僅割裂了“成為現(xiàn)代”與社會(huì)主義之間的關(guān)系，更忽視了馬克思、恩格斯的批判，即資產(chǎn)階級(jí)和資本主義在塑造現(xiàn)代文明過(guò)程中運(yùn)用的手段是殘酷的剝削、掠奪甚至血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)，而僅僅將“現(xiàn)代”元素作為衡量社會(huì)主義革命、建設(shè)條件成熟與否的標(biāo)準(zhǔn)。
以伯恩施坦為代表的修正主義者持有的是去革命化的線性歷史觀，認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)民的現(xiàn)代化只能遵循西歐的歷史發(fā)展邏輯。原因是俄國(guó)農(nóng)民文化的落后，不具備發(fā)展工業(yè)的知識(shí)基礎(chǔ)和城市化應(yīng)具有的一般人文、啟蒙知識(shí)。在分析1905年俄國(guó)革命時(shí)，伯恩施坦就指出俄國(guó)具有的是資產(chǎn)階級(jí)革命的條件，他將俄國(guó)與英法德三國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命爆發(fā)的條件相比較，認(rèn)為俄國(guó)只能走“模仿”西歐的資產(chǎn)階級(jí)革命道路。
其主要觀點(diǎn)是：第一，東方國(guó)家農(nóng)民數(shù)量多且不是整體，所以要模仿西歐發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命推動(dòng)工業(yè)化、城市化和民主化，提升科學(xué)人文知識(shí);第二，沒(méi)必要也不可能建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，只能通過(guò)建立私有財(cái)產(chǎn)制度才能實(shí)現(xiàn)西歐和文明的成就，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)是協(xié)助資產(chǎn)階級(jí);第三，農(nóng)民農(nóng)村的發(fā)展方向是市民化與城市化。一戰(zhàn)結(jié)束后，伯恩施坦更是認(rèn)為民主時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，這潛在地就蘊(yùn)含著東方國(guó)家需要效仿西歐的邏輯伯恩施坦認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)制度建立與否是東方國(guó)家革命區(qū)別于西方國(guó)家的根本，甚至提出私有財(cái)產(chǎn)制度是無(wú)法否定的，只能不斷堅(jiān)持發(fā)展。
(SeeEduardBernstein,“RevolutionenundRussland”,SozialistischeMonatshefte,Heft.4,1905,S.289-295;EduardBernstein,“FragenderTaktikinRussland”,SozialistischeMonatshefte,Heft.3,1906,S.208-217;EduardBernstein,OntheRussianandGermanRevolutions，https://www.marxists.org/reference/archive/bernstein/works/1922/xx/rusgerrev.htm.)。伯恩施坦無(wú)疑背離了馬克思主義，取消了社會(huì)形態(tài)的規(guī)定性，使“現(xiàn)代”中立化，認(rèn)為資本主義即“現(xiàn)代”，社會(huì)主義是自由主義和資本主義發(fā)展的集大成，只需要使資本主義保持在進(jìn)步發(fā)展的軌道上，就能長(zhǎng)入社會(huì)主義。因此，對(duì)落后國(guó)家來(lái)說(shuō)，不需要討論“成為現(xiàn)代”，只需要衡量其具備“現(xiàn)代”元素與否，不需要討論社會(huì)主義的可能性，而是強(qiáng)調(diào)資本主義發(fā)展的一般性。
以考茨基為代表的社會(huì)主義者認(rèn)為，應(yīng)將俄國(guó)置于現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一般邏輯之中。在評(píng)價(jià)俄國(guó)1905年革命時(shí)，考茨基認(rèn)為俄國(guó)革命有可能撬動(dòng)西歐革命，俄國(guó)農(nóng)民有可能為了推翻大地主進(jìn)行革命，成為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的同盟軍，展開(kāi)不同于西歐的資產(chǎn)階級(jí)革命SeeKarlKautsky,“Triebkr?fteundAussichtenderRussischenRevolution”,DieNeueZeit,XXV(1906-7,1),S.324-333.。但他認(rèn)為無(wú)法預(yù)測(cè)俄國(guó)革命成功后的具體走向。
在《土地問(wèn)題》一書(shū)中，可以管窺其認(rèn)為的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)：一是大農(nóng)場(chǎng)較小農(nóng)場(chǎng)具有優(yōu)越性;二是小農(nóng)的優(yōu)點(diǎn)是非“現(xiàn)代”生活帶來(lái)的;三是唯有公有制才能使小農(nóng)具有文化上的合作精神，通過(guò)合作制超越土地私有制度，建立新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。因而，不同于修正主義者，考茨基反對(duì)農(nóng)民簡(jiǎn)單地通過(guò)市民化與城市化走向“現(xiàn)代”。
一戰(zhàn)后，考茨基改變了對(duì)俄國(guó)農(nóng)民的看法，認(rèn)為斯托雷平改革取消了農(nóng)民革命的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)較少、農(nóng)民較多，先進(jìn)分子多在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲了，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)小農(nóng)化、農(nóng)民野蠻化，加之俄國(guó)民族具有的“韃靼文化”，使俄國(guó)只能通過(guò)培育現(xiàn)代元素，才有可能開(kāi)展社會(huì)主義革命與建設(shè)SeeBrunoNaarden,SocialistEuropeandRevolutionaryRussia:PerceptionandPrejudice1848-1923,Cambridge:CambridgeUniversityPress,1992,p.263.。在這一點(diǎn)上，考茨基和伯恩施坦達(dá)成了一致。
列寧、蔡特金、盧森堡等革命者，均支持暴力革命推翻沙皇和資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。在他們看來(lái)，農(nóng)民無(wú)疑是革命的重要力量，俄國(guó)具有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的階級(jí)基礎(chǔ)。其中的分歧只在于對(duì)農(nóng)民等勞動(dòng)者主體性的認(rèn)識(shí)不同，比如蔡特金和列寧都認(rèn)為俄國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)符合歷史必然。蔡特金的疑問(wèn)主要在于：列寧過(guò)于抱怨俄國(guó)的文盲現(xiàn)象，正是小農(nóng)幫助了俄國(guó)的革命事業(yè)，減輕了困難，保護(hù)了工農(nóng)的心靈，使他們不至于被資產(chǎn)階級(jí)的概念和觀念慣壞，這正如在一片處女地播撒下種子，因而播種和收獲是比較容易的參見(jiàn)韋定廣：《后革命時(shí)代的文化主題》，北京：人民出版社，2011年，第205頁(yè)。
綜上，西方社會(huì)主義者對(duì)俄國(guó)十月革命道路的質(zhì)疑，主要表現(xiàn)在互為因果的兩個(gè)層面：俄國(guó)廣大農(nóng)民在文化層面(科學(xué)技術(shù)和人文知識(shí))尚未現(xiàn)代化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)較少且易被小農(nóng)文化和小資產(chǎn)階級(jí)文化影響;俄國(guó)不具備工業(yè)化、城市化和民主化等現(xiàn)代元素的物質(zhì)基礎(chǔ)。對(duì)此，深諳俄國(guó)和西歐歷史發(fā)展的列寧認(rèn)為，俄國(guó)農(nóng)民的發(fā)展必須立足俄國(guó)的特殊性，走出一條社會(huì)主義式的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展道路，為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義奠定物質(zhì)和階級(jí)基礎(chǔ)。
二、俄國(guó)農(nóng)民文化現(xiàn)代化的可能性與必然性
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，列寧并不否認(rèn)俄國(guó)缺少“現(xiàn)代”元素，這是他反對(duì)蔡特金等人的基點(diǎn)，但列寧更不承認(rèn)伯恩施坦、考茨基等人的觀點(diǎn)，即十月革命道路是“現(xiàn)代”和共產(chǎn)主義的對(duì)立面，俄國(guó)無(wú)法在布爾什維克的領(lǐng)導(dǎo)下“成為現(xiàn)代”。在俄國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的基礎(chǔ)上，列寧批駁了這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)，提出俄國(guó)農(nóng)民“成為現(xiàn)代”是可能的，也是必然的。
早在1905年俄國(guó)革命，列寧就提出俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)不具備領(lǐng)導(dǎo)革命的可能，具有不徹底性，主要表現(xiàn)在三方面：一是共和主義被替換成君主主義，資產(chǎn)階級(jí)與君主妥協(xié)的背后是損害工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的利益，尤其是無(wú)法剝奪地主土地改善農(nóng)民生活;二是反對(duì)武裝起義，強(qiáng)調(diào)與專制政府進(jìn)行“背后交易”;三是資產(chǎn)階級(jí)既想讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)成為謀利的工具，又不想使革命發(fā)展到損害自身利益的限度列寧將1848德國(guó)革命與俄國(guó)1905革命相比較，認(rèn)為俄國(guó)要吸取德國(guó)的教訓(xùn)，不僅要警惕資產(chǎn)階級(jí)背叛民主主義和農(nóng)民，還應(yīng)注意“農(nóng)民是資產(chǎn)階級(jí)即民主派資產(chǎn)階級(jí)的‘天然的’同盟者”，對(duì)此，應(yīng)將農(nóng)民吸引到工人階級(jí)周?chē)屴r(nóng)民知道資產(chǎn)階級(jí)會(huì)背叛他們，這樣資產(chǎn)階級(jí)就無(wú)力推動(dòng)革命。
(參見(jiàn)《列寧全集》第11卷，北京：人民出版社，2017年，第119頁(yè)。本文關(guān)于此書(shū)的引用均使用該版本。)。因而，徹底的民主主義革命只能由無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合農(nóng)民階級(jí)完成，真正的共和主義和共和民主制也只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命專政才能實(shí)現(xiàn)。
列寧的革命觀表明，在俄國(guó)進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)革命，并不是資產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義革命簡(jiǎn)單的“二元對(duì)立”，而是二者個(gè)別、局部的成份在歷史上相互交錯(cuò)同上，第68頁(yè)。。俄國(guó)的特殊性使社會(huì)主義者承擔(dān)了雙重使命，社會(huì)主義革命蘊(yùn)含了徹底完成民主主義革命的任務(wù)，民主革命也為社會(huì)主義革命奠定了基礎(chǔ)。在“現(xiàn)代”意義上，列寧認(rèn)為，“工人階級(jí)與其說(shuō)是苦于資本主義，不如說(shuō)是苦于資本主義發(fā)展得不夠”同上，第32頁(yè)。。他的思路十分清晰：俄國(guó)應(yīng)當(dāng)完成歐洲已經(jīng)完成的，但在俄國(guó)是勢(shì)在必行的民主革命與社會(huì)革命，唯有“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”才能完成這一使命，加速社會(huì)主義的到來(lái)同上，第95頁(yè)。。
在列寧的思考中，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)存在和發(fā)展的重要前提是：西方先進(jìn)國(guó)家爆發(fā)社會(huì)主義革命，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，“反哺”俄國(guó)。俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，列寧仍指出：“沒(méi)有國(guó)際上世界革命的支持，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命是不可能取得勝利的……要么是資本主義比較發(fā)達(dá)的其他國(guó)家立刻爆發(fā)或至少很快爆發(fā)革命，要么是我們滅亡。”《列寧全集》第42卷，第45頁(yè)。但他十分敏銳地意識(shí)到形勢(shì)發(fā)生變化，雖然無(wú)法寄希望于西方國(guó)家迅速爆發(fā)革命，建立社會(huì)主義政權(quán)列寧認(rèn)為，“如果我們據(jù)此斷定歐洲在短期內(nèi)會(huì)用扎實(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命來(lái)援助我們，那簡(jiǎn)直是瘋了”。
但俄國(guó)社會(huì)主義政權(quán)可以獨(dú)立存在：第一，戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致帝國(guó)主義各國(guó)損失慘重，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)乏力，極大削弱了資本主義的力量;第二，布爾什維克和俄國(guó)工農(nóng)贏得內(nèi)戰(zhàn)，形成均勢(shì)，使“社會(huì)主義共和國(guó)畢竟能在資本主義包圍中生存下去了”《列寧全集》第42卷，第2頁(yè)。;第三，這種均勢(shì)造就了另一種可能，即俄國(guó)可以同資本主義國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，吸收其資金和技術(shù)。
在這一形勢(shì)下鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，無(wú)疑應(yīng)以現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展為基礎(chǔ)，這就需要俄國(guó)的工農(nóng)勞動(dòng)者，尤其是廣大農(nóng)民階層具備推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的能力。但現(xiàn)實(shí)是殘酷和不利的，一戰(zhàn)和俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)削弱了帝國(guó)主義力量，塑造了均勢(shì)，也給俄國(guó)帶來(lái)的巨大困難。在物質(zhì)損失的背后《布列斯特合約》割讓了波蘭、芬蘭和波羅的海三國(guó)、烏克蘭、高加索等地，使俄國(guó)在進(jìn)行內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，不得不面對(duì)失去工業(yè)、人口、肥沃農(nóng)業(yè)用地的支撐，加之戰(zhàn)爭(zhēng)造成的物質(zhì)損失，工業(yè)基礎(chǔ)被破壞，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量劇減，可怖的伏爾加河大饑荒與喀瑯施塔得暴動(dòng)，使列寧不得不思考俄國(guó)的現(xiàn)狀。“直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，我們才看出國(guó)家已經(jīng)破壞和貧困到了多么嚴(yán)重的程度，這種狀況使我們不得不在今后一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)專門(mén)來(lái)醫(yī)治創(chuàng)傷。”
是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和士兵等群體不斷小農(nóng)化。這尤其表現(xiàn)在兩方面：第一，戰(zhàn)爭(zhēng)使無(wú)產(chǎn)階級(jí)的數(shù)量和質(zhì)量下降，削弱了階級(jí)基礎(chǔ)。列寧明確指出，“我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的很大一部分都喪失了階級(jí)特性”《列寧全集》第41卷，第35頁(yè)。。危機(jī)和工廠倒閉使人們跑到農(nóng)村，誘發(fā)了小資產(chǎn)階級(jí)的無(wú)政府主義傾向。幸存的工人階級(jí)迫于生計(jì)或是成為小農(nóng)，或是復(fù)員回鄉(xiāng)得不到勞動(dòng)的機(jī)會(huì)而成為盜匪。
第二，戰(zhàn)爭(zhēng)使俄國(guó)缺乏恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的文化基礎(chǔ)。群眾一盤(pán)散沙、愚昧無(wú)知，人們既沒(méi)有能力、也無(wú)法團(tuán)結(jié)起來(lái)進(jìn)行工作，與過(guò)去決裂參見(jiàn)《列寧全集》40卷，第5頁(yè)。最重要的是，由于忙于軍事任務(wù)，“許多工農(nóng)沒(méi)有文化，不識(shí)字，更談不上較高的文化”同上，第32頁(yè)。
此外，列寧始終認(rèn)為，相較于西歐，俄國(guó)在文化層面是落后的，這尤其體現(xiàn)為“奧勃洛摩夫”現(xiàn)象。列寧常用半野蠻和半文明來(lái)形容俄國(guó)：一是俄國(guó)具有西歐沒(méi)有的大量小農(nóng)，需要解決小農(nóng)的發(fā)展問(wèn)題;二是俄國(guó)面臨復(fù)雜且充滿矛盾的局面，農(nóng)村貧富分化明顯，小農(nóng)意識(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位，列寧多用“奧勃洛摩夫精神”來(lái)形容小農(nóng)意識(shí)“看一下俄羅斯聯(lián)邦的地圖吧。在沃洛格達(dá)以北、頓河畔羅斯托夫及薩拉托夫東南、奧倫堡和鄂木斯克以南、托木斯克以北有一片片一望無(wú)際的空曠地帶，可以容下幾十個(gè)文明大國(guó)。然而主宰這一片片空曠地帶的卻是宗法制度、半野蠻狀態(tài)和十足的野蠻狀態(tài)。”
“鄉(xiāng)村同鐵路，即同那連結(jié)文明、連結(jié)資本主義、連結(jié)大工業(yè)、連結(jié)大城市的物質(zhì)脈絡(luò)往往相隔幾十俄里，而只有羊腸小道可通，確切些說(shuō)，是無(wú)路可通。到處都是這樣。這些地方不也是到處都是宗法制度、奧勃洛摩夫精神和半野蠻狀態(tài)占優(yōu)勢(shì)嗎?”(《列寧全集》第41卷，第216頁(yè)。)。這直接對(duì)應(yīng)了文化的現(xiàn)代化，突出表現(xiàn)在兩方面：第一，缺乏一般文化知識(shí)，俄國(guó)農(nóng)奴制和地主的長(zhǎng)期統(tǒng)治，使俄國(guó)農(nóng)民缺乏教育，“俄國(guó)的落后和野蠻已經(jīng)到了令人難以置信的地步”《列寧全集》第23卷，第110頁(yè)。
第二，政治文化和心理相對(duì)落后。列寧認(rèn)為，小農(nóng)往往具有愚鈍、無(wú)知性、“奴才性”和自私自利等特征列寧認(rèn)為這是歷史發(fā)展造成的，即“中世紀(jì)的閉關(guān)自守狀態(tài)維持著因循守舊、備受壓抑和野蠻無(wú)知的傳統(tǒng)”。(參見(jiàn)《列寧全集》第6卷，第383頁(yè);《列寧全集》第1卷，第375、365頁(yè)。)，這是俄國(guó)沙皇專制長(zhǎng)期統(tǒng)治下的產(chǎn)物，在新時(shí)期仍具有“文化慣性”，在宗法制度下又與人身依附關(guān)系和“亞洲式的人身侮辱”相聯(lián)系《列寧全集》第1卷，第202頁(yè)。
基于上述因素，列寧不時(shí)用“文化革命”“文化建設(shè)”等概念論述新經(jīng)濟(jì)政策，認(rèn)為需要提升農(nóng)民的文化水平，強(qiáng)化政治引導(dǎo)，這是維護(hù)社會(huì)主義政權(quán)的根本。第一，用文化引導(dǎo)農(nóng)民關(guān)涉社會(huì)主義政權(quán)的存亡。列寧晚年反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“我們共和國(guó)的命運(yùn)歸根到底將取決于農(nóng)民群眾是和工人階級(jí)一道走”“還是讓‘耐普曼’即新資產(chǎn)階級(jí)把他們和工人拆開(kāi)，使他們和工人分裂”《列寧全集》第43卷，第381頁(yè)。
這實(shí)際上提出了與資本主義、資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行“文化”競(jìng)賽的命題：一是黨、蘇維埃和工人階級(jí)容易受封建和資本主義文化的影響而蛻化，受封建主義“文化慣性”的影響或被資本主義“文化征服”;二是爭(zhēng)取農(nóng)民、改造農(nóng)民，保持對(duì)農(nóng)民的領(lǐng)導(dǎo)和農(nóng)民對(duì)社會(huì)主義政權(quán)的信任，盡可能使農(nóng)民同無(wú)產(chǎn)階級(jí)而非資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)盟俄國(guó)農(nóng)民“文化”的落后還表現(xiàn)為極容易跟著舊文化和資產(chǎn)階級(jí)文化走：第一，“半貴族半農(nóng)民的宗法情緒”和種種舊文化傳統(tǒng)即封建、官僚、農(nóng)奴等制度下形成的“文化的歷史慣性”，如平均主義、“反智”、宗法和等級(jí)意識(shí)大于法治意識(shí)、講人情不講“規(guī)矩”等，這是列寧強(qiáng)調(diào)的“文明商人”“西歐商人”以及新經(jīng)濟(jì)政策的對(duì)立面;第二，小資產(chǎn)階級(jí)和資本主義文化的“親近感”。
列寧在1922年曾強(qiáng)調(diào)，農(nóng)民對(duì)共產(chǎn)黨人和工人階級(jí)政權(quán)的質(zhì)疑主要在于共產(chǎn)黨人還沒(méi)資本家會(huì)“辦事”、會(huì)經(jīng)營(yíng)。盡管共產(chǎn)主義原則的理想很美好，但是脫離了當(dāng)下俄國(guó)農(nóng)民需要，而農(nóng)民要求的自由貿(mào)易和商業(yè)經(jīng)營(yíng)，則更加貼近個(gè)人主義和“耐普曼”(小資產(chǎn)階級(jí))文化。(參見(jiàn)《列寧全集》第43卷，第362、82—86頁(yè)。)。
第二，提升農(nóng)民文化關(guān)涉社會(huì)主義政權(quán)的發(fā)展。實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策需要工人、農(nóng)民階層掌握現(xiàn)代文化，對(duì)自我和外部具有反思能力，具備工業(yè)化電氣化的知識(shí)和理性思維能力，掌握商業(yè)能力，做文明商人。農(nóng)民還應(yīng)具備現(xiàn)代政治理念：實(shí)干大于空談、內(nèi)容大于形式等。列寧還用“奧勃洛摩夫”指代官僚主義，認(rèn)為這是俄國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的極大障礙同上，第12—13頁(yè)。他不無(wú)擔(dān)憂地指出，工農(nóng)階層必須掌握幾十個(gè)官僚機(jī)關(guān)，但“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的大多數(shù)的文化水平卻同任務(wù)的要求不相適應(yīng)”《列寧全集》第40卷，第34頁(yè)。。
三、對(duì)俄國(guó)農(nóng)民文化現(xiàn)代化路徑的進(jìn)一步思考
列寧的思考具有深邃的歷史邏輯，且與現(xiàn)實(shí)邏輯互為表里。因而，理解列寧的“文化革命”“文化建設(shè)”，不能單純從文化領(lǐng)域出發(fā)，而是要站在歷史進(jìn)步尤其是“成為現(xiàn)代”的角度上，以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為核心，從農(nóng)民文化現(xiàn)代化的整體視域出發(fā)。
俄國(guó)的農(nóng)民多是小農(nóng)、小私有者和自發(fā)勢(shì)力，要克服小農(nóng)文化，就必須改變其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這也是列寧提升農(nóng)民文化、開(kāi)展“文化革命”的根本。在許多場(chǎng)合，列寧都闡釋了俄國(guó)五種不同的經(jīng)濟(jì)體系：宗法式經(jīng)濟(jì)、小商品經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)、國(guó)家資本主義和社會(huì)主義。前三種是“個(gè)體性質(zhì)”，而后兩種是“聯(lián)合性質(zhì)”的，尤其是國(guó)家資本主義，對(duì)俄國(guó)農(nóng)民文化現(xiàn)代化的作用主要體現(xiàn)在三方面：第一，“消滅自發(fā)勢(shì)力”。列寧認(rèn)為，小生產(chǎn)和“小資產(chǎn)階級(jí)”自發(fā)勢(shì)力具有反現(xiàn)代和反社會(huì)主義的文化心理，“通過(guò)很多渠道來(lái)破壞法律上的規(guī)定，暗中投機(jī)，破壞蘇維埃法令的執(zhí)行”《列寧全集》第41卷，第198頁(yè)。這對(duì)發(fā)展社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)和文化十分不利。在這一意義上，國(guó)家資本主義能夠組織全國(guó)性的大生產(chǎn)，消除經(jīng)濟(jì)文化層面的破壞、無(wú)政府主義等現(xiàn)象。
第二，“獲得先進(jìn)技術(shù)”。列寧認(rèn)為，提升農(nóng)民文化不僅是政治性的，還是科學(xué)人文層面的。國(guó)家資本主義能夠幫助落后的俄國(guó)獲得先進(jìn)技術(shù)，培養(yǎng)一批社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子。這不僅是發(fā)展電氣化、大工業(yè)的基礎(chǔ)，更是社會(huì)主義政權(quán)的階級(jí)基礎(chǔ)。同時(shí)，國(guó)家資本主義通過(guò)商品流轉(zhuǎn)為發(fā)展工業(yè)創(chuàng)造條件，積累資本，為改善人民生活水平、提升文化奠定物質(zhì)基礎(chǔ)。第三，“保持政權(quán)先進(jìn)性”。列寧以德國(guó)為例闡釋了國(guó)家資本主義的重要性列寧認(rèn)為，德國(guó)“有達(dá)到‘最新成就’的現(xiàn)代大資本主義技術(shù)和服從于容克資產(chǎn)階級(jí)帝國(guó)主義的有計(jì)劃的組織。如果把這些黑體字刪掉，不要軍閥的、容克的、資產(chǎn)階級(jí)的、帝國(guó)主義的國(guó)家，同樣用國(guó)家，然而是另一種社會(huì)類型、另一種階級(jí)內(nèi)容的國(guó)家，蘇維埃國(guó)家，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家來(lái)代替，那你們就會(huì)得到實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義所需要的全部條件”。
國(guó)家資本主義是“社會(huì)主義的最充分的物質(zhì)準(zhǔn)備，是社會(huì)主義的前階，是歷史階梯上的一級(jí)，在這一級(jí)和叫作社會(huì)主義的那一級(jí)之間，沒(méi)有任何中間級(jí)”《列寧全集》第32卷，第219頁(yè)。，能夠體現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的先進(jìn)性，使之堅(jiān)持到先進(jìn)國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)。同時(shí)，將資本主義納入國(guó)家軌道，可以始終用強(qiáng)固的“政治階梯”，“把貧民即多數(shù)居民或者說(shuō)半無(wú)產(chǎn)者組織在覺(jué)悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的周?chē)?rdquo;《列寧全集》第41卷，第197頁(yè)。，使財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸于國(guó)家，監(jiān)督小資產(chǎn)者。唯有如此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)才能在文化上吸引農(nóng)民，瓦解小私有者。
要保證國(guó)家資本主義的順利實(shí)施，還需要不斷提升黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化水平，始終保持先進(jìn)性，使之能夠領(lǐng)導(dǎo)且善于領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)而引導(dǎo)農(nóng)民階層，不至于陷入“文化慣性”，被“文化征服”。第一，共產(chǎn)黨員要保持文化先進(jìn)性。列寧提出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)既不能被“舊文化”即等級(jí)制的封建文化所包圍，更不能被資產(chǎn)階級(jí)文化即崇尚金錢(qián)和享受的文化所俘虜。列寧發(fā)現(xiàn)，工人階級(jí)和舊社會(huì)之間從來(lái)沒(méi)有“一道萬(wàn)里長(zhǎng)城”;“工人在建設(shè)新社會(huì)，但他還沒(méi)有變成新人”;工人“沒(méi)有清除掉舊世界的污泥”;《列寧全集》第35卷，第438頁(yè)。“工人階級(jí)成了貧困農(nóng)民的領(lǐng)袖，并不就成了圣人”《列寧全集》第34卷，第340頁(yè)。
這就特別需要工人階級(jí)中的先進(jìn)群體不斷提升文化，引導(dǎo)其他工人階級(jí)與農(nóng)民階層。對(duì)此，列寧十分重視宣揚(yáng)社會(huì)主義文化、思想政治教育和從制度上對(duì)政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，反對(duì)官僚主義。第二，解決“誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)”的問(wèn)題。列寧特別強(qiáng)調(diào)，沙皇和資產(chǎn)階級(jí)繼承下來(lái)的舊機(jī)關(guān)是“資產(chǎn)階級(jí)和沙皇制度的大雜燴”《列寧全集》第43卷，第354頁(yè)。。如果不強(qiáng)調(diào)“文化革命”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)就容易蛻化，搶劫、攫取利潤(rùn)，侮辱、掠奪農(nóng)民，“不是他們?cè)陬I(lǐng)導(dǎo)，而是他們被領(lǐng)導(dǎo)”同上，第98頁(yè)。
列寧毫不諱言，“耐普曼”們的活動(dòng)自由會(huì)產(chǎn)生自私自利、無(wú)條件的個(gè)人主義等價(jià)值觀。對(duì)此，他反復(fù)提醒全黨“是為耐普曼工作呢，還是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家工作”同上，第332頁(yè)。。1922年，列寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)、挑選人才和檢查實(shí)際執(zhí)行等任務(wù)，并指明革命家并非“習(xí)慣于反對(duì)抓小事、反對(duì)單純文化工作”同上，第112頁(yè)。。第三，提升科技知識(shí)和管理水平。列寧強(qiáng)調(diào)“聰明的共產(chǎn)黨員也不會(huì)怕向資本家學(xué)習(xí)”《列寧全集》第41卷，第230頁(yè)。，唯有這樣，才能在德性和知識(shí)層面起到引領(lǐng)作用。因此，列寧“文化革命”的邏輯在于：無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政權(quán)需要提升文化，始終保持文化先進(jìn)性→同資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)文化斗爭(zhēng)→爭(zhēng)取、團(tuán)結(jié)農(nóng)民，提升農(nóng)民文化→使資本主義“文化”和農(nóng)民為社會(huì)主義政權(quán)服務(wù)。
對(duì)此，列寧提出了多種措施，促進(jìn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政權(quán)主動(dòng)提升農(nóng)民文化。第一，重視掃盲工作，強(qiáng)化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，列寧簽署一系列法令文件，要求8-15歲的俄國(guó)民眾必須識(shí)字，同時(shí)成立掃盲工作委員會(huì)與掃盲學(xué)校;不斷加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)文化設(shè)施建設(shè)，如成人學(xué)校、人民大學(xué)、圖書(shū)館等。第二，加大農(nóng)村教育投資，提高國(guó)民教師待遇，“下鄉(xiāng)”提升農(nóng)民文化。在《日記摘錄》中，列寧指出，農(nóng)村迫在眉睫的問(wèn)題是農(nóng)民教育，阻礙農(nóng)村教育發(fā)展的因素是資金，應(yīng)精簡(jiǎn)國(guó)家機(jī)構(gòu)，節(jié)省經(jīng)費(fèi)以支持教育事業(yè)。
同時(shí)，他主張，只有將教師的地位提高到資本主義社會(huì)所沒(méi)有的高度，才能爭(zhēng)取到更多的資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，使之從資本主義的制度支柱轉(zhuǎn)變?yōu)樘K維埃的制度支柱，通過(guò)他們爭(zhēng)取農(nóng)民，使農(nóng)民與無(wú)產(chǎn)階級(jí)結(jié)盟。這既需要知識(shí)分子自身的“文化革命”，更需要使之成為培養(yǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)中堅(jiān)力量的人才，成為教育文化工作的“支柱”許蓉：《列寧農(nóng)村文化建設(shè)思想述論》，《理論導(dǎo)刊》2012年第10期;《列寧全集》第43卷，第362頁(yè)。第三，通過(guò)工人階級(jí)和黨的基層組織提升農(nóng)民文化。列寧認(rèn)為，工人階級(jí)尤其是城市工人應(yīng)組成旨在幫助農(nóng)村發(fā)展文化為宗旨的團(tuán)體，“使城市工人真正成為在農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)中傳播共產(chǎn)主義思想的人”《列寧全集》第43卷，第363頁(yè)。
同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)組織城市中各種專業(yè)人才，向農(nóng)民傳播科技、管理和基礎(chǔ)農(nóng)業(yè)知識(shí)，如組織城市中的工程師、農(nóng)藝師等為農(nóng)民舉辦演講、座談等。與資本主義制度下的城市文化影響不同，在社會(huì)主義制度下，城市的工人和社會(huì)主義文化應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)農(nóng)民文化，將農(nóng)民階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)。第四，通過(guò)合作社將農(nóng)民組織起來(lái)。合作社/合作企業(yè)是基于私人資本主義企業(yè)和徹底的社會(huì)主義企業(yè)之間的企業(yè)類型。
要建立合作社，就需要“文明的合作社工作者”。這既需要提升農(nóng)民的文化，使之從亞洲的商人成為歐洲的文明商人;更需要將農(nóng)民組織起來(lái)，改變其小農(nóng)習(xí)氣，消除封建制度的腐朽習(xí)慣和風(fēng)氣，提高政治覺(jué)悟，用先進(jìn)的共產(chǎn)主義的思想道德取代舊道德。為農(nóng)民文化建設(shè)樹(shù)立正確的文化方向，讓教育為共產(chǎn)主義服務(wù)，增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同感。
四、農(nóng)民文化現(xiàn)代化與落后國(guó)家社會(huì)主義革命和建設(shè)的啟示
在唯物史觀中，文化往往作為社會(huì)意識(shí)出現(xiàn)，社會(huì)意識(shí)包括日常生活觀念、意識(shí)形態(tài)和科學(xué)研究。馬克思認(rèn)為，掌握物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)對(duì)意識(shí)形態(tài)具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)在日常生活觀念往往容易受到封建文化和小資產(chǎn)階級(jí)文化的侵蝕參見(jiàn)趙敦華：《馬克思哲學(xué)要義》，南京：江蘇人民出版社，2018年，第106、110頁(yè)。。因此，列寧繼承了馬克思和恩格斯的理論與方法，提出唯有掌握政權(quán)和物質(zhì)生產(chǎn)資料，在保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政權(quán)先進(jìn)性的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)、提升廣大農(nóng)民階層的文化，促進(jìn)農(nóng)民的文化現(xiàn)代化，才能不斷推動(dòng)社會(huì)革命。這一思路無(wú)疑對(duì)經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后國(guó)家的社會(huì)主義革命與建設(shè)有著極為重要的啟示。
經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后國(guó)家從未擺脫西方國(guó)家及其社會(huì)主義者對(duì)自身社會(huì)主義革命和建設(shè)的質(zhì)疑。本質(zhì)上，這也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展問(wèn)題。修正主義、改良主義認(rèn)為，沒(méi)有經(jīng)歷資本主義的發(fā)展，就不能進(jìn)行社會(huì)主義革命;哪怕革命成功了，也只能根據(jù)“現(xiàn)代”元素對(duì)照自身，模仿西歐和發(fā)達(dá)國(guó)家，走資本主義道路。這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是“文明中立化”的表現(xiàn)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展道路只有資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的資本主義這一種模式，沒(méi)有考慮落后國(guó)家如何“成為現(xiàn)代”，進(jìn)而否定了落后國(guó)家社會(huì)主義革命和建設(shè)的世界歷史意義。列寧在思考俄國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，深入批判修正主義、改良主義，提出落后國(guó)家社會(huì)主義革命和建設(shè)的歷史蘊(yùn)意，其中的關(guān)鍵問(wèn)題之一正是對(duì)農(nóng)民文化現(xiàn)代化的思考。
既有的現(xiàn)代化道路是在資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下，以資本主義模式開(kāi)創(chuàng)的。在這一進(jìn)程中，往往是城市“吞并”農(nóng)村，使農(nóng)民成為剩余勞動(dòng)力大軍的一員，為工業(yè)化和雇傭勞動(dòng)制度奠定基礎(chǔ)參見(jiàn)[美]巴林頓·摩爾：《專制與民主的社會(huì)起源》，王茁、顧潔譯，上海：上海譯文出版社，2012年，第20—29頁(yè)。。16-18世紀(jì)的英國(guó)正是典型例子，英國(guó)的市民文化和民主化的發(fā)展“改造”了農(nóng)民文化，既使農(nóng)民-工人階級(jí)具有現(xiàn)代意識(shí)，也使之成為資產(chǎn)階級(jí)文化的一部分，容易屈從于資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)流行的蒙昧文化霍布斯鮑姆曾描繪過(guò)19世紀(jì)后30年工人階級(jí)的發(fā)展，可以概括為以下三個(gè)特征：一是工業(yè)化、現(xiàn)代化與城市化的不斷發(fā)展;二是工人運(yùn)動(dòng)政黨化和社會(huì)政治民主化。
三是工人階級(jí)數(shù)量增長(zhǎng)和“異質(zhì)化”。其中，第三點(diǎn)造成的影響容易被忽視。工人階級(jí)的“異質(zhì)化”尤其體現(xiàn)在三個(gè)層面：一是工人貴族、熟練技術(shù)工人和大多數(shù)非熟練技術(shù)工人的區(qū)別;二是不同職業(yè)、行業(yè)之間工人階級(jí)的區(qū)別;三是社會(huì)與地域的差異、諸如國(guó)籍、語(yǔ)言、文化和宗教的差異。差異和區(qū)別造成了工人階級(jí)自身內(nèi)部的分化。(參見(jiàn)[英]霍布斯鮑姆：《資本的年代》，張曉華譯，北京：中信出版社，2014年，第263、265—266頁(yè);[英]霍布斯鮑姆：《帝國(guó)的年代》，張曉華譯，北京：中信出版社，2014年，第185、206、211頁(yè)。)。
與英國(guó)不同，俄國(guó)歷史上并未有貴族限制王權(quán)的可能，而是絕對(duì)君主制和東正教統(tǒng)治的場(chǎng)域，現(xiàn)代化的初步進(jìn)程帶有明顯的王權(quán)特征;作為具有村社傳統(tǒng)和悠久農(nóng)業(yè)文化以及多數(shù)農(nóng)民的東方農(nóng)業(yè)國(guó)家，在處理農(nóng)民和農(nóng)村關(guān)系問(wèn)題上不可能與西歐國(guó)家一致;資產(chǎn)階級(jí)的弱小無(wú)疑給了工人階級(jí)及其政黨領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的可能。
因而，俄國(guó)的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，首先需要能夠承載徹底反封建任務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)力量，其次需要能夠走出一條不同于西歐資本主義現(xiàn)代化的道路，在保證農(nóng)民利益的基礎(chǔ)上，通過(guò)不同于封建主義和資本主義的社會(huì)主義文化灌注的“現(xiàn)代”，塑造、引導(dǎo)、提升俄國(guó)農(nóng)民的文化，最終使俄國(guó)達(dá)到西方文明國(guó)家的水平。這正是列寧《論我國(guó)革命》的本質(zhì)內(nèi)涵和歷史深意，更是落后國(guó)家需要依靠共產(chǎn)黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一領(lǐng)導(dǎo)力量及其社會(huì)主義文化發(fā)展現(xiàn)代化的原因。在這一意義上，落后國(guó)家的社會(huì)主義革命是必須的、不容否定的。
對(duì)落后國(guó)家而言，社會(huì)主義革命首先意味著政治革命，即無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨奪取政權(quán)。但革命不會(huì)也不應(yīng)停滯，會(huì)繼續(xù)走向社會(huì)革命，這首先表現(xiàn)為社會(huì)主義政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展，其關(guān)鍵就是處理與農(nóng)民的關(guān)系。列寧的新經(jīng)濟(jì)政策正是在這一意義上提出的。
在落后國(guó)家，堅(jiān)持社會(huì)主義政權(quán)的首要基礎(chǔ)是滿足農(nóng)民利益，以團(tuán)結(jié)多數(shù)農(nóng)民為主，提升其生活水平，而不是像西歐國(guó)家那樣，在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中將落腳點(diǎn)放在市民階層及其分化而出的資產(chǎn)階級(jí)。與西歐現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程不同，俄國(guó)農(nóng)民人數(shù)眾多，不能像西歐國(guó)家那樣，無(wú)情地驅(qū)趕農(nóng)民，剝奪農(nóng)民土地，使之全部進(jìn)入城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而應(yīng)主動(dòng)在農(nóng)村中組織農(nóng)民，使之在現(xiàn)代組織的基礎(chǔ)上擺脫落后的小農(nóng)文化。這也是列寧提出的農(nóng)村都市化與城市化共同發(fā)展和農(nóng)業(yè)合作社的深意。
提升農(nóng)民文化主要包含兩重含義，應(yīng)區(qū)分現(xiàn)代文化與資本主義文化，一是使農(nóng)民具有現(xiàn)代文化，如一般意義上的科學(xué)人文知識(shí);二是用社會(huì)主義文化影響農(nóng)民的政治心理和社會(huì)意識(shí)，使之不被小資產(chǎn)階級(jí)文化(與小農(nóng)文化具有相通性，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的個(gè)人主義，不承認(rèn)責(zé)任與義務(wù))所征服，更不被落后的封建文化所影響。在這種情況下，工人階級(jí)和社會(huì)主義政權(quán)才能團(tuán)結(jié)廣大多數(shù)，在掌握物質(zhì)生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，用社會(huì)主義“社會(huì)意識(shí)”及其上層建筑減輕“分娩的痛苦”，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代文明廣大成就的基礎(chǔ)上，擺脫資產(chǎn)階級(jí)和資本主義賦予“現(xiàn)代”的負(fù)面意義。因此可以說(shuō)，農(nóng)民的文化現(xiàn)代化是東方社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵元素。
需要注意的是，在東方社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展和農(nóng)民文化現(xiàn)代化問(wèn)題上，黨的基層組織的“文化建設(shè)”十分重要，必須通過(guò)先進(jìn)共產(chǎn)黨人和社會(huì)主義文化的引領(lǐng)，在城鄉(xiāng)互通中提升、引領(lǐng)農(nóng)民文化。列寧在1922年曾堅(jiān)定地指出“人民大眾是不會(huì)跟著‘買(mǎi)東西和賣(mài)東西’的耐普曼走的”《列寧全集》第43卷，第268頁(yè)。，但在《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢查院》一文中又不無(wú)擔(dān)心地指出，“耐普曼”即新資產(chǎn)階級(jí)有可能把他們(農(nóng)民)和工人拆開(kāi)，使工人和農(nóng)民分裂參見(jiàn)《列寧全集》第43卷，第381頁(yè)。
因此工人階級(jí)及其政權(quán)的一個(gè)重要任務(wù)就是在“文化”層面與資產(chǎn)階級(jí)和私人資本主義競(jìng)賽，從而領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民，提升、引領(lǐng)農(nóng)民文化。共產(chǎn)黨人理想信念和“文化”不能出現(xiàn)滑坡，否則就容易使基層黨組織弱化，無(wú)法影響農(nóng)民文化，反而容易使“小農(nóng)意識(shí)”“領(lǐng)導(dǎo)”黨員干部。同時(shí)，在商品交換原則占據(jù)主導(dǎo)地位的情況下，容易使列寧闡釋的小資產(chǎn)階級(jí)文化地位逐漸提升，這是一種簡(jiǎn)單的唯利是圖而不顧他人和社會(huì)，無(wú)視規(guī)矩、法律和制度的文化;在城市中，基層黨組織弱化更容易使資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)文化占主導(dǎo)，對(duì)農(nóng)民和工人起到壞影響，出現(xiàn)修正主義甚至封建文化復(fù)辟。
列寧充分認(rèn)識(shí)到“誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)”這一問(wèn)題直接關(guān)涉社會(huì)主義事業(yè)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的生死存亡。因此，基層黨組織應(yīng)始終保持先進(jìn)性，在文化層面努力發(fā)揮整合、凝聚、引領(lǐng)的作用，在科學(xué)人文和思想政治文化領(lǐng)域不斷引導(dǎo)、提升農(nóng)民文化，使農(nóng)民不再追尋宗族勢(shì)力、宗教信仰、信奉“金錢(qián)文化”;此外，還應(yīng)防止小資產(chǎn)階級(jí)文化與宗法文化相結(jié)合的情況出現(xiàn)，防止出現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)主義文化“空心化”的現(xiàn)象，不斷樹(shù)立社會(huì)主義先進(jìn)文化特別是核心價(jià)值觀的引領(lǐng)作用，提升和保持黨員干部的理想信念和先進(jìn)文化等，進(jìn)而在農(nóng)民文化現(xiàn)代化基礎(chǔ)上，不斷推動(dòng)農(nóng)村治理、民生、生態(tài)等多領(lǐng)域的發(fā)展，展現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化事業(yè)的優(yōu)越性。
文學(xué)方向評(píng)職知識(shí)：可以發(fā)表文學(xué)藝術(shù)類論文的期刊
《文學(xué)界理論版》重點(diǎn)突出文學(xué)領(lǐng)域的新理論、新觀點(diǎn)、新體會(huì)和新經(jīng)驗(yàn)，探索現(xiàn)代教育與課程改革中的新思路、新特點(diǎn)，為我國(guó)文學(xué)戰(zhàn)線上提供一個(gè)發(fā)表與展示成果的平臺(tái)。所設(shè)欄目有：文學(xué)評(píng)論、語(yǔ)言研究、外國(guó)文學(xué)、古典文學(xué)、影視文學(xué)、歷史回廊、藝術(shù)審美、文學(xué)鑒賞、文化萬(wàn)象，是文學(xué)藝術(shù)方向的優(yōu)秀刊物。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/21200.html
