本文摘要：摘要:言語行為理論的核心觀點是語言具有施行功能。文學虛構(gòu)話語也具有以言行事的功能，即建構(gòu)文學藝術世界。文學虛構(gòu)話語對現(xiàn)實產(chǎn)生的影響，實際上就是文學以言行事產(chǎn)生的以言取效的言語行為，主要體現(xiàn)在讀者和作者分別通過具有意向性的閱讀和寫作言語行為塑
摘要:言語行為理論的核心觀點是語言具有施行功能。文學虛構(gòu)話語也具有以言行事的功能，即建構(gòu)文學藝術世界。文學虛構(gòu)話語對現(xiàn)實產(chǎn)生的影響，實際上就是文學以言行事產(chǎn)生的以言取效的言語行為，主要體現(xiàn)在讀者和作者分別通過具有意向性的閱讀和寫作言語行為塑造了自身。作者在建構(gòu)文學藝術世界中所展示的理想文化人格，在作者和讀者的認可意向狀態(tài)中形成的集體意向性，對兩種主體的塑造發(fā)揮著重要作用。從言語行為理論角度探析文學虛構(gòu)性話語如何塑造人，從而深入理解文學的現(xiàn)實功用。
關鍵詞:言語行為,文學言語行為,以言取效
引言
言語行為理論最初由英國語言學家奧斯汀在20世紀50年代提出，他認為語言不僅具有描述、報道的功能，還具有施行的功能。他在《如何以言行事》中提出施行話語(performativeutterance)是這種類型的句子或話語:“它們根本不‘描述’或‘報道’或記述任何東西，它們不是‘非真即假的’;并且說出這個句子就是實施一種行為，或者是實施一種行為的一部分，而該行為通常并不被描述為或‘僅僅’被描述為說些什么。”[1]
4簡言之，施行話語指說話就是做事，人們說些什么就是在完成某種行為，或者經(jīng)由說些什么做出某種行為。奧斯汀把整體的言語行為層次劃分為三層意義上的行為:“話語行為”(locutionaryact)、“話語施事行為”(或譯為“以言行事行為”，illocutionaryact)、“話語施效行為”(或譯為“以言取效行為”perlocutionaryact)。話語行為是“這種完全通常的意義上‘說些什么’的行為”[1]8，話語施事行為“亦即在說些什么當中完成的行為，與履行說些什么的行為相對照”[1]86，話語施效行為是指“說些什么經(jīng)常甚至通常都會隨后對聽者、說者或其他人的感情、思想或行為產(chǎn)生某些影響”[1]87的言語行為。美國哲學家約翰·塞爾師承奧斯汀，對言語行為理論的發(fā)展做出了重要貢獻。
他認為言語行為本質(zhì)上來源于人頭腦中的意向性，“意向性是表示心靈能夠以各種形式轉(zhuǎn)向、關于、涉及世界上的物體和事態(tài)的一般性名稱”[2]83。簡言之，意向性將人與對象聯(lián)系起來，反映的是人與外界的關系。而語言就在于對意向性的表達和指涉，意向性需要通過語言來傳達，從而創(chuàng)造事實。塞爾把語言與社會和制度性實在聯(lián)系起來，認為語言不僅僅是描述外部實在，而且還創(chuàng)造社會和制度性實在，“在制度性實在中，語言不僅用來描述事實，而且說來有點奇怪，它還部分地建構(gòu)事實”[2]112，“述行語常常是創(chuàng)造制度性事實的。當美國財政部宣稱它所發(fā)行的流通券是法定貨幣時，它便創(chuàng)造了法定貨幣，就像一個述行語一樣。因為它創(chuàng)造了他所描述的事實”[2]112。
在奧斯汀這里，言語行為理論只是對日常語言中“嚴肅”話語的研究，他并沒有把文學語言包括在內(nèi)，因為他認為文學語言是虛構(gòu)的，不能指涉實際的事物，所以無法在現(xiàn)實世界中獲得真正的言語行為，因而他把文學語言排斥在言語行為理論之外。塞爾則把文學語言看成是一種模仿和假裝的言語行為。直到20世紀70年代，經(jīng)過雅各·德里達、保爾·德曼、希利斯·米勒、喬納森·卡勒等一些文論家的努力，文學語言才被認為是一種具有施行性的言語行為。他們用言語行為理論來分析文學作品和研究文學語言，使得文學言語行為理論得到發(fā)展，開辟了文學研究的一個新視角。
21世紀以來，文學言語行為理論研究在國內(nèi)也越來越受到一些研究者的關注，如張瑜[3]在其《文學言語行為論研究》一書中系統(tǒng)地研究文學言語行為理論。但系統(tǒng)闡述文學話語作為言語行為對人的塑造功能的研究成果卻很少。本文將圍繞奧斯汀和塞爾的言語行為理論的相關觀點，在闡述文學以言行事的言語行為的基礎上，深入分析文學虛構(gòu)性話語如何塑造讀者和作者。
一、文學以言行事的言語行為
雖然文學虛構(gòu)性語言不同于日常語言，但仍可通過文本中具體話語———場景的描述、人物的心理和行為、人物之間的對話和交往、環(huán)境的描寫等等，建構(gòu)想象中的文學藝術世界。文學以言行事的言語行為就在于文學話語創(chuàng)造了虛構(gòu)的意義世界。張瑜在《言語行為理論、可能世界理論與文學虛構(gòu)問題》中說:“文學學者大多不認可奧斯汀和塞爾的觀點，而是承認文學虛構(gòu)話語具有施為性，其以言行事功能就體現(xiàn)在生產(chǎn)、構(gòu)建和創(chuàng)造一個虛構(gòu)作品或世界。”[4]
文學創(chuàng)造和建構(gòu)的藝術世界是通過具體的類似于現(xiàn)實世界中的以言行事的言語行為來施行的。喬納森·卡勒在《文學理論入門》中寫道:“文學言語也是創(chuàng)造它所指的事態(tài)的……它創(chuàng)造角色和他們的行為。喬伊斯的《尤利西斯》一開頭寫道:‘儀表堂堂、富態(tài)結(jié)實的壯鹿馬利根從樓梯口走了上來，手里端著一碗肥皂水，碗上十字交叉地架著一面小鏡子和一把剃須刀。’它不是指先前的事態(tài)，而是創(chuàng)造了眼前這個角色和這個場景。”[5]101“文學作品使思想、觀念得以產(chǎn)生。”[5]
101文學以言行事的言語行為所創(chuàng)造的虛構(gòu)世界與現(xiàn)實世界可能具有某種程度上的相似性，比如現(xiàn)實主義文學作品中生活場景的設置可能和現(xiàn)實生活場景無異，人物角色的選取也具有現(xiàn)實的原型。這是因為作家以言行事的創(chuàng)作行為無法脫離一定的社會規(guī)約，“社會規(guī)約既規(guī)范著日常生活中人的行為，組織著人的社會關系，同時又規(guī)范著文學敘述活動(話語行為)，構(gòu)建起文學虛構(gòu)世界。社會規(guī)約是文學虛構(gòu)世界與現(xiàn)實世界建立內(nèi)在關聯(lián)的結(jié)構(gòu)性要素。”[6]
文學創(chuàng)作必須參照社會規(guī)約，作家可以遵從社會規(guī)約，批判和反思社會規(guī)約，但無法創(chuàng)作不涉及社會規(guī)約的作品。脫離社會規(guī)約，作家就無法塑造人物、講述故事和建構(gòu)文學藝術世界，讀者也是根據(jù)生活中的社會規(guī)約來感知作品。因而文學對現(xiàn)實的“摹仿”“再現(xiàn)”不是對現(xiàn)實世界的簡單復制，而是一種積極主動的創(chuàng)造和建構(gòu)行為，有時候是對現(xiàn)實世界的必要補充，甚至有時候是超越和反思。希利斯·米勒說:“文學作品并非如很多人以為的那樣，是以詞語來模仿某個預先存在的現(xiàn)實。相反，它是創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)一個新的、附屬的世界，一個元世界，一個超現(xiàn)實。
這個世界對已經(jīng)存在的世界來說，是不可替代的補充。”[7]塞爾把以言行事的言語行為歸因于心靈的意向性:“通常，以言行事的行為必須通過意向性來執(zhí)行。如果你不是意圖作出許諾和聲明，那么你就沒有許諾或作出聲明。”[2]134文學話語同樣也產(chǎn)生于作者的意向性，正是創(chuàng)作者意圖的意向性推動著他想象世界的建構(gòu)。文學虛構(gòu)性話語作為特殊的以言行事的言語行為，建構(gòu)的“事實”也是源于作者的意向性。
只是這種“事實”不僅不承諾適應現(xiàn)實世界，而且通常不與我們生活的現(xiàn)實世界發(fā)生直接的指涉關系，但文學以言行事建構(gòu)的虛構(gòu)世界也是從“無”到“有”的創(chuàng)造過程，這個虛構(gòu)世界具有重要意義，因為文學以言行事的言語行為可以產(chǎn)生文學以言取效的言語行為，即文學話語會對現(xiàn)實世界中的讀者和作者產(chǎn)生深遠的影響和塑造作用。
二、文學以言取效行為———文學塑造人的機制
按照奧斯汀對話語施效行為的定義，文學以言取效行為包括說者的言語行為對聽者產(chǎn)生的影響和對說者自身產(chǎn)生的影響，因而文學以言取效行為對人的塑造既是對讀者的塑造，也是對作者自身的塑造。言語行為本質(zhì)上就是一種交流行為，說話人的意向性必然包含著向聽話人傳達他的話語意義這一層面的意向性。文學話語同樣包含著作者向讀者傳達意義的意向性。
作者創(chuàng)造和建構(gòu)的文學藝術世界，不僅在完成他的創(chuàng)作行為，表達他或顯或隱的創(chuàng)作意圖，而且潛在地指向讀者，呼喚讀者與之進行一場基于文本的交流活動，不斷豐富這個文學藝術世界。文學以言取效行為對讀者的塑造作用，其實是作者以言行事的創(chuàng)作行為獲得的一種交流效果。
讀者作為文本接收者做出的閱讀行為，本身就是另一主體的具有意向性的以言行事的言語行為，讀者在選擇閱讀某部文學作品時，就是一種選擇意圖的意向性。讀者通過閱讀，在頭腦中重構(gòu)了作者創(chuàng)作過程中以言行事的言語行為。讀者參與閱讀，在閱讀中體會、感受作品中的文學藝術世界，是另一種創(chuàng)造和建構(gòu)行為。讀者對作品的解讀不可能完全合乎作者的意向和意圖，總是帶有自身思想特質(zhì)、價值取向和人生閱歷的烙印，因而讀者也參與了對文學藝術世界的創(chuàng)造和建構(gòu)。
一方面，讀者在對文學作品的解讀過程中，接受著文學話語的塑造。另一方面，作者在建構(gòu)文學藝術世界的過程中，也在用自己創(chuàng)造的話語塑造自我。文學話語能夠塑造人，其產(chǎn)生作用的內(nèi)在機制主要有兩個方面。首先，作者意圖進行創(chuàng)作的意向性創(chuàng)造了一個個虛構(gòu)的文學藝術世界，在這些世界里通過講述故事，塑造各種不同的人物形象，表達思想、情感、信念等具體而細微的具有各種意向內(nèi)容和狀態(tài)的言語行為，展示作者所認可或向往的理想文化人格、美好追求。
讀者進行閱讀時會在頭腦中重構(gòu)這些理想文化人格。當讀者認同時，這些理想文化人格的內(nèi)涵就會影響讀者日常生活的思想、情感、言語和行為，進而塑造其人生。同時，這些理想文化人格也是作者想成為的自己，作者也在以言行事的創(chuàng)作行為中塑造著自身。這種塑造作用的內(nèi)在機制在于讀者和作者作為兩種意向主體，通過文本的交流，都產(chǎn)生了“我希望”“我想要”“我相信”等關于這些理想文化人格的心靈意向狀態(tài)。當這種指涉某些理想文化人格的信念的意向性反復出現(xiàn)并長時間形成一種穩(wěn)定的心靈狀態(tài)時，就會產(chǎn)生具有創(chuàng)造和建構(gòu)社會事實即影響和塑造人生的作用。
其次，當作者和越來越多的讀者以文本為交流平臺，共同認可和接受了文本中的理想文化人格時，就會形成一種“我們希望”“我們想要”“我們相信”等形式的集體意向性。集體意向性是創(chuàng)造和建構(gòu)社會和制度性實在的關鍵所在:“我打算把社會性的事實隨意地規(guī)定為涉及兩個或兩個以上具有集體的意向性的行為者的任何事實。”[2]
118塞爾認為貨幣之所以成為貨幣，除了它們具有的化學和物理上的特征外，更為重要和本質(zhì)的因素在于它被社會集體認為是貨幣:“一種類型的事物僅當它被接受為貨幣，才能長期地成為貨幣。適用于貨幣的看法一般地也適用于社會的和制度性的實在。”[2]109因而，作者和讀者關于某種理想文化人格的信念的集體意向性就會成為一種客觀的社會事實而強有力地制約個體的思想、情感。
三、文學以言取效行為———文學對讀者和作者的塑造
(一)對讀者的塑造
文學對讀者塑造作用主要是通過文學作品中人物形象、事件以及文本所表現(xiàn)的思想、觀念和情感等具有作者意向性的理想文化人格對讀者產(chǎn)生影響。文學對讀者的塑造主要體現(xiàn)在對其思維認知和價值觀念的建構(gòu)上，因為人通過做出選擇和行動來與外界發(fā)生聯(lián)系，其指涉、涉及和關于外界對象和事態(tài)的內(nèi)容和方式從根本上說取決于他的思維方式、認知框架和價值觀念，這些構(gòu)成了讀者日常言語行為意向性產(chǎn)生的意識系統(tǒng)和潛意識系統(tǒng)。一般而言，經(jīng)典文學作品因為經(jīng)受住了漫長時間的沉淀和考驗，對讀者的積極塑造作用會更大，其中凸顯的理想文化人格被歷代讀者當成自己追求的人生理想。
這些經(jīng)典文學作品給讀者帶來的絕不僅僅是閱讀的娛樂消遣效果，更重要的是可以幫助讀者認識豐富復雜的人性，看到更廣闊的世界，激發(fā)對自己的人生進行思考和反思，確立自己意愿意向的理想文化人格，從而積極地建構(gòu)自己的人生。德國著名作家黑塞是一個高度關注個體精神的建構(gòu)和完善的作家，他所有的小說創(chuàng)作———從早期的《在輪下》《彼得·卡門青特》《德米安:彷徨少年時》到后期的《荒原狼》《玻璃球游戲》等作品，都具有這樣一個特質(zhì)，即他的小說創(chuàng)作都是他不同人生階段的精神自傳，表達了他對個體精神如何獲得自由和健全等問題的思考和探索。
閱讀黑塞作品的讀者往往會因為黑塞文本中一貫體現(xiàn)出的對個體自由的關注和個體人格完善的探索，因而會產(chǎn)生“我愿意”“我向往”等形式的意向性，不斷地進行閱讀和思考，將之變成一種對自我人生主動塑造的意義過程。如《德米安:彷徨少年時》敘述了少年辛克萊追尋自我、堅定地成為自己、探索自我命運的內(nèi)心成長歷程。
辛克萊一開始從光明的世界墮入到黑暗的世界，在德米安的引導下逐漸承認和肯定這個黑暗世界的合理存在，最終走向了對人內(nèi)心的光明與黑暗、善與惡的融合與統(tǒng)一的追求。這意味著人應該認識、面對內(nèi)心的黑暗面和無意識沖動，并學會獨立思考，建立自己的“合理”與“禁忌”，而不是完全服從傳統(tǒng)宗教倫理和外在權威。在小說中，黑塞建構(gòu)的是一種通向內(nèi)在自我，認識人內(nèi)心多元的真實自我，在其融合與統(tǒng)一中找到與符合自我本性、具有內(nèi)在力量的命運之路相一致的理想文化人格。
這種對個體人格存在和完善的嚴肅探索吸引著讀者思考、認識內(nèi)心真實的自我，在人物的艱難成長歷程中獲得尋找自我、成為自我的勇氣和信心，“一個成熟的人沒有任何職責，除了這個:尋找自己，堅定地成為自己，無論走向何方，都往前探索自己的路”。[8]讀者因此形成了對這種理想文化人格的認同和意愿的意向性。越來越多的讀者喜歡閱讀黑塞的作品，展示的是一種意愿的集體意向性，這種意向性傳達的內(nèi)涵是黑塞的文本建構(gòu)出了眾多讀者渴望成為的自己、繼而去尋找成為自己的道路。
當然，文學對讀者的塑造作用也可能有消極的一面，這可能是由于小說建構(gòu)的文學藝術世界包含較多消極的和不健康的意向內(nèi)容，導致讀者可能對自我與外界的關聯(lián)和涉及方式偏向負面，產(chǎn)生消極的心靈意向狀態(tài)，如怨恨、失望、無助等，這些意向狀態(tài)會對讀者的思想、情感產(chǎn)生消極影響，甚至導致負面行為的發(fā)生。18世紀，德國作家歌德的日記體小說《少年維特之煩惱》中維特因失戀而自殺的情節(jié)，就曾在當時引發(fā)了一系列年輕人自殺事件。
(二)對作者的塑造
作者創(chuàng)作行為包含三個層次的意向性，一是作者創(chuàng)作意圖的意向性，二是建構(gòu)具體文本話語的意向性，三是作者試圖把自己寫作的話語意義傳達給讀者的意向性，這三個層次的意向性相互融合、相互滲透。一般而言，作者創(chuàng)作意圖的意向性也或隱或顯地指向?qū)ψ陨淼乃茉旌徒?gòu)。作者在下筆之前，通常就已經(jīng)明確了自己的創(chuàng)作意圖、探索的問題和表達的主旨、思想。
四、結(jié)語
言語行為理論揭示了語言的施行功能，因而引起人們重視語言的創(chuàng)造性和實踐性。文學虛構(gòu)性話語同樣具有重要的施行功能，不僅體現(xiàn)在文學可以創(chuàng)造一個虛構(gòu)的可能世界，而且體現(xiàn)在它的以言取效行為上，即它可以對現(xiàn)實產(chǎn)生巨大的影響，最主要的是對人的影響和塑造作用。
作者的創(chuàng)作行為和讀者的閱讀行為都是具有意向性的言語行為。讀者可以在以言行事的閱讀行為中重構(gòu)作者創(chuàng)造的理想文化人格，在產(chǎn)生認可和意愿的意向性中，逐漸塑造自己的思想、認知、信仰、情感等。這些理想文化人格體現(xiàn)了作者的意愿意向性，因而作者通過自己的以言行事的言語行為不斷完善精神世界和實現(xiàn)自身的價值。當作者和越來越多的讀者共同認可了文本的理想文化人格時，就會形成一種集體的意愿意向性，從而對人有了更深沉和廣泛的塑造作用。
文學對人的塑造過程體現(xiàn)了不同主體的心靈意向性的投射和變化，文學話語傳達出包含著豐富的作者個人經(jīng)驗、體驗的理想文化人格，一方面會對產(chǎn)生認可意向性的讀者的心靈產(chǎn)生塑造作用，另一方面也在建構(gòu)著自己的精神世界。
文學方向論文投稿刊物閱讀：《四川文理學院學報》(雙月刊)創(chuàng)刊于1987年，由四川文理學院主辦。設置欄目有：哲學、政治、文學、史學、法學、管理學、數(shù)學、物理學。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http:///wslw/21399.html
