本文摘要：[摘要]在科舉考試的刺激下，南宋古文選家呂祖謙、樓昉、周應(yīng)龍、謝枋得等檢擇出蘇軾文中以歷史人物論為主的篇目并施以評點(diǎn)。通過這種方式，他們揭示出蘇文立意追求新巧奇險(xiǎn)與行文富于轉(zhuǎn)折波瀾的特點(diǎn)，使得士子可以在研習(xí)蘇文的過程中領(lǐng)悟時(shí)文寫作的技法，從
[摘要]在科舉考試的刺激下，南宋古文選家呂祖謙、樓昉、周應(yīng)龍、謝枋得等檢擇出蘇軾文中以歷史人物論為主的篇目并施以評點(diǎn)。通過這種方式，他們揭示出蘇文立意追求新巧奇險(xiǎn)與行文富于轉(zhuǎn)折波瀾的特點(diǎn)，使得士子可以在研習(xí)蘇文的過程中領(lǐng)悟時(shí)文寫作的技法，從而在蘇文與時(shí)文之間搭建起了一道橋梁。選家的編選與評點(diǎn)對于擴(kuò)大蘇文在南宋科場中的影響有重要作用，但同時(shí)也在一定程度上限制了士子對蘇文的理解。
[關(guān)鍵詞]南宋古文選本蘇文時(shí)文科舉考試
陸游《老學(xué)庵筆記》卷九云：“建炎以來，尚蘇氏文章，學(xué)者翕然從之，而蜀士尤盛，亦有語曰：‘蘇文熟，吃羊肉;蘇文生，吃菜羹。’”\[1\](P100)這則材料經(jīng)常被學(xué)者引用，用來說明南宋之后蘇軾文章的流行程度以及其在科場中產(chǎn)生巨大影響的情況。而蘇文與南宋科舉考試關(guān)系的核心，則是蘇文與時(shí)文的關(guān)系。
不過，南宋時(shí)期時(shí)文的程式化程度已高，而蘇文大多“自出機(jī)抒,未嘗屑屑于頭項(xiàng)心腹腰尾之式”，\[2\](P2619)在形態(tài)上與之相去甚遠(yuǎn)，而且當(dāng)時(shí)蘇文選本如《重廣眉山三蘇先生文集》等篇目數(shù)量偏多，連選篇最少的《東坡先生文粹》也有200余篇。在這一情況下，士子們很難在短時(shí)間內(nèi)通過研習(xí)蘇文獲得“時(shí)文速化之術(shù)”。\[3\](P32)南宋古文選家之所以開始從事對蘇文的編選與評點(diǎn)工作，正是為了解決這一難題。
四庫館臣在談及南宋古文選本時(shí)說：“宋人多講古文，而當(dāng)時(shí)選本存于今者不過三四家……世所傳誦，惟呂祖謙《古文關(guān)鍵》、謝枋得《文章軌范》及(樓)昉此書(《崇古文訣》)而已。”\[2\](P2619)以呂祖謙、樓昉、謝枋得所選作為南宋古文選本的代表。明人葉盛則云：“宋儒批選文章，前有呂東萊，次則樓迂齋、周應(yīng)龍，又其次則謝疊山也。”\[4\](P103)除上述三書之外，葉盛還提到了周應(yīng)龍的《文髓》。以下即圍繞這4位古文選家對蘇文的編選、評點(diǎn)展開分析。
一、以歷史人物論為主：
南宋古文選家對蘇文之編選及其動因
編選與評點(diǎn)是古文選本的兩翼，以往的古文選本研究多將重點(diǎn)放在選家的評點(diǎn)上，對于選目則重視不足。選家檢擇哪些篇目、偏重哪類文體以及如何安排次序，都各有用意。離開選目孤立地討論評點(diǎn)，則失之片面。下面就先從這4種選本的蘇文選目說起。
呂祖謙所編《古文關(guān)鍵》(以下簡稱《關(guān)鍵》)約成書于乾道年間(1165-1173)，是4種選本中時(shí)代最早的。其中收入蘇文16篇，包括論10篇，策、序各2篇，碑、贊各1篇。“論”占比高達(dá)62?5%，近2/3。對論的重視是南宋蘇文選本的共同傾向。就內(nèi)容看，其所選之論除《王者不治夷狄論》為蘇軾嘉祐六年(1066)所作制科試論外，其余全為歷史人物論。進(jìn)一步分析，可以發(fā)現(xiàn)這些歷史人物論主要源自以下兩部分：一是蘇軾在嘉祐五年(1060)編定的《進(jìn)論》，包括《孫武論上》《子思論》《荀卿論》《韓非論》《留侯論》《晁錯(cuò)論》6篇;二是紹圣四年(1097)蘇軾遠(yuǎn)謫儋州以后所作的《志林》，涉及《范增論》《秦始皇扶蘇》《孔子墮三都》3篇。那么，呂祖謙選文為什么會緊扣《進(jìn)論》《志林》中的歷史人物論呢?這一問題可從兩方面來解答。
其一，蘇軾“論”文創(chuàng)作主要集中在兩個(gè)時(shí)間段，即治平三年(1066)之前與紹圣四年(1097)之后，其中又以早年的《進(jìn)論》與晚年的《志林》最具規(guī)模�！哆M(jìn)論》出于蘇軾在應(yīng)制科考試時(shí)繳納的“賢良進(jìn)卷”，共25篇，包括《中庸論》等經(jīng)籍論3篇、《大臣論》等主題論2篇及帝王論、名臣論、圣賢論等歷史人物論20篇，具有較強(qiáng)的體系性，是他引以為傲的作品。至于《志林》，也是其加意之作。蘇軾在北歸時(shí)曾將此書與意欲傳諸后世的《書傳》相提并論，對其“竟未成”\[5\](P1675)似乎頗感惋惜。其子蘇過也說：“東坡先生初欲作《志林》百篇，才就十二篇而先生病。”\[6\]
(P112)從擬定的篇目數(shù)量看，其書規(guī)模龐大，似乎蘇軾有意借此總結(jié)一生讀史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)以為后鑒。其書如果撰成，應(yīng)當(dāng)也與“賢良進(jìn)卷”相近，是一部近于子書的結(jié)構(gòu)整飭的著述�，F(xiàn)存《東坡后集》卷十一《志林》之下收有13首，宋人左圭《百川學(xué)海·丙集》所收《東坡先生志林集》一卷亦同，當(dāng)即此未成之作。引人注目的是，這兩部成規(guī)模的著作主要內(nèi)容都是歷史人物論。朱熹說：“若長公之《志林》，則終身不能有以少變于其舊。”\[7\](P3500)雖是批評之語，倒也揭示出了其間的相通之處。在蘇軾的著作中，《進(jìn)論》與《志林》可謂遙相呼應(yīng)，共同彰顯出其文章學(xué)術(shù)“以古今成敗得失為議論之要”\[8\](P958)的特點(diǎn)。要之，《進(jìn)論》《志林》中的歷史人物論是蘇“論”的精華。
其二，從科舉考試的情況看，論，當(dāng)時(shí)又稱子史論，主要考察的是士子的才學(xué)，即對歷代子史之書的記問情況。由于歷代子史所載都已固定，所以試論的題目一般也沒有太大變化，主要還是圍繞三代、戰(zhàn)國與漢唐之君臣展開�！墩搶W(xué)繩尺》中保留了不少當(dāng)時(shí)科場試論的題目，如《湯武仁義禮樂如何論》《孟荀名世之士論》《文帝不及賈生論》《晁錯(cuò)不能過崔寔論》《太宗之美幾成康論》《顏真卿何如人論》等，都屬于歷史人物論的范疇。而蘇論在歷史人物論的寫作上又最為突出，某些內(nèi)容甚至可以直接沿用，因此非常適合用來教導(dǎo)士子。就《進(jìn)論》來說，蘇軾本人在教導(dǎo)侄子時(shí)就曾以其作為指導(dǎo)初學(xué)的范本。他說：“凡文字，少小時(shí)須令氣象崢嶸，采色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡，其實(shí)不是平淡，絢爛之極也。汝只見爺伯而今平淡，一向只學(xué)此樣，何不取舊日應(yīng)舉時(shí)文字看，高下抑揚(yáng)，如龍蛇捉不住，且當(dāng)學(xué)此。”\[5\](P203)呂祖謙在編選《古文關(guān)鍵》時(shí)將目光聚焦在《進(jìn)論》《志林》中的歷史人物論，舍棄了如《屈到嗜芰論》《孔子從先進(jìn)論》《儒者可與守成論》等不成體系之作，也基本不選經(jīng)籍論與主題論，正是基于上述考慮。
《古文關(guān)鍵》不僅在選目上用心良苦，在編排上也頗費(fèi)斟酌。在宋刻蔡文子所注《增注東萊呂成公古文關(guān)鍵》中，蘇文被分為7卷，自卷十一《晁錯(cuò)論》《范增論》《秦始皇扶蘇論》始，以卷十七《孫武論》終，中間論、策、序、碑、真贊等混合排列。居首的《晁錯(cuò)論》等三論的評語最為詳細(xì)，之后評語的數(shù)量就逐漸減少，到最后的《倡勇敢》《孫武論》等文幾乎沒有評語，前后差距極大。這顯然出于有意安排。推想?yún)巫嬷t的用意，應(yīng)當(dāng)是以《晁錯(cuò)論》等三論作為重中之重，先仔細(xì)剖析這三篇文章以指示學(xué)者研習(xí)蘇文之法，士子們?nèi)绻苁熳x此三論，其實(shí)也就大致了解了蘇論的特點(diǎn)。
故而在這三論之后，呂祖謙就不再逐字逐句地分析，往往只用三言兩語點(diǎn)出要害，欲收舉一反三、觸類旁通之效，此舉真可謂循循然善誘人。在這最為重要的三論中，有兩篇源于《志林》，也體現(xiàn)出呂祖謙對蘇軾晚年之作的重視。因?yàn)椤哆M(jìn)論》與《志林》雖然關(guān)注重點(diǎn)無異，但畢竟功力不同。相對而言，《志林》的筆法與論斷更為成熟老辣，如《范增論》之類堪稱深思極構(gòu)、超逸絕倫之文。清人儲欣說：“東坡先生少時(shí)即以論策傾一世。及涉世既深，更變已熟，讀書史益精明，故《志林》所載，比少作萬萬有加。”\[9\]雖稍嫌夸張，但也正說明了這一問題。
樓昉《崇古文訣》(以下簡稱《文訣》)的成書時(shí)間約在嘉定八年(1215)以后。其卷二十三至二十五所選蘇文共15篇，包括上書3篇，策、記、銘各2篇，論、說、碑、贊、制、祭文各1篇。與《關(guān)鍵》相比，《文訣》所選蘇文不僅與《關(guān)鍵》重合者極少，在文體選擇上也與《關(guān)鍵》大相徑庭。樓昉受業(yè)于呂祖謙，可能恰恰因?yàn)閹煶嘘P(guān)系，樓昉在具體篇目的選擇上有意避重，以免落入《關(guān)鍵》的范圍，另外又新增了不少其他文體的作品，以彌補(bǔ)《關(guān)鍵》之不足，但是其關(guān)注議論的傾向其實(shí)與《關(guān)鍵》一致。這就使得《文訣》在繼承了《關(guān)鍵》編選精神的同時(shí)，又展現(xiàn)出自身特色，可與《關(guān)鍵》并行而不悖。
周應(yīng)龍的《文髓》，約成書于紹定五年(1232)至寶祐四年(1256)之間。其卷六至卷九收入蘇文35篇，包括論12篇，記10篇，上書、祭文、狀、賦、銘各2篇，策、序、神道碑各1篇�！段乃琛愤x論的傾向與《關(guān)鍵》大體一致，其中歷史人物論共有7篇，且同樣在《進(jìn)論》《志林》范圍之內(nèi)。增入的主要是幾篇程試之論，包括學(xué)士院試《孔子從先進(jìn)論》、省試《刑賞忠厚之至論》、御試《春秋定天下之邪正論》等，這與《關(guān)鍵》選入秘閣試《王者不治夷狄論》的目的相近。
謝枋得所編的《文章軌范》(以下簡稱《軌范》)，成書時(shí)間最晚，約在度宗初年(1267-1275)。其書選入蘇文12篇，包括論6首、碑2首，書1首、銘1首、賦2首。《軌范》所選6篇全見于《關(guān)鍵》，且同樣最重歷史人物論，再加上《潮州韓文公廟碑》，共有7篇與《關(guān)鍵》重合，占全部12篇的58?3%，也可謂深受《關(guān)鍵》的影響。
與南宋時(shí)期蘇文選本的篇目數(shù)量相比，上述4種古文選本中的蘇文可謂少之又少。這就大大減輕了士子的閱讀負(fù)擔(dān)。如果說蘇文選本源于書商的編選，他們所作的工作主要是初步檢擇蘇文之有資于場屋者，以便士子流觀泛覽的話，那么如呂祖謙等古文選家從事的工作則是從蘇文中精簡篇目，以便士子仔細(xì)研習(xí)。士子翻閱前者是為了對蘇文形成一個(gè)整體印象，因此多多益善，而研讀后者則是可以事半功倍，故在精不在多。兩者分別適應(yīng)了士子的不同需求，似相反而實(shí)相成。
《關(guān)鍵》《文髓》《軌范》三書就文體選擇而言，最突出的特點(diǎn)是以論為主。四書中入選超過兩次的篇目共13篇，其中有6篇是論。具體來說，《范增論》入選4次，《荀卿論》《留侯論》《晁錯(cuò)論》《王者不治夷狄論》《秦始皇論》均入選3次。這6論全部見于《關(guān)鍵》之中，而且有5篇是出于《進(jìn)論》《志林》中的歷史人物論�？梢妳巫嬷t所確立的重歷史人物論的傾向，成為古文選家編選蘇文時(shí)的主導(dǎo)傾向。
在《關(guān)鍵》之前，蘇文選本的篇目均數(shù)量較多，呂祖謙則從眾多的蘇文中遴選出極少數(shù)篇目將之作為蘇文代表以供士子研習(xí)。這項(xiàng)工作不僅具有開創(chuàng)性，而且十分考驗(yàn)選家的水平。呂祖謙的選目的確精簡而恰當(dāng)，因此為后人所繼承，甚至成為必選篇目。清人張?jiān)普抡f當(dāng)時(shí)的古文選本“皆東萊先生開其宗”，\[10\](P133)誠非虛語。
二、立意行文之法：
南宋古文選家對蘇文的評點(diǎn)及其與時(shí)文寫作之關(guān)系從大量蘇文中遴選出少量篇目還只是第一步，畢竟僅僅依靠選文還無法教會士子如何寫作時(shí)文，這時(shí)評點(diǎn)的功用就凸顯出來了。評點(diǎn)包括評語與圈點(diǎn)兩部分。這一形式本身就是受科舉的刺激產(chǎn)生的。就評語而言，更直接源于科舉考試時(shí)考官對時(shí)文的批語。在南宋古文選本中，《關(guān)鍵》的評點(diǎn)同樣具有開創(chuàng)性的意義。
呂祖謙確立了一套靈活多樣的評注方式與相對穩(wěn)定的圈點(diǎn)符號系統(tǒng)，使文章的主意要語、結(jié)構(gòu)脈絡(luò)清晰地呈現(xiàn)在讀者眼前。此后古文選本評點(diǎn)的內(nèi)容與形式雖仍有發(fā)展，但總體而言沒有突破《關(guān)鍵》所確立的范式。陳振孫在評價(jià)《文訣》時(shí)說：“凡其用意之精深，立言之警拔，皆探索而表章之，蓋昔人所謂‘為文之法’備矣。”\[11\](P313-314)這句話也完全可以視為對4種古文選本評點(diǎn)的通評。因此，本部分將諸家的評點(diǎn)視為一個(gè)整體，并參考當(dāng)時(shí)“論學(xué)”的有關(guān)材料，綜合分析蘇文在立意、遣詞方面對時(shí)文寫作的指導(dǎo)作用，而不再分開討論。
(一)立意：新巧奇險(xiǎn)
南宋時(shí)期的作論高手陳傅良說：“凡論以立意為先。”\[12\](P4)此處之“先”有兩層含義，一是從時(shí)間先后上說，立意是寫作時(shí)需要準(zhǔn)備的第一個(gè)步驟，只有在確定主旨之后，才可能落筆行文;二是就重要性而言，立意是寫作中最為核心的一個(gè)環(huán)節(jié)，立意的高下決定了一篇文章的優(yōu)劣。
不難想象，當(dāng)成千上萬的士子寫作同題之文時(shí)，在立意上最容易出現(xiàn)陳陳相因、千篇一律的現(xiàn)象。如果考官在閱卷之時(shí)忽然見到一篇立意新穎的文章，自然會眼前一亮，從而將之擢至高等。因此，南宋古文選家在輔導(dǎo)士子閱讀之時(shí)也首先提醒他們關(guān)注文章的立意。如呂祖謙即云：“看論須先看主意。”\[13\](P73)在指導(dǎo)寫作時(shí)同樣強(qiáng)調(diào)立意的新穎。陳傅良甚至說：“如立意高妙，而遣辭不工，未害為佳論。茍立意未善，而文如渾金璞玉，亦為無補(bǔ)矣。”\[12\](P4)
蘇文正是在立意新穎這一方面有著出色的表現(xiàn)，多有超越世俗、別出眼目之論，因此適宜作為時(shí)文寫作的模擬對象。選家在評點(diǎn)蘇文時(shí)也往往重點(diǎn)提示這一方面。如樓昉評《晁錯(cuò)論》“議論不蹈常習(xí)故”，\[14\]周應(yīng)龍以《留侯論》《漢鼎銘》《代張方平諫用兵書》等均為“翻案體”，\[15\]都強(qiáng)調(diào)蘇文議論出人意表的特點(diǎn)。
蘇文的議論能出人意表，具體來說，主要表現(xiàn)在以下兩方面。
一是別出眼目，得間而入。即跳出原有評價(jià)的范圍，尋找一個(gè)事件的縫隙，從他人意想不到的角度切入，從而得出新的觀點(diǎn)。如謝枋得評《留侯論》云：“主意謂子房本大勇之人，唯年少氣剛，不能涵養(yǎng)忍耐，以就大功名，如用力士提鐵錘擊秦始皇之類，皆不能忍。老父之圯上，始命之取履納履，與之期五更相會，數(shù)怒罵之，正所以折其不能忍之氣，教之以能忍也。”\[16\]一般論張良早年偶遇圯上老人一事，關(guān)注點(diǎn)大多落在此事的傳奇性上，世人通常認(rèn)為張良日后之所以能夠輔佐劉邦取得天下，《太公兵法》發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。司馬遷說：“良數(shù)以《太公兵法》說沛公，沛公善之，常用其策。”\[17\](P2036)即將之落實(shí)，以為確有其事。蘇軾雖然同樣從老人授書、橋下取履一事說入，但卻另辟蹊徑，別立新說。他認(rèn)為圯上老人不過是“秦之隱者”，再用“其意不在書”\[5\](P103)一句一翻，就完全消解了此事的奇遇色彩，使得對它的討論產(chǎn)生了新的可能。接下來，蘇軾便從“忍”字切入，并緊緊扣住此意論說，指出圯上老人的用心并不在于傳授奇書，而在于教會張良能涵養(yǎng)忍耐。這完全跳出了之前的論說框架，顯出立意之巧。
二是刻意相反，翻新出奇。如荀子其人，歷代都頗為推崇，《史記》以孟子、荀卿合傳，將之視為與孟子并稱的大儒，韓愈也認(rèn)為其人“大醇而小疵”。\[18\](P37)但蘇軾在《荀卿論》中卻認(rèn)為“荀卿喜為異說而不讓，敢為高論而不顧，歷詆天下之賢圣而自是”，\[16\]予以酷評。又如《莊子祠堂記》，周應(yīng)龍指出：“人皆以莊子為詆孔子，而公獨(dú)以莊子為助孔子，出人意表之議論也。”\[15\]再如《代張方平諫用兵書》，周應(yīng)龍?jiān)u云：“說著用兵，人皆以敗為不幸，勝為大幸。公獨(dú)以勝為不幸，敗為大幸。即諺所謂‘姜在樹上生’是也。”\[15\]“姜在樹上生”，意指姜本來長在地中，但偏要說它長在樹上，幾近于顛倒是非。這里用來形容蘇軾在討論戰(zhàn)爭勝敗之幸與不幸上，提供了顛覆常識的意見。凡此，都堪稱險(xiǎn)論。
當(dāng)然，對于一篇好的議論文來說，立意之新只是第一步，在立意之后，還必須展開具體的論證說明。呂祖謙說：“文字一意貴生段數(shù)多。”\[19\](P177)即指出要將某一主意化為多段之意，以多個(gè)分論點(diǎn)支撐起總論點(diǎn)。而有心翻案甚至刻意立異在論證上的風(fēng)險(xiǎn)顯然是極大的，稍不留神，就會露出破綻，被別人抓住猛烈攻擊。蘇文的立意之所以能夠成功，就在于他善于彌補(bǔ)這些看似新巧奇險(xiǎn)的觀點(diǎn)中可能存在的漏洞，始終可以自圓其說，既能夠出乎意料，又在情理之中，生成反常合道的奇趣，真正令人耳目一新。以《荀卿論》為例，謝枋得將此篇的主意概括為：“孔子立言平易正直，而不敢為非常不喜之論，故其道歷萬世而不可易。荀卿喜為異說而不讓，敢為高論而不顧歷詆天下之賢圣以自是。李斯學(xué)其學(xué)無忌憚、有甚于荀卿者。”\[16\]這揭示出了此篇立意的三個(gè)環(huán)節(jié)。一是高度肯定圣人立言之平易正直，不敢放言高論;二是將荀子與圣人進(jìn)行比較，對荀子提出批評;三是將荀子與其學(xué)生李斯比較，拈出“異說”“高論”四字，指出李斯繼承了荀子之學(xué)而變本加厲。李斯之破壞先王之法，無所忌憚，源出荀子。蘇軾以圣人為參照，突出了荀子的不足，又以李斯為參照，說明了荀學(xué)的流弊。如此一來，蘇軾通過將荀子放在歷史脈絡(luò)中考察的方式，準(zhǔn)確地給予定位，斷定了荀子之罪。論點(diǎn)雖然苛酷，但又讓人不得不承認(rèn)其中確有合理之處。
總之，呂祖謙等人在評語中著意揭示蘇軾在立意時(shí)追求新巧奇險(xiǎn)的特點(diǎn)，如果士子在熟讀蘇文之后能夠熟練運(yùn)用這種方法，自然不難在場屋中脫穎而出。
(二)行文：轉(zhuǎn)折波瀾
上文已經(jīng)提到，自立新說、聳人眼目的奇論并不易作，稍有不慎，就容易漏洞百出，導(dǎo)致滿盤皆輸。另一方面，雖然立意新奇可能獲得考官的青睞，但也完全有可能背離考官出題的用意，同樣導(dǎo)致科場失利。因此，在考場寫作中，士子們未必敢于冒此風(fēng)險(xiǎn)，對他們來說，確立一個(gè)不至于偏題、跑題的中心思想，然后再加以論說，才是一個(gè)更為穩(wěn)妥的方式。因此，在主題基本一致的情況下，如何遣詞，如何在文辭的形式技巧方面超出儕輩，就成了關(guān)鍵所在。蘇文在結(jié)構(gòu)章法、文勢脈絡(luò)、煉句下字以及使證省文等諸多方面，都有可供士子取法之處。
呂祖謙在《關(guān)鍵》卷首“看蘇文法”之下拈出“波瀾”兩字，用以概括蘇文的風(fēng)格特色，與韓文之“簡古”、柳文之“關(guān)鍵”、歐文之“平淡”相對，最為有識。所謂“波瀾”，本指水波起伏，此處用以形容文章多轉(zhuǎn)折，有如波浪一般起伏跌宕。不過，如此抽象的表述并不容易讓人形成具體的感知。要理解“波瀾”的意義，還有賴于選家在分析具體作品時(shí)的提示�！蛾隋e(cuò)論》第三段起首云：“夫以七國之強(qiáng)而驟削之，其為變豈足怪哉!”又云：“乃為自全之計(jì)，欲使天子自將而己居守。”之后忽起一句：“且夫發(fā)七國之難者誰乎?己欲求其名安所逃其患?”\[5\](P107)呂祖謙評云：“此數(shù)句起得好。如平波淺瀨中，忽跳起一浪。”\[20\]周應(yīng)龍?jiān)u云：“卻起一浪頭。”\[15\]這兩則評語大概是對“波瀾”最為形象的說明。此段的前半部分都在說欲削強(qiáng)勢之七國，故七國之反本不足怪。接下來進(jìn)一步分析晁錯(cuò)欲求其名而不欲居其患。
如果按照常人的行文方式，此時(shí)似乎正當(dāng)引出晁錯(cuò)受禍也是理所當(dāng)然的結(jié)論。但蘇軾并沒有直接表達(dá)這一觀點(diǎn)，而是忽然一轉(zhuǎn)，以“且夫”兩句連續(xù)發(fā)問，通過明知故問的方式，斷定晁錯(cuò)之過。連用反問增強(qiáng)了文章氣勢，并與此前的平平說來形成鮮明的對比，有如在一片平靜的湖面中掀起波瀾。如此行文超出了讀者的期待視野，于瞬間吸引了讀者的注意力，使文章躍動生姿。換言之，“轉(zhuǎn)折”或許可以視為形成“波瀾”這一風(fēng)貌的核心要素。當(dāng)然，上文所舉《晁錯(cuò)論》只是其中一例而已，蘇文“波瀾”的表現(xiàn)形式變化無窮，遠(yuǎn)不止于此。
首先，是謀篇布局層面的波瀾。所謂謀篇布局，也就是選家經(jīng)常提到的規(guī)模與格制。就歷史人物論的結(jié)構(gòu)而言，蘇文運(yùn)用抑揚(yáng)格制造波瀾最為純熟。所謂“抑揚(yáng)格”，即在總體布局上先揚(yáng)后抑，或者先抑后揚(yáng)，運(yùn)用辯證之法論說人物功過。如《荀卿論》，呂祖謙評云：“此篇前面說荀卿不好了，后面略放一步與他，言荀卿亦是一個(gè)賢者，大抵作文體式要如此。”\[20\]在《范增論》的評語中，他又重申了這一觀點(diǎn)：“大凡作漢唐君臣文字，前面若說他好，后面須說他些子不好處。”\[20\]從這兩則評語看，其所論已不限于蘇文，而從之引申開去，將之提升為同一類型文章在寫作時(shí)所要遵守的共同規(guī)范。
抑揚(yáng)格法的先揚(yáng)后抑或者先抑后揚(yáng)，與先褒后貶或者先貶后褒不同，后者截然分為兩段，往往平滯呆板，而在抑揚(yáng)格中，雖然其主要觀點(diǎn)落在前半部分，但又借助結(jié)尾部分的抑揚(yáng)，突起波瀾，使得文章忽生轉(zhuǎn)換、富于變化。在這一起一伏之間，有如峰回路轉(zhuǎn)，令人尋味。而且論難一概，運(yùn)用這一方法，也能夠使觀點(diǎn)不至于落于一偏，而且顯得更為客觀公允、圓融周密，具有辯證色彩。謝枋得評《秦始皇扶蘇論》云：“凡議論好事，須要一段反說。凡議論不好事，須要一段正說。文勢亦圓活，義理亦精微，意味亦悠長。”\[16\]正指出了這種寫法可以取得的良好效果。
蘇文在行文表達(dá)時(shí)講求轉(zhuǎn)折波瀾之處更多，選家在評點(diǎn)時(shí)所說斡旋、開合、抑揚(yáng)、擒縱等往往與此有關(guān)。這類評點(diǎn)如果離開具體作品就難以理解，因此下文即圍繞入選最多的《范增論》展開說明。
呂祖謙、樓昉等人曾對此篇作了詳盡的剖析。呂祖謙云：“漸次引入難一段，曲折。若無陳涉之得民一段，便接羽殺卿子冠軍一段去，則文字直了。無且義帝之立一段，亦直了。惟有此二段，然后見曲折處。吾嘗論一段前平平說來，忽換起放開說，見得語新意屬，又見一伏一起處。”\[20\]這里提示了段落之間的三大轉(zhuǎn)折之處。在此論中，蘇軾先肯定范增離開項(xiàng)羽的決定，但認(rèn)為他離去的時(shí)間不當(dāng)。那么，范增當(dāng)于何時(shí)離去呢?蘇軾并沒有直接表明自己的觀點(diǎn)，而是拋出一個(gè)常見的看法，即認(rèn)為范增當(dāng)在勸說項(xiàng)羽除掉劉邦而項(xiàng)羽不聽時(shí)離去，再針對這一觀點(diǎn)發(fā)問，范增是否當(dāng)在此時(shí)離去呢?之后又立刻給予否定的回答，再加以辯駁，指出此時(shí)項(xiàng)羽不殺劉邦尚有君人之度，還不是范增應(yīng)當(dāng)離去之時(shí)。在完成了兩段自設(shè)問難之后，方才引出正意，提出范增當(dāng)于項(xiàng)羽殺宋義之時(shí)離去的觀點(diǎn)。因此呂祖謙說“然則當(dāng)以何事去”是“先難起”，自“增勸羽殺沛公……當(dāng)于是去耶”以下“漸次難入”“有此兩段，然后見曲折”。\[20\]
接下來一般來說會繼續(xù)直接申說這一觀點(diǎn)，但蘇軾也沒有循規(guī)蹈矩，而是宕開一筆，從陳涉說起。先說“陳涉之得民也，以項(xiàng)燕、扶蘇”，\[5\](P162)再說項(xiàng)氏之興在立楚懷王孫心，最后才點(diǎn)出項(xiàng)羽失去民心在于弒義帝。換言之，為了引入項(xiàng)羽之?dāng)∨c義帝的關(guān)系，先以陳涉與項(xiàng)燕、扶蘇的關(guān)系及項(xiàng)氏之興與義帝的關(guān)系作為陪襯，深得掩映之妙。呂祖謙指出“欲說義帝，先說陳、項(xiàng)”，\[20\]就點(diǎn)出了這第二大曲折之處。
不過此文的觀點(diǎn)在于范增當(dāng)在項(xiàng)羽殺宋義之時(shí)離去，此處引入項(xiàng)羽之?dāng)∨c弒義帝的關(guān)系，其用意何在呢?蘇軾指出：“且義帝之立也，范增為謀主矣，義帝之存亡，豈獨(dú)為楚之盛衰，亦增之所同禍福也。”\[5\](P162)如此斡旋轉(zhuǎn)折，就揭示出了義帝與范增兩人性命休戚相關(guān)之處。這是第三處轉(zhuǎn)折所在。如此一來，就不難將項(xiàng)羽、范增、宋義、義帝四人的關(guān)系鉤連起來。這樣既避免了平鋪直敘的毛病，又能夠自然而然地引出正意，提出“羽之殺卿子冠軍也，是弒義帝之兆也，其弒義帝，則疑增之本也”\[5\](P163)這一核心觀點(diǎn)，而且使得這一論斷極有分量，富于說服力。樓昉在總結(jié)此段寫法時(shí)說：“項(xiàng)羽殺宋義，便是要迫義帝，弒義帝便是要去范增。蓋宋義是義帝所愛，而義帝是范增所立，三人死生、存亡、去就最相關(guān)涉，推原得出，筆力老健，無一個(gè)字閑。”\[14\]正揭示出了此論的訣竅所在。蘇軾行文運(yùn)筆，每每欲言此事而先言其他，有如山間泉水，縈回曲折，一步步將讀者引入勝境。
進(jìn)而言之，寫作這類文章的最大困難在于，歷史已經(jīng)確定、無法改變，即便可以提出一個(gè)新穎的觀點(diǎn)，又該如何展開論說呢?這就有必要提到蘇軾運(yùn)用得最為純熟的設(shè)身處地、將無作有之法。呂祖謙評《范增論》時(shí)說：“大抵文字要用無作有說，須漸引入，轉(zhuǎn)無為有。”\[20\]樓昉評《倡勇敢》時(shí)亦云：“看東坡文字，須學(xué)他無中生有。”\[14\]謝枋得在《范增論》《晁錯(cuò)論》《秦始皇扶蘇論》的總評中也一再申說這一觀點(diǎn)，解釋得最為詳盡。他在《范增論》的評語中說：“凡作史評，斷古人是非、得失、存亡、成敗，如明官判斷大公案，須要說得人心服。若只能責(zé)人，亦非高手，須要思量我若生此人之時(shí)，居此人之位，遇此人之事，當(dāng)如何應(yīng)變，當(dāng)如何全身，必有至當(dāng)不易之說。
如弈棋然，敗棋有勝著，勝棋有敗著，得失在一著之間。棋師旁觀，必能覆棋，歷說勝者亦可敗，敗者亦可勝，乃為良工。東坡作史評，皆得此說。人不能知，能知此者必長于作論。”\[16\]即將此法視為寫作歷史人物論的關(guān)鍵。而這一方法的訣竅在于把自己代入到當(dāng)時(shí)的環(huán)境之中，替所論之人出謀劃策，揣想歷史發(fā)展的其他可能趨勢，借助大膽的假設(shè)與合理的想象，寫出歷史上本無其事的內(nèi)容。這種方法既能夠給予歷史以情景化的解釋，使得文章內(nèi)容豐贍，靈活生動，又能夠跳出史跡的限定，以化虛為實(shí)的方式拓展文境。上舉《范增論》中“增勸羽殺沛公……當(dāng)于是去耶”一節(jié)，樓昉評云：“此假設(shè)。此一轉(zhuǎn)，其實(shí)未正說文字節(jié)奏。”\[14\]即為一例。
此后蘇軾在為范增設(shè)想當(dāng)項(xiàng)羽殺宋義以后應(yīng)當(dāng)如何處置之時(shí)，更將此法運(yùn)用得出神入化。其文曰：“增始勸項(xiàng)梁立義帝，諸侯以此服從，中道而弒之，非增之意也。夫豈獨(dú)非增之意，將必力爭而不聽也。不用其言，而殺其所立，羽之疑增必自是始矣。”\[5\](P163)此段設(shè)想范增在項(xiàng)羽殺義帝時(shí)的反應(yīng)。蘇軾先通過闡述范增在項(xiàng)梁時(shí)勸立義帝的態(tài)度，說明項(xiàng)羽殺義帝絕非范增本意，再一翻轉(zhuǎn)，以“夫豈獨(dú)”這句反詰引出范增可能采取的態(tài)度與行動，帶出項(xiàng)羽對于范增的懷疑。這里假想的情況，已經(jīng)完全超出了歷史事實(shí)的層面而深入到人物的內(nèi)心世界。蘇軾通過揣測、描摹人物的心理反應(yīng)來論證自己的觀點(diǎn)，雖然于史無征，卻合于情理。如此空中結(jié)撰，翻新出奇，的確為人所不及。
此后的層層推進(jìn)也仍以此法為主。其文曰：“方羽殺卿子冠軍，增與羽比肩而事義帝，君臣之分未定也。為增計(jì)者，力能誅項(xiàng)羽則誅之，不能則去之，豈不毅然大丈夫也哉!”\[5\](P163)呂祖謙評云“語壯”，\[20\]樓昉評云“發(fā)明人所不及”，\[14\]謝枋得則云“此一段最妙，乃無中生有、死中求活”。\[16\]他們都高度評價(jià)了這種寫法的作用與意義。在此之前，蘇軾已經(jīng)論證了范增當(dāng)于項(xiàng)羽殺宋義之時(shí)離去的觀點(diǎn)，此段更進(jìn)一步，提出了“力能誅項(xiàng)羽則誅之”的處置方法，不僅論斷清晰斬截，行文也雄健有力。借助此法，蘇軾將本篇文勢的波瀾推向了最高潮。歷史不可以假設(shè)，但寫文章恰恰需要假設(shè)，可以說，蘇軾將這一方法發(fā)揮到了極致。
而一波三折、跌宕起伏也正是時(shí)文寫作所追求的效果。呂祖謙即認(rèn)為作文貴多有轉(zhuǎn)折波瀾。他說“文字貴曲折斡旋”，又說“文字若緩，須多看雜文。雜文看他節(jié)奏緊處，若意思新，轉(zhuǎn)處多，則自然不緩。善轉(zhuǎn)者如短兵相接，蓋謂不兩行又轉(zhuǎn)也”。\[19\]這是因?yàn)槭孔映鯇W(xué)寫作論文之時(shí)，往往會遇到前后斷裂、文思艱澀乃至無話可說等各式各樣的問題，而蘇文則可謂對癥之藥。因此，選家在評點(diǎn)之時(shí)有意提醒士子通過熟讀蘇文解決這一方面的問題。士子鉆研這些文章，如果能領(lǐng)悟其間的抑揚(yáng)反復(fù)、將無作有之法并加以運(yùn)用的話，自然能夠“筆下無竭源，亦無窘步”，\[21\]能夠正說、反說、順說、逆說乃至四面說，形成曲折有致、起伏跌宕的效果，寫出夭矯百變、色彩絢爛的時(shí)文，而不至于板滯枯淡、毫無意味，更不至于面對前人的議論無從置喙、無話可說了。
總之，選家通過對蘇文的評點(diǎn)，揭示出蘇文在立意上追求新巧奇險(xiǎn)與在行文中富于轉(zhuǎn)折波瀾的特點(diǎn)，而這正是時(shí)文寫作中常用的技法。士子如果能夠真正領(lǐng)悟其中的訣竅，便不難在考場上應(yīng)對自如。因此，評點(diǎn)是溝通蘇文與時(shí)文的關(guān)鍵所在。
三、南宋古文選本中蘇文的比重
及其在科場的影響
上文分別討論了南宋古文選家對蘇文的編選與評點(diǎn)情況，現(xiàn)在不妨再將眼光放寬，考察蘇文在各選本中的占比情況，這將有助于了解在當(dāng)時(shí)整個(gè)時(shí)代環(huán)境中蘇文的影響。下面仍以成書時(shí)間為序來說明。
《關(guān)鍵》選錄唐宋八家文共62篇，其中蘇文16篇，占25?8%，居于首位。《文訣》收入先秦至宋代48位作家之文共193篇，其中蘇文15篇，占7?8%，居于第三。《文髓》選錄韓愈、柳宗元、歐陽修、蘇洵、蘇軾五家之文共74篇，其中蘇軾文35篇，占47?3%，也居于首位�！盾壏丁愤x錄漢、晉、唐、宋15位作家之文69篇，其中蘇文12篇，占17?4%，居于第二位。
不過僅就蘇文占比位次還不易確定其影響變化的趨勢，必須參照其他作家作品所占的比重才好說明。上述4種選本涉及的古文，時(shí)間跨度極大，上自先秦兩漢，下至北宋中后期，不過要以后世所說的唐宋八大家特別是韓、柳、歐、蘇之文為中心。下文即以韓愈、柳宗元、歐陽修三家之文作為參照，進(jìn)一步分析蘇文比重及位次的變化情況。
在《關(guān)鍵》《文髓》中蘇文都居于首位，不過具體情況略有不同。在《關(guān)鍵》中，蘇文雖然居于首位，但是韓(13篇，占21%)、歐(11篇，占17?7%)、柳(8篇，占12?9%)三家之文緊隨其后，特別是韓文的比重與蘇文十分接近，在四家之中以韓、蘇為重的情形已經(jīng)初見端倪。《文髓》選入蘇文最多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過韓(10篇，占13?7%)、柳(10篇，占13?7%)、歐(9篇，占12?3%)三家，可謂名副其實(shí)的“尊蘇”選本。但是由于其書在隱顯之間，流行不如其他三種廣泛，因此不宜過高估計(jì)其影響。不過綜合《關(guān)鍵》《文髓》來看，說蘇文在南宋科場之中地位顯赫，蘇軾甚至一度成為對時(shí)文寫作影響最大的古文家，大概并不為過。
在《文訣》中，蘇文居于第三，在柳文(14篇，占7?3%)之上而在韓文(25篇，占13%)、歐文(18篇，占9?3%)之后，就比重而言，四家之文實(shí)相去不遠(yuǎn)，因此在總體上仍然繼承了《關(guān)鍵》所確立的韓、柳、歐、蘇的格局。另外，這四家之文在《文訣》所占比重都不太大，這應(yīng)當(dāng)與樓昉所選篇目眾多、跨度漫長有關(guān)。不過也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在《文訣》中蘇文的地位開始有所下降，與此同時(shí)，韓文的地位開始上升。
至《軌范》時(shí)，蘇文的占比居于第二，似乎有所回升，但是如果將之與居于首位的韓文(32篇，占46?4%)比較，就可以發(fā)現(xiàn)兩者差距極大，韓文所占接近一半，而蘇文只占1/6左右。由此可見，至南宋末期，韓文的地位日益尊崇，而蘇文的影響有所減弱。當(dāng)然，并列第三的柳、歐兩家之文(均為5篇，占7?2%)的比重又不及蘇文，可謂韓、蘇并重而又以韓為主。究其原因，則在于理學(xué)思想興起之后，選家對于蘇文議論不正頗有非議，因此他們在選文中也開始更加推崇思想純正的韓文，在檢擇蘇文時(shí)則日趨嚴(yán)格。
不過，正如葉適所指出的，“以文為論，自蘇氏始”。\[22\](P744)蘇文長于議論，在論體文的發(fā)展史上占據(jù)了關(guān)鍵性的地位，因此對時(shí)文寫作而言，蘇文始終有著不可取代的指導(dǎo)作用。葉適稱蘇軾為“科舉之宗”，\[22\](P726)也正反映了這一情況。所以，從《關(guān)鍵》到《軌范》蘇文比重位次的變化來看，它在科場之中影響雖然略有減弱，但始終占據(jù)重要地位。
這一風(fēng)氣直到明代依然沒有太大改變。如萬歷八年(1580)敖鯤在所編《古文崇正》的序中即說：“刻中惟蘇文幾四之一，以其于舉業(yè)尤最為近。”\[23\]蘇文的占比不僅重新回歸首位，而且具體的比重?cái)?shù)值也與《關(guān)鍵》極為接近。這當(dāng)然是一個(gè)巧合，但也反映出蘇文確有近于時(shí)文的性質(zhì)，因此選家始終無法忽視它的作用。在《古文崇正》中，蘇文復(fù)又回到與《關(guān)鍵》相近的比重、位次，恰恰反映出蘇文在科場中的地位雖然一度有所動搖，但最終還是得到了眾人的認(rèn)可。
在古文選家編選、評點(diǎn)蘇文之前，世人所能接觸到的蘇文都是白文形態(tài)，沒有人規(guī)定應(yīng)該如何閱讀，觀者可以無拘無束、各隨所得。這顯然無法滿足專為應(yīng)舉的士子們的需要。當(dāng)時(shí)的問題是，士子們不可能把時(shí)間、精力完全放在蘇軾一家之文上，這一時(shí)期蘇文選本的篇目數(shù)量又多，難以盡覽，而且只閱讀白文文本，也無法從中掌握時(shí)文寫作的技法。因此，迫切需要一種可以聯(lián)結(jié)蘇文與時(shí)文的讀本，使士子在閱讀之后能夠迅速掌握有關(guān)時(shí)文寫作的一些基本方法。正是在這一刺激下，古文選家開始從事編選、評點(diǎn)蘇文的工作。
南宋時(shí)期流行的蘇文選本，如《東坡先生文粹》之類，所錄大多“皆議論之文，蓋備場屋策論之用”。\[2\](P2717)古文選家則在蘇文選本以策論為主的基礎(chǔ)上進(jìn)一步刪芟遴選，將眼光集中在少數(shù)篇目尤其是歷史人物論上。與此同時(shí)，他們精心安排篇目次序，借助卷首的讀法，卷中的眉批、夾批、圈點(diǎn)等評點(diǎn)，將寫作理論融入到具體文章之中。借助在每篇文章之前、之中、之后的提示，選家引導(dǎo)士子關(guān)注與時(shí)文相通的謀篇布局、立意遣詞之法。有些選家甚至直接從時(shí)文角度出發(fā)審視屬于古文的蘇文。如謝枋得評《王者不治夷狄論》云：“此是東坡應(yīng)制科程文六論之一，有冒頭，有原題，有講題，有結(jié)尾。”\[16\]即借助南宋試論的程式術(shù)語解析蘇文的章法結(jié)構(gòu)，這就大大縮短了蘇文與時(shí)文的距離，顯示出鮮明的科舉導(dǎo)向。
如果借用“副文本”\[24\]這一概念來說，古文選本中的評點(diǎn)也屬于副文本，它們附著在正文之上，與之共生。這是一種與白文截然不同的嶄新形態(tài)。在此之后，士子們不會再陷入閱讀白文時(shí)僅憑一己之力、暗中摸索的困境，借助古文選本的編選、評點(diǎn)，他們獲得了呂祖謙、樓昉等人的輔導(dǎo)。這使得士子們能夠看清蘇文有資時(shí)文之處，進(jìn)而由熟知讀法領(lǐng)悟作法。因此，作為載體的古文選本堪稱溝通蘇文與時(shí)文的橋梁。
要之，選家精心選擇出十?dāng)?shù)篇蘇文再施以評點(diǎn)，揭示出程式差異極大的蘇文與時(shí)文的相通之處，并嘗試將蘇文中有益于時(shí)文寫作之法傳授給士子。選家的這種方式在最大限度上減輕了士子的負(fù)擔(dān)，因此自然獲得了他們的青睞，古文選本也在南宋科場中迅速流行開來。古文選本中蘇文的比重是其在科場之中產(chǎn)生巨大影響的證明，而古文選本出現(xiàn)后又為擴(kuò)大蘇文在科場中的影響推波助瀾。出于指導(dǎo)時(shí)文寫作的目的，選家的關(guān)注點(diǎn)也不僅限于蘇文本身，他們也注意從蘇文的寫作實(shí)踐中提煉規(guī)律。蘇文評點(diǎn)中涉及的翻新出奇、先抑后揚(yáng)、一正一反、將無作有等寫作方法，已經(jīng)成為論體文寫作的通則。而且，如果將之與現(xiàn)在的議論文寫作原理比照，會驚異于其間的相通之處居然如此之多。換言之，選家從蘇文中提煉出的一些基本文法，至今也還有其指導(dǎo)意義。
以蘇文學(xué)時(shí)文對蘇文的流傳固然有極大的推動作用，但由于時(shí)文寫作本身的功利性，這一做法也不可避免地帶來了諸多弊端。
由于選家在編選、評點(diǎn)蘇文之時(shí)都帶有鮮明的科舉導(dǎo)向，這就使得他們往往只注意到蘇軾的論體文，而忽視了其他文體。與此同時(shí)，選家對于蘇文議論方法的興趣也要遠(yuǎn)大于對議論內(nèi)容的興趣，他們的關(guān)注重點(diǎn)始終落在具體的操作層面中，一定程度上忽視了論文思想層面的價(jià)值。不過即以法而論，也仍有不同層面。蘇軾在自評其文時(shí)曾說：“(吾文)所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可不止，如是而已矣!其他，雖吾亦不能知也。”\[5\](P2069)這里就涉及到文章寫作當(dāng)中只可意會、不可言傳的至法。但選家所強(qiáng)調(diào)的議論之法，卻與此無關(guān)，大多是一些基本的行文法則。如此批點(diǎn)，固然可以部分揭示蘇軾構(gòu)思行文的情形，使其寫作方式變得具體可感、有跡可循，但同時(shí)也在一定程度上限制了對蘇文的理解，抹殺了蘇文的豐富內(nèi)涵。朱熹在談到呂祖謙的批選時(shí)曾質(zhì)疑說：“文章流轉(zhuǎn)變化無窮，豈可限以如此?”\[25\](P3321)指出了選家以一種僵化死板的眼光審視蘇文的毛病。在古文選本的影響下，士子在閱讀蘇文時(shí)也難免形成重法而輕義、重論體而輕其他的不良傾向。明人所說“而世腐儒小生輒舉一二論策為便舉子，便以盡長公”\[26\](P628)之弊，已初見于南宋。
錢穆認(rèn)為，唐以下的中國社會可稱為“科舉社會”，其原因在于當(dāng)時(shí)“社會的中心力量，完全寄托在科舉制度上”。\[27\](P31)這一社會形態(tài)在宋代最終定型。在此之后，絕大多數(shù)士人只有通過科舉考試才能踏入仕途、躋身上層。在這種形勢下，士人不得不把主要精力放在學(xué)習(xí)時(shí)文寫作上，他們的一切閱讀活動也是為此服務(wù)的。因此，南宋古文選家通過編選與評點(diǎn)的方式教導(dǎo)士子以蘇文學(xué)時(shí)文，可以說是這一社會形態(tài)下必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。這種以時(shí)文為出發(fā)點(diǎn)的剖析方式因?yàn)榍杏趯?shí)用、受眾廣泛，已經(jīng)逐漸成為南宋士人理解蘇文的一種底色。較之專家學(xué)者對蘇文的解讀而言，古文選家對蘇文的編選與評點(diǎn)更能代表南宋一般士人對蘇文的理解與接受情況。
相關(guān)論文范文閱讀：高職學(xué)生對優(yōu)秀傳統(tǒng)古文化的認(rèn)知策略
這篇職業(yè)教育論文范文發(fā)表了高職學(xué)生對優(yōu)秀傳統(tǒng)古文化的認(rèn)知策略，論文研究了高職學(xué)生對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化認(rèn)知現(xiàn)狀，通過調(diào)查和研究分析，整理出相應(yīng)的解決對策，激發(fā)高職學(xué)生對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的興趣，更利于高校進(jìn)行思想教育工作，培養(yǎng)出符合中國新時(shí)代發(fā)展的人才。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/22192.html
