亚洲一区人妻,久久三级免费,国模少妇无码一区二区三区,日韩av动漫

國(guó)內(nèi)或國(guó)外 期刊或論文

您當(dāng)前的位置:發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)文史論文》 論文淺析美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的斗爭(zhēng)> 正文

論文淺析美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的斗爭(zhēng)

所屬分類(lèi):文史論文 閱讀次 時(shí)間:2015-01-13 15:47

本文摘要:摘要:美國(guó)60年代轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)為婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)刺運(yùn)動(dòng)奠定了政治基

  摘要:美國(guó)60年代轟轟烈烈的群眾運(yùn)動(dòng)為婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)刺運(yùn)動(dòng)奠定了政治基礎(chǔ)。1973年美國(guó)聯(lián)邦最高法院在羅訴韋德案中作出判決,婦女擁有決定是否生育的憲法權(quán)利,墮胎是婦女的穩(wěn)私權(quán)。這標(biāo)志著美國(guó)婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的斗爭(zhēng)取得階段性勝利。羅訴韋德案后,主張?chǎng)米o(hù)婦女墮胎“選擇權(quán)”的自由派與保護(hù)未出生胎兒“生命權(quán)”的保守派之間的較量更為激烈;民主黨和共和黨分別持贊成或反對(duì)墮胎的立場(chǎng),使婦女爭(zhēng)取墮胎權(quán)利的斗爭(zhēng)變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

  關(guān)鍵詞:美國(guó)婦女;墮胎權(quán);胎兒“生命權(quán)”

  20世紀(jì)60年代,美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)再次復(fù)興,掀起了女權(quán)運(yùn)動(dòng)的第三次浪潮,確定了三大奮斗目標(biāo):爭(zhēng)取與男性公民享有同等的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位,爭(zhēng)取制定《平等權(quán)利憲法修正案》,爭(zhēng)取婦女墮胎合法化。本文結(jié)合1973年羅訴韋德案判決,論述美國(guó)婦女在爭(zhēng)取墮胎權(quán)利方面所進(jìn)行的艱苦卓絕的斗爭(zhēng)及其階段性成果——美國(guó)聯(lián)邦最高法院確認(rèn)婦女擁有決定是否生育的憲法權(quán)利,實(shí)現(xiàn)了在一定條件下的婦女墮胎合法化。

發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)

  一、美國(guó)婦女墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)及其社會(huì)基礎(chǔ)

  北美13個(gè)殖民地普遍采用英國(guó)的習(xí)慣法,以胎動(dòng)(懷孕第18周)為標(biāo)準(zhǔn),允許胎動(dòng)前的墮胎,胎動(dòng)后的墮胎則為犯罪。19世紀(jì)前期,墮胎僅僅是道德上的不良行為,絕大多數(shù)州允許為保護(hù)孕婦身心健康以及胎動(dòng)前的墮胎。受英國(guó)1803年《埃倫伯勒法》影響,到1849年美國(guó)有20個(gè)州制定了限制墮胎法(其余8州沿用習(xí)慣法),禁止墮胎,把胎動(dòng)前后的墮胎分別定為輕罪和二級(jí)謀殺罪,只允許為挽救孕婦生命的“治療性墮胎”。醫(yī)學(xué)界是反墮胎運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者,婦科醫(yī)生霍雷肖·斯托勒率先呼吁把墮胎定為犯罪,1859年美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)年會(huì)通過(guò)決議,敦促各州限制墮胎。到1910年,美國(guó)各州(除肯塔基外)都制定了限制墮胎法規(guī),醫(yī)院也設(shè)立墮胎審查委員會(huì),墮胎決定權(quán)掌握在醫(yī)生手中。判斷墮胎的價(jià)值觀念也由強(qiáng)調(diào)保護(hù)母親生命轉(zhuǎn)向保護(hù)胎兒生命。19世紀(jì)中期美國(guó)嚴(yán)格限制墮胎的原因是:維多利亞時(shí)代盛行禁欲主義;墮胎手術(shù)難以保障婦女生命安全,保護(hù)胎兒生命。

  20世紀(jì)60年生的兩個(gè)事件引起全社會(huì)關(guān)注墮胎問(wèn)題。謝里·芬克拜是一個(gè)有4個(gè)孩子的婦女,1962年獲悉已懷孕兩個(gè)月,并服用過(guò)會(huì)導(dǎo)致胎兒嚴(yán)重畸形的鎮(zhèn)靜藥酞胺哌啶酮,她決定墮胎并取得醫(yī)院同意。但消息公布后引起軒然大波,州檢察官揚(yáng)言將逮捕為她墮胎的醫(yī)生,醫(yī)院不敢為她墮胎,她被迫到瑞典做墮胎手術(shù)。1964年美國(guó)流行麻疹,導(dǎo)致美國(guó)出生約2萬(wàn)個(gè)殘疾嬰兒。1966年舊金山又流行麻疹,21名醫(yī)生不顧墮胎法限制,為傳染麻疹的孕婦墮胎,結(jié)果遭到當(dāng)局逮捕。

  60年代后期,以廢除限制墮胎法規(guī)為目標(biāo)的墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)席卷全國(guó)。1967年全國(guó)婦女組織提出一個(gè)《權(quán)利法案》,“第一條,要求國(guó)會(huì)立即通過(guò)《平等權(quán)利憲法修正案》,明確規(guī)定‘聯(lián)邦和各州不得因性別差異而否定或剝奪公民在法律面前的平等權(quán)利’。……第八條,婦女有權(quán)控制她們的生育行為,廢除限制婦女獲得避孕知識(shí)及藥具的刑法和管制墮胎的法律”。次年該組織又成立“廢除墮胎法規(guī)全國(guó)委員會(huì)”,在運(yùn)動(dòng)初期強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女的生育隱私權(quán),后期直接提出婦女擁有選擇墮胎的權(quán)利。家庭計(jì)劃聯(lián)盟和美國(guó)民權(quán)自由聯(lián)合會(huì)也加入墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)。貝蒂·弗里丹在《女性的奧秘》一書(shū)中號(hào)召婦女沖出“舒適的集中營(yíng)”——家庭,重新找回“失去的自我”,爭(zhēng)取與男人平等的地位和權(quán)利。女權(quán)主義者認(rèn)為,“婦女如果沒(méi)有限制自己生育的完全能力,她的‘其他自由’不過(guò)是一種可望而不可即的裝飾”。60年代興起的第二次女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)把墮胎合法化作為首要目標(biāo),國(guó)際計(jì)劃生育聯(lián)合會(huì)首任主席瑪格麗特·桑格指出,“婦女如果不能主宰并控制自己的身體,就不能稱(chēng)為自由人”。在墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)推動(dòng)下,1966年密西西比州首先修改墮胎法,紐約、阿拉斯加、夏威夷、華盛頓州相繼廢除了反墮胎法規(guī),允許妊娠早期的墮胎。“70年代初,各州立法機(jī)構(gòu)的明顯傾向是墮胎法規(guī)自由化”。到1972年共有18個(gè)州修改了墮胎法規(guī),放寬了墮胎限制。

  墮胎權(quán)利運(yùn)動(dòng)的興起與戰(zhàn)后美國(guó)社會(huì)變革思潮息息相關(guān)。

  首先,五六十年代美國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不定,群眾運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)、新左派運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、反傳統(tǒng)文化運(yùn)動(dòng)此起彼伏,追求平等自由權(quán)利的自由主義思潮經(jīng)久不息,以摧枯拉朽之勢(shì)沖擊傳統(tǒng)價(jià)值觀。盡管美國(guó)沒(méi)有公認(rèn)的指導(dǎo)思想,卻有一個(gè)公認(rèn)的政治理念——“美國(guó)信條”,它包括倡導(dǎo)民主、自由、平等的洛克式自由主義和尊重傳統(tǒng)、權(quán)威、精英統(tǒng)治的柏克式保守主義。這兩種政治思潮在互相對(duì)抗互相補(bǔ)充中此消彼長(zhǎng),直接影響美國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀念和政策走向。主張政府干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)代自由主義在戰(zhàn)后盛極一時(shí),約翰·羅爾斯的社會(huì)正義理論把自由主義推向巔峰,認(rèn)為自由至高無(wú)上,“自由只能為了自由的緣故而被限制”。他提出兩個(gè)正義原則,強(qiáng)調(diào)政府政策應(yīng)體現(xiàn)平等自由權(quán)利對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的優(yōu)先,公民權(quán)利對(duì)效率的優(yōu)先。

  美國(guó)婦女問(wèn)題在60年代成為社會(huì)焦點(diǎn)之一。戰(zhàn)后美國(guó)有一半的婦女就業(yè),但在就業(yè)、報(bào)酬、晉升等方面遭受不公正待遇。六七十年代性革命期間形成的“好女孩不懷孕”的價(jià)值觀念和墮胎違法的社會(huì)環(huán)境給美國(guó)婦女造成更大的壓力。她們迫切要求擁有與男人平等的權(quán)利和合法墮胎權(quán)。1965年帕特里夏·馬金尼斯在舊金山成立“人道主義墮胎協(xié)會(huì)”,呼吁取消所有墮胎限制;她還建立一個(gè)地下行動(dòng)組織,幫助婦女到墨西哥、瑞典等國(guó)墮胎。

  其次,司法能動(dòng)主義與隱私權(quán)的確認(rèn)。

  五六十年代的“權(quán)利革命”運(yùn)動(dòng)推動(dòng)了聯(lián)邦最高法院判案理念的更新。盡管憲法和法律條文是既定的,但對(duì)它的解釋和運(yùn)用則是動(dòng)態(tài)的。因?yàn)槁?lián)邦大法官對(duì)法律有解釋權(quán),他們的政治立場(chǎng)和法學(xué)思想非常重要,會(huì)直接影響判決結(jié)果。厄爾·沃倫擔(dān)任首席大法官期間(1953—1969),在司法實(shí)踐中奉行司法能動(dòng)主義,通過(guò)司法判決介入社會(huì)爭(zhēng)端,引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值趨向。美國(guó)學(xué)者把聯(lián)邦大法官的司法思想分為消極司法與積極司法兩類(lèi),前者注重自我約束,刻板地執(zhí)行法律;后者往往把個(gè)人思想觀念融入司法實(shí)踐,能動(dòng)地解釋法律條款,通過(guò)司法判決引導(dǎo)下屬法院和政府行為,推動(dòng)某種價(jià)值觀念或社會(huì)正義。積極司法的大法官注重司法結(jié)果,不拘泥于法律條款,強(qiáng)調(diào)法院判決應(yīng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出能動(dòng)反應(yīng),在客觀上執(zhí)行了部分立法職能。首席大法官查爾斯·伊萬(wàn)斯·休斯在上任前直言不諱地說(shuō):“我們?cè)趹椃ㄏ律,但憲法是什么意思,卻是法官們說(shuō)了算。”厄爾·沃倫本人不是法律學(xué)者,“他創(chuàng)造性地解釋?xiě)椃l文,用現(xiàn)代思想觀念去豐富法律條款的內(nèi)涵,這就意味著聯(lián)邦最高法院有效地制定了新的法律”在沃倫領(lǐng)導(dǎo)下,“聯(lián)邦最高法院堅(jiān)定地推進(jìn)公民的言論自由,保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體及其利益”。沃倫法院背離司法機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的中立角色,在涉及公民投票權(quán)、被告權(quán)利、學(xué)校祈禱的里程碑式判決中,創(chuàng)造性地解釋?xiě)椃l文,擴(kuò)展了美國(guó)公民的自由和權(quán)利,為沃倫·厄爾·伯格任首席大法官期間(1969—1986)在性別平等、婦女墮胎權(quán)方面的開(kāi)拓性判決奠定了思想基礎(chǔ)。

  婦女墮胎權(quán)利的法理基礎(chǔ)是隱私權(quán)理論。在英美法系中一直就有隱私權(quán),但其憲法權(quán)利地位是通過(guò)現(xiàn)代司法訴訟確立的,F(xiàn)代隱私權(quán)理論的創(chuàng)立者是路易斯·D·布蘭代斯和薩繆爾·D·沃倫,他倆在1890年《哈佛法學(xué)評(píng)論》發(fā)表“不能干涉的權(quán)利”一文,首先提出隱私權(quán)理論。美國(guó)法學(xué)界對(duì)隱私權(quán)的理解有兩種:一是多數(shù)人理解的“選擇暴露權(quán)”,即保護(hù)個(gè)人私生活秘密不被隨意暴露的權(quán)利;二是“斟酌處理權(quán)或自我選擇權(quán)”,即個(gè)人私生活的決定權(quán)不受政府或社會(huì)力量的支配。聯(lián)邦最高法院對(duì)墮胎案件的判決,采用的是第二種理解,強(qiáng)調(diào)“隱私權(quán)的核心是有一個(gè)社會(huì)政權(quán)機(jī)關(guān)不能涉及的而由個(gè)人作出自由抉擇的領(lǐng)域”。在羅伊·奧姆斯特德訴美國(guó)案(1928)中,奧姆斯特德指控政府通過(guò)竊聽(tīng)電話來(lái)搜集證據(jù),違反了憲法第4條修正案禁止非法搜查和逮捕公民、第5條修正案不得強(qiáng)迫自證有罪的規(guī)定。但聯(lián)邦最高法院以5:4駁回他的指控。布蘭代斯等4名大法官依據(jù)隱私權(quán)原則,不同意法院判決,認(rèn)為“憲法制定者授予公民擁有不能干涉的權(quán)利以抗衡政府,法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民個(gè)人的隱私權(quán)不被政府非法侵犯,無(wú)論這種侵犯是否違反了憲法第4條修正案。布蘭代斯吹響了爭(zhēng)取隱私權(quán)的憲法權(quán)利地位的沖鋒號(hào)。1967年法院在卡茨訴美國(guó)案中推翻該判決。

  1965年聯(lián)邦最高法院在格利斯沃,爾德訴康涅狄格州案中推翻了1943年泰爾斯頓訴厄爾曼案的判決,宣布對(duì)出售避孕藥具的絕大多數(shù)限制違憲,向已婚者傳授避孕知識(shí)無(wú)罪,首次確認(rèn)了獨(dú)立的、受憲法保護(hù)的隱私權(quán),并把隱私權(quán)作,為保護(hù)避孕和墮胎的基石。大法官威廉·O·一道格拉斯為最高法院起草的判決書(shū)認(rèn)為:盡管美國(guó)憲法沒(méi)有提及隱私權(quán),但從憲法第1、3、4、5、9條修正案的“延伸區(qū)域”(penumbras)可“推導(dǎo)”(ema-nations)出受憲法保護(hù)的公民隱私權(quán)。“《權(quán)利法案》的具體保證條款有其延伸區(qū)域,延伸區(qū)域由保證條款確保公民生命和財(cái)產(chǎn)安全的內(nèi)容推導(dǎo)出來(lái)。各項(xiàng)保證條款構(gòu)成隱私權(quán)區(qū)域”。“憲法第3條修正案禁止士兵未經(jīng)主人許可進(jìn)駐其房屋是憲法保護(hù)隱私權(quán)的另一種表現(xiàn)。第5條修正案不得強(qiáng)追自證有罪:的規(guī)定給公民設(shè)定了一個(gè)隱私權(quán)區(qū)域。第9條修正案規(guī)定‘憲法對(duì)某些權(quán)利的列舉不得被解釋為否定或輕視由人民保留的其他權(quán)利’。這樣,道格拉斯大法官就為隱私權(quán)奠定了憲法基礎(chǔ),確認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利,并把隱私權(quán)擴(kuò)大到節(jié)制生育權(quán)。

  1972年聯(lián)邦最高法院在艾森斯塔特訴貝爾德案中,推翻了向未婚者傳播避孕知識(shí)有罪的判決,確認(rèn)婦女有獨(dú)立決定墮胎的權(quán)利;即使丈夫也無(wú)權(quán)干涉。布倫南大法官起草的判決書(shū)稱(chēng):隱私權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利,不論已婚還是單身,在政府不必介入的領(lǐng)域有個(gè)人抉擇的自由這些領(lǐng)域?qū)母旧嫌绊懸粋(gè)人,如父母決定是否生孩子。”這就彌補(bǔ)了格利斯沃爾德訴康涅狄格州案留下的漏洞,使未婚者的生育隱私權(quán)也受法律保護(hù)。

  在羅訴韋德案之前,聯(lián)邦最高法院在法理思想和司法實(shí)踐上確立了兩項(xiàng)原則:第一,《權(quán)利法案》和憲法第14條修正案的合法程序條款通常被用來(lái)保護(hù)某些有實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值的東西——生命、自由或財(cái)產(chǎn)。第二,隱私權(quán)越來(lái)越多地被用來(lái)保護(hù)個(gè)人免受州法規(guī)的約束,合法程序條款和臆私權(quán)都適用于公民的生育和性行為領(lǐng)域。著名公民權(quán)利專(zhuān)家羅納德·德沃金指出“合法程序條款保護(hù)的是以‘有序自由’為核心的基本自由,包括隱私權(quán);從隱私權(quán)引伸出婦女擁有選擇墮胎的憲法權(quán)利。”

  二、羅訴韋德案判決確認(rèn)了婦女的墮胎權(quán)利

  60年代后期,美國(guó)聯(lián)邦地方法院對(duì)墮胎案的判決不盡一致,勝負(fù)參半。諾瑪·姆克戈維決心挑戰(zhàn)州刑法。諾瑪是德克薩斯州,達(dá)拉斯縣一個(gè)年僅22歲的離婚婦女,已有一個(gè)6歲女兒,她懷孕后想在當(dāng)?shù)貕櫶,但德克薩斯州刑法第1196條只允許挽救孕婦熊命的治療性墮胎。她是一個(gè)巡回演出團(tuán)的員工,沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力封允許墮胎的州做墮胎手術(shù)。她別無(wú)選擇,要么生下自己不愿要的胎兒,要么冒生命危險(xiǎn)私下墮胎1970年3月,她以化名珍妮·羅向聯(lián)邦地區(qū)法院起訴達(dá)拉斯縣地區(qū)檢察官亨利·韋德,認(rèn)為德克薩斯州禁止墮胎的法律具有違反聯(lián)邦憲法的模糊性(vague),侵犯了她受憲法第1、4、5、9、14條修正案保護(hù)的隱私權(quán),請(qǐng)求判處該州墮胎違法的刑法條款違憲,并發(fā)布司法命令,限制地區(qū)檢察官執(zhí)行該法。

  聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為,單身婦女與已婚婦女一樣,受憲法第9、14條修正案保護(hù),有選擇是否生育的基本權(quán)利。德克薩斯州“有關(guān)墮胎犯罪的法律無(wú)效,因?yàn)樗羞`反聯(lián)邦憲法的模糊性,并侵犯了原告受憲法第19條修正案保護(hù)的權(quán)利;但駁回了原告要求法院發(fā)布司法命令的請(qǐng)求。原告被告均對(duì)判決不服,上訴到聯(lián)邦第五巡回法院。上訴人認(rèn)為,選擇墮胎的權(quán)利是憲法第14條修正案的合法程序條款賦予個(gè)人的自由,是個(gè)人的絕對(duì)權(quán)利,是受《權(quán)利法案》保護(hù)的個(gè)人隱私權(quán)。被上訴人則認(rèn)為,州政府有權(quán)承認(rèn)和保護(hù)胎兒生命,胎兒是一個(gè)“人”,受憲法第14條修正案的保護(hù)。聯(lián)邦最高法院發(fā)布調(diào)卷令;受理羅訴韋德案。

  審理羅訴韋德案的伯格法院(1969—1986)的主體是沃倫法院(1953—1969)的自由派法官,繼續(xù)奉行司法能動(dòng)主義(judicial activism)。聯(lián)邦最高法院在1971年12月首次審理羅訴韋德案,當(dāng)時(shí)只有7名大法官(哈倫和布萊克大法官去世,繼任大法官鮑威爾和林德還未上任),爭(zhēng)執(zhí)不下,未作判決。1972年10月,再次審理羅訴韋德案,爭(zhēng)論仍然激烈。首席夫法官沃倫·伯格認(rèn)為,得克薩斯州禁止墮胎的法律有欠缺:不允許因強(qiáng)奸、亂倫導(dǎo)致的懷孕墮胎,墮胎的程序太繁瑣。大法官道格拉斯、布萊克門(mén)、斯圖爾特、鮑威爾、馬歇爾、布倫南從不同角度認(rèn)為禁止墮胎的法律違憲。鮑威爾說(shuō):“每一方都是如此確信的道義立場(chǎng)必將依然是個(gè)人判斷,是人民在他們的個(gè)人生活中可能遵循的以及可能尋求說(shuō)服別人遵循的判斷,但那種判斷他們不可以以法律的力量強(qiáng)加給別人。”斯圖爾特認(rèn)為,“盡管憲法條文沒(méi)有具體提及公民在婚姻家庭生活方面的個(gè)人選擇權(quán)利,但憲法第14條修正案的合法程序條款所保障的‘自由’足以包括婚姻家庭的個(gè)人選擇權(quán)”。林奎斯特和懷特大法官反對(duì)廢除德克薩斯州墮胎法。“法院把婦女妊娠期分為三個(gè)階段,并規(guī)定每一階段許可各州的政府行為,這是一種司法立法”。懷特也認(rèn)為,法院在胎兒生命與母親利益的平衡方面,過(guò)多地偏袒母親一方。“法院為孕婦草率地炮制并宣布一項(xiàng)新的(合法墮胎的)憲法權(quán)利,將它凌駕于各州現(xiàn)有墮胎法律之上……,法院過(guò)度地行使司法復(fù)審權(quán)。

  1973年1月22日,聯(lián)邦最高法院以7票贊成2票反對(duì)作出對(duì)羅訴韋德案的終審判決。

  哈里·布萊克門(mén)大法官為聯(lián)邦最高法院起草了判決書(shū),內(nèi)容有兩個(gè)方面:

  德克薩斯州的現(xiàn)行法典,除了為挽救母親生命的墮胎不屬犯罪外,有關(guān)墮胎犯罪的條款沒(méi)有考慮妊娠的階段性、沒(méi)有承認(rèn)當(dāng)事人的其他權(quán)利,違背了憲法第14條修正案的合法程序條款。

  (1)希望終止妊娠的婦女,在第一個(gè)孕期,根據(jù)孕婦就診醫(yī)生作出的醫(yī)療診斷,該醫(yī)生有權(quán)做出墮胎決定并付諸實(shí)施。

  (2)在第二個(gè)孕期,為保護(hù)母親的健康,州政府如果愿意,可以制定與母親健康相關(guān)的適當(dāng)?shù)膲櫶コ绦蚍ㄒ?guī)。

  (3)在第三個(gè)孕期,胎兒脫離子宮已經(jīng)可以存活,為保護(hù)潛在的人類(lèi)生命,州政府如果愿意,可以規(guī)定、甚至禁止墮胎,除非經(jīng)醫(yī)療診斷,為保護(hù)母親生命或健康所必需,才可以墮胎”。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///wslw/2498.html