本文摘要:摘要:美國60年代轟轟烈烈的群眾運(yùn)動為婦女爭取墮胎權(quán)刺運(yùn)動奠定了政治基
摘要:美國60年代轟轟烈烈的群眾運(yùn)動為婦女爭取墮胎權(quán)刺運(yùn)動奠定了政治基礎(chǔ)。1973年美國聯(lián)邦最高法院在羅訴韋德案中作出判決,婦女擁有決定是否生育的憲法權(quán)利,墮胎是婦女的穩(wěn)私權(quán)。這標(biāo)志著美國婦女爭取墮胎權(quán)利的斗爭取得階段性勝利。羅訴韋德案后,主張雒護(hù)婦女墮胎“選擇權(quán)”的自由派與保護(hù)未出生胎兒“生命權(quán)”的保守派之間的較量更為激烈;民主黨和共和黨分別持贊成或反對墮胎的立場,使婦女爭取墮胎權(quán)利的斗爭變得錯(cuò)綜復(fù)雜。
關(guān)鍵詞:美國婦女;墮胎權(quán);胎兒“生命權(quán)”
20世紀(jì)60年代,美國婦女運(yùn)動再次復(fù)興,掀起了女權(quán)運(yùn)動的第三次浪潮,確定了三大奮斗目標(biāo):爭取與男性公民享有同等的政治、經(jīng)濟(jì)和社會地位,爭取制定《平等權(quán)利憲法修正案》,爭取婦女墮胎合法化。本文結(jié)合1973年羅訴韋德案判決,論述美國婦女在爭取墮胎權(quán)利方面所進(jìn)行的艱苦卓絕的斗爭及其階段性成果——美國聯(lián)邦最高法院確認(rèn)婦女擁有決定是否生育的憲法權(quán)利,實(shí)現(xiàn)了在一定條件下的婦女墮胎合法化。
一、美國婦女墮胎權(quán)利運(yùn)動及其社會基礎(chǔ)
北美13個(gè)殖民地普遍采用英國的習(xí)慣法,以胎動(懷孕第18周)為標(biāo)準(zhǔn),允許胎動前的墮胎,胎動后的墮胎則為犯罪。19世紀(jì)前期,墮胎僅僅是道德上的不良行為,絕大多數(shù)州允許為保護(hù)孕婦身心健康以及胎動前的墮胎。受英國1803年《埃倫伯勒法》影響,到1849年美國有20個(gè)州制定了限制墮胎法(其余8州沿用習(xí)慣法),禁止墮胎,把胎動前后的墮胎分別定為輕罪和二級謀殺罪,只允許為挽救孕婦生命的“治療性墮胎”。醫(yī)學(xué)界是反墮胎運(yùn)動的推動者,婦科醫(yī)生霍雷肖·斯托勒率先呼吁把墮胎定為犯罪,1859年美國醫(yī)學(xué)會年會通過決議,敦促各州限制墮胎。到1910年,美國各州(除肯塔基外)都制定了限制墮胎法規(guī),醫(yī)院也設(shè)立墮胎審查委員會,墮胎決定權(quán)掌握在醫(yī)生手中。判斷墮胎的價(jià)值觀念也由強(qiáng)調(diào)保護(hù)母親生命轉(zhuǎn)向保護(hù)胎兒生命。19世紀(jì)中期美國嚴(yán)格限制墮胎的原因是:維多利亞時(shí)代盛行禁欲主義;墮胎手術(shù)難以保障婦女生命安全,保護(hù)胎兒生命。
20世紀(jì)60年生的兩個(gè)事件引起全社會關(guān)注墮胎問題。謝里·芬克拜是一個(gè)有4個(gè)孩子的婦女,1962年獲悉已懷孕兩個(gè)月,并服用過會導(dǎo)致胎兒嚴(yán)重畸形的鎮(zhèn)靜藥酞胺哌啶酮,她決定墮胎并取得醫(yī)院同意。但消息公布后引起軒然大波,州檢察官揚(yáng)言將逮捕為她墮胎的醫(yī)生,醫(yī)院不敢為她墮胎,她被迫到瑞典做墮胎手術(shù)。1964年美國流行麻疹,導(dǎo)致美國出生約2萬個(gè)殘疾嬰兒。1966年舊金山又流行麻疹,21名醫(yī)生不顧墮胎法限制,為傳染麻疹的孕婦墮胎,結(jié)果遭到當(dāng)局逮捕。
60年代后期,以廢除限制墮胎法規(guī)為目標(biāo)的墮胎權(quán)利運(yùn)動席卷全國。1967年全國婦女組織提出一個(gè)《權(quán)利法案》,“第一條,要求國會立即通過《平等權(quán)利憲法修正案》,明確規(guī)定‘聯(lián)邦和各州不得因性別差異而否定或剝奪公民在法律面前的平等權(quán)利’。……第八條,婦女有權(quán)控制她們的生育行為,廢除限制婦女獲得避孕知識及藥具的刑法和管制墮胎的法律”。次年該組織又成立“廢除墮胎法規(guī)全國委員會”,在運(yùn)動初期強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女的生育隱私權(quán),后期直接提出婦女擁有選擇墮胎的權(quán)利。家庭計(jì)劃聯(lián)盟和美國民權(quán)自由聯(lián)合會也加入墮胎權(quán)利運(yùn)動。貝蒂·弗里丹在《女性的奧秘》一書中號召婦女沖出“舒適的集中營”——家庭,重新找回“失去的自我”,爭取與男人平等的地位和權(quán)利。女權(quán)主義者認(rèn)為,“婦女如果沒有限制自己生育的完全能力,她的‘其他自由’不過是一種可望而不可即的裝飾”。60年代興起的第二次女權(quán)主義運(yùn)動把墮胎合法化作為首要目標(biāo),國際計(jì)劃生育聯(lián)合會首任主席瑪格麗特·桑格指出,“婦女如果不能主宰并控制自己的身體,就不能稱為自由人”。在墮胎權(quán)利運(yùn)動推動下,1966年密西西比州首先修改墮胎法,紐約、阿拉斯加、夏威夷、華盛頓州相繼廢除了反墮胎法規(guī),允許妊娠早期的墮胎。“70年代初,各州立法機(jī)構(gòu)的明顯傾向是墮胎法規(guī)自由化”。到1972年共有18個(gè)州修改了墮胎法規(guī),放寬了墮胎限制。
墮胎權(quán)利運(yùn)動的興起與戰(zhàn)后美國社會變革思潮息息相關(guān)。
首先,五六十年代美國社會動蕩不定,群眾運(yùn)動風(fēng)起云涌。黑人民權(quán)運(yùn)動、新左派運(yùn)動、女權(quán)運(yùn)動、反傳統(tǒng)文化運(yùn)動此起彼伏,追求平等自由權(quán)利的自由主義思潮經(jīng)久不息,以摧枯拉朽之勢沖擊傳統(tǒng)價(jià)值觀。盡管美國沒有公認(rèn)的指導(dǎo)思想,卻有一個(gè)公認(rèn)的政治理念——“美國信條”,它包括倡導(dǎo)民主、自由、平等的洛克式自由主義和尊重傳統(tǒng)、權(quán)威、精英統(tǒng)治的柏克式保守主義。這兩種政治思潮在互相對抗互相補(bǔ)充中此消彼長,直接影響美國社會的價(jià)值觀念和政策走向。主張政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)活動的現(xiàn)代自由主義在戰(zhàn)后盛極一時(shí),約翰·羅爾斯的社會正義理論把自由主義推向巔峰,認(rèn)為自由至高無上,“自由只能為了自由的緣故而被限制”。他提出兩個(gè)正義原則,強(qiáng)調(diào)政府政策應(yīng)體現(xiàn)平等自由權(quán)利對經(jīng)濟(jì)利益的優(yōu)先,公民權(quán)利對效率的優(yōu)先。
美國婦女問題在60年代成為社會焦點(diǎn)之一。戰(zhàn)后美國有一半的婦女就業(yè),但在就業(yè)、報(bào)酬、晉升等方面遭受不公正待遇。六七十年代性革命期間形成的“好女孩不懷孕”的價(jià)值觀念和墮胎違法的社會環(huán)境給美國婦女造成更大的壓力。她們迫切要求擁有與男人平等的權(quán)利和合法墮胎權(quán)。1965年帕特里夏·馬金尼斯在舊金山成立“人道主義墮胎協(xié)會”,呼吁取消所有墮胎限制;她還建立一個(gè)地下行動組織,幫助婦女到墨西哥、瑞典等國墮胎。
其次,司法能動主義與隱私權(quán)的確認(rèn)。
五六十年代的“權(quán)利革命”運(yùn)動推動了聯(lián)邦最高法院判案理念的更新。盡管憲法和法律條文是既定的,但對它的解釋和運(yùn)用則是動態(tài)的。因?yàn)槁?lián)邦大法官對法律有解釋權(quán),他們的政治立場和法學(xué)思想非常重要,會直接影響判決結(jié)果。厄爾·沃倫擔(dān)任首席大法官期間(1953—1969),在司法實(shí)踐中奉行司法能動主義,通過司法判決介入社會爭端,引導(dǎo)社會價(jià)值趨向。美國學(xué)者把聯(lián)邦大法官的司法思想分為消極司法與積極司法兩類,前者注重自我約束,刻板地執(zhí)行法律;后者往往把個(gè)人思想觀念融入司法實(shí)踐,能動地解釋法律條款,通過司法判決引導(dǎo)下屬法院和政府行為,推動某種價(jià)值觀念或社會正義。積極司法的大法官注重司法結(jié)果,不拘泥于法律條款,強(qiáng)調(diào)法院判決應(yīng)對社會現(xiàn)象作出能動反應(yīng),在客觀上執(zhí)行了部分立法職能。首席大法官查爾斯·伊萬斯·休斯在上任前直言不諱地說:“我們在憲法下生活,但憲法是什么意思,卻是法官們說了算。”厄爾·沃倫本人不是法律學(xué)者,“他創(chuàng)造性地解釋憲法條文,用現(xiàn)代思想觀念去豐富法律條款的內(nèi)涵,這就意味著聯(lián)邦最高法院有效地制定了新的法律”在沃倫領(lǐng)導(dǎo)下,“聯(lián)邦最高法院堅(jiān)定地推進(jìn)公民的言論自由,保護(hù)社會弱勢群體及其利益”。沃倫法院背離司法機(jī)構(gòu)傳統(tǒng)的中立角色,在涉及公民投票權(quán)、被告權(quán)利、學(xué)校祈禱的里程碑式判決中,創(chuàng)造性地解釋憲法條文,擴(kuò)展了美國公民的自由和權(quán)利,為沃倫·厄爾·伯格任首席大法官期間(1969—1986)在性別平等、婦女墮胎權(quán)方面的開拓性判決奠定了思想基礎(chǔ)。
婦女墮胎權(quán)利的法理基礎(chǔ)是隱私權(quán)理論。在英美法系中一直就有隱私權(quán),但其憲法權(quán)利地位是通過現(xiàn)代司法訴訟確立的,F(xiàn)代隱私權(quán)理論的創(chuàng)立者是路易斯·D·布蘭代斯和薩繆爾·D·沃倫,他倆在1890年《哈佛法學(xué)評論》發(fā)表“不能干涉的權(quán)利”一文,首先提出隱私權(quán)理論。美國法學(xué)界對隱私權(quán)的理解有兩種:一是多數(shù)人理解的“選擇暴露權(quán)”,即保護(hù)個(gè)人私生活秘密不被隨意暴露的權(quán)利;二是“斟酌處理權(quán)或自我選擇權(quán)”,即個(gè)人私生活的決定權(quán)不受政府或社會力量的支配。聯(lián)邦最高法院對墮胎案件的判決,采用的是第二種理解,強(qiáng)調(diào)“隱私權(quán)的核心是有一個(gè)社會政權(quán)機(jī)關(guān)不能涉及的而由個(gè)人作出自由抉擇的領(lǐng)域”。在羅伊·奧姆斯特德訴美國案(1928)中,奧姆斯特德指控政府通過竊聽電話來搜集證據(jù),違反了憲法第4條修正案禁止非法搜查和逮捕公民、第5條修正案不得強(qiáng)迫自證有罪的規(guī)定。但聯(lián)邦最高法院以5:4駁回他的指控。布蘭代斯等4名大法官依據(jù)隱私權(quán)原則,不同意法院判決,認(rèn)為“憲法制定者授予公民擁有不能干涉的權(quán)利以抗衡政府,法院應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民個(gè)人的隱私權(quán)不被政府非法侵犯,無論這種侵犯是否違反了憲法第4條修正案。布蘭代斯吹響了爭取隱私權(quán)的憲法權(quán)利地位的沖鋒號。1967年法院在卡茨訴美國案中推翻該判決。
1965年聯(lián)邦最高法院在格利斯沃,爾德訴康涅狄格州案中推翻了1943年泰爾斯頓訴厄爾曼案的判決,宣布對出售避孕藥具的絕大多數(shù)限制違憲,向已婚者傳授避孕知識無罪,首次確認(rèn)了獨(dú)立的、受憲法保護(hù)的隱私權(quán),并把隱私權(quán)作,為保護(hù)避孕和墮胎的基石。大法官威廉·O·一道格拉斯為最高法院起草的判決書認(rèn)為:盡管美國憲法沒有提及隱私權(quán),但從憲法第1、3、4、5、9條修正案的“延伸區(qū)域”(penumbras)可“推導(dǎo)”(ema-nations)出受憲法保護(hù)的公民隱私權(quán)。“《權(quán)利法案》的具體保證條款有其延伸區(qū)域,延伸區(qū)域由保證條款確保公民生命和財(cái)產(chǎn)安全的內(nèi)容推導(dǎo)出來。各項(xiàng)保證條款構(gòu)成隱私權(quán)區(qū)域”。“憲法第3條修正案禁止士兵未經(jīng)主人許可進(jìn)駐其房屋是憲法保護(hù)隱私權(quán)的另一種表現(xiàn)。第5條修正案不得強(qiáng)追自證有罪:的規(guī)定給公民設(shè)定了一個(gè)隱私權(quán)區(qū)域。第9條修正案規(guī)定‘憲法對某些權(quán)利的列舉不得被解釋為否定或輕視由人民保留的其他權(quán)利’。這樣,道格拉斯大法官就為隱私權(quán)奠定了憲法基礎(chǔ),確認(rèn)隱私權(quán)是一項(xiàng)憲法權(quán)利,并把隱私權(quán)擴(kuò)大到節(jié)制生育權(quán)。
1972年聯(lián)邦最高法院在艾森斯塔特訴貝爾德案中,推翻了向未婚者傳播避孕知識有罪的判決,確認(rèn)婦女有獨(dú)立決定墮胎的權(quán)利;即使丈夫也無權(quán)干涉。布倫南大法官起草的判決書稱:隱私權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利,不論已婚還是單身,在政府不必介入的領(lǐng)域有個(gè)人抉擇的自由這些領(lǐng)域?qū)母旧嫌绊懸粋(gè)人,如父母決定是否生孩子。”這就彌補(bǔ)了格利斯沃爾德訴康涅狄格州案留下的漏洞,使未婚者的生育隱私權(quán)也受法律保護(hù)。
在羅訴韋德案之前,聯(lián)邦最高法院在法理思想和司法實(shí)踐上確立了兩項(xiàng)原則:第一,《權(quán)利法案》和憲法第14條修正案的合法程序條款通常被用來保護(hù)某些有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的東西——生命、自由或財(cái)產(chǎn)。第二,隱私權(quán)越來越多地被用來保護(hù)個(gè)人免受州法規(guī)的約束,合法程序條款和臆私權(quán)都適用于公民的生育和性行為領(lǐng)域。著名公民權(quán)利專家羅納德·德沃金指出“合法程序條款保護(hù)的是以‘有序自由’為核心的基本自由,包括隱私權(quán);從隱私權(quán)引伸出婦女擁有選擇墮胎的憲法權(quán)利。”
二、羅訴韋德案判決確認(rèn)了婦女的墮胎權(quán)利
60年代后期,美國聯(lián)邦地方法院對墮胎案的判決不盡一致,勝負(fù)參半。諾瑪·姆克戈維決心挑戰(zhàn)州刑法。諾瑪是德克薩斯州,達(dá)拉斯縣一個(gè)年僅22歲的離婚婦女,已有一個(gè)6歲女兒,她懷孕后想在當(dāng)?shù)貕櫶ィ驴怂_斯州刑法第1196條只允許挽救孕婦熊命的治療性墮胎。她是一個(gè)巡回演出團(tuán)的員工,沒有經(jīng)濟(jì)能力封允許墮胎的州做墮胎手術(shù)。她別無選擇,要么生下自己不愿要的胎兒,要么冒生命危險(xiǎn)私下墮胎1970年3月,她以化名珍妮·羅向聯(lián)邦地區(qū)法院起訴達(dá)拉斯縣地區(qū)檢察官亨利·韋德,認(rèn)為德克薩斯州禁止墮胎的法律具有違反聯(lián)邦憲法的模糊性(vague),侵犯了她受憲法第1、4、5、9、14條修正案保護(hù)的隱私權(quán),請求判處該州墮胎違法的刑法條款違憲,并發(fā)布司法命令,限制地區(qū)檢察官執(zhí)行該法。
聯(lián)邦地區(qū)法院認(rèn)為,單身婦女與已婚婦女一樣,受憲法第9、14條修正案保護(hù),有選擇是否生育的基本權(quán)利。德克薩斯州“有關(guān)墮胎犯罪的法律無效,因?yàn)樗羞`反聯(lián)邦憲法的模糊性,并侵犯了原告受憲法第19條修正案保護(hù)的權(quán)利;但駁回了原告要求法院發(fā)布司法命令的請求。原告被告均對判決不服,上訴到聯(lián)邦第五巡回法院。上訴人認(rèn)為,選擇墮胎的權(quán)利是憲法第14條修正案的合法程序條款賦予個(gè)人的自由,是個(gè)人的絕對權(quán)利,是受《權(quán)利法案》保護(hù)的個(gè)人隱私權(quán)。被上訴人則認(rèn)為,州政府有權(quán)承認(rèn)和保護(hù)胎兒生命,胎兒是一個(gè)“人”,受憲法第14條修正案的保護(hù)。聯(lián)邦最高法院發(fā)布調(diào)卷令;受理羅訴韋德案。
審理羅訴韋德案的伯格法院(1969—1986)的主體是沃倫法院(1953—1969)的自由派法官,繼續(xù)奉行司法能動主義(judicial activism)。聯(lián)邦最高法院在1971年12月首次審理羅訴韋德案,當(dāng)時(shí)只有7名大法官(哈倫和布萊克大法官去世,繼任大法官鮑威爾和林德還未上任),爭執(zhí)不下,未作判決。1972年10月,再次審理羅訴韋德案,爭論仍然激烈。首席夫法官沃倫·伯格認(rèn)為,得克薩斯州禁止墮胎的法律有欠缺:不允許因強(qiáng)奸、亂倫導(dǎo)致的懷孕墮胎,墮胎的程序太繁瑣。大法官道格拉斯、布萊克門、斯圖爾特、鮑威爾、馬歇爾、布倫南從不同角度認(rèn)為禁止墮胎的法律違憲。鮑威爾說:“每一方都是如此確信的道義立場必將依然是個(gè)人判斷,是人民在他們的個(gè)人生活中可能遵循的以及可能尋求說服別人遵循的判斷,但那種判斷他們不可以以法律的力量強(qiáng)加給別人。”斯圖爾特認(rèn)為,“盡管憲法條文沒有具體提及公民在婚姻家庭生活方面的個(gè)人選擇權(quán)利,但憲法第14條修正案的合法程序條款所保障的‘自由’足以包括婚姻家庭的個(gè)人選擇權(quán)”。林奎斯特和懷特大法官反對廢除德克薩斯州墮胎法。“法院把婦女妊娠期分為三個(gè)階段,并規(guī)定每一階段許可各州的政府行為,這是一種司法立法”。懷特也認(rèn)為,法院在胎兒生命與母親利益的平衡方面,過多地偏袒母親一方。“法院為孕婦草率地炮制并宣布一項(xiàng)新的(合法墮胎的)憲法權(quán)利,將它凌駕于各州現(xiàn)有墮胎法律之上……,法院過度地行使司法復(fù)審權(quán)。
1973年1月22日,聯(lián)邦最高法院以7票贊成2票反對作出對羅訴韋德案的終審判決。
哈里·布萊克門大法官為聯(lián)邦最高法院起草了判決書,內(nèi)容有兩個(gè)方面:
德克薩斯州的現(xiàn)行法典,除了為挽救母親生命的墮胎不屬犯罪外,有關(guān)墮胎犯罪的條款沒有考慮妊娠的階段性、沒有承認(rèn)當(dāng)事人的其他權(quán)利,違背了憲法第14條修正案的合法程序條款。
(1)希望終止妊娠的婦女,在第一個(gè)孕期,根據(jù)孕婦就診醫(yī)生作出的醫(yī)療診斷,該醫(yī)生有權(quán)做出墮胎決定并付諸實(shí)施。
(2)在第二個(gè)孕期,為保護(hù)母親的健康,州政府如果愿意,可以制定與母親健康相關(guān)的適當(dāng)?shù)膲櫶コ绦蚍ㄒ?guī)。
(3)在第三個(gè)孕期,胎兒脫離子宮已經(jīng)可以存活,為保護(hù)潛在的人類生命,州政府如果愿意,可以規(guī)定、甚至禁止墮胎,除非經(jīng)醫(yī)療診斷,為保護(hù)母親生命或健康所必需,才可以墮胎”。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///wslw/2498.html