五四前后文話與六朝文章批評(píng)的古今演變

　　內(nèi)容摘要：唐宋以來(lái)，六朝被認(rèn)為文運(yùn)衰落，清人文章批評(píng)中才逐漸被關(guān)注，五四前后，隨著文學(xué)審美精神的高揚(yáng)，六朝文章批評(píng)迎來(lái)了巨大的轉(zhuǎn)折，對(duì)其意義與價(jià)值的發(fā)掘前所未有。其中，五四前后相關(guān)文話著者以其深厚的學(xué)養(yǎng)，既能繼承古人文章批評(píng)的某些術(shù)語(yǔ)、觀念，又確立了以史為核心的批評(píng)理念，對(duì)六朝文章的駢儷、用韻、文體等突出要素做出了開(kāi)拓性的認(rèn)識(shí)與闡發(fā);其批評(píng)方法上能學(xué)習(xí)古人，深入古人文章創(chuàng)作的實(shí)際，又能出乎其外，對(duì)于當(dāng)代研究也具有重要的啟示意義。

　　關(guān)鍵詞：五四前后;文話;六朝文章;文章批評(píng)

　　文章批評(píng)的古今演變中，六朝文章批評(píng)的古今演變是富有代表性的。六朝文章曾備受冷落，到清代才逐漸被提及，五四前后，六朝文章批評(píng)迎來(lái)了巨大的轉(zhuǎn)折，對(duì)其意義與價(jià)值的發(fā)掘前所未有。魯迅、周作人等現(xiàn)代文學(xué)作家站在新文化運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)，批判舊體文章的載道思想，但是將六朝文章的思想、趣味等當(dāng)做一種傳統(tǒng)在繼承和發(fā)揚(yáng)，顯示出六朝文章對(duì)現(xiàn)代散文創(chuàng)作在精神、風(fēng)格上的引領(lǐng)作用;致力于構(gòu)建文學(xué)史學(xué)科的學(xué)者，如瞿兌之、劉麟生等，則以西方純文學(xué)觀念為基礎(chǔ)，注重對(duì)六朝駢文的形式特征進(jìn)行審美闡釋，1980年代以來(lái)對(duì)六朝文章的研究多是延續(xù)了這個(gè)思路。以上兩個(gè)層面是與五四新文學(xué)理念、路徑同向的批評(píng)或研究，目前已經(jīng)得到當(dāng)代學(xué)者的充分關(guān)注，但是還有相當(dāng)一部分以傳統(tǒng)話體為主要形式的著述被忽略了。

　　文化運(yùn)動(dòng)論文范例：論五四精神百年傳承的根本原因和基本經(jīng)驗(yàn)

　　王水照編《歷代文話》、余祖坤編《歷代文話續(xù)編》，其中匯集了幾十種五四前后的文話著述，這些文話著者對(duì)話體批評(píng)傳統(tǒng)的繼承，以及對(duì)漢語(yǔ)文章的發(fā)展困境和現(xiàn)實(shí)需求的深切關(guān)注，使他們的著述具有了明確的通變古今的趨向。孫德謙《六朝麗指》，劉師培《文說(shuō)》《漢魏六朝專家文研究》，劉咸炘《文學(xué)述林》，來(lái)裕恂《文章典》，吳曾祺《涵芬樓文談》，等等，都是五四前后涉及六朝文章批評(píng)有代表性的文話著述。同周氏兄弟、瞿兌之等一樣，受西學(xué)東漸的影響，這些文話著者的文學(xué)觀念也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，不過(guò)，與前者批判、否定古人載道文章的立場(chǎng)不同，后者將古代文章作為整體，主動(dòng)肩負(fù)起了繼承與變革傳統(tǒng)、古為今用的重任。這些文話著者以其深厚的學(xué)養(yǎng)，既能繼承古人文章批評(píng)的某些術(shù)語(yǔ)、觀念，立足于古人文章創(chuàng)作的實(shí)際，又有客觀的、史的批評(píng)理念，對(duì)六朝文章的價(jià)值、成就做出了開(kāi)拓性的認(rèn)識(shí)與闡發(fā)。

　　一、五四前后文話中文章批評(píng)觀念的轉(zhuǎn)變與確立

　　在“文以載道”的觀念下，六朝文章備受冷落，要改變這一狀況，首先要轉(zhuǎn)變觀念，五四前后文化、文學(xué)審美精神的高揚(yáng)為這一觀念的轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)。在這個(gè)大的變革背景下，五四前后文話的著者還面臨著在文言文創(chuàng)作逐漸消退、白話文創(chuàng)作逐漸興盛的背景下，如何看待二者的繼承與變革關(guān)系。這一層面問(wèn)題的思考，在觀念上為六朝文章批評(píng)確立了方向。近代的西學(xué)東漸帶來(lái)了中國(guó)文學(xué)觀念的巨變。

　　首先是美的發(fā)現(xiàn)，王國(guó)維以中西比較之視野，較早倡導(dǎo)文藝作品應(yīng)具有純粹的審美價(jià)值，感嘆古人文藝創(chuàng)作過(guò)于功利：“披我中國(guó)之哲學(xué)史，凡哲學(xué)家無(wú)不欲兼為政治家者……豈獨(dú)哲學(xué)家而已，詩(shī)人亦然……所謂‘詩(shī)外尚有事在’‘一命為文人，便無(wú)足觀’，我國(guó)人之金科玉律也。嗚呼!美術(shù)之無(wú)獨(dú)立之價(jià)值也久矣。”[1]89-90其次是“個(gè)人”的發(fā)現(xiàn)，郁達(dá)夫指出：“五四運(yùn)動(dòng)的最大的成功，第一要算‘個(gè)人’的發(fā)見(jiàn)”;“現(xiàn)代的散文之最大特征，是每一個(gè)作家的每一篇散文里所表現(xiàn)的個(gè)性，比從前的任何散文都來(lái)得強(qiáng)”[2]5。茅盾說(shuō)：“人的發(fā)見(jiàn)，即發(fā)展個(gè)性，即個(gè)人主義，成為‘五四’時(shí)期新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的主要目標(biāo)，當(dāng)時(shí)的文藝批評(píng)和創(chuàng)作都是有意識(shí)的或下意識(shí)的向著這個(gè)目標(biāo)。”[3]

　　298胡適、錢玄同、周作人等都曾對(duì)載道文學(xué)大加撻伐，錢玄同甚至提出“桐城謬種，選學(xué)妖孽”的說(shuō)法。這些巨變徹底打破了封建時(shí)代“文以載道”的文章觀念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，促使文人、學(xué)者從更寬廣的角度重新審視古代的文章創(chuàng)作。六朝文章也以此為契機(jī)被納入古代文章批評(píng)的視野，周氏兄弟、劉麟生等人皆關(guān)注在六朝文章的美與個(gè)性，五四前后文話作者亦是如此。劉師培、劉咸炘等人都明確樹(shù)立起文學(xué)文章的新標(biāo)準(zhǔn)，劉師培以“和聲”“耀采”[4]9530-9544及性情等為論文之標(biāo)準(zhǔn);劉咸炘指出：文學(xué)就是“以意為內(nèi)實(shí)，而以符號(hào)為外形者也”，外形除客觀之文體之外，還包括規(guī)式和格調(diào)，“規(guī)式”指駢散、格律等而言，“規(guī)式、格調(diào)則別加美為目的。

　　規(guī)式本以美之標(biāo)準(zhǔn)而定，格調(diào)變化隨人，而要以動(dòng)人為的，皆期于主觀之美者也”[5]9710。五四前后，白話文創(chuàng)作逐漸興盛，文言文的創(chuàng)作失去了往日的地位，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者站在文言、白話對(duì)立的立場(chǎng)，要使白話取代文言，因此割裂二者的關(guān)聯(lián)。五四前后的文話著者沒(méi)有完全拋棄對(duì)文言文創(chuàng)作的關(guān)注、討論，首先客觀分析了文言文章存在的現(xiàn)狀及價(jià)值。孫德謙《六朝麗指》曰：近人喜語(yǔ)體者，以為用此則生，文言則死，其排斥駢文尤甚，此大謬不然。夫文之生死，豈在體制?以言語(yǔ)論，人之言語(yǔ)，有同說(shuō)一事：一則娓娓動(dòng)聽(tīng)，栩栩欲活;一則不善措辭，全無(wú)生氣。烏在一用語(yǔ)體，其文皆生耶?若如文章，六經(jīng)尚矣，諸子百家以及歷代史書(shū)，能卓然盛業(yè)，傳之不朽者，固無(wú)論已。

　　古文家凡其入情入理、可泣可歌，茍是死板文字，何能傳世行遠(yuǎn)?[6]8495-8496孫德謙反對(duì)盲目排斥文言文章，針對(duì)胡適等倡導(dǎo)白話文才是活文學(xué)的主張，他客觀地認(rèn)為文學(xué)的死與生區(qū)別不在文言與白話，而是敘事、說(shuō)理是否“娓娓動(dòng)聽(tīng)，栩栩欲活”。那么，言文分離、不便讀者的問(wèn)題又該如何看待呢?來(lái)裕恂也有客觀的分析：民生之初，有辭而無(wú)文，民智漸進(jìn)，始有文字……人必藉辭以表思想，思想之可以達(dá)者，畫(huà)之而為字，由字而綴焉，而續(xù)焉，謂之文。上古之世，由辭成文，延及于周，言文合一。戰(zhàn)代以來(lái)，蠻夷猾夏，語(yǔ)法紛亂，自是厥后，語(yǔ)言文字，距離太遠(yuǎn)，此國(guó)語(yǔ)所以難解，國(guó)文所以難通也。

　　[7]8670來(lái)裕恂認(rèn)為，言文分離問(wèn)題的關(guān)鍵在于語(yǔ)法的混亂，解決之道就是編《文章典》，教人如何由言辭而達(dá)意，而編《文章典》的基礎(chǔ)仍是古代的文章和文話。劉咸炘也認(rèn)為：“文、語(yǔ)二者，本不易分。此之文言，彼猶俗語(yǔ);古之俗語(yǔ)，今已文言。文言之淺近者，乃在文、俗之間。今所謂語(yǔ)，自是就今日言之，故不可以推論于古。”[5]9803-9804他從繼承古代文化遺產(chǎn)的角度指出，不應(yīng)廢除文言：“若徧授學(xué)童(白話)，代去文言，則將來(lái)難通古書(shū)，自失先人遺產(chǎn)，學(xué)何以進(jìn)?……主者(指主張白話代替文言者)亦知此不可通，故學(xué)校課規(guī)以語(yǔ)為初基，仍以文為進(jìn)級(jí)。”[5]9801他所謂“遺產(chǎn)”中應(yīng)該也包括文言文章本身。可見(jiàn)，五四前后這些文話作者清醒地認(rèn)識(shí)到文言文章在人文精神、文法、修辭技巧等方面應(yīng)該被繼承，由此也確立了在繼承中變革的批評(píng)理念，面向當(dāng)時(shí)文章發(fā)展的實(shí)際需求，希望通過(guò)對(duì)古代文言文創(chuàng)作和理論批評(píng)的重新辨析和梳理，總結(jié)出適用于當(dāng)代的創(chuàng)作理論。

　　二、六朝文章批評(píng)古今演變的基礎(chǔ)

　　五四前后文話的著者確立了在繼承中變革的文章批評(píng)觀念，那么繼承的環(huán)節(jié)就很關(guān)鍵，是文章批評(píng)古今演變的基礎(chǔ)。這些文話著者的學(xué)養(yǎng)，以及他們對(duì)清代學(xué)者在文章批評(píng)話語(yǔ)、思維方式和方法等方面的有意識(shí)繼承，也的確為六朝文章批評(píng)奠定了基礎(chǔ)。下文將就著者的具體情形加以分析。孫德謙、劉咸炘為學(xué)、論文皆受章學(xué)誠(chéng)影響，注重“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”[8]95。據(jù)王蘧�！对�和孫先生行狀》載，孫德謙“于清儒獨(dú)契會(huì)稽章實(shí)齋言，習(xí)于流略……又治向、歆父子之學(xué)。蓋生平得力在周、秦名家之術(shù)，于一切學(xué)問(wèn)異同，咸思礉實(shí)以求其真，其后雖屢進(jìn)而亦深，皆植基于此矣”[9]116。王國(guó)維為孫德謙《漢書(shū)藝文志舉例》作序曰：“二君(張爾田與孫德謙)為學(xué)皆得法于會(huì)稽章實(shí)齋先生，讀書(shū)綜六略，不為章句破碎之學(xué)。孟劬有《史微》，益庵有《諸子通考》，既藉甚學(xué)者間。”[1]

　　222孫德謙對(duì)六朝文章的批評(píng)也立足于體制特征、源流的辨析，《六朝麗指》將六朝駢文與古文、語(yǔ)體文、四六文等，在體制、文氣、風(fēng)格等多層次上進(jìn)行比較，以此突出六朝文章的特色。比如，他還指出六朝駢文與后世四六文局于對(duì)仗、聲韻不同：“駢體與四六異。四六之名，當(dāng)自唐始……六朝文中，以四句作對(duì)者，往往只用四言，或以四字、五字相間而出”[6]8425;“古人為文，本不拘拘于音律也。乃后人明知有韻書(shū)，而故使之平仄不調(diào)，則失之易矣。故余論駢文，平仄欲其諧，對(duì)切欲其工。茍有志乎古，所貴取法六朝者，在通篇?dú)饩侄?rdquo;[6]8495。在此基礎(chǔ)上，《六朝麗指》核心內(nèi)容之一就是論六朝文章章法結(jié)構(gòu)的貫通，以及由此形成的文氣流宕、清空之美。

　　三、六朝文章批評(píng)理念的發(fā)展與變革

　　五四前后的文話著述雖然在某些批評(píng)術(shù)語(yǔ)、觀點(diǎn)上沿襲了古人，但卻能在六朝文章批評(píng)上突破古人，開(kāi)創(chuàng)出六朝文章批評(píng)的新面貌，原因主要在于批評(píng)理念上的發(fā)展和變革，確立了以史為核心的文章批評(píng)理念，以及更客觀的批評(píng)立場(chǎng)。古人的文章批評(píng)中雖然也有史的意識(shí)和梳理，但并非其核心思想，其核心是駢散分述、派別觀念先行，建立起以古文或駢文，以八家文或秦漢文等為立場(chǎng)總結(jié)作法的批評(píng)方式。

　　五四前后文話著述在批評(píng)理念和立場(chǎng)上的轉(zhuǎn)變，才使六朝文章能真正進(jìn)入了文法、文章史批評(píng)的視野，才能得到客觀的分析和定位，尤其是對(duì)于駢儷、用韻、文體等六朝文章中最突出的要素，五四前后文話的作者都能站在整個(gè)文章史的角度來(lái)認(rèn)識(shí)和分析。

　　四、六朝文章批評(píng)方法的承繼與建構(gòu)

　　與周氏兄弟、劉麟生、瞿兌之等人相比，五四前后文話對(duì)六朝文章的批評(píng)更重視其在文章發(fā)展史上的價(jià)值，尤其更著意于闡發(fā)其在文章文法、聲韻方面的承前啟后作用，主要原因在于，這些文話著者將批評(píng)立足于古代文章的創(chuàng)作實(shí)際，能入乎其內(nèi)，又能出乎其外，在批評(píng)方法上實(shí)現(xiàn)了對(duì)古人的承繼與重構(gòu)。這對(duì)于今人的研究也具有重要的啟示意義。

　　周氏兄弟為代表的現(xiàn)代作家對(duì)六朝文章的批評(píng)，更關(guān)注其思想意蘊(yùn)方面，批評(píng)視角顯示出更多個(gè)人的喜好。魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中從政治、文化變遷的角度分析了漢末魏初文章的清峻、通脫，以及后來(lái)東晉文章的趨于平和，認(rèn)為沒(méi)有完全超脫時(shí)勢(shì)的文章創(chuàng)作。周作人《夜讀抄》中說(shuō)：“南北朝人的有些著作我頗喜歡”，尤其喜歡《顏氏家訓(xùn)》，佩服其文章中所體現(xiàn)出的思想與態(tài)度，所謂“看徹生死”，“意思平實(shí)，而文詞亦簡(jiǎn)要和易，其無(wú)甚新奇處正是最不可及處”等[18]168-175。

　　20世紀(jì)前半期的駢文史研究成果不少，有瞿兌之《中國(guó)駢文概論》、劉麟生《中國(guó)駢文史》、金秬香《駢文概論》，等等，可以看到當(dāng)時(shí)注重與西方的文學(xué)觀念相對(duì)接，以美文衡量古代文章，并也以此建構(gòu)批評(píng)體系。以劉麟生《中國(guó)駢文史》為例，從單純的形式角度認(rèn)識(shí)駢文的美：“駢文為中國(guó)文學(xué)之特產(chǎn)”[19]3;“重言、雙聲、疊韻三者，相互成文，彼此屬對(duì)，其能增加音韻上之美感”[19]4。又以對(duì)仗整齊等形式美為基礎(chǔ)，梳理駢文的發(fā)展：“駢文至六朝，而后美之質(zhì)素畢具。”[19]50唐代，“駢文之為物，遂逐漸具體化而標(biāo)準(zhǔn)化”[19]73。這樣梳理只是展現(xiàn)了駢文的形式特點(diǎn)，將駢文創(chuàng)作與文章史、社會(huì)文化的發(fā)展完全割裂了。五四前后文話所關(guān)注的古代文章的創(chuàng)作實(shí)際包括兩個(gè)方面：

　　第一，是關(guān)注到古人文章創(chuàng)作重視“法”，建立其以“法”的學(xué)古與創(chuàng)新來(lái)梳理文章發(fā)展史的方法，也由此抉發(fā)六朝文章的價(jià)值。唐代以來(lái)的文章創(chuàng)作都是以學(xué)習(xí)古人的字句篇章之法為基礎(chǔ)，再有所融會(huì)、創(chuàng)新的。韓愈、柳宗元都曾論及對(duì)前代文章的學(xué)習(xí)，尤其是對(duì)經(jīng)典的學(xué)習(xí)，如《進(jìn)學(xué)解》曰：“沉浸醲郁，含英咀華，作為文章，其書(shū)滿家。上規(guī)姚姒，渾渾無(wú)涯;《周誥》《殷盤》，佶屈聱牙;《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，《左氏》浮夸;《易》奇而法，《詩(shī)》正而葩;下逮《莊》《騷》，太史所錄，子云、相如，同工異曲。”[20]46五四前后文話對(duì)六朝文章獨(dú)特價(jià)值的發(fā)掘，也多是從文法入手分析，都有較切實(shí)的依據(jù)。

　　來(lái)裕恂《漢文典》、劉師培《文說(shuō)》《論文雜記》、徐昂《文談》等著述的目的都是以古人文章創(chuàng)作實(shí)踐和理論批評(píng)為基礎(chǔ)，探究漢語(yǔ)文章的文法，因此，如上節(jié)所述，在梳理文法發(fā)展的基礎(chǔ)上，來(lái)裕恂指出了魏晉“尚造句配章之法”，劉師培、徐昂等注重抉發(fā)六朝文章的聲韻法則。“造句配章之法”以及聲韻法則等文章創(chuàng)作基礎(chǔ)的奠定確實(shí)是在六朝，并且深刻影響了后來(lái)文章創(chuàng)作的發(fā)展，這些文話著述從文章創(chuàng)作重視“法”的實(shí)際入手，所以觸及到了六朝文章價(jià)值的某些核心內(nèi)容。孫德謙《六朝麗指》應(yīng)該是五四前后探究六朝文章之美最具代表性的成果。

　　孫德謙是駢文寫(xiě)作的行家里手，因此他的《六朝麗指》不僅是對(duì)六朝文章字句、章法的理論分析，更融入了他創(chuàng)作中的切身體會(huì)，進(jìn)一步從美學(xué)角度闡發(fā)了六朝文章技法的獨(dú)到之處。他認(rèn)為六朝文章追求的是文氣的頓宕、散逸，以達(dá)到清空、舒朗之美，由此也形成了獨(dú)特的遣詞造句、運(yùn)典使事等技法。對(duì)仗是駢文的特點(diǎn)，孫德謙指出：“作駢文而全用排偶，文氣易致窒塞，即對(duì)句之中，亦當(dāng)少加虛字，使之動(dòng)宕”，六朝駢文即是如此，“或用‘于’字，或用‘則’字，或用‘而’字，其句法乃栩栩欲活”，“更覺(jué)躍然紙上矣”[6]8435。唐代駢文對(duì)仗細(xì)密，往往“以數(shù)虛字作對(duì)”，相同情形下，六朝不作對(duì)，“不過(guò)以跌宕出之，未有行之屬對(duì)中者”[6]8482，因此，唐代駢文不及六朝散逸。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]王國(guó)維.王國(guó)維文學(xué)美學(xué)論著集.周錫山，評(píng)校.上海：上海三聯(lián)書(shū)店：2018.

　　[2]郁達(dá)夫.中國(guó)新文學(xué)大系·導(dǎo)言//趙家璧，主編.中國(guó)新文學(xué)大系：第7集：散文二集.上海：上海良友圖書(shū)印刷公司，1935：1-20.

　　[3]茅盾.關(guān)于“創(chuàng)作”//茅盾文藝雜論集：上集.上海：上海文藝出版社，1981：295-312.

　　[4]劉師培.文說(shuō)//王水照，編.歷代文話.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

　　作者：寧俊紅

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/25961.html