本文摘要：摘要：漢代子史不分，所以班固所收錄的小說兼有子史兩部。 劉咸炘將班固收錄小說中的史誤以為子，是以后代四部分類法來要求六分法。 劉咸炘又認(rèn)為唐傳奇是真小說，又是以文學(xué)類小說觀作為標(biāo)準(zhǔn)來要求目錄學(xué)中的四部分類法。 劉咸炘的小說觀既受到章學(xué)誠的影響
摘要：漢代子史不分，所以班固所收錄的小說兼有子史兩部。 劉咸炘將班固收錄小說中的史誤以為子，是以后代四部分類法來要求六分法。 劉咸炘又認(rèn)為唐傳奇是真小說，又是以文學(xué)類小說觀作為標(biāo)準(zhǔn)來要求目錄學(xué)中的四部分類法。 劉咸炘的小說觀既受到章學(xué)誠的影響，又受魯迅的影響。 章學(xué)誠所持的是傳統(tǒng)目錄學(xué)的小說觀，而魯迅所持的則是西方文學(xué)類的小說觀，劉咸炘卻將兩者混為一談。 研究古代小說，一定要將小說之名與小說之實(shí)分清楚，而劉咸炘和魯迅及其他眾多的學(xué)者一樣，時(shí)而以小說之名為標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)古代文章及書籍，時(shí)而又以小說之實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)來要求古代文章及書籍，標(biāo)準(zhǔn)的混亂勢(shì)必導(dǎo)致小說觀的混亂。
關(guān)鍵詞：小說; 史部; 子部; 劉咸炘; 文學(xué)
劉咸炘是清末民初的四川學(xué)者，一生著述頗豐，但因他英年早逝，又兼一生足不出川，所以外界對(duì)他知之甚少。 近年來，針對(duì)劉咸炘的各方面成果，陸續(xù)有學(xué)者撰寫了一批研究論文。 其中劉咸炘的目錄學(xué)和小說觀，也有數(shù)篇論文涉及。 但仔細(xì)閱讀這些論文，發(fā)現(xiàn)都沒有涉及古代小說研究中的根本問題——小說之名與小說之實(shí)的問題，鑒于此，本文試加以探討。
作者：張 泓
一
正如劉廷璣所說的：“蓋小說之名雖同，而古今之別相去天淵。 ” [1]82-83劉咸炘也道：“著述之林流失大異于源，名誤而淆其實(shí)者，莫如小說。 ” [2]197名不正則言不順，既然后代已將小說混淆，首先做的是必須先給小說一個(gè)明確的界定，所以劉咸炘明確給小說下定義道：“知家之義，則知無旨不得為小說明矣; 知說之義，則質(zhì)實(shí)紀(jì)事之書不得為小說明矣。 ” [2]
文史論文范例：耽美小說在文本媒介中實(shí)現(xiàn)性別認(rèn)同突圍
198仔細(xì)分析這句話，劉咸炘的觀點(diǎn)非常清楚：第一，小說以說理為主，因?yàn)樾≌f是九流十家中的一家，它和儒、道、墨、法等各家一樣，目的都是為了樹立自己的系統(tǒng)，建立自己的理論; 第二，“古人未嘗離事而言理。 ” [3]1在說理的過程中，必要舉例，而所舉的例子，必須是虛構(gòu)出來的虛幻之作，所以如《莊子》般喜歡采用的天馬行空的寓言才是小說的正宗。 但《莊子》自然不能歸入小說，因?yàn)椤肚f子》是在闡述道家的大道理，而小說則是表述瑣碎的言論，所以劉咸炘又道：“小說者，正謂說之小者也。 ……立說者雖有宗旨，而其論短淺叢碎，不能成統(tǒng)系，故以較諸家，則謂之為小。 ” [2]198
劉咸炘的觀點(diǎn)對(duì)班固的觀點(diǎn)幾乎是一脈相承。 班固曾道：“小說家者流，蓋出于稗官。 街談巷語，道聽涂說者之所造也。 孔子曰：‘雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥，是以君子弗為也。 ’然亦弗滅也。 閭里小知者之所及，亦使綴而不忘。 如或一言可采，此亦芻蕘狂夫之議也。 ” [4]1745小說是九流十家中的一家，但因言論過于瑣碎，所以不能歸入流，只能是家。 劉咸炘毫不諱言自己對(duì)班固的推崇，他曾明確道：“凡吾所辨定義，非臆論也，據(jù)古義也。 觀于劉、班之論，可以見古義矣。 ” [2]199眾所周知，班固的《漢書·藝文志》是直接沿襲劉歆的《七略》，劉咸炘認(rèn)為自己的小說觀就是劉歆、班固的小說觀。
因?yàn)閺?qiáng)調(diào)自己的小說觀是從班固而來，所以后代的小說觀只要和班固稍有區(qū)別，劉咸炘就會(huì)加以指責(zé)，《隋書·經(jīng)籍志·小說類敘》曰：“小說者，街說巷語之說也。 《傳》載輿人之誦，《詩》美詢于芻蕘。 古者圣人在上，史為書，瞽為詩，工誦箴諫，大夫規(guī)誨，士傳言而庶人謗。 孟春，徇木鐸以求歌謠，巡省觀人詩，以知風(fēng)俗。 過則正之，失則改之，道聽途說，靡不畢紀(jì)。 《周官》：誦訓(xùn)‘掌道方志以詔觀事，道方慝以詔辟忌，以知地俗’; 而訓(xùn)方氏‘掌道四方之政事，與其上下之志，誦四方之傳道而觀衣物’，是也。 ” [5]1012《隋志》的小說觀和班固的小說觀可以說是一模一樣的，但劉咸炘雖然承認(rèn)這點(diǎn)，卻又道：“此敘義全本《漢·志》，然益泛濫矣。 ” [2]201而且，“敘既泛濫，而所收亦遂得失參半，其首為《燕丹子》，中有《笑林》、《笑苑》、《郭子》、《語林》、《世說》、《殷蕓小說》。 失名之《俗說》及殷蕓之《小說》，皆真小說也。 ……《隋·志》所收，自上三者外，蓋已不無濫入”。 [2]201也即，《隋書》所收小說已經(jīng)大大超過班固的界定。
二
劉咸炘認(rèn)為后代應(yīng)該堅(jiān)持班固的小說觀，但他卻忽略了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，在目錄學(xué)上，漢代和后代的分類法截然不同，漢代采用六分法，而后代則采用四分法。
《漢書·藝文志》把所有圖書分為六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技等六略，和后代的四部分類法相比，六藝略相當(dāng)于經(jīng)部，諸子略加上兵書、術(shù)數(shù)、方技相當(dāng)于子部，詩賦略則相當(dāng)于集部，而史部沒有出現(xiàn)。 班固為何不另立史部，馬端臨曾道：“蓋《春秋》即古史，而《春秋》之后，惟秦漢之事，編帙不多，故不必特立史部。 ” [6]1619指出當(dāng)時(shí)史學(xué)著作太少，沒有專門列出獨(dú)立一部的必要。 今人逯耀東則認(rèn)為：“《漢書·藝文志》不另立史部，和史學(xué)著作篇帙的多寡無關(guān)，《漢書·藝文志》所以將史部書籍附于《春秋家》，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)史的獨(dú)立概念還沒有形成，經(jīng)史沒有分立，史學(xué)只不過是依附于經(jīng)學(xué)下的一個(gè)旁支而已。 ” [7]24
馬端臨和逯耀東都找出了漢代史部沒有出現(xiàn)的原因，但都沒有找到根本之處。 史部以敘事為主，子部則以說理為宗，這在后代已成為定論，所以后人順理成章地認(rèn)為班固也是持類似觀點(diǎn)，但卻忽略了班固在給圖書分類時(shí)并沒有關(guān)注敘事、說理等問題，六藝固然可以兼有敘事、說理兩類文體，諸子照樣如此。 班固將敘事為主的《楚漢春秋》收入《六藝略·春秋類》之后，而同樣敘事為主的《列女傳頌圖》則被收入《諸子略·儒家類》之下。 根據(jù)后人的觀點(diǎn)，這很明顯于理不合：因?yàn)椤洞呵铩肥菤v史散文，以敘述為主; 而《儒家》則是諸子散文，以說理為宗。 但班固有他自己的分類原則：六藝略和諸子略的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是重要與否，而敘事、說理等問題并不在他所關(guān)注的范疇。
仔細(xì)觀察《漢書·藝文志》所采用的七略分類法，自有它的重要原則：經(jīng)典的圖書歸入六藝，不重要的圖書則歸入諸子，講究文采的歸入詩賦，而重在操作、實(shí)用的則歸入兵書、術(shù)數(shù)、方技等。 后代四部分類法中極為關(guān)注的敘事、說理問題，在當(dāng)時(shí)并沒有成為一個(gè)關(guān)注對(duì)象。 而劉咸炘卻順理成章地拿四部分類法作為標(biāo)準(zhǔn)來要求七略分類法的圖書分類，很明顯犯了以今律古的錯(cuò)誤。 換言之，班固將小說歸入子，是因?yàn)樗谥匾陨嫌兴啡保≌f是可以敘述為主的，而劉咸炘則認(rèn)為小說既歸入子，就必以說理為宗。
劉咸炘認(rèn)為后人一代不如一代，逐漸遠(yuǎn)離了《七略》的六部分類法：“《七略》亡而《隋·志》存，其遺意未盡亡也。 《舊唐書》、《新唐書》出而《隋·志》之意亦漸亡。 二書固承用《隋·志》之部次，而以亡《隋·志》責(zé)之者，不能通《隋·志》之意，守《隋·志》之法，使后世循之而變，以至于幾不知《隋·志》，而《七略》之意乃真亡也。 ” [2]34
劉咸炘明確說：“小說與非小說之辨，固不在家與非家，而在說與非說，內(nèi)異于子部理系之論文，外殊于史部質(zhì)實(shí)之載記，斯為說之正體，而小與家在其中矣。 ” [2]199他認(rèn)為，后人之所以因?yàn)樾≌f觀的混亂導(dǎo)致小說收錄的混亂，是因?yàn)樗麄儗⑿≌f與非小說的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為“小與不小”，實(shí)際上，二者的區(qū)別卻在于“說與非說”。
劉咸炘不斷強(qiáng)調(diào)自己對(duì)“說與非說”的重視，《四庫全書總目》曾將雜史和小說區(qū)分道：“紀(jì)錄雜事之書，小說與雜史最易相淆，諸家著錄，亦往往牽混。 今以述朝政軍國者入雜史，以參與里巷閑談詞章細(xì)故者，則均隸此門。 ” [8]1204很明顯以事情大小為標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分。
劉咸炘認(rèn)為這種分類法大謬不然：“蓋其大謬在不知辨體，而惟以事之大小為雜史、小說之界。 簡言之，乃知小而不知說也。 ” [2]207他又批評(píng)道：“夫小說者，書之體也。 是即是，非即非，烏有稍近而又非盡者耶? 蓋其大謬在不知辨體。 ” [2]207劉咸炘認(rèn)為《四庫全書總目》不知辨體，其實(shí)恰恰是他自己犯了不知辨體的錯(cuò)誤。 “小與不小”是七略分類法的重要標(biāo)準(zhǔn)，而“說與非說”則是四部分類法的重要標(biāo)準(zhǔn)，劉咸炘卻將兩者混為一談。
三
如果劉咸炘堅(jiān)持認(rèn)為小說是以說理為宗的瑣碎議論，以此為標(biāo)準(zhǔn)來考察古代小說，尚且情有可原，但奇怪的是，他又提出了真小說的觀念：“蓋非小說者多濫入，而真小說雖未亡而已衰悔也。 ” [2]209所謂的“真小說”，就是指唐代的傳奇與宋代的平話，“真小說者，在唐則傳奇，宋以后則平話也”。 [2]209
我們現(xiàn)在之所以將傳奇和平話歸入小說，是因?yàn)樗鼈兎衔膶W(xué)類的小說標(biāo)準(zhǔn)，即虛構(gòu)的人物、情節(jié)、環(huán)境三要素齊備的敘事故事。 這又和劉咸炘堅(jiān)持認(rèn)為的小說是以說理為宗的瑣碎議論南轅北轍。 既然小說是虛構(gòu)的故事，其他的文體自然而然被劉咸炘指責(zé)為非小說：“所謂非小說者，凡有三端：一曰記神怪之書，二曰零條之傳記，三曰雜碎之雜記書抄。 ” [2]204仔細(xì)考察這些劉咸炘所謂的非小說，它們有一個(gè)相同之處：均沒有虛構(gòu)一個(gè)完整的故事。
很明顯，他所謂的真小說就是西方文學(xué)類的小說觀，換言之，他在給古代小說歸類時(shí)，設(shè)立了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：四部分類法的小說觀和文學(xué)類的小說觀。 四部分類法是隋朝以后的標(biāo)準(zhǔn)，劉咸炘卻以此要求漢代的小說。 文學(xué)類小說是西學(xué)東漸之后的標(biāo)準(zhǔn)，劉咸炘又以此要求民國之前的小說，也即他永遠(yuǎn)以后代的標(biāo)準(zhǔn)來要求前代的小說。
劉咸炘文學(xué)類的小說觀很明顯是受到魯迅的影響，劉咸炘曾道：“傳奇之體，因小說之雜而不顯。 近周豫才《小說史略》、《唐宋傳奇集》，汪國垣《唐人小說》，考論乃詳。 ” [2]209對(duì)魯迅的《中國小說史略》推崇有加。 他以魯迅的作品為標(biāo)準(zhǔn)來取舍自己的著作：“其后蔣氏《小說考證》，周氏《小說史略》相繼出。 甲子秋，乃取吾書之見彼書者刪之，而惟存其論。 ” [2]197又經(jīng)常向別人推薦《中國小說史略》：“用周豫才之書。 ” [9]110魯迅評(píng)價(jià)唐傳奇：“傳奇者流，源蓋出于志怪，然施之藻繪，擴(kuò)其波瀾，故所成就乃特異，其間雖亦或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想。 ” [10]50-51認(rèn)為唐傳奇和之前文體最重要的區(qū)別在于文采，劉咸炘贊同道：“周氏所評(píng)已反復(fù)明白，要不外乎描寫纖委而文詞艷麗，凡敘事纖則必增，麗則必飾，煒曄揚(yáng)厲，此為說之所以為說。 ” [2]210也認(rèn)為小說必須文辭艷麗。
劉咸炘雖然推崇魯迅，但對(duì)他有些分類卻不以為然。 魯迅在《中國小說史略》的《唐之傳奇集及雜俎》一篇中收錄了段成式《酉陽雜俎》和李義山《雜纂》，這兩本書用文學(xué)類小說觀為標(biāo)準(zhǔn)是很明顯不能歸入小說，今人認(rèn)為《酉陽雜俎》：“記述仙佛鬼怪，神話傳說，人間俗事，兼及動(dòng)物、植物、酒食、寺廟、音樂、禮俗等，分門編錄，頗與張華《博物志》相類。 ” [11]96也即應(yīng)歸入古代的博物類小說。 李義山《雜纂》則為：“纂輯可資戲謔的里俗常談瑣事而成……皆為民間口語、俗語……均為此類格言警句，并無故事、人物等，距今人小說觀念相去甚遠(yuǎn)。 ” [11]105但該書“卻符合古人以‘叢殘小語’與經(jīng)史諸子大道理相對(duì)應(yīng)的小說觀念。
故一直被置于小說家類”。 [11]105也即用古代目錄學(xué)的小說觀為標(biāo)準(zhǔn)則該書是小說，用現(xiàn)今文學(xué)類的小說觀為標(biāo)準(zhǔn)，則該書很明顯不是小說。 他也持此種觀點(diǎn)：“段書本是書抄，特偶用傳奇之筆，亦不過十之一耳。 李書游戲小品，古之所無，附之小說，亦足觀風(fēng)俗。 然按諸說之所以為說，則無有也。 ” [2]213可見，在評(píng)價(jià)唐代小說時(shí)，魯迅希望將文學(xué)類小說和目錄學(xué)小說標(biāo)準(zhǔn)合二為一，劉咸炘卻以文學(xué)類小說為唯一標(biāo)準(zhǔn)。
四
劉咸炘小說觀的形成和章學(xué)誠更有著密切的關(guān)系，他非常推崇章學(xué)誠“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的研究方法，道：“吾之學(xué)，《論語》所謂學(xué)文也。 學(xué)文者，知之學(xué)也。 所知者，事物之理也。 所從出者，家學(xué)祖考槐軒先生，私淑章實(shí)齋先生也。 ” [9]519
章學(xué)誠在《文史通義·詩話》中對(duì)小說的源流作了自己的闡述：
小說出于稗官，委巷傳聞瑣屑，雖古人亦所不廢。 然俚野多不足憑，大約事雜鬼神，報(bào)兼恩怨，《洞冥》、《拾遺》之篇，《搜神》、《靈異》之部，六代以降，家自為書。 唐人乃有單篇，別為傳奇一類。 (專書一事始末，不復(fù)比類為書。 )大抵情鐘男女，不外離合悲歡。 紅拂辭楊，繡襦報(bào)鄭，韓、李緣通落葉，崔、張情導(dǎo)琴心，以及明珠生還，小玉死報(bào)，凡如此類，或附會(huì)疑似，或竟托子虛，雖情態(tài)萬殊，而大致略似。 其始不過淫思古意，辭客寄懷，猶詩家之樂府古艷諸篇也。 宋元以降，則廣為演義，譜為詞曲，遂使瞽史弦誦，優(yōu)伶登場，無分雅俗男女，莫不聲色耳目。 蓋自稗官見于《漢志》，歷三變而盡失古人之源流矣! [3]560
這段話對(duì)小說談了如下觀點(diǎn)：首先，小說的起源。 章學(xué)誠認(rèn)為小說出于稗官，是指民間的瑣碎言論，雖然不可信，但也不可拋棄。 章學(xué)誠認(rèn)同班固的觀點(diǎn)，小說是民間芻蕘狂夫的言論，作為參考即可，既不可不用，也不可重用。 其次，小說的三個(gè)發(fā)展階段。 章學(xué)誠把小說分為三類：魏晉南北朝、唐代、宋元以后，他認(rèn)為魏晉南北朝的小說雖然瑣碎，但還是有其一定的價(jià)值的。 到了唐傳奇，大抵描寫悲歡離合、男女情愛，章學(xué)誠認(rèn)為這一類小說是無法和魏晉南北朝的小說相提并論的，就好像民歌無法和文人詩相比一樣。
宋元以后，小說演變?yōu)閼蚯�，章學(xué)誠對(duì)其就嗤之以鼻了。 簡言之，隨著時(shí)代的發(fā)展，章學(xué)誠認(rèn)為小說是一代不如一代了。 再次，三類小說在形式上的區(qū)別。 章學(xué)誠認(rèn)為前兩類小說都是散文，但六朝時(shí)“家自為書”，均將數(shù)事輯合為一書，而唐朝則是“專書一事始末，不復(fù)比類為書”。 宋元以后，形式上有了一個(gè)根本的改變，散文轉(zhuǎn)為韻文，并被譜上樂曲，瞽史、優(yōu)伶紛紛登場，在各種場合表演、獻(xiàn)唱，原來讀書人用以廣博見聞的小說最終變成了一種低賤的娛樂形式。 總之，章學(xué)誠認(rèn)為，除了在內(nèi)容上，小說越來越荒唐以外，在形式上也等而下之，明清時(shí)期的小說和六朝的小說已經(jīng)完全不可同日而語。
仔細(xì)觀察劉咸炘的小說觀，可以發(fā)現(xiàn)他對(duì)小說階段的分類和章學(xué)誠如出一轍。 區(qū)別在于，章學(xué)誠以魏晉小說為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為此后小說一代不如一代; 而劉咸炘則一方面認(rèn)為《漢志》是小說的標(biāo)準(zhǔn)，以后的小說日漸與《漢志》遠(yuǎn)離，另一方面又認(rèn)為唐傳奇和宋元話本才是真小說。 原因很簡單，劉咸炘一方面繼承了章學(xué)誠的目錄學(xué)小說觀，另一方面又不可避免地受到了西方文學(xué)類小說觀的影響。
五
以小說之名為標(biāo)準(zhǔn)，則各朝代之小說千差萬別; 如以小說之實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，則古人所謂小說，有很多現(xiàn)在并不能列入小說范疇，而古人不認(rèn)為是小說的，現(xiàn)在卻恰恰可以列入小說范疇。 以小說之名或小說之實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)要求、評(píng)價(jià)古代小說均可，但不能將兩者混為一談。 以進(jìn)化論為研究方法，認(rèn)為只要古人名之為小說的，即為小說，如果此類小說不合乎現(xiàn)今文學(xué)類小說的實(shí)質(zhì)規(guī)范要求，則是因?yàn)樗鼈儍H僅是雛形，還沒有進(jìn)化，這種觀點(diǎn)很明顯是錯(cuò)誤的。 而魯迅也好，劉咸炘也罷，都恰恰是在此問題上犯了錯(cuò)誤，須知進(jìn)化論用于自然界固然可以，但絕對(duì)不適合用于小說。 但在西學(xué)東漸的民國初年，文人都不可避免地受到了西方文化的影響，這也算是時(shí)代的因素吧。
劉咸炘曾“試圖利用四部建立一個(gè)能夠容納古今中外一切圖書的體系” [12]，結(jié)果只能是不倫不類。 研究古代小說，以古代目錄學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，或以西方文學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)均可，但如想將兩者合二為一，結(jié)果只能是適得其反。
參考文獻(xiàn)：
[1][清]劉廷璣.在園雜志[M].張守謙，點(diǎn)校.北京：中華書局，2005.
[2]劉咸炘.推十書(增補(bǔ)全本)·丁輯[M].上海：上�？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009.
[3][清]章學(xué)誠.文史通義校注[M].葉瑛，校注.北京：中華書局，1985.
[4][漢]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.
[5][唐]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.
[6]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，1986.
[7]逯耀東.魏晉史學(xué)的思想與社會(huì)基礎(chǔ)[M].北京：中華書局，2006.
[8][清]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.
[9]劉咸炘.推十書(增補(bǔ)全本)·戊輯[M].上海：上�？茖W(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009.
[10]魯迅.中國小說史略[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.
[11]朱一玄，寧稼雨，陳桂聲，編著.中國古代小說總目提要[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.
[12]王化平.劉咸炘先生目錄學(xué)成就淺述[J].中華文化論壇，2009，(1).
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/26037.html
