本文摘要：摘要：自媒體的技術(shù)賦權(quán)與多元社會(huì)主體的利益博弈帶來(lái)了多元化、彌散化的輿論圓桌，改變了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一體化權(quán)力背景。 信息權(quán)力的個(gè)人化、異質(zhì)性意見(jiàn)領(lǐng)袖的凸顯以及信息娛樂(lè)化的泛濫，在某種程度上削弱了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的控制力和凝聚力，消解了主導(dǎo)意
摘要：自媒體的技術(shù)賦權(quán)與多元社會(huì)主體的利益博弈帶來(lái)了多元化、彌散化的“輿論圓桌”，改變了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一體化權(quán)力背景。 信息權(quán)力的個(gè)人化、異質(zhì)性意見(jiàn)領(lǐng)袖的凸顯以及“信息娛樂(lè)化”的泛濫，在某種程度上削弱了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的控制力和凝聚力，消解了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)權(quán)威。 面對(duì)“輿論圓桌”的意識(shí)形態(tài)負(fù)效應(yīng)，我們需要采取積極的意識(shí)形態(tài)治理策略。 既要因勢(shì)而謀、應(yīng)勢(shì)而動(dòng)，從“管控式”思維轉(zhuǎn)向“引導(dǎo)式”思維，從“獨(dú)孤式”治理轉(zhuǎn)向“多主體”協(xié)同; 又要順勢(shì)而為，爭(zhēng)取建構(gòu)起“技術(shù)—法律—道德”相結(jié)合的復(fù)合式治理體系。
關(guān)鍵詞：自媒體; “輿論圓桌”; 意識(shí)形態(tài); 輿論治理
作為一種重塑世界的技術(shù)性力量，自媒體的技術(shù)賦權(quán)帶來(lái)了個(gè)人自主傳播的崛起，改變了整個(gè)社會(huì)的交往模式和輿論空間。 信息資源的壟斷格局被逐漸打破，“信息權(quán)力開(kāi)始向普通個(gè)人轉(zhuǎn)移”[1]。 自媒體帶來(lái)了“話語(yǔ)平權(quán)”與“話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)”以及“中心話語(yǔ)解構(gòu)”與“主導(dǎo)話語(yǔ)建構(gòu)”之間的矛盾沖突，自媒體場(chǎng)域開(kāi)始成為各種意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)奪的重要戰(zhàn)場(chǎng)。
作者：張林
自媒體獨(dú)特的信息結(jié)構(gòu)讓傳統(tǒng)的輿論控制手段和輿論引導(dǎo)機(jī)制呈現(xiàn)出明顯的適應(yīng)性不足，多元化、彌散化的“輿論圓桌”改變了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一體化權(quán)力背景。 厘清自媒體“輿論圓桌”的形成機(jī)理和底層邏輯，探討自媒體“輿論圓桌”對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建設(shè)帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，對(duì)于新時(shí)代背景下有針對(duì)性地提升自媒體主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)具有重要意義。
自媒體論文范例：試論自媒體亂象及其治理路徑
一、自媒體“輿論圓桌”的形成及其利益邏輯
(一)自媒體技術(shù)賦權(quán)與“輿論圓桌”的形成
賦權(quán)(empowerment，也被譯作“增權(quán)”)是20世紀(jì)中期西方管理學(xué)中產(chǎn)生的一個(gè)概念，后來(lái)被廣泛借鑒和運(yùn)用到傳播學(xué)、教育學(xué)和心理學(xué)等諸多領(lǐng)域。 雖然不同學(xué)科對(duì)賦權(quán)概念的理解并不相同，但一般意義上都把賦權(quán)理解為賦予某種權(quán)力、能力和機(jī)會(huì)，賦權(quán)的對(duì)象通常而言都是那些弱勢(shì)的無(wú)權(quán)群體。 在工業(yè)社會(huì)以前，政治賦權(quán)是主要的賦權(quán)模式，個(gè)人的權(quán)力和機(jī)會(huì)往往來(lái)自政治系統(tǒng)和制度權(quán)威的賦權(quán)。 工業(yè)時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，讓資本賦權(quán)開(kāi)始取代政治賦權(quán)而成為社會(huì)主導(dǎo)的賦權(quán)模式。
雖然資本賦權(quán)極大地激發(fā)和提升了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)理性和主體意識(shí)，但個(gè)人權(quán)力的實(shí)現(xiàn)還是免不了要受到資本集團(tuán)的控制和支配。 信息時(shí)代的到來(lái)、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使得社會(huì)權(quán)力的賦權(quán)模式發(fā)生了范式性改變，技術(shù)賦權(quán)作為一種新的賦權(quán)模式開(kāi)始改變社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式。 如果說(shuō)web1 0時(shí)期，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)給個(gè)體帶來(lái)的還只是對(duì)信息不對(duì)稱(chēng)狀態(tài)的權(quán)利糾偏，那么web2 0時(shí)期，自媒體技術(shù)賦權(quán)給個(gè)體帶來(lái)的就是一種強(qiáng)烈的自我解放和自我實(shí)現(xiàn)感。 相較于政治賦權(quán)和資本賦權(quán)，自媒體技術(shù)賦權(quán)是一種更加普遍意義上的賦權(quán)，它改變了傳統(tǒng)賦權(quán)模式自上而下、由強(qiáng)向弱的演變路徑，原來(lái)被動(dòng)等待賦予權(quán)力的個(gè)體開(kāi)始轉(zhuǎn)向追求自我的主動(dòng)賦權(quán)。
作為一種用戶可以自主生成傳播內(nèi)容的信息共享平臺(tái)，自媒體讓個(gè)人話語(yǔ)權(quán)在新的歷史時(shí)期得到了最大程度的凸顯，同時(shí)也改變了整個(gè)傳統(tǒng)輿論生成的運(yùn)行結(jié)構(gòu)和權(quán)力生態(tài)。 從傳播學(xué)的視域來(lái)看，所謂輿論就是指社會(huì)大眾針對(duì)特定事件而公開(kāi)表達(dá)出來(lái)的一致性態(tài)度和意見(jiàn)的總和，是多數(shù)人共同意志的外化表現(xiàn)。 在傳統(tǒng)的輿論格局中，官方媒體占據(jù)了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，擁有豐厚的信息資源，處于信息權(quán)力的中心。 主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)對(duì)輿論的引導(dǎo)就好像是在黑夜之中舉起了探照燈，燈往哪里照，輿論就往哪里走。 而自媒體帶來(lái)的技術(shù)賦權(quán)改變了這種傳統(tǒng)的輿論權(quán)力結(jié)構(gòu)，自媒體讓個(gè)人的信息表達(dá)不再完全依附于制度化的政治權(quán)威，原來(lái)沉默隱身的民間輿論開(kāi)始走向前臺(tái)，官方信息權(quán)力的中心地位開(kāi)始受到挑戰(zhàn)，民間輿論場(chǎng)的地位日趨凸顯。 這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：
一是普通網(wǎng)民設(shè)置輿論熱點(diǎn)議題的能力明顯提升。 自媒體技術(shù)賦權(quán)激發(fā)了普通網(wǎng)民參與公共事件的廣泛熱情，人們可以對(duì)自己關(guān)心的社會(huì)議題進(jìn)行自由討論、自主發(fā)表意見(jiàn)。 在交互式的自媒體信息傳播結(jié)構(gòu)中，有時(shí)候一包煙、一塊表、一根皮帶或者一個(gè)微笑等等看似無(wú)關(guān)緊要的事物，一旦經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)網(wǎng)民的信息聚焦和信息加工，也可能演化為社會(huì)熱點(diǎn)議題并引發(fā)輿論風(fēng)暴。
二是普通網(wǎng)民對(duì)輿論熱點(diǎn)事件的影響力顯著增強(qiáng)。 自媒體技術(shù)賦權(quán)在提升個(gè)人話語(yǔ)意識(shí)的同時(shí)，也增強(qiáng)了個(gè)人的信息動(dòng)員和信息組織能力。 原來(lái)不同階層、不同地域、不同文化背景的個(gè)人都可以通過(guò)自媒體的信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)即時(shí)連接，人們對(duì)輿論熱點(diǎn)議題進(jìn)行關(guān)注、評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)，在不斷地信息交換、意見(jiàn)協(xié)商和集體行動(dòng)的互動(dòng)往來(lái)中，原本分散的個(gè)人力量因?yàn)樽悦襟w強(qiáng)大的信息聚合功能而演化出巨大的輿論影響力。 在自媒體這種開(kāi)放式的信息結(jié)構(gòu)中，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的聲音變成了眾多聲音中的一個(gè)，“輿論圓桌”開(kāi)始形成，不同的話語(yǔ)主體都可以通過(guò)自身的資源和能力來(lái)對(duì)各種社會(huì)議題進(jìn)行溝通、討論和博弈。
(二)利益博弈：自媒體“輿論圓桌”形成的底層邏輯
馬克思恩格斯在《神圣家族》一書(shū)中一針見(jiàn)血地指出：“思想一旦離開(kāi)利益，就一定會(huì)使自己出丑。 [2]”自媒體空間形形色色的價(jià)值喧囂與觀念沖突背后其實(shí)蘊(yùn)含的是“一地雞毛”的生活本相，不同的思想觀念和價(jià)值主張代表了多元社會(huì)主體不同的利益訴求，利益博弈就是“輿論圓桌”形成的底層邏輯。 作為一種反映特定利益關(guān)系的理論化體系，意識(shí)形態(tài)擔(dān)負(fù)著為特定階級(jí)或集團(tuán)的利益訴求提供合法性論證的功能。 自新中國(guó)成立以來(lái)，觀念、體制和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷是推動(dòng)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)發(fā)展變化的三個(gè)主要因素。 不同歷史時(shí)期這三個(gè)因素的關(guān)系以及它們與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系會(huì)呈現(xiàn)出不同的邏輯樣態(tài)。 在改革開(kāi)放剛剛拉開(kāi)帷幕的時(shí)候，思想觀念因素是推動(dòng)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)發(fā)展變遷的主要?jiǎng)右颍I(lǐng)導(dǎo)階層通過(guò)轟轟烈烈的思想解放運(yùn)動(dòng)來(lái)破除原來(lái)意識(shí)形態(tài)的束縛和影響，這個(gè)時(shí)候思想的變革和創(chuàng)新就成為體制改革的方向，而體制改革的推進(jìn)又會(huì)帶來(lái)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。 從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，體制因素開(kāi)始取代思想因素而成為推動(dòng)意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的首要因素。 體制改革的推進(jìn)迫切需要新的意識(shí)形態(tài)為之提供合法性辯護(hù)和支撐，因?yàn)橹挥薪⑵鹆伺c新制度相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，才有可能更好地降低新制度的運(yùn)行成本，提高運(yùn)行效率。 當(dāng)然，體制變革的同時(shí)也帶來(lái)了思想觀念的進(jìn)一步解放和社會(huì)結(jié)構(gòu)的持續(xù)變遷。
而自20世紀(jì)90年代中期以后，多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始成為影響體制變革和意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的重要因素。 意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的很多爭(zhēng)論不再只是純粹的“觀念之爭(zhēng)”，而是“由誰(shuí)執(zhí)政、為誰(shuí)執(zhí)政以及如何執(zhí)政的制度選擇，是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)”[3]。 利益博弈的色彩愈加鮮明，思想文化領(lǐng)域的很多認(rèn)知分歧和觀點(diǎn)沖突都打上了明顯的利益烙印。 社會(huì)轉(zhuǎn)型和利益分化對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的社會(huì)整合和社會(huì)動(dòng)員能力帶來(lái)了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 所謂社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程其實(shí)就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制并由此帶來(lái)一系列社會(huì)變革的過(guò)程。
改革開(kāi)放的持續(xù)推進(jìn)讓市場(chǎng)在資源配置中的作用越來(lái)越重要，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的時(shí)代開(kāi)始轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的時(shí)代，利益關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系開(kāi)始成為我們理解中國(guó)社會(huì)的一條基本主線。 社會(huì)學(xué)家布迪厄曾對(duì)資本的不同屬性和類(lèi)型進(jìn)行過(guò)細(xì)致區(qū)分，并系統(tǒng)探討了政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本或文化資本(象征資本)等不同資本類(lèi)型的不同功能。
布迪厄的分析思路對(duì)于我們理解新中國(guó)成立以來(lái)的社會(huì)利益變遷具有重要的啟發(fā)作用。 從歷史實(shí)踐的變遷過(guò)程來(lái)看，不同的資本類(lèi)型在不同的歷史時(shí)期扮演著不同的社會(huì)角色。 改革開(kāi)放以前，政治資本在整個(gè)社會(huì)中居于首要地位。 改革開(kāi)放初期，文化資本的重要性在短時(shí)期內(nèi)曾一度上升，而隨著改革開(kāi)放的持續(xù)推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，經(jīng)濟(jì)資本開(kāi)始成為社會(huì)生活中的主要資本類(lèi)型。 經(jīng)濟(jì)資本的主導(dǎo)作用帶來(lái)的是利益關(guān)系的分化和利益主體的多元，為了不斷滿足自身利益需求的最大化，不同社會(huì)主體之間難免會(huì)出現(xiàn)一定的利益分歧或利益沖突，利益博弈就成為我們理解社會(huì)轉(zhuǎn)型或意識(shí)形態(tài)變遷的底層邏輯線索。
從社會(huì)利益關(guān)系的形成與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的視角，孫立平把20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)稱(chēng)之為“斷裂社會(huì)”[4]。 他認(rèn)為由于不平等的資源占有而產(chǎn)生的身份層級(jí)化讓整個(gè)社會(huì)之中出現(xiàn)了一條斷裂帶，這條斷裂帶橫亙?cè)谏鐣?huì)的上層與下層、城與鄉(xiāng)、貧與富之間，諸多的社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題都圍繞著這個(gè)斷裂帶而展開(kāi)。 李強(qiáng)則從經(jīng)濟(jì)改革的角度出發(fā)，把中國(guó)社會(huì)各階層區(qū)分為特殊獲益者、普通獲益者、利益相對(duì)受損者和社會(huì)底層四個(gè)利益群體。 根據(jù)第五次人口普查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，李強(qiáng)認(rèn)為我國(guó)社會(huì)從整體上呈現(xiàn)出的是“‘倒丁字型社會(huì)結(jié)構(gòu)’，城鄉(xiāng)之間的區(qū)隔是造成這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的主要原因”[5]。
而隨著改革開(kāi)放的持續(xù)推進(jìn)，社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)十余年的流動(dòng)變遷又呈現(xiàn)出了一些新特點(diǎn)和新趨勢(shì)。 以第六次人口普查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為支撐，李強(qiáng)認(rèn)為“中國(guó)社會(huì)正在從‘倒丁字型結(jié)構(gòu)’向‘土字型結(jié)構(gòu)’轉(zhuǎn)變”[6]。 其實(shí)，無(wú)論是孫立平的“斷裂社會(huì)”，還是李強(qiáng)的“倒丁字型結(jié)構(gòu)”和“土字型結(jié)構(gòu)”，描繪的都是中國(guó)社會(huì)階層分化的不同樣態(tài)，雖然研究視角各不相同，但從這些研究結(jié)論中我們可以看出一個(gè)共同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，那就是社會(huì)的貧富差距依然懸殊，強(qiáng)勢(shì)群體與弱勢(shì)群體之間的分化依然明顯，社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的緊張狀態(tài)并未徹底改變。 在這種緊張的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，不同社會(huì)主體之間會(huì)呈現(xiàn)出不同的利益訴求，各個(gè)階層之間的利益博弈會(huì)變得日益明顯和激烈，這就必然會(huì)帶來(lái)思想文化領(lǐng)域的觀念碰撞和價(jià)值沖突，各種社會(huì)思潮都會(huì)乘虛而入，如不恰當(dāng)引導(dǎo)，彌散化的“輿論圓桌”就會(huì)對(duì)意識(shí)形態(tài)建設(shè)帶來(lái)明顯的負(fù)面效應(yīng)。
二、自媒體“輿論圓桌”的意識(shí)形態(tài)負(fù)效應(yīng)
正如上文所述，自媒體技術(shù)賦權(quán)讓普通個(gè)人的話語(yǔ)熱情和表現(xiàn)欲望得到了空前激發(fā)，每個(gè)人都可以是看不見(jiàn)的“在場(chǎng)者”，都可以“我行我素”地享受著自己的表達(dá)自由。 這種話語(yǔ)解放帶來(lái)的是信息空間的魚(yú)龍混雜，各種理性與非理性、積極與消極的聲音并存，各式各樣的思想觀念和價(jià)值主張?jiān)诮涣鹘蝗诤徒讳h中激蕩碰撞，各種非馬克思主義或者反馬克思主義的社會(huì)思潮也乘機(jī)登堂入室。 不可否認(rèn)，自媒體“輿論圓桌”為網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)建設(shè)帶來(lái)了一定的負(fù)面效應(yīng)。
(一)信息權(quán)力個(gè)人化與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)控制力削弱
在傳統(tǒng)自上而下的輿論權(quán)力結(jié)構(gòu)中，官方媒體掌握著優(yōu)勢(shì)信息資源和主要傳播渠道，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)對(duì)整個(gè)社會(huì)輿論具有絕對(duì)的控制力和引領(lǐng)力。 自媒體的到來(lái)改變了這種傳統(tǒng)的輿論權(quán)力結(jié)構(gòu)，隨之崛起的是一種以去中心化和扁平化為基本特征的信息流動(dòng)空間。 微博、微信等自媒體帶來(lái)了信息資源的泛社會(huì)化和信息權(quán)力的個(gè)人化。 信息權(quán)力的轉(zhuǎn)移開(kāi)始讓原來(lái)處于信息權(quán)力之外的弱勢(shì)個(gè)體或組織獲得了自己的信息平臺(tái)和信息渠道。 在自媒體縱橫交錯(cuò)的信息網(wǎng)絡(luò)中，中心的權(quán)威地位正在瓦解，無(wú)論是多么龐大的組織，還是多么平凡的個(gè)體，在自媒體的信息網(wǎng)絡(luò)中都只是一個(gè)普通的信息節(jié)點(diǎn)，無(wú)數(shù)的信息節(jié)點(diǎn)以平等、共享和協(xié)作的姿態(tài)共同形塑了一個(gè)包羅萬(wàn)象的信息世界。 簡(jiǎn)言之，自媒體的普及改變了社會(huì)輿論生成的一元化結(jié)構(gòu)，多元化特征成為當(dāng)前輿論生成的顯著特點(diǎn)。
從信息生產(chǎn)和流通的話語(yǔ)平臺(tái)來(lái)看，在當(dāng)前的自媒體平臺(tái)中，除了微信、微博和各種新聞客戶端以外，知乎、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)等各類(lèi)具有自媒體性質(zhì)的新技術(shù)平臺(tái)也發(fā)展迅猛，并開(kāi)始在社會(huì)輿論的生成過(guò)程中扮演重要角色。 網(wǎng)友爆料——微信刷屏——微博討論——傳統(tǒng)媒體關(guān)注——新聞客戶端覆蓋的信息生產(chǎn)和流通模式正逐漸成為當(dāng)前社會(huì)輿論生成的主要模式。 原來(lái)“統(tǒng)一生產(chǎn)”“統(tǒng)一發(fā)布”的信息生產(chǎn)和流通格局不復(fù)存在，多元話語(yǔ)主體的“平臺(tái)聯(lián)動(dòng)”和“議題整合”成為輿論生成的重要特征。 除了話語(yǔ)平臺(tái)的多元化，自媒體空間多元社會(huì)思潮也對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)造成了嚴(yán)重沖擊。 從社會(huì)思潮的內(nèi)容形態(tài)來(lái)看，自媒體正在成為各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)思潮的新領(lǐng)地和新空間，新自由主義、歷史虛無(wú)主義、新儒家、民主社會(huì)主義、民族主義、民粹主義等等傳統(tǒng)社會(huì)思潮都力圖利用自媒體來(lái)擴(kuò)大自己的影響力和話語(yǔ)權(quán)。
值得注意的是，由于自媒體空間的信息結(jié)構(gòu)、話語(yǔ)模式和文化情境與傳統(tǒng)社會(huì)的信息流通存在顯著差異，一些社會(huì)思潮在網(wǎng)絡(luò)化的過(guò)程中會(huì)發(fā)生一定的變異。 這些變異的社會(huì)思潮在擁有原來(lái)思潮特點(diǎn)的同時(shí)，又會(huì)演化出一定的網(wǎng)絡(luò)新特征。 比如，當(dāng)前比較流行的網(wǎng)絡(luò)虛無(wú)主義、網(wǎng)絡(luò)民粹主義和網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)主義等等思潮，就與傳統(tǒng)的虛無(wú)主義、民粹主義和消費(fèi)主義存在一定的差別。
從社會(huì)思潮與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的關(guān)系來(lái)看，當(dāng)前紛繁復(fù)雜的異質(zhì)性網(wǎng)絡(luò)思潮大致可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)之間是明顯的對(duì)立或?qū)龟P(guān)系。 新自由主義思潮是其中的主要代表，這類(lèi)社會(huì)思潮在價(jià)值取向、學(xué)理依據(jù)、政策主張等方面都與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)存在本質(zhì)不同，對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)“取而代之”是其傳播的主要目的。 第二類(lèi)與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)之間是明顯的背離關(guān)系。 這類(lèi)社會(huì)思潮對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的某些價(jià)值理念或理論學(xué)說(shuō)進(jìn)行有意的歪曲理解，并試圖對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行部分意義上的修正或重構(gòu)。 民主社會(huì)主義思潮、憲政社會(huì)主義思潮是其中的主要代表。 第三類(lèi)與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)之間是明顯的抵觸或否定關(guān)系。 這類(lèi)社會(huì)思潮往往對(duì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)報(bào)以淡化或質(zhì)疑態(tài)度，表面上“破而不立”是其顯著特征，“社會(huì)主義早產(chǎn)論、渺茫論和烏托邦論是其主要表現(xiàn)形態(tài)”[7]。 這些社會(huì)思潮在自媒體的滲透和擴(kuò)散嚴(yán)重?cái)D壓了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)空間。
同時(shí)，從當(dāng)前社會(huì)思潮的主體形式來(lái)看，自媒體空間各種社會(huì)思潮主體也呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。 除了掌握財(cái)富、權(quán)力和知識(shí)的各界社會(huì)精英，自媒體帶來(lái)的技術(shù)賦權(quán)讓各類(lèi)草根人物也開(kāi)始成為社會(huì)思潮的全新主體。 不管是小企業(yè)主、農(nóng)民工還是下崗工人或者被拆遷戶，他們都可以因?yàn)椴煌睦嬖V求而選擇和傳播不同的社會(huì)思潮。 當(dāng)然，技術(shù)的便捷讓一些民族或宗教異端勢(shì)力也可以借助自媒體傳播其特定的社會(huì)思潮，民族分裂分子可以通過(guò)微博、微信滲透式地傳播民族分裂主義和民族沙文主義，宗教極端分子可以通過(guò)微博、微信隱秘地散播各種邪教教義或者某種宗教激進(jìn)主義思潮。 不可否認(rèn)，多種多樣、性質(zhì)各異的社會(huì)思潮主體改變了自媒體空間的話語(yǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)和信息資源分配，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)控制力受到一定沖擊。
(二)異質(zhì)性意見(jiàn)領(lǐng)袖凸顯與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)凝聚力下降
美國(guó)著名傳播學(xué)者保羅·萊文森在《人類(lèi)歷程回放：媒介進(jìn)化論》一文中提出了后來(lái)成為媒介環(huán)境學(xué)派理論支柱之一的“補(bǔ)償性媒介”理論，這個(gè)理論認(rèn)為任何一種后繼媒介的產(chǎn)生其實(shí)都是為了補(bǔ)救或補(bǔ)償過(guò)去媒介身上存在的某種先天功能不足，媒介的演化歷程在一定程度上可以看成是“補(bǔ)償性媒介”不斷出現(xiàn)的過(guò)程。 人對(duì)媒介的技術(shù)需求是不斷發(fā)展變化的，媒介要滿足人類(lèi)的這種需求就必須在不斷補(bǔ)償缺陷的過(guò)程中日趨“人性化”。 報(bào)紙、廣播、電視一直到互聯(lián)網(wǎng)的媒介演化歷程證明了媒介人性化的演變趨勢(shì)。 由于互聯(lián)網(wǎng)最大限度地補(bǔ)償了報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒介的功能性缺憾，所以保羅·萊文森把互聯(lián)網(wǎng)看成一種“補(bǔ)救性媒介的補(bǔ)救性媒介”[8]。
而相對(duì)于web1 0時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)，建立在web2 0技術(shù)基礎(chǔ)上的自媒體更是進(jìn)一步擴(kuò)大了媒介的這種補(bǔ)償性功能。 在前自媒體時(shí)代，信息資源主要由少數(shù)政治文化精英所掌控，組織化、專(zhuān)業(yè)化的信息生產(chǎn)在整個(gè)信息流通中居于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，傳者與受者之間主要是以一對(duì)多、點(diǎn)對(duì)面的單向傳播為主，傳播主體與傳播客體之間存在一定的等級(jí)差異，受眾在整個(gè)傳播過(guò)程中大多數(shù)時(shí)候居于被動(dòng)地位。 而自媒體時(shí)代的到來(lái)帶來(lái)了信息資源的泛社會(huì)化和信息權(quán)力的個(gè)人化，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、多對(duì)多的交互式信息傳播讓受眾不再是一個(gè)單純的信息消費(fèi)者，而開(kāi)始成為集信息消費(fèi)與生產(chǎn)于一身的聯(lián)合體，原來(lái)單向傳播的權(quán)威等級(jí)架構(gòu)開(kāi)始瓦解，去中心化的信息權(quán)力結(jié)構(gòu)日漸形成。
從媒介演化的宏觀歷程來(lái)看，正是自媒體這種“去中心化”的信息結(jié)構(gòu)拉開(kāi)了話語(yǔ)平權(quán)時(shí)代的帷幕，讓普通個(gè)體的補(bǔ)償性話語(yǔ)權(quán)得到了前所未有的彰顯。 而從媒介信息流動(dòng)的微觀機(jī)制來(lái)看，除了“去中心化”的信息流動(dòng)，自媒體的信息傳播其實(shí)還存在一個(gè)“再中心化”的過(guò)程。 “‘去中心化’——‘再中心化’是新傳播革命最基本的特征。 ”[9]
“去中心化”打破了信息權(quán)力的壟斷，其在帶來(lái)話語(yǔ)平權(quán)的同時(shí)也帶來(lái)了話語(yǔ)膨脹和信息過(guò)剩。 而面對(duì)信息過(guò)剩的沖擊，普通受眾往往顯得力不從心，他們需要借助一定的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”來(lái)篩選信息和提供意見(jiàn)指導(dǎo)。 長(zhǎng)此以往，這些意見(jiàn)領(lǐng)袖就變成了一個(gè)個(gè)新的信息中心和權(quán)力中心。 這樣，自媒體在打破傳統(tǒng)權(quán)力中心的同時(shí)，又形塑出了更多新的話語(yǔ)中心和輿論中心。 “去中心化”與“再中心化”是一個(gè)辯證統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)過(guò)程，二者貫通于自媒體信息生產(chǎn)和信息流通的過(guò)程之中。 意見(jiàn)領(lǐng)袖的擴(kuò)張和精英效應(yīng)的凸顯就是自媒體“再中心化”的必然結(jié)果。
當(dāng)前，在自媒體空間的輿論生成中，意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)輿論的引導(dǎo)作用異常強(qiáng)大。 作為一種顯性的網(wǎng)絡(luò)群體力量，他們所體現(xiàn)出來(lái)的精英效應(yīng)不可小覷。 學(xué)界對(duì)意見(jiàn)領(lǐng)袖的研究由來(lái)已久，20世紀(jì)40年代，在研究選民投票結(jié)果的影響因素時(shí)，美國(guó)學(xué)者拉扎斯菲爾德首次提出了“意見(jiàn)領(lǐng)袖”這一概念。 拉氏認(rèn)為，在大眾傳播過(guò)程中存在著一個(gè)兩級(jí)傳播現(xiàn)象，媒介信息要通過(guò)意見(jiàn)領(lǐng)袖才能傳遞給一般受眾。 簡(jiǎn)言之，意見(jiàn)領(lǐng)袖就是“信息傳播過(guò)程中那些扮演某種有影響力的中介角色”[10]。
自媒體空間的信息傳播也存在著這種有影響力的中介角色，相較于前自媒體時(shí)代的意見(jiàn)領(lǐng)袖，自媒體空間的意見(jiàn)領(lǐng)袖在信息資源、議題設(shè)置和意見(jiàn)引領(lǐng)等方面更具優(yōu)勢(shì)。 在自媒體交互式的信息傳播中，意見(jiàn)領(lǐng)袖憑借其強(qiáng)大的“粉絲”基礎(chǔ)和信息能力，可以對(duì)社會(huì)議題選擇、議題取向以及輿論走向等等重要問(wèn)題產(chǎn)生更為巨大的影響。 當(dāng)前，自媒體空間的意見(jiàn)領(lǐng)袖扮演著傳播者、組織者、引導(dǎo)者和行動(dòng)者等多元角色。 有學(xué)者認(rèn)為，“設(shè)置議題、傳遞信息、娛樂(lè)調(diào)侃、觀點(diǎn)引導(dǎo)、凝聚力量和維系關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)空間意見(jiàn)領(lǐng)袖存在的六大作用”[11]。
其實(shí)，除了作用功能的多元化，自媒體意見(jiàn)領(lǐng)袖自身的構(gòu)成也呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢(shì)。 除了專(zhuān)家學(xué)者、政府官員、商業(yè)領(lǐng)袖、娛樂(lè)明星以外，草根精英的崛起是自媒體空間意見(jiàn)領(lǐng)袖構(gòu)成的顯著特征。 而隨著意見(jiàn)領(lǐng)袖的多元化，特別是草根意見(jiàn)領(lǐng)袖的增多，意見(jiàn)領(lǐng)袖群體原來(lái)的權(quán)威性、專(zhuān)業(yè)性和稀缺性正在弱化，大眾化、個(gè)性化、生活化趨勢(shì)正在增強(qiáng)。 由于權(quán)力、利益和資本等要素的強(qiáng)勢(shì)介入，自媒體空間意見(jiàn)領(lǐng)袖群體自身的議題設(shè)置和意見(jiàn)觀點(diǎn)也呈現(xiàn)出多樣性和龐雜性等特征。
同樣立場(chǎng)的意見(jiàn)領(lǐng)袖之間呈現(xiàn)出觀點(diǎn)意見(jiàn)的極化現(xiàn)象，而不同立場(chǎng)的意見(jiàn)領(lǐng)袖之間則呈現(xiàn)出對(duì)立或撕裂之勢(shì)。 比如，強(qiáng)調(diào)平等、公平價(jià)值優(yōu)先的意見(jiàn)領(lǐng)袖與強(qiáng)調(diào)自由、民主價(jià)值優(yōu)先的意見(jiàn)領(lǐng)袖之間就逐漸呈現(xiàn)出分裂或?qū)沟膽B(tài)勢(shì)。 意見(jiàn)領(lǐng)袖之間因?yàn)檎瘟?chǎng)或意識(shí)形態(tài)傾向的不同而集結(jié)成不同的圈群，由于個(gè)人壟斷信息資源的權(quán)力有限，意見(jiàn)領(lǐng)袖內(nèi)部又呈現(xiàn)出多中心化的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，核心圈群之間話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪異常激烈。 不同意見(jiàn)領(lǐng)袖之間的話語(yǔ)博弈形塑了自媒體空間的“輿論圓桌”，非馬克思主義或反馬克思主義意見(jiàn)領(lǐng)袖的議程設(shè)置效應(yīng)正在凸顯，異質(zhì)性意見(jiàn)領(lǐng)袖的話語(yǔ)博弈擠壓了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)空間，削弱了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)凝聚力。
(三)“信息娛樂(lè)化”泛濫與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)權(quán)威解構(gòu)
美國(guó)學(xué)者尼古拉斯·卡爾在《淺�。夯ヂ�(lián)網(wǎng)如何毒化了我們的大腦》一書(shū)中探討互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的智力后果和文化后果時(shí)提出了“信息娛樂(lè)化”(infotainment)這一分析概念。 這個(gè)概念是對(duì)信息(information)和娛樂(lè)(entertainment)兩個(gè)英文單詞的創(chuàng)造性整合，主要是用來(lái)形容互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容的泛娛樂(lè)化趨勢(shì)。 而早在互聯(lián)網(wǎng)還沒(méi)有普及，電視仍然是統(tǒng)治媒介的時(shí)代，尼爾·波茲曼就對(duì)整個(gè)美國(guó)社會(huì)發(fā)出了“娛樂(lè)至死”的警告。 在《娛樂(lè)至死》一書(shū)中，波茲曼開(kāi)篇就意味深長(zhǎng)地分析了兩個(gè)經(jīng)典預(yù)言，一個(gè)是喬治·奧威爾《一九八四》一書(shū)中所蘊(yùn)含的預(yù)言，一個(gè)是奧爾德斯·赫胥黎《美麗新世界》一書(shū)中所蘊(yùn)含的預(yù)言。
其實(shí)，與其說(shuō)是兩種不同形式的預(yù)言，還不如說(shuō)是兩種不同類(lèi)型的擔(dān)憂。 奧威爾擔(dān)憂的是我們的信息權(quán)利被強(qiáng)制剝奪，擔(dān)憂大范圍的禁書(shū)會(huì)造成真理的衰落，我們的文化會(huì)因此而變成一種受制文化。 而赫胥黎則擔(dān)憂的是沒(méi)有人愿意再讀書(shū)，人們追求真理的熱情會(huì)逐漸消退，真理最終會(huì)被淹沒(méi)在無(wú)聊瑣碎的世俗生活之中，人們崇拜的是使他們喪失思考能力的工業(yè)技術(shù)，我們的文化會(huì)因此變成一種充滿感官刺激的庸俗文化。 簡(jiǎn)言之，奧威爾擔(dān)憂的是人們會(huì)受制于痛苦，擔(dān)憂我們所憎恨的那些東西會(huì)毀掉我們，而赫胥黎則擔(dān)憂的是人們會(huì)在享樂(lè)中失去自我，擔(dān)憂“我們將毀于我們所熱愛(ài)的東西”[12]。
顯然，相較于奧威爾式的擔(dān)憂，赫胥黎式的擔(dān)憂在自媒體時(shí)代更有可能成為現(xiàn)實(shí)。 文化沒(méi)有變成一個(gè)監(jiān)獄但卻幾乎可能成為一場(chǎng)滑稽戲。 自媒體獨(dú)特的傳播技術(shù)和話語(yǔ)生態(tài)進(jìn)一步加劇了“信息娛樂(lè)化”的泛濫。 碎微化和交互式的信息傳播對(duì)一切艱深、嚴(yán)肅、系統(tǒng)的信息內(nèi)容具有天然的排斥和抗拒。 相反，那些直觀的、有趣的、細(xì)微的和充滿感官刺激的內(nèi)容更能獲得人們的青睞。 自媒體帶來(lái)的技術(shù)賦權(quán)前所未有地激發(fā)了人們的話語(yǔ)熱情和表現(xiàn)欲望，永遠(yuǎn)在線帶來(lái)的“日不落狂歡”和“廣場(chǎng)式狂歡”讓每一個(gè)人都能以?shī)蕵?lè)的眼光審視周?chē)囊磺小?“娛樂(lè)化生存”成為自媒體時(shí)代數(shù)字化生存的一種重要形式。 人們可以通過(guò)文字、圖片、符號(hào)、語(yǔ)音、視頻等等手段來(lái)表達(dá)自己的喜怒哀樂(lè)。 張揚(yáng)個(gè)性、追求自由是自媒體文化生態(tài)的一個(gè)重要側(cè)面。 人們解構(gòu)一切、戲謔一切，渴求通過(guò)娛樂(lè)的方式來(lái)感知自我和釋放自我。 人們既可以用幽默詼諧的方式來(lái)表達(dá)自己對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不滿，也可以用冷嘲熱諷的形式來(lái)表達(dá)自己對(duì)等級(jí)秩序的厭惡。 無(wú)數(shù)的個(gè)體在不斷的網(wǎng)絡(luò)造句、網(wǎng)絡(luò)圍觀、網(wǎng)絡(luò)惡搞等等形式中上演著一幕幕具有荒誕現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格的喜劇或者鬧劇。
不可否認(rèn)，信息娛樂(lè)化泛濫的背后其實(shí)包含著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的某種反叛。 巴赫金認(rèn)為，人們?cè)谀撤N意義上其實(shí)過(guò)著兩種完全不同的生活，一種是建構(gòu)在嚴(yán)格的等級(jí)秩序基礎(chǔ)上的生活，這種生活因?yàn)槌錆M了教條、恐懼、崇敬而讓人變得嚴(yán)肅和眉頭緊蹙; 另一種是建構(gòu)在平等基礎(chǔ)上的廣場(chǎng)式生活，這種生活因?yàn)樽杂勺栽诙?ldquo;充滿了對(duì)一切神圣事物的不敬和褻瀆，充滿了對(duì)所有人和事隨意不拘的交往”[13]。 自媒體在某種程度上就為人們提供了這種“廣場(chǎng)式生活”的平臺(tái)，現(xiàn)實(shí)生活的壓抑讓人們轉(zhuǎn)而向自媒體去尋找宣泄出口，自媒體帶來(lái)的相對(duì)平等和自由可以給人們帶來(lái)逃脫秩序和顛覆權(quán)威的某種快感，從而可以讓人們獲得極大的情感滿足和精神安慰。
而除了自媒體技術(shù)邏輯帶來(lái)的推波助瀾以外，消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)的擴(kuò)張其實(shí)也是自媒體空間信息娛樂(lè)化泛濫的一個(gè)重要根源。 王寧從消費(fèi)社會(huì)學(xué)的角度對(duì)中國(guó)消費(fèi)主義出現(xiàn)的原因和條件作了系統(tǒng)探討，他認(rèn)為，消費(fèi)主義作為一種現(xiàn)代欲望形態(tài)在改革開(kāi)放以后的中國(guó)得到了前所未有的彰顯。 而西方主流學(xué)界提出的“資本操縱論”和“社會(huì)攀比論”兩種范式對(duì)于中國(guó)社會(huì)消費(fèi)主義的出現(xiàn)還缺乏顯著的解釋力。 法蘭克福學(xué)派的“資本操縱論”把消費(fèi)主義看成是資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的結(jié)果，人們?cè)谙M(fèi)中感受到的只是虛幻的自由和快樂(lè)。 而“社會(huì)攀比論”則是從社會(huì)文化的角度把消費(fèi)主義看成是大家相互攀比和消費(fèi)競(jìng)賽的結(jié)果。
王寧認(rèn)為，相較于西方消費(fèi)社會(huì)的形成，中國(guó)社會(huì)消費(fèi)主義的出現(xiàn)還具有自身的特點(diǎn)。 從某種意義上來(lái)看，改革開(kāi)放以后中國(guó)社會(huì)消費(fèi)主義的產(chǎn)生其實(shí)“是國(guó)家用經(jīng)濟(jì)讓渡來(lái)?yè)Q取居民政治讓渡的產(chǎn)物”[14]。 更具體地來(lái)講，中國(guó)社會(huì)的消費(fèi)主義其實(shí)是國(guó)家在全面推行經(jīng)濟(jì)主義政策過(guò)程中持續(xù)刺激居民消費(fèi)欲望的產(chǎn)物。 只有將“資本操縱論”“社會(huì)攀比論”和“國(guó)家讓渡論”這三種分析范式有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能真正從整體上全面真實(shí)地理解中國(guó)社會(huì)消費(fèi)主義的產(chǎn)生。
的確，從國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系來(lái)看，中國(guó)的消費(fèi)主義既是國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策強(qiáng)力推動(dòng)的必然結(jié)果，同時(shí)也是改革開(kāi)放以后社會(huì)急劇世俗化的必然產(chǎn)物。 消費(fèi)主義的形成過(guò)程其實(shí)就是理想世界讓位于世俗世界的過(guò)程，人們對(duì)消費(fèi)與享樂(lè)的追求超過(guò)了對(duì)終極意義的追求，一切神圣主義的光環(huán)都開(kāi)始在消費(fèi)主義的浪潮中褪去。 自媒體中的信息娛樂(lè)化泛濫可以看成是消費(fèi)主義思潮在網(wǎng)絡(luò)空間的某種反映和延伸。 娛樂(lè)化、淺顯化、庸俗化的信息氛圍沖擊著主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的宏大敘事，消解了主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)權(quán)威。
三、自媒體“輿論圓桌”的意識(shí)形態(tài)治理策略
面對(duì)自媒體“輿論圓桌”的意識(shí)形態(tài)負(fù)效應(yīng)，我們需要采取積極的意識(shí)形態(tài)治理策略，加強(qiáng)對(duì)自媒體“輿論圓桌”的意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)。
(一)因勢(shì)而謀：從“管控式”思維轉(zhuǎn)向“引導(dǎo)式”思維
自媒體“輿論圓桌”是一種客觀趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)建設(shè)必須從戰(zhàn)略層面把握這種趨勢(shì)。 長(zhǎng)期以來(lái)，由于特定的歷史原因，我們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)建設(shè)過(guò)程中常常對(duì)異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)采取的都是管制和防控手段，“管控式”思維成為意識(shí)形態(tài)建設(shè)的一種慣性思維。 這種思維方式在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為以國(guó)家政權(quán)為后盾，以統(tǒng)一思想為目標(biāo)，在政治干預(yù)或行政管控等強(qiáng)力手段的基礎(chǔ)上對(duì)異質(zhì)性意識(shí)形態(tài)采取嚴(yán)厲遏制和強(qiáng)制性壓服。
必須承認(rèn)，這種強(qiáng)力的意識(shí)形態(tài)管控在特定的歷史時(shí)期對(duì)于維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和消除思想混亂具有重要意義。 特別是對(duì)于那些顛覆國(guó)家政權(quán)、擾亂社會(huì)秩序、制造宗教沖突、引起民族矛盾的言論更是具有明顯的遏制效果。 但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上看，嚴(yán)格的意識(shí)形態(tài)管控只能在短期內(nèi)獲得輿論秩序的外在穩(wěn)定，很難在根本意義上解決積聚在輿論背后的民意問(wèn)題。 熱點(diǎn)輿論仿佛就是沸騰之水，一味地信息封鎖和言論管制猶如揚(yáng)湯止沸，結(jié)果只能是治標(biāo)不能治本，只是在表面上壓制了人們的話語(yǔ)表達(dá)訴求，卻沒(méi)有從根本上解決民心向背問(wèn)題。 說(shuō)到底，信息管控只是一種被動(dòng)防御措施，其追求的“只是如何防止輿論事態(tài)變得更差，而不是去追求積極主動(dòng)的輿論引導(dǎo)”[15]。
而從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來(lái)看，這種追求剛性穩(wěn)定的嚴(yán)格信息管控在眾聲喧嘩的自媒體“輿論圓桌”中開(kāi)始呈現(xiàn)出明顯的適應(yīng)性不足。 傳統(tǒng)的信息管理模式和管控手段在自媒體空間輿論治理中的成效并不太理想，自媒體獨(dú)特的信息結(jié)構(gòu)和組織形式正在不斷地弱化其信息管控效果。 其實(shí)，從根本意義上看，自媒體意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)建設(shè)的過(guò)程就應(yīng)該是在思想自由的基礎(chǔ)上生成話語(yǔ)認(rèn)同和實(shí)現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)的過(guò)程。 雖然適當(dāng)?shù)男姓芸睾图夹g(shù)規(guī)制是必要且必須的，但我們必須看到，管控只是一種底線防御策略，要想牢牢掌握自媒體意識(shí)形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，只靠管控是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還必須采取積極主動(dòng)的引導(dǎo)策略，在引導(dǎo)基礎(chǔ)上生成自愿認(rèn)同才是自媒體意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)形成的關(guān)鍵。
而要想實(shí)現(xiàn)對(duì)自媒體“輿論圓桌”的價(jià)值引導(dǎo)，首先，要著力完善自媒體空間話語(yǔ)表達(dá)的制度化渠道和法治化機(jī)制。 要尊重每個(gè)普通個(gè)體在自媒體空間的表達(dá)權(quán)和參與權(quán)，要為普通個(gè)體的利益表達(dá)提供一個(gè)規(guī)范而有序的輿論空間，有序而規(guī)范的話語(yǔ)自由和話語(yǔ)表達(dá)是我們進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)的重要前提。
其次，要健全自媒體空間的輿情預(yù)警、研判和反饋機(jī)制。 意識(shí)形態(tài)建設(shè)者要密切關(guān)注自媒體空間的輿論動(dòng)態(tài)，爭(zhēng)取建立起統(tǒng)一協(xié)調(diào)的輿情預(yù)警系統(tǒng)，要對(duì)敏感性輿論信息形成規(guī)范而有效的分析和研判程序，健全對(duì)于熱點(diǎn)輿論事件的回應(yīng)反饋機(jī)制。 最后，要增強(qiáng)自媒體空間輿論議題的設(shè)置能力。 面對(duì)輿情危機(jī)，意識(shí)形態(tài)建設(shè)者不能只是簡(jiǎn)單地采用封堵措施，而應(yīng)該積極地設(shè)置輿論議題，降低輿論風(fēng)險(xiǎn)。 只有政務(wù)微博、政務(wù)微信、政務(wù)頭條號(hào)等官方話語(yǔ)主體的議題設(shè)置能力得到了增強(qiáng)，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)才能更好地引導(dǎo)輿論方向。
(二)應(yīng)勢(shì)而動(dòng)：從“獨(dú)孤式”治理轉(zhuǎn)向“多主體”協(xié)同
作為一個(gè)復(fù)雜的信息生態(tài)系統(tǒng)，自媒體空間的輿論生成是一個(gè)由諸多信息要素相互影響、相互作用的合力結(jié)果，各個(gè)信息要素之間存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的動(dòng)態(tài)演化關(guān)系。 可以說(shuō)，在自媒體空間錯(cuò)綜復(fù)雜的信息生態(tài)中，并沒(méi)有什么所謂的簡(jiǎn)單事物，只有被人為簡(jiǎn)化了的事物。 任何事物在自媒體空間的信息演化過(guò)程中都不是孤立存在的，一些看似簡(jiǎn)單的事物，其實(shí)并不簡(jiǎn)單，其背后蘊(yùn)藏著巨大的輿論潛能。
在自媒體顯著的自組織功能推動(dòng)下，不同的意見(jiàn)表達(dá)和話語(yǔ)生產(chǎn)都可能呈現(xiàn)出一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的自我調(diào)節(jié)和自我演化過(guò)程。 在自媒體空間這樣復(fù)雜的信息系統(tǒng)中，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)要想引導(dǎo)輿論，僅僅依靠政黨、國(guó)家、政府等官方媒體的“獨(dú)孤式”治理是明顯不夠的，必須樹(shù)立起大宣傳理念。 在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，除了政務(wù)微博、政務(wù)微信、政務(wù)頭條號(hào)、政務(wù)企鵝號(hào)等官方話語(yǔ)主體以外，自媒體信息空間中的一些社會(huì)話語(yǔ)主體和個(gè)人話語(yǔ)主體對(duì)于推動(dòng)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)建設(shè)也能起到重要作用。
在堅(jiān)持官方話語(yǔ)主體主導(dǎo)地位的同時(shí)，更應(yīng)該積極吸納民間社會(huì)的組織力量，培育起普通網(wǎng)民個(gè)人在主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)傳播中的主體意識(shí)。 應(yīng)該主動(dòng)搭建對(duì)話平臺(tái)，構(gòu)建參與機(jī)制，積極培育和發(fā)揮各類(lèi)社會(huì)組織和普通個(gè)人作為話語(yǔ)主體的意識(shí)形態(tài)傳播功能，盡可能地去激活各類(lèi)社會(huì)話語(yǔ)主體和個(gè)人話語(yǔ)主體的意識(shí)形態(tài)傳播潛力，爭(zhēng)取為多元話語(yǔ)主體之間的有序互補(bǔ)和良性互動(dòng)營(yíng)造一個(gè)良好的輿論氛圍。 其中，特別重要的一點(diǎn)就是要充分發(fā)揮自媒體意見(jiàn)領(lǐng)袖的話語(yǔ)協(xié)同作用。 要提升主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)在自媒體空間的凝聚力和吸引力，就必須團(tuán)結(jié)和培育一批有影響力的“網(wǎng)絡(luò)大V”，充分發(fā)揮自媒體意見(jiàn)領(lǐng)袖在主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)輿論引導(dǎo)中的話語(yǔ)協(xié)同作用。
另外，除了多元社會(huì)主體之間的話語(yǔ)協(xié)同，自媒體“輿論圓桌”的引導(dǎo)還必須建立起“線上”與“線下”相結(jié)合的整體協(xié)同機(jī)制。 自媒體空間的輿論生態(tài)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)心態(tài)和社會(huì)矛盾在自媒體領(lǐng)域的整體性反映。 自媒體空間形形色色的價(jià)值喧囂與觀念沖突背后其實(shí)蘊(yùn)含的是“一地雞毛”的生活本相，其輿論引領(lǐng)離不開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)心態(tài)和社會(huì)矛盾的整體性關(guān)注。 作為社會(huì)心理的特殊表現(xiàn)形式，社會(huì)心態(tài)蘊(yùn)含了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的普遍性感受和主觀性評(píng)價(jià)。 改革開(kāi)放以來(lái)，隨著政治經(jīng)濟(jì)文化生活的急劇變革，中國(guó)社會(huì)的社會(huì)心態(tài)也經(jīng)歷了一個(gè)廣泛性的劇烈調(diào)整和整體性變遷過(guò)程，轉(zhuǎn)型中的各種社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)矛盾也通過(guò)一定的情緒加工而沉淀為不同形式的社會(huì)心態(tài)。 例如，當(dāng)前比較盛行的“仇官”“仇富”心理就是兩種比較典型的負(fù)面性社會(huì)心態(tài)。
“仇官”心理表現(xiàn)出的是人們對(duì)于官員腐敗、司法不公以及權(quán)力失范等政治現(xiàn)象的不滿情緒。 而“仇富”心理表現(xiàn)出的則是人們對(duì)于社會(huì)收入分配失衡以及社會(huì)公平正義缺失等社會(huì)現(xiàn)象的不滿情緒。 這種負(fù)面性社會(huì)心態(tài)為自媒體空間輿情危機(jī)的生成提供了情緒土壤，一旦遇到宣泄出口，這種情緒就可能?chē)娪慷�，進(jìn)而借助自媒體強(qiáng)大的“極化”機(jī)制而迅速形成輿論風(fēng)暴。 可以說(shuō)，要想真正實(shí)現(xiàn)自媒體空間的輿論引導(dǎo)，就必須從根子上消除這種負(fù)面性社會(huì)心態(tài)。 而這種負(fù)面性社會(huì)心態(tài)的消除不可能是一蹴而就的，歸根結(jié)底還是要依賴(lài)于持續(xù)不斷的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革。 只有樹(shù)立起“線上”與“線下”同頻共振的整體協(xié)同機(jī)制，自媒體“輿論圓桌”的引導(dǎo)才會(huì)更具實(shí)效性。
(三)順勢(shì)而為：建構(gòu)“技術(shù)—法律—道德”相結(jié)合的復(fù)合式治理體系
自媒體去中心化和碎微化的裂變式傳播打破了原來(lái)中心化、封閉化、層級(jí)化的信息流通模式，傳統(tǒng)“把關(guān)人”發(fā)揮作用的信息結(jié)構(gòu)和權(quán)力情境不復(fù)存在。 “先出版”“后過(guò)濾”成為自媒體空間信息生產(chǎn)和信息流通的常態(tài)圖景。 在這種復(fù)雜的信息情境中，要想實(shí)現(xiàn)“輿論圓桌”的有效引導(dǎo)，就必須將技術(shù)、法律與道德三個(gè)要素結(jié)合起來(lái)，爭(zhēng)取建構(gòu)起技術(shù)規(guī)制、法律監(jiān)管與道德自律相結(jié)合的自媒體輿論復(fù)合式治理體系。 一方面，“輿論圓桌”治理離不開(kāi)有效的技術(shù)支撐，有效的技術(shù)規(guī)制對(duì)于凈化自媒體輿論環(huán)境具有重要的保障作用。 我們要高度重視自媒體空間信息管控技術(shù)的研發(fā)和運(yùn)用。 要加大對(duì)搜索、篩選、過(guò)濾、推送等關(guān)鍵核心技術(shù)的資金投入，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、人工智能、云計(jì)算等前沿科技在自媒體輿情監(jiān)測(cè)和輿情研判中的積極作用，爭(zhēng)取在前沿科技的基礎(chǔ)上建立起數(shù)字化、制度化與動(dòng)態(tài)化相結(jié)合的輿情監(jiān)測(cè)和輿情研判機(jī)制。
另一方面，需要明確政府信息管控與自媒體言論自由之間的邊界，政府的信息監(jiān)管不能損害普通網(wǎng)民正當(dāng)?shù)谋磉_(dá)自由和言論自由，政府的信息技術(shù)監(jiān)管必須以法律為準(zhǔn)繩，所有的政府信息管控行為應(yīng)該在法律明確規(guī)定的范圍內(nèi)有序開(kāi)展，這就需要不斷加強(qiáng)自媒體空間的法律法規(guī)完善。 目前，雖然已經(jīng)出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)論壇社區(qū)服務(wù)管理規(guī)定》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律法規(guī)，但是相對(duì)于自媒體技術(shù)的迅猛發(fā)展，自媒體空間的法律制度建設(shè)依然任重道遠(yuǎn)。 應(yīng)該進(jìn)一步提升自媒體空間的立法效率，逐步強(qiáng)化前置立法，加強(qiáng)專(zhuān)門(mén)法與配套法的統(tǒng)一規(guī)劃和制定，注重國(guó)家法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章以及司法解釋等不同法律形式的完善和協(xié)同，提高自媒體空間法律法規(guī)的可操作性和實(shí)效性。
當(dāng)然，除了技術(shù)與法律的外在規(guī)制，自媒體“輿論圓桌”的治理還需要依靠廣大網(wǎng)絡(luò)參與主體內(nèi)在的道德自律。 道德自律是特定行為主體在既有倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上自覺(jué)自愿實(shí)施的自我約束行為。 相較于外在的技術(shù)規(guī)制和法律約束，以自我約束為中心的道德自律具有更持久、更根本的功能和作用。 自我把關(guān)、自我管理、自我負(fù)責(zé)是道德自律者的顯著特征。 自媒體空間的輿論治理既要注重外在約束，也要注重自我約束，最好做到將外在的規(guī)則約束潛移默化地轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自我約束，應(yīng)該積極培育和發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織，大力發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)自律公約的道德引領(lǐng)作用。 總之，只有建立起技術(shù)規(guī)制、法律監(jiān)管與道德自律相結(jié)合的綜合治理體系，自媒體輿論氛圍和思想秩序才能趨于有序，網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)建設(shè)才能更加高效。
參考文獻(xiàn)：
[1]張林.自媒體時(shí)代社會(huì)話語(yǔ)生態(tài)變遷:生成模式、主體形式與權(quán)力結(jié)構(gòu)[J].理論導(dǎo)刊，2019(12)∶68-72.
[2]馬克思恩格斯全集(第2卷)[M]. 北京：人民出版社，2016∶103.
[3]侯惠勤.馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判與當(dāng)代中國(guó)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010∶5.
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/26144.html
