英美法系判例法在我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域的適用問(wèn)題探究

　　摘要:國(guó)際私法作為調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的法,在全球化進(jìn)程中其作用也越來(lái)越重要。在外國(guó)法的查明過(guò)程中，外國(guó)判例法能否成為準(zhǔn)據(jù)法并加以適用成為我國(guó)學(xué)者爭(zhēng)論的話題。出于保護(hù)國(guó)際私法主體正當(dāng)權(quán)益、不斷完善我國(guó)國(guó)際法律制度的目的，我們應(yīng)重視判例法的定位與功能。

　　關(guān)鍵詞:國(guó)際私法;司法判例;法律淵源

　　對(duì)于外國(guó)成文法在涉外民商事領(lǐng)域的適用,我國(guó)學(xué)者都無(wú)異議,而當(dāng)沖突規(guī)范所指向的實(shí)體法為判例法時(shí),適用外國(guó)判例作為定案根據(jù)是否具有正當(dāng)性與合理性，意見(jiàn)不一。我國(guó)作為成文法國(guó)家,一向認(rèn)為判例只是司法性文書(shū),并不具有法律效力,在提到國(guó)際私法的淵源時(shí),也只認(rèn)為其是英美法系國(guó)家國(guó)際私法的法律淵源,但不是我國(guó)國(guó)際私法的淵源。[1]因此,有些學(xué)者將外國(guó)判例的作用只限定于參考作用，而對(duì)其作為審理案件的法律依據(jù)持否定態(tài)度。不過(guò)目前,也有很多學(xué)者認(rèn)為,國(guó)際私法調(diào)整領(lǐng)域的特殊性與廣泛性,決定了我國(guó)國(guó)際私法中判例的必不可少性。筆者也認(rèn)為，在處理涉外民商事案件中適用外國(guó)判例，具有其正當(dāng)性與合理性�；�于此，本文主要從判例作為我國(guó)國(guó)際私法淵源的必要性和外國(guó)判例的適用理解兩個(gè)方面的進(jìn)行闡述。

　　政法論文投稿刊物：《國(guó)際法研究》(雙月刊)，是中國(guó)目前唯一的原創(chuàng)性國(guó)際法專業(yè)中文期刊。2013年12月，經(jīng)國(guó)家新聞出版廣電總局批復(fù)同意，《國(guó)際法研究》(雙月刊)于2014年出版發(fā)行。它的前身是創(chuàng)刊于2006年的《國(guó)際法研究》集刊，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所主辦，共出版了9卷。

　　一.判例作為我國(guó)國(guó)際私法淵源的必要性分析

　　(一)判例能滿足國(guó)際私法靈活性要求

　　社會(huì)關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜并且不斷變化發(fā)展的。對(duì)某一歷史時(shí)期社會(huì)關(guān)系的總結(jié)與概括，便形成了成文法。也正是出于其歷史的特定性，其具有一定的滯后性，并缺乏先決力。一個(gè)無(wú)論在當(dāng)代人眼中認(rèn)為如此完善的立法都不可能窮盡錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)生活給法院提供種類豐富的法律解釋和法律適用上的問(wèn)題。[2]因此,隨著經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展，各式各樣新的涉外法律關(guān)系出現(xiàn)時(shí)，便缺乏相對(duì)應(yīng)的實(shí)體法的規(guī)范與調(diào)整，此時(shí)便只能適用司法判例來(lái)作出裁決。判例法以其所固有的典型性、互補(bǔ)性和及時(shí)性對(duì)成文法進(jìn)行補(bǔ)充。

　　(二)判例是國(guó)際私法原則制度和規(guī)范的生長(zhǎng)點(diǎn)

　　司法判例不僅是法的最初表現(xiàn)形式或淵源,而且是法賴以生長(zhǎng)的依托點(diǎn)。[3]由于國(guó)際私法調(diào)整范圍的廣泛性和調(diào)整關(guān)系的復(fù)雜性,加之各國(guó)經(jīng)濟(jì)政治政策的影響,各國(guó)都希望在維護(hù)本國(guó)利益的同時(shí)擴(kuò)大對(duì)外交往,因此確立解決涉外民商事糾紛的法律制度至關(guān)重要。出于立法者無(wú)法對(duì)日益復(fù)雜的涉外民商事關(guān)系進(jìn)行全部預(yù)設(shè),國(guó)際私法的很多制度都是各國(guó)在對(duì)外的民商事交往中通過(guò)判例而被確定下來(lái)的。如國(guó)際私法中的反致制度,就是經(jīng)歷過(guò)著名的"福爾果案"后才被最終確立下來(lái),而1878年法國(guó)最高法院的"鮑富萊蒙訴比貝斯科案"和1922年法國(guó)法院的"弗萊案",則使法律規(guī)避制度得以確立。[4]歷史上很多著名的涉外民商事案例,最終導(dǎo)致了現(xiàn)在很多被國(guó)際社會(huì)普遍承認(rèn)的制度的確立。并且這種通過(guò)司法實(shí)踐中以判例的形式確立的制度,更能得到各國(guó)的普遍認(rèn)同。

　　(三)適用外國(guó)判例有助于實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值

　　在我國(guó)國(guó)際私法領(lǐng)域適用外國(guó)判例法,有利于法官盡可能避免出現(xiàn)對(duì)成文法沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)"同案不同判"的情況,同等情況適用同等法律,并尊重當(dāng)事人的意思自治,自由選擇其愿意適用的實(shí)體法,體現(xiàn)了個(gè)案的公正,實(shí)現(xiàn)法的公平價(jià)值。如果根據(jù)沖突規(guī)范的指引應(yīng)適用的實(shí)體法為判例法,我國(guó)因?yàn)榕懦膺m用判例法,而只能適用相關(guān)度弱、陳舊的制定法,或因成文立法在這方面存在空白,就以此為理由駁回涉外當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求,這既違反了當(dāng)事人的自由意志,削弱其對(duì)案件結(jié)果的預(yù)見(jiàn)性的同時(shí),還可能導(dǎo)致案件的實(shí)體結(jié)果受較大影響,顯然是有失公平的,而且不利于我國(guó)的法制建設(shè)。

　　二.對(duì)外國(guó)判例的適用理解

　　上文探討了判例法作為國(guó)際私法淵源的必要性,但我們應(yīng)該注意到,判例是否成為我國(guó)國(guó)際私法的淵源與中國(guó)法院是否應(yīng)該適用英美法系國(guó)家的判例法是兩個(gè)不同的問(wèn)題。

　　在涉外民商事交往過(guò)程中，不可避免會(huì)產(chǎn)生法律適用的沖突問(wèn)題。而目前，外國(guó)法與內(nèi)國(guó)法應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降冗m用已經(jīng)成為國(guó)際私法的共識(shí)。我國(guó)不是判例法國(guó)家,因此生效判決并不是我國(guó)國(guó)際私法的法律淵源，因此，在選擇沖突規(guī)范確定準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，我國(guó)法院只能適用成文的沖突規(guī)范，而不能適用判例中的沖突規(guī)范。但我們應(yīng)當(dāng)注意，這并不等于我國(guó)法院可以將外國(guó)法的適用理解成外國(guó)成文法的適用。當(dāng)根據(jù)沖突規(guī)范的指引，最終適用的實(shí)體法為外國(guó)法國(guó)家的判例時(shí),不能因?yàn)槠洳怀晌牡谋憩F(xiàn)形式是而就此對(duì)其可適用性進(jìn)行否認(rèn)。[5]法官在適用外國(guó)法時(shí),還是應(yīng)沖破本國(guó)歷史文化、道德判斷、傳統(tǒng)觀念等無(wú)形要素的羈束,合理適用外國(guó)法。[6]

　　因此,判例是否應(yīng)當(dāng)適用,主要還是要看判例在其本國(guó)是否具有法律效力和法律的地位。當(dāng)判例是準(zhǔn)據(jù)法的法定淵源時(shí),可以認(rèn)為它已經(jīng)成為所在國(guó)法律規(guī)范內(nèi)容的有機(jī)組成部分,不加以引用就不足以正確地領(lǐng)會(huì)和理解所在國(guó)法律規(guī)定的精神和適用原則。也就是說(shuō),如果本國(guó)法院認(rèn)可其效力,我國(guó)法院就沒(méi)有理由不加以適用。另外,在普通法系國(guó)家,判例是可以修改、更新甚至廢止成文法的相關(guān)規(guī)則,如果我們一味排斥判例的查明和適用,實(shí)際上會(huì)人為造成外國(guó)法查明內(nèi)容的不完整,最終查明并適用的可能是效力陳舊乃至廢止的成文法,這實(shí)際上影響了判決結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性和公平性,甚至導(dǎo)致錯(cuò)判。

　　三.結(jié)語(yǔ)

　　綜上,判例雖然不是我國(guó)國(guó)際私法的淵源，但對(duì)于判例的重要性,我們不能否認(rèn)。我們應(yīng)通過(guò)外國(guó)判例彌補(bǔ)我國(guó)立法的缺陷。法律的局限性之一便在于其滯后性,面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)際交往的日益增多,在處理涉外案件時(shí)適用外國(guó)判例將逐漸得到各國(guó)認(rèn)同。而我國(guó)更應(yīng)突破歷史的局限,逐漸承認(rèn)外國(guó)判例的作用,依法查明并準(zhǔn)確適用外國(guó)判例。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張磊：外國(guó)法查明之立法和司法問(wèn)題探析[J],法律適用，2003(21)。

　　[2]李銘銳:論構(gòu)建中國(guó)式判例法制度〔J〕，中國(guó)法學(xué)，2008(12):第54-56頁(yè)。

　　[3]何志鵬、洪迪峋、孫萍萍，我國(guó)國(guó)際私法采用判例制度的可行性探究〔J〕，載《法制與社會(huì)》，2003.3：第130頁(yè)。

　　[4] 德培主編，《國(guó)際私法》，高等教育出版社，2000年版，第128頁(yè)。

　　[5] 楊文麗、高凜：《國(guó)際私法原理與案例》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2017年版，第19頁(yè)。

　　[6] 參見(jiàn)王亞新：《社會(huì)變革中的民事訴訟》，北京大學(xué)出版社2014年版，第36頁(yè)。

　　作者：李嘉圃

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/26662.html