本文摘要:【摘要】 在晚周諸子的著作中,《莊子》因其混雜舛駁、歧變較多、細(xì)微精深,解讀更難,因此詮釋版本更多,其中極為突出的是郭象。 郭象思想依據(jù)莊子思想而生發(fā),但又與莊子有所不同,因而被稱為誤讀《莊子》。 但從拉康思想來(lái)看,在文學(xué)作品的解讀實(shí)踐中,誤讀是不可避
【摘要】 在晚周諸子的著作中,《莊子》因其混雜舛駁、歧變較多、細(xì)微精深,解讀更難,因此詮釋版本更多,其中極為突出的是郭象。 郭象思想依據(jù)莊子思想而生發(fā),但又與莊子有所不同,因而被稱為“誤讀”《莊子》。 但從拉康思想來(lái)看,在文學(xué)作品的解讀實(shí)踐中,誤讀是不可避免的,因?yàn)殚喿x本身不是閱讀文字,而是閱讀文字背后承載的真理和思想,而真理和思想無(wú)法被直接傳達(dá),只能通過(guò)讀者的閱讀和“二次創(chuàng)造”來(lái)實(shí)現(xiàn)具象化。 既然誤讀不可避免,文學(xué)作品解讀的意義何在? 核心在于“人”,在他人的文本或思想中尋找自己、認(rèn)識(shí)自己、塑造自己,這既是對(duì)自我的找尋和追問(wèn),也是他人和客體的建構(gòu)或重塑。
【關(guān)鍵詞】 拉康; 郭象; 誤讀
一、傅偉勛的“誤讀”概念和郭象對(duì)《莊子》的詮釋
傅偉勛從詮釋學(xué)角度梳理和構(gòu)筑中國(guó)傳統(tǒng)思想時(shí),提出了“誤讀”這一概念,誤讀不等于誤解,而是指從劍走偏鋒的角度理解作者,甚至超越作者,從而實(shí)現(xiàn)文學(xué)的創(chuàng)造性解讀,在傅偉勛的研究例證中,有一例是郭象的《莊子》解讀。
在晚周諸子的著作中,《莊子》因其混雜舛駁,歧變較多,同時(shí)因其細(xì)微精深,解讀更難,因此詮釋版本更多。 在《莊子》詮釋史上影響最大和成果最為突出的便是郭象。 郭象主張萬(wàn)物“獨(dú)生而無(wú)所資借”“自足其性”“冥然自合”“無(wú)心”“無(wú)為”“逍遙”等[2]。
這些思想依據(jù)莊子思想而生發(fā),但又與莊子有所不同,以《莊子》中的“逍遙”思想為例,《莊子》文本本意更側(cè)重于闡述一種無(wú)拘無(wú)束、自由漫游的逍遙,如“若夫乘天地之正,而御六氣之辯,以游無(wú)窮者,彼且惡乎待哉! 故曰:至人無(wú)己,神人無(wú)功,圣人無(wú)名。 ”(《莊子·逍遙游》)這種狀態(tài)渾然忘卻俗世和自我,在達(dá)到這種狀態(tài)本身后,沒(méi)有額外的前加條件和后置情況而更顯得悠然自得,但達(dá)到這種狀態(tài)前需要一定的條件,即只有“至人”“神人”“圣人”才能領(lǐng)略。
而郭象認(rèn)為每個(gè)存在皆有屬于自己的逍遙之境,只要適應(yīng)情性、得其所用,不分圣人至人神人,沒(méi)有大小優(yōu)劣高低勝負(fù)之分,“夫小大雖殊,而放于自得之場(chǎng),則物任其性,事稱其能,各當(dāng)其分,逍遙一也,豈容勝負(fù)于其間哉! ”(《莊子注·逍遙游》)郭象在這里強(qiáng)調(diào)的“物任其性”主要指“性分”,可理解為天性,即萬(wàn)物生來(lái)具有的、先天的稟賦和本性,如朝菌不知晦朔,蟪蛄不知春秋,“物各有性,性各有極”(《逍遙游注》),面對(duì)性分,人們需要安于接受,任其自然,“天性所受,各有本分,不可逃,亦不可加”。 (《養(yǎng)生主注》)因?yàn)槿f(wàn)物存在各有性分,先天不同,比較沒(méi)有意義,“夫以形相對(duì),則大山大于秋毫也; 若各據(jù)其性分,物冥其極,則形大未為有余,形小不為不足。 茍各足于其性,則秋毫不獨(dú)小其小,而大山不足大其大矣。 ”(《齊物論注》)放棄了比較,就能“自足其性”,再進(jìn)一步就是“無(wú)心”,放棄感知,放棄區(qū)別事物,做到“齊物”,“夫使耳目閉而自然得者,心知之用外矣。 故將任性直通,無(wú)往而不冥。 ”(《人間世注》)從而達(dá)到“逍遙”的境界。
可以看出,普遍意義上理解的莊子的逍遙是一種不同于世俗、超越世俗、超越普通自我存在的,物我合一、世我相融的大境界。 而郭象強(qiáng)調(diào)的是接受現(xiàn)實(shí)、順其自然、安于自己“應(yīng)當(dāng)成為的存在”,并且為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo),在一定程度上倡導(dǎo)放棄感知和自我意識(shí),和犬儒主義略有相似。
除了對(duì)“逍遙”的“誤讀”,郭象主張“獨(dú)生而無(wú)所資借”(《養(yǎng)生主注》),用“自然”取代“道”,否定了“道”的存在,甚至或許對(duì)原文進(jìn)行部分刪改。 《大慧普覺(jué)禪師語(yǔ)錄》說(shuō):“曾見(jiàn)郭象注莊子,識(shí)者云:卻是莊子注郭象。 ”在一定程度上反映了郭象和莊子思想的關(guān)系。
二、拉康思想與文學(xué)解讀
在精神分析學(xué)出現(xiàn)后現(xiàn)代主義發(fā)展趨向時(shí),拉康延展了弗洛伊德的學(xué)說(shuō),對(duì)“人”這個(gè)本體投注了更多關(guān)懷,將研究的對(duì)象由夢(mèng)境和現(xiàn)實(shí)延伸到語(yǔ)言的構(gòu)筑上。 由于現(xiàn)實(shí)世界是需要被“認(rèn)知”的,因而構(gòu)筑世界的不是客觀的事物,而是被理解和傳達(dá)后的“事實(shí)”,這份“事實(shí)”的載體是語(yǔ)言[1],“事實(shí)”經(jīng)過(guò)“語(yǔ)言”的二次解析后天然具備了不可知性。
語(yǔ)言的衍生物則是“文學(xué)”,拉康思想的核心關(guān)注點(diǎn)在于對(duì)“人”的本體的關(guān)懷,在他的許多論著中,可以看出他看重讀者和文本的相互作用,而在這語(yǔ)言和社會(huì)與人的互動(dòng)中,在意義的生發(fā)方面,更偏重“閱讀”這一切的讀者,這與接受美學(xué)的核心理念一致。
讀者“閱讀”的過(guò)程、語(yǔ)言和社會(huì)與人的互動(dòng)過(guò)程,就是文學(xué)解讀的過(guò)程,這是一個(gè)三元一體的系統(tǒng):具象化文本、對(duì)象化自身情感、對(duì)文學(xué)創(chuàng)作主體做出判斷。 具象化文本指使得文本不再是單純的字字句句,而是將其同外在形象聯(lián)系在一起,在閱讀的過(guò)程中在思想中建構(gòu)起文本對(duì)應(yīng)的形象,從而順理成章地喚起情感和共鳴。 對(duì)象化自身情感指將情感提純,將閱讀過(guò)程中接收到或自己二次創(chuàng)造感受到的情感做好清晰的認(rèn)定,“認(rèn)為”自己感受到了什么,“明白”自己感受到了什么,并將認(rèn)定后的情感作為一種從自身體內(nèi)剝離開(kāi)的“對(duì)象”而非“內(nèi)在的一部分”進(jìn)行分析和判斷,根據(jù)頭腦中的判斷,選擇認(rèn)同或者反對(duì)文學(xué)創(chuàng)作主體,做出屬于自己的判斷。
將這三個(gè)元素連通和現(xiàn)實(shí)化的手段就是對(duì)文學(xué)作品解讀的實(shí)踐,解讀的實(shí)踐和建構(gòu)顯現(xiàn)了客觀世界中存在的主體間的沖突與融合,這份沖突與融合會(huì)通過(guò)文本解讀而成為“對(duì)象化”的情感,從而能夠以客體的形象在精神世界中顯現(xiàn)出來(lái),再進(jìn)一步方便分析和判斷,在判斷過(guò)程中,人們?nèi)菀琢钇浣Y(jié)合自身的生活、經(jīng)歷與價(jià)值觀念,即反觀到了“人”這一主體的自身,最終實(shí)現(xiàn)自我理解和被理解,這是文學(xué)解讀與實(shí)踐的起源和歸宿之一。
三、從拉康思想看文學(xué)誤讀的不可避免
郭象解讀《莊子》,析出“真理”。 真理是被語(yǔ)言承載和遮蔽的存在,是“經(jīng)過(guò)語(yǔ)言及語(yǔ)法加工后的事物和人工現(xiàn)象”,哪怕郭象一板一眼地按照莊子的本意解讀《莊子》,也不存在“不誤讀”,因?yàn)殚喿x本身不是閱讀莊子的文字,而是閱讀文字背后承載的真理和思想,真理和思想無(wú)法單獨(dú)存在,只能依附于文字之類的客觀載體,而一旦依憑載體,就意味著閱讀或解讀這一文學(xué)活動(dòng)多了一個(gè)“中介”,這就決定了誤讀的不可避免,只是有大小和是否被人群承認(rèn)的區(qū)別而已。 [3]
“誤讀”,是讀者通過(guò)閱讀或解讀對(duì)文本的二次重塑,重塑的過(guò)程就是結(jié)合自身的知識(shí)水平和生活經(jīng)歷,在他人的文本或思想中尋找自己、認(rèn)識(shí)自己、塑造自己的過(guò)程,核心在于“人”。 這既是對(duì)自我的找尋和追問(wèn),也是他人和客體的建構(gòu)或重塑。
郭象作為一個(gè)魏晉玄學(xué)家,主張“任自然”,安于現(xiàn)實(shí)和天性,倡導(dǎo)入世和出世相統(tǒng)一,在注《莊子》的文學(xué)過(guò)程中,郭象并不從挖掘作者本人思想的角度出發(fā),而是先代入自己的思想,再進(jìn)入《莊子》的思想,尋找佐證、支撐或者延展,在這個(gè)過(guò)程中,活動(dòng)的主體不再是原作者莊子,而是讀者郭象,他在《莊子》中尋找和構(gòu)筑自我,透過(guò)語(yǔ)言辨析被遮蔽的屬于自己的那份真理,將新的真理用新的語(yǔ)言傳遞出去,作為世界“事實(shí)”的一部分,再由其他的解讀者解讀事實(shí),析出屬于自己的那份真理。 新的文學(xué)解讀過(guò)程中,活動(dòng)的主體再次被變更和取代,不再是莊子,也不再是郭象,而是新的讀者。
“文學(xué)”自身沒(méi)有價(jià)值,“價(jià)值”這個(gè)詞本身也沒(méi)有價(jià)值,所謂的被大眾認(rèn)可的價(jià)值是人為的添加物,這種添加便是一次經(jīng)過(guò)自我反饋的再塑造,從而使“價(jià)值”不再是紙面上的兩個(gè)字符,反而活躍并真實(shí)起來(lái),成為大眾認(rèn)可的一種客觀存在的觀念。 而這個(gè)文學(xué)活動(dòng),從始至終,都是通過(guò)“人自身的解讀”來(lái)進(jìn)行的,而非作者的敘述,這來(lái)自作者的敘述但并不以此為根基,反而因?yàn)?ldquo;誤讀”“牽強(qiáng)附會(huì)”“強(qiáng)行解讀”之類的事情存在而遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離“根基”的地位。 閱讀是自文字中尋找共鳴、自我或者他者指引及治愈,但這些感情生發(fā)的主體都是人,有情者,一字也可辨得千言。
四、文學(xué)行為在于“人”自身
再反觀回拉康的理論“三界說(shuō)”,他在《象征、想象與實(shí)在——1953年在SFP的就職演說(shuō)》中首次完整地提出了想象、象征與實(shí)在這三大維度。 想象維度是世界構(gòu)筑的第一維度,這個(gè)過(guò)程發(fā)生在人完善自我認(rèn)知之前,重點(diǎn)在于自我感知,在摸索中尋找和建立自我,易出現(xiàn)誤認(rèn)自我等問(wèn)題。 象征維度的關(guān)鍵在于使文化浸染“人”這個(gè)個(gè)體,使生理意義上的存在變?yōu)槲幕蜕鐣?huì)意義上的存在,獲得主體性。 實(shí)在維度是抗拒符號(hào)化、表達(dá)化、能被一次性接受的直接的“實(shí)在”,它通常以“效果”的形式表現(xiàn)出來(lái),比如創(chuàng)痛,天然具備“不可知性”。
無(wú)論是想象、象征還是實(shí)在,每個(gè)維度的生發(fā)和存在的基礎(chǔ)不僅僅是閱讀者,更是寫作者,只是閱讀者的閱讀使文本活躍,生發(fā)出文學(xué)活動(dòng)的最終意義,即當(dāng)“事實(shí)”從寫作者出發(fā)、被閱讀者接受后,才能完成具象化文本、對(duì)象化自身情感、對(duì)文學(xué)創(chuàng)作主體做出判斷這個(gè)過(guò)程,在“判斷”中讓“價(jià)值”脫胎誕生。
在這個(gè)過(guò)程中,從始至終,文學(xué)行為的起始和終結(jié)不在于文本文字,甚至不在于他人,而在于“人”自身。
參考文獻(xiàn):
[1]盧毅.意識(shí)形態(tài)與無(wú)意識(shí)——阿爾都塞式馬克思主義與拉康式精神分析的一種對(duì)話[J].社會(huì)科學(xué),2020,(04):127-136.
[2]吳昕玥,郭淑新.郭象對(duì)《莊子》的“誤讀”[J].滁州學(xué)院學(xué)報(bào),2019,21(06):39-43.
[3]趙靚.拉康與維特根斯坦:以語(yǔ)法、真理及欲望為軸[J].學(xué)術(shù)研究,2020,(11):41-46.
作者簡(jiǎn)介:朱奕璇,女,漢族,山東淄博人,本科在讀,廣西師范大學(xué)文學(xué)院/新聞與傳播學(xué)院,研究方向:文藝學(xué)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///wslw/29282.html