本文摘要：【摘要】 《清代學術(shù)概論》由梁啟超先生著于1920年。 原題是《前清一代思想界之蛻變》，是為《歐洲文藝復(fù)興史》寫序而作，但后因文章過長才獨立成書。 這本書不足七萬字，卻被譽為一部無所不包的著作，這本書是以新史學思想體系寫成的學術(shù)史專著，闡述了清代學術(shù)思潮源
【摘要】 《清代學術(shù)概論》由梁啟超先生著于1920年。 原題是《前清一代思想界之蛻變》，是為《歐洲文藝復(fù)興史》寫序而作，但后因文章過長才獨立成書。 這本書不足七萬字，卻被譽為一部“無所不包”的著作，這本書是以新史學思想體系寫成的學術(shù)史專著，闡述了清代學術(shù)思潮源頭及流變，總結(jié)了清朝267年學術(shù)史。 在這部著作中，梁啟超先生概述了清代學術(shù)的演變歷程，論述了各個階段的趨勢、時代條件和主要成就，高度提倡清代學者的“科學精神”，并且利用旁觀者的角度客觀地對清代學者給予中肯的評價，展示他謙虛而嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度，從中可以看出其治學態(tài)度受到了傳統(tǒng)學術(shù)的深刻影響。
【關(guān)鍵詞】 《清代學術(shù)概論》; 傳統(tǒng)學術(shù); 治學方法; 影響
梁啟超先生在啟蒙時，為了參加科舉考試，接受過傳統(tǒng)學術(shù)教育，也曾潛心研究過經(jīng)史子集。 直到拜康有為先生為師，方才“決然舍棄舊學”學習“新學”，而所謂“新學”，除了部分是康有為自己的維新變法的思想之外，主要是“陸王心學、史學及西學的梗概”，日常所讀之書依然是封建士大夫通常所讀之書，如《宋元明儒學案》 《二十四史》《資治通鑒》等，治學宗旨依然是“修己治人”“內(nèi)圣外王”。 但，梁啟超先生也曾說過：“一生所學之得力，皆在此年。 ”可見，在其治學理念形成過程中，傳統(tǒng)學術(shù)有著不可替代的作用及影響。 這之后直到1918年，梁啟超先生主要精力放在了官場，當時的文章著作也多為政治服務(wù)。 而1918到1929年，才是他真正潛心學術(shù)時期，當時的他“專欲學問，不涉政論”，也是在這十余年的時間里逐漸形成了他自己的治學思想和理論。 在1921年完成了《清代學術(shù)概論》，用六萬字左右的篇幅不僅向我們展示了清代學者治學態(tài)度和方法，也顯示出其潛心研究的成果。
在《清代學術(shù)概論》中曾提及，清代初期，學者的治學方法貴在創(chuàng)新，“治學方法為了擺脫晚明虛學之弊，所以大力提倡‘經(jīng)世致用’之說。 認為學問、學習的目的在于解決社會問題，高談義理是虛誕可笑的。 ” ①②“經(jīng)世致用”的提出在一定程度上提高了學術(shù)的務(wù)實作用，讓學術(shù)融入實踐中，并在實踐中不斷地發(fā)展，讓學術(shù)理論更好地為解決社會問題服務(wù)。 梁啟超先生的治學態(tài)度正是摒棄了乾嘉學派嚴重脫離實際的學風，以“經(jīng)世致用”作為治學指導原則，以占有資料為原則出發(fā)點，形成了他獨有的、得以傳承的治學風尚。
在《清代學術(shù)概論》中，梁啟超先生明確提出“學問之價值，在善疑，在求真，在創(chuàng)獲。 ”并對善疑求真創(chuàng)獲做了具體的分析，認為“對待學問首先應(yīng)該以善疑為出發(fā)點，善疑的結(jié)果是為了求真，善疑、求真的最終目的與結(jié)果都是要歸結(jié)到創(chuàng)獲上來。 ”故此，本文將從善疑、求真、創(chuàng)獲這三個方面來討論梁啟超先生的治學態(tài)度和方法。
一、以善疑為出發(fā)點
在學術(shù)史的研究問題上，梁啟超先生明確反對宋學“以依附古人為重，不敢有所懷疑”的治學態(tài)度。 很多學者在研究文學多以古人流傳下來的文章書籍為依據(jù)，即使對一些大家的或者名聲響亮的文章、書籍心有疑惑，也都礙于對其名聲或地位有所忌憚而不敢直接提岀來。 但是，在《清代學術(shù)概論》中，梁啟超先生認為閻若璩攻《偽古文尚書》是成功的，以及胡渭在《易圖明辨》中指出的宋以來所謂的《河圖》《洛書》傳自邵雍而非羲、文、周、孔所有，與《易》無關(guān)等，一些觸及了宋學主要根源核心，重創(chuàng)了宋學的論證，這些舉動都是漸開學者的質(zhì)疑之風，促使學者改變?nèi)P接受的態(tài)度，用批判的和嚴謹?shù)膽B(tài)度去思考那些經(jīng)典文章與書籍，辨?zhèn)未嬲�，促進學術(shù)史研究的發(fā)展。
梁啟超先生對這種“善疑”的學風極為贊揚，不僅敢于質(zhì)疑古代大家文豪的論證，在對待自己的老師康有為先生也不例外。 他發(fā)現(xiàn)自己的師父康有為先生的治學態(tài)度過于重主觀輕客觀，有時會曲解甚至抹殺證據(jù)，表現(xiàn)出“好依傍”“名實混淆”等特點，種種這些，最終導致康、梁在學派上走向分裂。
在學術(shù)史研究過程中，梁啟超先生總是以“為什么”開頭，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)一些前人未發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象并就這些現(xiàn)象提出問題，經(jīng)過仔細查找，反復(fù)論證，分析原因，最后得出結(jié)論。 例如在《清代學術(shù)概論》中，梁啟超先生就曾對以考證學為主的各學派進行分析，多方考量、對比，層層深入，最終找出了它們的盛衰原因。 在其后來的《中國歷史研究法》史料鑒別中也曾提岀“夫?qū)W問之道，必先有懷疑然后有新學問發(fā)生，有新問題然后有研究，有 研究然后有發(fā)明。 ” ③故治學，當有善疑精神，而提出疑問，是為求真。
二、善疑之結(jié)果就是為了求真
在對宋明理學進行研究分析的時候，梁啟超先生就曾直接指出舊的治學方式是“遏制創(chuàng)造，獎勵虛偽”，對于這種的治學的態(tài)度，先生是極其厭惡的，認為其是“指鹿為馬，淆亂真相，為學問不忠實。 ”換言之，對于清代學者的“求真”的科學探究精神是秉持高度贊揚的態(tài)度。 例如梁啟超現(xiàn)在評判惠棟治學方式和態(tài)度的時候就曾說其“凡古必真，凡漢皆好”，不問“真不真”，只問“漢不漢”的“膠 固、盲從、褊狹、好排斥異己”，因此，導致啟蒙時期的懷疑精神、批評的態(tài)度“幾夭闕焉”。
對戴震治學態(tài)度則評價為“不以人蔽己，不以己自蔽”，并且對他能有實事求是的治學精神大加贊揚。 梁啟超先生更是將乾嘉學派的考證學視為正統(tǒng)，并將其歸納為十條：“1.凡立一義，必依證據(jù); 2.選擇證據(jù)，以古為尚; 3.孤證不為定說; 4.隱匿證據(jù)或曲解證據(jù)，皆為不德; 5.最喜歡羅列事項之同類者，為比較的研究而求得其公則; 6.凡采用舊說，必明引之，剿說認為大不德; 7.所見不合，則相辯詰; 8.辯詰以為本問題為范圍，詞旨務(wù)篤實溫厚; 9.喜專治一業(yè)，為“窄而深”的研究; 10.文體貴樸實簡潔。 ”從這十條足以看出，乾嘉學派對梁啟超先生在治學態(tài)度上的深遠影響，讓其治學過程中即使可能做不到絕對的，純粹地客觀, 但依然盡量地拋棄主觀成見和臆斷，這樣的治學態(tài)度是值得肯定、效仿和傳承的。 當然，在治學上不僅要求真，更重要的是在求真的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)獲，才能達到治學的真正目的。
三、善疑、求真，其最終目的與結(jié)果都是要歸結(jié)到創(chuàng)獲上來
這本《清代學術(shù)概論》的出版本身在學術(shù)史上就是一種創(chuàng)獲，就是梁啟超先生推崇善疑、求真治學精神最好的體現(xiàn)。 這部著作的創(chuàng)獲首先是體現(xiàn)在對學術(shù)史的分期上，書中將清代思潮分為啟蒙期、全盛期、蛻分期、衰落期四個時期。 其次，是對清代學術(shù)基本特征的歸納，即清代學術(shù)是以復(fù)古為特征，以綿密的考證形式出現(xiàn)而呈現(xiàn)出層層遞進的上升趨勢，是中國學術(shù)史上的一個獨立思潮。 最后，是在對學術(shù)史研究理論上加以深化，不僅對清代學術(shù)研究進行了總結(jié)，而且還對今后學術(shù)史的發(fā)展進行了預(yù)測。
書中的“創(chuàng)獲”一詞，就是指創(chuàng)新收獲，而收獲不僅僅是自己所得，也是為了讓后人也能從中有所得，這點可以體現(xiàn)在他對待清代學者的學術(shù)態(tài)度上，在書所列的眾多清代學者中，梁啟超先生最推崇的是清代啟蒙時期的顧炎武，以及他的“建設(shè)研究之方法”：貴創(chuàng)、博證、致用。 其中的貴創(chuàng)，就是指批判宋學模仿古人,依傍古人權(quán)威的風氣。 倡導學者在研究學術(shù)史的時候要富有創(chuàng)新精神，而這種創(chuàng)新精神就是來源于善疑、求真。 因此，在研究學術(shù)史的時候，首先對前人的研究定論和權(quán)威不要盲目相信，要敢于提出質(zhì)疑，用懷疑的眼光去審視，擁有實事求是的客觀精神，這樣才有可能在前人的基礎(chǔ)上做到真正的創(chuàng)新。 梁啟超先生就是抱有實事求是的態(tài)度對待學術(shù)史學的改造問題，提出以批判與創(chuàng)新的精神為宗旨的“新史學”主張。
綜上所述，在這部《清代學術(shù)概論中》，梁啟超先生用清代學術(shù)的盛衰為例，總結(jié)出四點治學要義，即在吸外來文化的同時不能隨意否定中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化; 要忠于學問，保持“學者的人格”，不能將其作為服務(wù)其他事業(yè)的手段; 在研究上要有善疑、求真、創(chuàng)獲的精神; 要以前人為鑒，找出自己的不足與確定，時時記得要糾正和改變自己。 用極少的筆墨勾勒出清代學術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)，為后世在研究學術(shù)史上提供了借鑒，其重要性不言而喻，要知道在中國近現(xiàn)代百余年的學術(shù)發(fā)展歷程中人才輩岀，如果能對他們的所思所想都能有所梳理與研究，不僅對中國文化發(fā)展有益，也對繼承和發(fā)揚世界人類精神文化頗有益處。
梁啟超先生之所以能在清代學術(shù)史的研究上能取得成功，除了因為他開闊的眼界、淵博的知識、親歷的感觸外，還有他力求做到客觀研究的目的，以及實事求是的治學態(tài)度和“科學”的治學精神。 其審視清代學術(shù)的目光打破了原有的框架，將清代學術(shù)源頭追溯到晚明時期，對清代學術(shù)史的進一步研究提供了更廣闊的思路。 除此之外，他還寫出了很多有關(guān)治學方面的文章，像《中國歷史研究法》《讀書法》《治國學雜談》等，這些文章和他的史學研究結(jié)合在一起，為新的治學方法奠定基礎(chǔ)，也許其文章中的有些論述還有待商榷，但他所著文章典籍所具有的參考價值和拓荒意義，將永遠在中國的學術(shù)史上熠熠生輝。
注釋：
�、偻趺缑纾骸蹲x〈清代學術(shù)概論〉有感——清代學者的治學方法》,《赤峰學院學報:作文教學研究》2016年01期,第20-21頁。
�、谵纱荒辏骸读簡⒊螌W方法簡論》，《廣西社會科學》1990年Z1期,第90-94頁。
③梁啟超：《中國歷史研究法》，東方出版社1966年版，第87-88頁。
參考文獻：
[1]梁啟超.清代學術(shù)概論[M].上海:上海古籍出版社,1998.
[2]陳穎.主義與方法——梁啟超、胡適國學治學思想比較研究[J].中山大學研究生學刊(社會科學版),1997, (3):1-5.
[3]夏曉虹.梁啟超文選[M].北京:中國廣播電視出版社,1992.
[4]李春燕.梁啟超《清代學術(shù)概論》對現(xiàn)今治學的啟示[J].赤峰學院學報(哲學社會科學版),2015,(9):175-176.
作者簡介：朱晴，女，安徽工業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，助教，碩士研究生。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/29318.html
