幽靈批評(píng)的發(fā)展歷程、主要觀點(diǎn)與研究范疇

　　[摘 要]“幽靈批評(píng)”也被稱為“侵?jǐn)_學(xué)”。 它于 20 世紀(jì)八九十年代勃興,于本世紀(jì)初到當(dāng)下發(fā)展繁盛,大有對(duì)今后幾十年的批評(píng)活動(dòng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的勢(shì)頭。 幽靈批評(píng)在初期主要是對(duì)文學(xué)作品中的鬼魂人物和互文現(xiàn)象等進(jìn)行評(píng)論,在發(fā)展中與其他批評(píng)流派相交融,逐漸趨于系統(tǒng)化和“理論化”,同時(shí)把理論與批評(píng)實(shí)踐相結(jié)合,拓展研究邊界,豐富研究方法,最終發(fā)展成為一種綜合性強(qiáng)、生命力旺盛的文學(xué)批評(píng)潮流。 它的主要觀點(diǎn)集中在孤兒法則(The Law of the Orphan)、心理投射、集體記憶洞穴、在場(chǎng)(presence)與缺場(chǎng)(absence)之間的間性( in-betweenness)、多重?cái)⑹碌确矫?與現(xiàn)代精神分析、解構(gòu)主義等存在著復(fù)雜的呼應(yīng)和互動(dòng)關(guān)系。 目前幽靈批評(píng)的研究對(duì)象大多為哥特文學(xué)、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文學(xué)、殖民和后殖民文學(xué)、流散文學(xué)等,研究范疇包括幽靈人物、人物間的幽靈關(guān)系、插曲間的幽靈關(guān)系、作者的潛意識(shí)、多重?cái)⑹隆⒄Z言衍變等,研究?jī)?nèi)容大多涉及互文、暗恐、集體無意識(shí)、創(chuàng)傷、閱讀機(jī)制等方面,這些研究大多具有某些現(xiàn)實(shí)關(guān)注,具有政治性和倫理性。

　　[關(guān)鍵詞]幽靈批評(píng);發(fā)展歷程;主要觀點(diǎn);研究范疇

　　“幽靈批評(píng)”(spectral criticism)也被稱作“侵?jǐn)_學(xué)”(hauntology)。 一般認(rèn)為,“幽靈批評(píng)”勃興于 20世紀(jì)八九十年代,并于本世紀(jì)初至當(dāng)下一直處于興盛狀態(tài),逐漸成為顯學(xué),并將會(huì)“對(duì)今后幾十年的批評(píng)活動(dòng)繼續(xù)產(chǎn)生一種多少具有幽靈性質(zhì)的影響”①。

　　幽靈批評(píng)雖然沒有明確固定的理論源起,但它最近幾十年的發(fā)展尚有大致的脈絡(luò):它在初期主要是對(duì)文學(xué)作品中的鬼魂人物和互文現(xiàn)象等進(jìn)行評(píng)論,在發(fā)展中逐漸趨于幽靈批評(píng)理論的系統(tǒng)化和“理論化”,到成熟期主要是有意識(shí)地把理論與批評(píng)實(shí)踐相結(jié)合,進(jìn)一步凝練深化理論,拓展研究邊界、豐富研究方法,在發(fā)展中日漸與其他批評(píng)流派相交融,最終發(fā)展成為一種綜合性強(qiáng)、生命力旺盛的文學(xué)批評(píng)潮流。目前盡管有中外學(xué)者試圖總結(jié)幽靈批評(píng)的發(fā)展歷程、與其他理論的互動(dòng)、研究范式等問題,但由于過于憚?dòng)谟撵`批評(píng)理論與實(shí)踐的開放性,其研究的結(jié)論要么局限于對(duì)具體的批評(píng)實(shí)踐的梳理,要么滿足于哲學(xué)化的討論,對(duì)幽靈批評(píng)的主要觀點(diǎn)與研究范疇等問題語焉不詳。

　　例如幽靈批評(píng)的大家龐特(DavidPunter),在《幽靈批評(píng)》一文中梳理了不少幽靈批評(píng)實(shí)踐的著作,也談到了與幽靈批評(píng)相呼應(yīng)的理論,至于幽靈批評(píng)的主要理論觀點(diǎn)與研究范疇,卻沒有較為明晰的說明總結(jié)。 而戴維斯(Colin Davis)的文章“État Présent: Hauntology,Spectres and Phantoms”,雖然論證了什么是侵?jǐn)_學(xué)及幽靈的本質(zhì),但該文的論證過于簡(jiǎn)略,其重點(diǎn)是討論幽靈批評(píng)的兩大流派的區(qū)別。

　　在國(guó)內(nèi),曾艷兵教授先后發(fā)表《“幽靈批評(píng)”與批評(píng)的“幽靈”》《關(guān)于“幽靈批評(píng)”的批評(píng)》兩篇文章。 前者介紹了龐特關(guān)于幽靈批評(píng)的論述,從互文性和文本與歷史的關(guān)系兩方面強(qiáng)調(diào)了文本的幽靈性,也指出了批評(píng)本體的幽靈性;后者對(duì)幽靈批評(píng)概述后分析了《奧德賽》《埃涅阿斯紀(jì)》《神曲》《哈姆雷特》等作品中的幽靈及它們的互文關(guān)系,認(rèn)為“所有的名著都具有幽靈的性質(zhì),或者說經(jīng)典總是一種幽靈事件。”①申富英、靳曉冉的《論幽靈批評(píng)的理論“淵源”、研究范式與發(fā)展趨勢(shì)》雖然較系統(tǒng)地梳理和評(píng)價(jià)了幽靈批評(píng),但對(duì)其主要觀點(diǎn)與研究范疇未作系統(tǒng)研究。 不難看出,學(xué)界有必要對(duì)幽靈批評(píng)的主要觀點(diǎn)與研究范疇等作系統(tǒng)的梳理研究。

　　一、幽靈批評(píng)的發(fā)展歷程與其他任何批評(píng)理論一樣,幽靈批評(píng)的早期形態(tài)為批評(píng)實(shí)踐。 把幽靈批評(píng)中常常涉及的“鬼魂”作為文學(xué)研究對(duì)象來研究的最早作品之一是莎麗·本斯托克(Shari Benstock)的《作為鬼故事的〈尤利西斯〉》。 在該文中,她不僅探討了鬼魂的實(shí)質(zhì),而且還把鬼魂研究與心理學(xué)和結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)密切結(jié)合。以《尤利西斯》文本中的幽靈為研究對(duì)象,本斯托克探討了幽靈侵?jǐn)_的原因、機(jī)制及美學(xué)效果。 雖然本斯托克未對(duì)幽靈下一個(gè)清晰的學(xué)術(shù)定義,但她對(duì)幽靈的本質(zhì)頗有洞見。 在引用《尤利西斯》中斯蒂芬對(duì)鬼魂的定義———通過死亡、不在場(chǎng)和行為的改變而墮入無法觸及的狀態(tài)———之后,她馬上又補(bǔ)充說,“雖然[斯蒂芬]希望他的母親通過死亡墮入不可觸及的狀態(tài),但她拒絕墮入這樣的狀態(tài),就如她拒絕在斯蒂芬面前變成缺場(chǎng)一樣”②。

　　換言之,本斯托克借此說明了幽靈的本質(zhì)是介于在場(chǎng)與不在場(chǎng)之間的存在,它不斷侵?jǐn)_人的精神意識(shí)。 該文還指出,莎士比亞的鬼魂是斯蒂芬藝術(shù)思想和創(chuàng)作焦慮意識(shí)的投射;斯蒂芬母親的鬼魂是他對(duì)天主教的憤恨及對(duì)母親內(nèi)疚情感的投射。 本斯托克認(rèn)為,幽靈生成文本意義的不穩(wěn)定性,但也增加了文本雙重?cái)⑹碌膹埩�。幽靈批評(píng)較早的實(shí)踐者還有布朗肖(Maurice Blanchot)。

　　在其《文學(xué)空間》中,作者未重點(diǎn)討論何為幽靈,但對(duì)人死之后的鬼魂關(guān)注較多。 布朗肖認(rèn)為對(duì)于鬼魂的書寫是一種表現(xiàn)歷史對(duì)于當(dāng)下、缺場(chǎng)對(duì)于在場(chǎng)的永遠(yuǎn)揮之不去的影響的隱喻式書寫策略,這種影響是一種處于在場(chǎng)和不在場(chǎng)之間的間性存在,連凝視都“變成了一種永恒顯現(xiàn)的幽靈”③。 這句關(guān)于凝視的幽靈性的引文也成為后世評(píng)論各種政治規(guī)訓(xùn)所造成的創(chuàng)傷時(shí)屢屢引用的名言。 該書還有另一貢獻(xiàn):它探討閱讀行為的幽靈本質(zhì)和歷史對(duì)閱讀行為本身的幽靈式影響———閱讀行為是一種與死者的對(duì)話,文本是死去的人的聲音回歸(侵?jǐn)_)的場(chǎng)域。從理論層面正式探討幽靈的比較早的著作是本內(nèi)特(Andrew Bennett)和羅伊爾(Nicholas Royle)的《文學(xué)批評(píng):理論與實(shí)踐導(dǎo)論》一書。

　　該書專門設(shè)立一個(gè)章節(jié)討論“幽靈”,從這點(diǎn)而言,它在幽靈批評(píng)理論史上具有劃時(shí)代意義。 該書的貢獻(xiàn)是大體按時(shí)間順序?qū)﹃P(guān)于文學(xué)作品中的幽靈研究進(jìn)行了學(xué)術(shù)史梳理,并把“幽靈”理解成文本之間所存在的一切關(guān)系的基質(zhì),是閱讀行為發(fā)生時(shí)所有意義鏈的不確定性總和,而這些不確定性是研究任何文本的基礎(chǔ)。 同時(shí),該書為理解“幽靈”的本質(zhì)提供了多種可能性嘗試,比如,幽靈就是歷史創(chuàng)傷的形象化表征;幽靈是一種心理投射,是深藏人類潛意識(shí)的暗恐。從批評(píng)實(shí)踐到理論、又從理論到批評(píng)實(shí)踐游刃有余、在理論層面將“幽靈批評(píng)”系統(tǒng)化的學(xué)者當(dāng)屬龐特。

　　龐特是研究哥特文學(xué)的知名專家,他的相關(guān)批評(píng)實(shí)踐為他將幽靈理論系統(tǒng)化和體系化提供了基礎(chǔ)。 他首次提出“幽靈”的“孤兒法則”,并以哥特文學(xué)為例,強(qiáng)調(diào)無論在體裁還是母題上,文學(xué)根本沒有固定的來源或根源。 龐特的另一個(gè)貢獻(xiàn)就是他在梳理幽靈批評(píng)的發(fā)展史的同時(shí)也暗示了它的研究范疇和主要研究范式。 既然所有的不穩(wěn)定性、流動(dòng)性和間質(zhì)性存在都可成為幽靈,那么幽靈批評(píng)的研究范疇也就包括文本內(nèi)外的對(duì)文本生成意義產(chǎn)生影響的一切不確定性元素。

　　龐特對(duì)幽靈批評(píng)的范疇的厘清有兩個(gè)特點(diǎn),一是間接性,即他并未明確地對(duì)幽靈批評(píng)的范疇進(jìn)行界定;二是他在間接勾勒這個(gè)范疇時(shí)以文本意義的生成為焦點(diǎn)。幽靈批評(píng)理論在逐漸系統(tǒng)化的過程中也不乏內(nèi)部的理論之爭(zhēng),尤其是關(guān)于幽靈的秘密是否可以被揭示的論爭(zhēng)。 戴維斯對(duì)幽靈批評(píng)的倫理內(nèi)涵以及幽靈批評(píng)內(nèi)部分歧性問題進(jìn)行了研究。 他更傾向于用“侵?jǐn)_學(xué)”來指代“幽靈批評(píng)”,認(rèn)為侵?jǐn)_學(xué)更能體現(xiàn)幽靈的影響力。 他認(rèn)為,在幽靈研究方面,德里達(dá)的信徒和托羅克(Maria Torok)的信徒存在較大的分歧,而雙方的異見對(duì)于幽靈批評(píng)的實(shí)踐者們而言意義重大。 德里達(dá)(Jacques Derrida)強(qiáng)調(diào)幽靈秘密的不確定性:它是隱藏在我們認(rèn)為我們所知之中的同時(shí)又能從根基上破壞我們認(rèn)知的一種本質(zhì)的無知性,昭示著“意義開放性生產(chǎn)”的可能性①。

　　而托羅克的信徒們認(rèn)為,對(duì)一無所知的后代們的生活進(jìn)行反復(fù)侵?jǐn)_的前輩們的隱秘創(chuàng)傷“是個(gè)撒謊者,它侵?jǐn)_的目的是刻意誤導(dǎo)被侵?jǐn)_的主體,確保它的秘密一直處于隱秘之中”②。 對(duì)文學(xué)作品的幽靈批評(píng)就是去揭示這樣的秘密,盡管此類秘密抗拒被揭示,但內(nèi)在地具有被揭示的可能性。 兩派的分歧實(shí)際上為幽靈批評(píng)的實(shí)踐提出了必須思考的問題,即在使用幽靈批評(píng)時(shí)需在多大程度上保持討論的開放性,以及在多大程度上保持觀點(diǎn)和結(jié)論的確定性和肯定性。 幽靈批評(píng)理論的內(nèi)部分歧也從側(cè)面彰顯了幽靈批評(píng)的學(xué)術(shù)價(jià)值,即“侵?jǐn)_學(xué)是加強(qiáng)文學(xué)研究的某種嘗試,它使文學(xué)研究成為拷問我們與死者關(guān)系、審視生者流動(dòng)性身份及探討思想和無思邊界的場(chǎng)域。 鬼魂變成了認(rèn)識(shí)論和倫理學(xué)范疇矛盾立場(chǎng)的交匯點(diǎn)”③。

　　二、幽靈批評(píng)的主要觀點(diǎn)

　　與其他許多批評(píng)流派不同,幽靈批評(píng)沒有清晰的理論源頭,但卻有與現(xiàn)當(dāng)代其他文論相呼應(yīng)的理論觀點(diǎn)。 換句話說,幽靈批評(píng)的理論觀點(diǎn)從某種程度上說是在對(duì)文學(xué)中的幽靈及幽靈元素研究方面與其他理論對(duì)話和互鑒,并在這種對(duì)話和互鑒中逐漸明晰自己的思想觀點(diǎn)。首先,幽靈批評(píng)理論對(duì)幽靈的本質(zhì)進(jìn)行了界定。 幽靈批評(píng)理論認(rèn)為,幽靈是介于在場(chǎng)與不在場(chǎng)之間的間質(zhì)性存在,它具有在現(xiàn)實(shí)界無法抓住或觸摸但會(huì)持續(xù)留下印記的特點(diǎn),具有夢(mèng)幻、幻覺、魔幻或幻想等神秘色彩;幽靈具有與宗教類似的作用,令人陷入欲罷不能的迷狂狀態(tài),它不斷侵?jǐn)_人類的精神領(lǐng)域,且與語言有著千絲萬縷的聯(lián)系;幽靈是與人的精神,或者說,與可以使人成其為人的靈魂相關(guān):“幽靈是我們關(guān)于人的思考中的根本性的東西,也就是說,成為人即意味著擁有一種精神,一種靈魂,或一種幽靈。”④

　　在幽靈批評(píng)者的眼中,幽靈的本質(zhì)帶有解構(gòu)主義的底色。 幽靈批評(píng)主要研究的三個(gè)方面,即幽靈的不確定性和間性、幽靈的心理投射特點(diǎn)以及幽靈批評(píng)的解構(gòu)主義本質(zhì),均與幽靈的定義密切相關(guān)。幽靈批評(píng)者們對(duì)幽靈的定義與德里達(dá)的《馬克思的幽靈》具有千絲萬縷的聯(lián)系。

　　雖然德里達(dá)并不是幽靈批評(píng)的創(chuàng)始人,但他在《馬克思的幽靈》中對(duì)意識(shí)形態(tài)的幽靈性特征進(jìn)行了比較準(zhǔn)確的描述:從宏觀上分析意識(shí)形態(tài)時(shí),馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)于那些幽靈似的東西的處理方式,實(shí)際上宣布或確認(rèn)了馬克思常常賦予給宗教或意識(shí)形態(tài)的宗教性、神秘性或神學(xué)性的絕對(duì)特權(quán)。如果說幽靈賦予意識(shí)形態(tài)以形態(tài)或者外形的話,那么這也可以說就是宗教一類東西的本質(zhì)特點(diǎn)。用馬克思的話說,這種特質(zhì)就好比是剝?nèi)ビ撵`的語義學(xué)或詞匯外衣后,剩下的只是人們所無法抓住的價(jià)值。 這種價(jià)值與幽靈特質(zhì)或多或少等同(夢(mèng)幻般的、幻覺般的、魔幻般的、幻想的等等)。 ……這種留在宗教經(jīng)驗(yàn)之中的印記,即這種精神迷戀的神秘特點(diǎn),首先是一種幽靈式的特點(diǎn)。⑤

　　幾句話中,德里達(dá)就用了“幽靈似的” ( phantomatic)、“幽靈” ( spectre)、“夢(mèng)幻般的” ( fantasmagorical)、“幻覺般的”(hallucinatory)、“魔幻般的”(fantastic)、“幻想的” ( imaginary)、“印記” (mark)、“精神迷戀”(fetish)等幽靈批評(píng)中的關(guān)鍵術(shù)語來描述幽靈性:雖然關(guān)于幽靈的特點(diǎn)及其侵?jǐn)_性只是德里達(dá)對(duì)馬克思主義的論述中的意外產(chǎn)物,但德里達(dá)對(duì)幽靈的定義貢獻(xiàn)卓著,并賦予幽靈以解構(gòu)主義底色。其次,幽靈批評(píng)理論認(rèn)為,幽靈實(shí)際上是人類意識(shí)和潛意識(shí)的投射。 文學(xué)作品中出現(xiàn)的幽靈、幻影、幻覺等實(shí)際上均源于人類的意識(shí)和潛意識(shí)。 從個(gè)人層面而言,幽靈往往源自人類無意識(shí)中一種被壓抑的恐懼,即弗洛伊德所謂的暗恐。 根據(jù)弗洛伊德的定義,“暗恐是一種驚恐的情緒,但又可以追溯到很久以前就已經(jīng)認(rèn)識(shí)并熟悉的事情”①。

　　而暗恐的存在形式往往是復(fù)現(xiàn)。 但復(fù)現(xiàn)的形式并不是恐懼的原初形式,而是恐懼主體所不熟悉的或曰“非家的” ( unheimlish)形式。 但這種“非家的”東西又在某種意義上是經(jīng)歷者非常習(xí)慣或熟悉的東西。 幽靈批評(píng)者認(rèn)為,暗恐是人物壓抑在潛意識(shí)中的恐懼、焦慮等極端負(fù)面情緒,它常常以一種復(fù)雜的、不穩(wěn)定的幽靈或幻影或幻覺的形式外化出來;在藝術(shù)表達(dá)層面幽靈元素又常常表現(xiàn)為時(shí)間序列、人物關(guān)系、敘事、語言等的不穩(wěn)定性。

　　幽靈批評(píng)中的幽靈,還包括典故(互文)的幽靈性影響、作者的隱性存在等,這些都可以借助弗洛伊德的潛意識(shí)理論予以解釋。幽靈批評(píng)理論還認(rèn)為,從集體層面而言,幽靈源于人類的集體無意識(shí)。 以尼克勒斯·阿布勒罕穆(Nicolas Abraham)和瑪麗亞·托羅克在其《狼人的魔語》及其系列論文中的觀點(diǎn)為例,可以看出幽靈批評(píng)者不僅運(yùn)用弗洛伊德的暗恐理論來揭示人的心理投射機(jī)制,也運(yùn)用榮格的集體無意識(shí)理論來解釋和分析集體的心理活動(dòng)②。 榮格的集體無意識(shí)是一種心理的“空洞”(crypt),它暗藏了一切令人們痛苦、尷尬、羞于出口的過往秘密③。

　　這個(gè)空洞似乎具有魅惑力,激活人們心中各種記憶的幽靈,并將這些幽靈吸引到這些空洞中。 集體無意識(shí)理論為讀者與死者進(jìn)行對(duì)話提供了可能。 另外,幽靈批評(píng)者通過運(yùn)用集體無意識(shí)理論,也探討文學(xué)作品的雙重?cái)⑹碌男睦頇C(jī)制以及與語言的關(guān)系。 他們認(rèn)為,在文本之下總有另一個(gè)文本,這個(gè)“另一個(gè)文本”即存在于我們集體記憶中的文學(xué)記憶,即前文本或典故,而且這“另一個(gè)文本”還有其前文本,如此無窮無盡,可以一直追溯到那個(gè)存在于我們集體無意識(shí)中的、處于人類“無知狀態(tài)”(unknowing)的文本。 這個(gè)潛藏在集體無意識(shí)的文本連同它之后的無數(shù)前/ 潛文本總是侵?jǐn)_顯文本中的所有語匯。 在我們閱讀時(shí),文本中的語匯、形象、情節(jié)、母題等都有前身,它們的初始形態(tài)可以追溯至其自身無法被理解的狀態(tài),這種無法被理解和準(zhǔn)確定位表達(dá)的狀態(tài)與無意識(shí)狀態(tài)很類似。

　　當(dāng)然,若從幽靈批評(píng)的細(xì)部觀點(diǎn)考慮的話,幽靈批評(píng)理論還研究文學(xué)作者試圖超越文學(xué)前輩、擺脫他們?nèi)缬撵`般侵?jǐn)_文本的影響的焦慮。 前文本之所以出現(xiàn)或隱性存在于現(xiàn)文本,是由于作者對(duì)前文本既崇拜又希望超越而造成的復(fù)雜情緒投射的結(jié)果。 作者在文本中的隱形存在,從某種意義上說也是作者在潛意識(shí)中對(duì)自我定義的身份———作者是文本的上帝———的不自信心理或者作者與文本人物的心理認(rèn)同的外化。 這種觀點(diǎn)可以說是哈羅德·布魯姆影響的焦慮理論的翻版。 此外,幽靈批評(píng)者認(rèn)為,文學(xué)作品中的各種創(chuàng)傷,包括個(gè)人心理創(chuàng)傷和群體創(chuàng)傷、歷史創(chuàng)傷等,在文學(xué)作品中大多都外化成鬼魂、幻覺等心理病癥。 這也與創(chuàng)傷研究理論有諸多應(yīng)和。 影響的焦慮也好,創(chuàng)傷也罷,均屬于心理學(xué)范疇。

　　再次,幽靈批評(píng)的核心觀點(diǎn)是“孤兒法則”。 文本被無數(shù)前文本以及無法被理解和準(zhǔn)確定位表達(dá)的前身所侵?jǐn)_,就注定了文學(xué)是無法被精確解讀的,批評(píng)本身就是一種誤譯和誤讀。 這一點(diǎn)與幽靈批評(píng)者的另一個(gè)觀點(diǎn),即“孤兒法則”聯(lián)系緊密。 所謂“孤兒法則”,指的是某種體裁或母題或形象沒有一個(gè)固定的起源。 以文學(xué)體裁為例,任何一種體裁都能找到可視作是其前身的另一種體裁,但找到的這個(gè)作為前身的體裁又有其前身,如此往復(fù),無窮無盡。 也就是說,任何一種體裁都永遠(yuǎn)沒有真正的固定的前身,都是無父無母的孤兒,所謂的前身只是個(gè)幽靈式的存在。

　　正如“孤兒法則”的提出者龐特所言:[幽靈批評(píng)]遵循孤兒法則,強(qiáng)調(diào)沒有任何試圖找到文本的“父母”的嘗試能成功實(shí)施,也無法找尋任何文本的父系或者母系……。 它的模式是哥特式的,是蛻變的過去的顯性回歸———很肯定的是,我們對(duì)這樣一種過去的歷史確切性所知甚少,但這種過去卻不斷地影響我們對(duì)過去的應(yīng)對(duì)方式,而且會(huì)妖魔式地發(fā)展,最終吞沒所謂確切性的可能性。

　　[…]它的典型形態(tài)不是語言,而是神秘費(fèi)解的信息。 這種信息看起來總是處于不可理解的東西的影子遮蔽之下,經(jīng)常自身包含著一種神秘費(fèi)解的可能,這就好比我們總是讀到一張帶有字跡的紙的反面,或那張紙前面或后面一頁。 所以,文本對(duì)于解讀而言,總是一種“替代性文本”,一種不是解讀者要解讀的那個(gè)文本,一種被幽靈般改動(dòng)了的文本,它原來的物質(zhì)存在狀態(tài)是無法被解讀的。①

　　在論證“孤兒法則”的同時(shí),龐特也總結(jié)了幽靈批評(píng)的實(shí)質(zhì),指出幽靈不是迷信中的存在或宗教所謂的鬼魂或靈魂,而是文學(xué)作品中那些由歷史、現(xiàn)實(shí)、作者、文學(xué)傳統(tǒng)等各種因素對(duì)文本形成的深遠(yuǎn)的、揮之不去的、如同幽靈一般的不確定性影響。 也就是說,幽靈的特點(diǎn)是其不確定性、間質(zhì)性和流動(dòng)性。幽靈批評(píng)的實(shí)質(zhì)就是研究這些幽靈,找出幽靈侵?jǐn)_的方式、原因、根源、價(jià)值等。

　　三、幽靈批評(píng)的研究范疇

　　從本質(zhì)上說,幽靈批評(píng)是一種綜合性的、跨學(xué)科的、以解構(gòu)主義和心理分析為基礎(chǔ)的文化批評(píng),其批評(píng)涵蓋“閱讀過程、作品人物、作者的潛意識(shí)、文化學(xué)意義上的集體無意識(shí)、歷史創(chuàng)傷、語言衍變、敘事結(jié)構(gòu)等方面”②。 以杰弗里·溫斯托克(Jeffrey Weinstock)的《失望之橋:〈尤利西斯〉中的文本侵?jǐn)_》為例,可以發(fā)現(xiàn)幽靈批評(píng)許多重要的批評(píng)范疇。 在該篇論文中,幽靈批評(píng)研究的范圍不僅涵蓋《尤利西斯》中死去的人的魂魄,還包括語言、記憶、作者等,這些幽靈都與破碎、缺場(chǎng)、死亡、痕跡、不確定性等相關(guān)。

　　溫斯托克從對(duì)莎士比亞、斯蒂芬的母親、布魯姆的父親及兒子等幽靈人物以及雷聲的所指和能指的幽靈性的分析入手,推導(dǎo)出“幽靈指向被壓抑的創(chuàng)傷的投射和病癥”③,凸顯了幽靈與心理投射之間的關(guān)系。 溫斯托克還將幽靈元素與潛在的敘事進(jìn)程,或者說,雙重或多重?cái)⑹?有機(jī)結(jié)合起來,指出“文本對(duì)話式地超越自己的邊界,指向許多其他文本,打破了其內(nèi)部的線性進(jìn)程,因?yàn)槲谋局性~匯的復(fù)現(xiàn)使讀者偏離正題,將注意力轉(zhuǎn)向另一個(gè)語境和這個(gè)文本的其他部分” ④。

　　溫斯托克還通過分析斯蒂芬的父親和侵?jǐn)_《尤利西斯》的喬伊斯,研究了現(xiàn)實(shí)中活著的人物(特別是作者)的幽靈性,并得出結(jié)論:無論是人物的意識(shí)還是詞語的所指,都受到父親的名字的控制,即其前人的意識(shí)和先前的所指的影響,前人的意識(shí)和先前的所指的確切根源無法回溯,這點(diǎn)也符合孤兒法則;作者的功能在文本中也是一種幽靈,無論怎么隱形或張揚(yáng),他的在場(chǎng)也是一種不確定性存在。

　　從溫斯托克的研究可以看出,幽靈批評(píng)在研究敘事進(jìn)程的同時(shí)也更加科學(xué)地揭示了閱讀過程。 閱讀過程是一種與無數(shù)前文本幽靈的對(duì)話,它注定了這種對(duì)話是無法追溯到源頭的“失敗”之旅,一種無法得出確定性結(jié)論的努力,但也是一種意義非凡的對(duì)話之旅。從目前幽靈批評(píng)的實(shí)踐看,幽靈批評(píng)還包括上述未列舉的許多方面,例如人物間的隱性/ 幽靈關(guān)系。

　　這種關(guān)系不是現(xiàn)實(shí)中未被人發(fā)覺的、實(shí)際存在的秘密關(guān)系,而是陌生人之間在現(xiàn)實(shí)層面不存在的但在寓言意義上存在的關(guān)系。 以申富英的《論〈尤利西斯〉中作為愛爾蘭形象寓言的女性》為例,該論文研究了“共在變體”概念在《尤利西斯》中對(duì)人物關(guān)系所起到的幽靈式制約作用。 “共在變體” ( consubstantiality)既是一個(gè)宗教概念,也是一個(gè)哲學(xué)概念,指事物間具有相同本質(zhì)但在形式上相互變化的存在形式。在《尤利西斯》中,“共在變體”的概念被大量運(yùn)用到人物的寓言功能上,使得小說人物形成幾個(gè)寓言意義上的組合,數(shù)個(gè)人物分別寓示某個(gè)事物或現(xiàn)象的不同側(cè)面,而且一個(gè)人物又可以同時(shí)屬于不同的寓言類比組合,可以相互幻化①。

　　“共在變體”概念如同一個(gè)幽靈,它不斷地侵?jǐn)_在顯性層面(現(xiàn)實(shí)層面)上毫無關(guān)系的人物,使得他們之間存在一種寓言層面(或者隱性敘事層面)的“共在變體”關(guān)系。 除上述文章提到的“共在變體”概念外,喬伊斯筆下有魅控作用的概念還包括“靈魂轉(zhuǎn)世” (metampsychosis) “變形”(metamorphosis)“三位一體”(trinity)“復(fù)影”(dark double)等。

　　這些概念的魅控作用在《都柏林人》中初露倪端,在《一個(gè)青年藝術(shù)家的畫像》中實(shí)驗(yàn)性地發(fā)揮作用,在《尤利西斯》中最為綜合,也最為靈活,在《芬尼根的守靈夜》中達(dá)到高潮。 這些概念既是侵?jǐn)_《尤利西斯》中幾個(gè)人物組內(nèi)部存在的隱性關(guān)系的幽靈,也是控制《芬尼根的守靈夜》中人物塑造、情節(jié)設(shè)置、語言變形和主題表達(dá)形式的幽靈。幽靈批評(píng)雖然從字面而言是對(duì)幽靈進(jìn)行的批評(píng),但該“幽靈”不是玄學(xué)意義上的幽靈,而是與現(xiàn)實(shí)關(guān)系緊密、具有很強(qiáng)的政治性和倫理關(guān)注的概念。

　　戴維斯就曾指出,“侵?jǐn)_學(xué)與過去大家至少近二十年內(nèi)都明顯感知到的解構(gòu)的倫理轉(zhuǎn)向緊密相關(guān),而且也是這種倫理轉(zhuǎn)向的一個(gè)新的方面”②。 幽靈批評(píng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)注和政治性可以從克里斯蒂娜·李(Christina Lee)主編的《幽靈空間與侵?jǐn)_:缺場(chǎng)的情感》中略見一斑③。 該書密切關(guān)注西方現(xiàn)實(shí)問題,特別是恐怖襲擊、經(jīng)濟(jì)下滑、精神危機(jī)等,通過研究文學(xué)作品中關(guān)于恐怖襲擊的記憶、家園的失去、礦業(yè)城鎮(zhèn)的消失、機(jī)場(chǎng)的廢棄、劫后的荒原等的書寫,系統(tǒng)地研究了幽靈的物質(zhì)化、身體的空間化、消失的和死亡的人或物的重新顯形方式,以及這些幽靈頻繁地侵?jǐn)_人們的心理空間和現(xiàn)實(shí)空間的現(xiàn)實(shí)政治原因。 借助研究幽靈空間對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)的影響,該書凸顯了幽靈研究的現(xiàn)實(shí)性和政治性。

　　幽靈批評(píng)的倫理關(guān)注大多與身份研究密切相關(guān)。 例如皮潤(rùn)(Peeren)的著作《幽靈式暗喻:活著的鬼魂和隱身的侵?jǐn)_形式》就具有基于現(xiàn)實(shí)的政治性。 該書將幽靈批評(píng)置于現(xiàn)實(shí)的維度,試驗(yàn)性地使得現(xiàn)實(shí)問題與文學(xué)研究、哲學(xué)思辨與政治、倫理等相互闡發(fā)。 該書作者認(rèn)為,“幽靈”“魂靈”等詞常用來指涉非法移民、流亡者、仆人等邊緣人,因?yàn)樗麄兊拇嬖谔幱谠趫?chǎng)和缺場(chǎng)之間;如果這種指涉“頻繁使用,形成慣例,隱喻可以起到定義作用,將某些個(gè)人或群體定義為高人一等;亦可通過構(gòu)建或強(qiáng)化負(fù)面的刻板印象剝奪其他個(gè)人或群體。”④基于此種機(jī)制,人類的指涉習(xí)慣會(huì)強(qiáng)化或解構(gòu)共同體。

　　總之,幽靈批評(píng)是一種基于批評(píng)實(shí)踐、在與其他批評(píng)流派的互動(dòng)中發(fā)展起來的相對(duì)松散的、綜合性很強(qiáng)的、以解構(gòu)為本質(zhì)的文學(xué)批評(píng)“流派”。 它認(rèn)為文本、語言、文化和歷史之間充滿了矛盾性、非線性和復(fù)雜性,文學(xué)中的幽靈就是這些關(guān)系在文學(xué)作品中的具體化,這種具體化的顯現(xiàn)方式也具有幽靈性。文學(xué)閱讀是一種與幽靈對(duì)話的過程,文學(xué)文本充滿了各種“幽靈”的侵?jǐn)_。 飄蕩在文本中的“幽靈”包括作者隱秘的思想、歷史無形而又無處不在的影響、前世和當(dāng)世文本的“魅影”、當(dāng)世意識(shí)形態(tài)的“侵?jǐn)_”、作者或文學(xué)人物潛意識(shí)中被壓抑的愿望和精神創(chuàng)傷遺留的“暗恐”等。

　　幽靈批評(píng)的對(duì)象往往是具有高度解構(gòu)主義色彩的文學(xué)作品,或者具有開放性或雙重(多重)敘事的文學(xué)作品,或者主題是關(guān)于創(chuàng)傷、壓抑等(無)意識(shí)的文學(xué)作品。 可以說,幽靈批評(píng)是研究文學(xué)的意義生成機(jī)制、文本的互文策略、雙重或多重?cái)⑹�、置換策略、身份的流動(dòng)性、人物間的幽靈式關(guān)系、文學(xué)作品中的瘋癲、夢(mèng)境、幻覺等“怪異”心理等的法寶。 同時(shí)它也具有與它的名稱不太匹配的現(xiàn)實(shí)性、政治性和倫理性。

　　作者：申富英1,李英華1,2

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///wslw/30070.html