本文摘要：摘要：暴力是現(xiàn)代社會發(fā)展中一個突出的問題,引起了全社會的廣泛關(guān)注,近年國內(nèi)外開展了許多關(guān)于暴力行為危險因素的研究,本文擬對這方面的研究現(xiàn)狀作一綜述。 關(guān)鍵詞：暴力;危險因素; 職稱論文發(fā)表 1 生物學(xué)因素 1.1 腦損傷 很長一段時間以來,一些研究即發(fā)現(xiàn)大
摘要：暴力是現(xiàn)代社會發(fā)展中一個突出的問題,引起了全社會的廣泛關(guān)注,近年國內(nèi)外開展了許多關(guān)于暴力行為危險因素的研究,本文擬對這方面的研究現(xiàn)狀作一綜述。
關(guān)鍵詞：暴力;危險因素;職稱論文發(fā)表
1 生物學(xué)因素
1.1 腦損傷 很長一段時間以來,一些研究即發(fā)現(xiàn)大腦特定區(qū)域的損傷會導(dǎo)致暴力行為。對于頭部受傷的退伍軍人的研究即是為了發(fā)現(xiàn)額葉損傷與攻擊行為的關(guān)系。Grafman[1]對279例頭部穿通傷的退伍軍人進行對照研究,結(jié)果顯示暴力行為與受傷部位的大小無關(guān),有額葉損傷的個體表現(xiàn)出更多的攻擊和暴力行為。Brower[2]總結(jié)文獻后發(fā)現(xiàn)大腦損傷與攻擊控制障礙有關(guān),尤其是額葉損傷,認為額葉的功能障礙與攻擊行為的的增加有關(guān),額葉執(zhí)行功能的缺陷可能使將來攻擊行為的發(fā)生增加。近年有學(xué)者認為前額皮層是控制情緒的神經(jīng)環(huán)路的重要組成部分,額葉損傷可能引起情緒的控制障礙,使個體趨向于發(fā)生暴力行為。但迄今為止沒有研究能可靠證明額葉功能障礙能預(yù)測暴力行為。
1.2 腦影像學(xué)研究 一些腦影像學(xué)研究已發(fā)現(xiàn)了暴力犯罪與額、顳葉功能異常或結(jié)構(gòu)缺陷有關(guān)。Raine等[3]用正電子發(fā)射計算機掃描(PET)測定暴力犯罪者兩側(cè)半球前額和皮層下區(qū)域(杏仁體、中腦、海馬和丘腦)的功能,發(fā)現(xiàn)沖動性兇殺行為者前額功能降低,右側(cè)皮層下區(qū)域功能增強,而有預(yù)謀的兇殺行為者卻只有右側(cè)皮層下活動增加,此研究結(jié)果支持沖動性兇殺行為者由于前額功能的缺陷,不能控制皮層下區(qū)域的攻擊性沖動的假說。其他的人類PET研究也發(fā)現(xiàn)兇殺者與無暴力者比較,前者額葉皮層糖代謝降低,人格障礙有攻擊行為的眶額皮層糖利用降低。爾后Raine[4]的核磁共振(MRI)研究報道有暴力的反社會人格障礙者與健康者或與其他精神障礙者比較,前額灰質(zhì)明顯減少,比健康對照組減少11%,白質(zhì)無明顯改變。
Soderstrom等[5]以單光子發(fā)射計算機掃描(SPECT)和MRI對21例沖動性暴力罪犯進行測定,其中16例研究對象有顳葉和/或額葉的血流灌注減少,與11名健康對照比較,暴力組在右側(cè)角回、右側(cè)中部顳葉腦回、雙側(cè)海馬和左側(cè)額葉白質(zhì)血流量顯著減少,而雙側(cè)頂葉皮層血流增加, MRI未見相應(yīng)的結(jié)構(gòu)改變,提示異常的額、顳葉活動可能與暴力行為相關(guān)。有學(xué)者認為暴力行為與前額功能降低和皮層下(包括杏仁體)的功能增加有關(guān),單獨的額葉受損不能解釋攻擊行為,應(yīng)考慮神經(jīng)環(huán)路其他部分的功能障礙及其與心理社會功能缺陷的相互作用,故對皮層和皮層下腦區(qū)同時作定量分析是今后研究方向。
1.3 神經(jīng)心理測驗 一些研究者采用神經(jīng)心理測驗評估暴力行為個體是否有腦功能的異常,Yeudall[6]概括了使用H-R神經(jīng)心理成套測驗進行的研究,發(fā)現(xiàn)89%的暴力罪犯表現(xiàn)出異常的測驗結(jié)果,主要是左半球和前額皮層功能障礙。
Bergvall等[7]研究了一組暴力犯罪者的前額執(zhí)行功能,測定了研究對象的計劃功能、視覺記憶和注意轉(zhuǎn)移,發(fā)現(xiàn)暴力犯罪者空間和數(shù)字記憶及計劃功能測試成績好,但與對照組比較,注意轉(zhuǎn)換明顯受損,當(dāng)要求從一個知覺空間到另一知覺空間的注意轉(zhuǎn)換時,暴力組表現(xiàn)出更多的明顯錯誤,這些缺陷可能是前額生物學(xué)變化在認知方面的反映。Krakowski等[8]采用威斯康星卡片分類測驗(WCST)對精神病人進行研究,結(jié)果顯示有暴力行為的精神病人測驗成績差,WCST是一個應(yīng)用多年的神經(jīng)心理學(xué)測驗,被認為是測驗額葉執(zhí)行功能的標(biāo)準(zhǔn)測驗,提示這類患者額葉功能受損。然而,有關(guān)暴力行為的神經(jīng)心理學(xué)研究存在一些方法學(xué)問題,如樣本量小,缺乏代表性,多數(shù)測定的是監(jiān)獄或精神病院的研究對象,故目前尚無一致結(jié)論。
1.4 神經(jīng)遞質(zhì) 大多數(shù)研究支持單胺類神經(jīng)遞質(zhì)與人類攻擊行為有關(guān)的假說。目前比較公認的是五羥色胺(5-HT)假說,認為沖動性攻擊行為與中樞5-HT功能低下相關(guān)。腦脊液和外周血中5-HT及其代謝產(chǎn)物的測定常用于間接評價中樞5-HT的功能,Balaban[9]復(fù)習(xí)文獻后發(fā)現(xiàn)在精神病學(xué)文獻中,比較一致的結(jié)論是腦脊液中五羥色胺代謝產(chǎn)物五羥吲哚乙酸(5-HI-AA)濃度降低與攻擊行為相關(guān)。而外周血中5-HT的含量與攻擊行為的關(guān)系結(jié)論不一致。近期的多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)外周血中5-HT濃度與暴力行為呈正相關(guān)。Moffitt等[10]在流行病學(xué)研究中用高效液相色譜測定了781名21歲的研究對象的全血5-HT,結(jié)果顯示全血5-HT含量與男性暴力行為相關(guān),在女性中未發(fā)現(xiàn)此聯(lián)系,男性暴力行為者全血5-HT平均值為222ng/ml,比正常值高0.48SD,比無暴力的男性平均值高0.56SD,然而此研究也發(fā)現(xiàn)一些非暴力男性的5-HT含量比暴力男性高,提示盡管全血5-HT含量對暴力危險的評估較靈敏,但在普通人群中全血5-HT含量作為暴力危險的標(biāo)記缺乏足夠的特異性。由于血中5-HT大多產(chǎn)生于腸道,存在于血小板內(nèi),不能通過血腦屏障,所以對于外周血中5-HT與中樞5-HT的關(guān)系仍是一個值得探索的問題。近年,有學(xué)者用影像學(xué)技術(shù)研究5-HT功能的解剖部位,用PET測定5-HT激動劑對局部大腦皮層糖代謝的影響,發(fā)現(xiàn)健康自愿者在服用芬氟拉明后有眶額和鄰近的腹側(cè)正中額葉皮層、扣帶回的糖代謝增加,而沖動性暴力行為者這些區(qū)域的糖代謝增加遲鈍或缺乏。New等[11]用PET測定了局部腦代謝對m-氯苯哌嗪(m-cpp)的反應(yīng),m-cpp是一種非特異性5-HT2A和5-HT2c部分激動劑,研究結(jié)果顯示在對m-cpp反應(yīng)時,沖動性攻擊行為者的左側(cè)中后眶額皮層和前扣帶皮層的糖代謝率比對照組低,未見相應(yīng)激活,而后扣帶皮層的激活卻比對照組高,提示眶額皮層和前扣帶回的5-HT功能低下。但5-HT能否作為暴力行為的預(yù)測指標(biāo)有待進一步前瞻性研究。
2 心理因素
2.1 個性特征 個性是人類行為方式的基礎(chǔ),個性心理學(xué)者認為不同個性特征發(fā)生攻擊行為的可能性不同。Valliant等[12]的研究發(fā)現(xiàn)暴力犯罪者的明尼蘇達多相人格測定(MMPI)評分Pd、Pa、Sc分高于非暴力罪犯,反映暴力罪犯沖動、社會適應(yīng)差、多疑、敵意、憤怒、情緒不穩(wěn)定等個性特點。國內(nèi)王小平等[13]用MMPI對精神分裂癥攻擊組和非攻擊組研究也發(fā)現(xiàn)攻擊組的Pd分高于對照組,提示攻擊個體的沖動、好攻擊、情緒不穩(wěn)的人格特征。另外艾森克[14]個性問卷(EPQ)也常用于暴力行為的研究,國內(nèi)邱昌建的研究結(jié)果顯示暴力犯罪者的E分高于財產(chǎn)性犯罪者,提示暴力罪犯有更高的外傾性,富攻擊性。結(jié)論與MMPI研究有些類似,反映暴力行為個體有其人格基礎(chǔ)。
2.2 精神病理 一般認為,精神病人暴力行為發(fā)生率高于普通人群,且與精神障礙的類型相關(guān),大多數(shù)研究肯定了精神分裂癥與暴力行為的統(tǒng)計學(xué)聯(lián)系,尤其是合并物質(zhì)濫用者,有研究者報道酒精濫用合并精神分裂癥發(fā)生暴力犯罪的危險是正常人群的25.2倍,是無酒精依賴的精神分裂癥的7倍,Anger-mere[15]回顧了1990年以來所有的流行病學(xué)研究,認為精神分裂癥和暴力行為間有適度而重要聯(lián)系,但與物質(zhì)濫用和反社會人格相比,這種聯(lián)系要小些,且暴力行為的增加只限于特定的癥狀群。提示暴力行為與精神癥狀密切相關(guān)。一般認為幻覺、妄想與精神病人的攻擊行為相關(guān)。Cheung等[16]對長期住院的慢性精神分裂癥病人進行對照研究后得出以下結(jié)論:暴力行為與幻覺的聲音、內(nèi)容、情感有關(guān),多數(shù)暴力行為病人有被害妄想,妄想使病人憤怒。而Stainert等[17]研究中用PANSS量表評估連續(xù)住院病人的精神癥狀,結(jié)果顯示幻覺、妄想和被害觀念等精神癥狀與病人的暴力行為之間聯(lián)系無統(tǒng)計學(xué)意義,而與思維障礙、敵意明顯相關(guān)。
3 環(huán)境因素
家庭是個體最早接受社會化的場所,人的行為、心理直接或間接受到早年家庭環(huán)境的影響。一些研究認為早年父母親的暴力行為和精神病史、物質(zhì)濫用史等不良家庭環(huán)境及幼年被遺棄、受虐待等創(chuàng)傷性生活經(jīng)歷與后期暴力行為相關(guān)。Hod-gins[18]對15 117名研究對象隨訪至30歲,發(fā)現(xiàn)單親家庭使后代男性暴力犯罪增加2.02倍,女性增加2.09倍,提示早年不良家庭環(huán)境與暴力行為的關(guān)系密切。
Caspi等[19]進行了為期30年的跟蹤研究,共追蹤了1 037名兒童從出生到成年,其結(jié)果顯示,與未在兒童期受虐待或很少受虐待的兒童相比,受嚴(yán)重虐待的兒童易于產(chǎn)生對抗社會的暴力行為。
總之,近年隨著臨床和研究技術(shù)的發(fā)展,對暴力行為危險因素的研究有了進一步進展。但由于暴力行為的定義不統(tǒng)一、缺乏暴力程度的共同度量標(biāo)準(zhǔn)及樣本缺乏代表性等問題,加之人類行為本身的復(fù)雜性使各研究間缺乏可比性,導(dǎo)致研究結(jié)果的不一致。以后在高危人群研究的基礎(chǔ)上還應(yīng)進行多區(qū)域的縱向研究,使研究結(jié)果盡可能的反映總的人群,同時還應(yīng)考慮生物、心理、社會各因素間的相互作用,使暴力行為危險因素的研究結(jié)論更為準(zhǔn)確,為暴力行為的預(yù)測和控制提供更有力的證據(jù)。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///yxlw/2025.html
