中產(chǎn)階層的比重實證測度

　　這篇社會科學類論文發(fā)表了中產(chǎn)階層的比重實證測度，論文從二維核密度出發(fā)，提出一種新的測量中產(chǎn)階層比重的方法，并根據(jù)微觀數(shù)據(jù)全國綜合社會調查，發(fā)現(xiàn)了我國出現(xiàn)貧富差距大等諸多問題，要發(fā)展中產(chǎn)階級來穩(wěn)定和諧中間力量，論文對中產(chǎn)階層比重進行測算，從方法上提出一種創(chuàng)新。

　　【關鍵詞】社會科學類論文投稿,二維核密度,CGSS數(shù)據(jù),中產(chǎn)階層

　　國內學者對“中產(chǎn)”概念進行界定時，有的回避對“中產(chǎn)”概念的明確界定，有的是對“中產(chǎn)”做一個描述性的分類說明。但國內外學者對“中產(chǎn)”與職業(yè)的密切關系的認定是清晰的，且大多以收入或消費指標來定義中產(chǎn)。對于中產(chǎn)階層的識別標準，國內外學者有從職業(yè)、經(jīng)濟地位量表、主觀認同度、經(jīng)濟學角度(主要是從收入方面以相對標準和絕對標準[1]來識別)以及綜合判定法等方面進行識別。對于中產(chǎn)階層的規(guī)模，國內外學者大多是基于收入標準來測度，或者輔助調查問卷從多指標上計算中產(chǎn)階層的規(guī)模比重，再或者從收入角度出發(fā)做一維核密度收入分布曲線從而確定中產(chǎn)的比重等。本文認為中產(chǎn)階層概念的界定要服從研究目的，之前的文獻在定量測量中等收入者的比重時主要是以單一的收入為指標，本文采用收入和消費兩個指標來界定，并根據(jù)兩維度核密度函數(shù)，界定中產(chǎn)階層的收入和消費界限。

　　指標設計和數(shù)據(jù)選取

　　無論是國內還是國外學者，在經(jīng)濟學界，大多研究者均以收入來衡量中產(chǎn)階層，又由于中產(chǎn)階層實際上反映了整個家庭的一種生活質量，所以本文選取的第一個指標就是家庭年總收入。此外，有些學者認為[2]由于家庭人口數(shù)的界定不統(tǒng)一和被調查者回答年收入時的模糊和避諱，單單一個收入指標會存在較大的風險，因此，本文選取的第二個衡量中產(chǎn)階層的指標是消費方面的恩格爾系數(shù)。

　　中產(chǎn)階層界定的家庭年總收入的上下限。根據(jù)2013年和2010年CGSS的家庭年總收入數(shù)據(jù)，中國社會收入構成更加傾向于底層巨大的“金字塔型”，高收入群體所占比重極小(未統(tǒng)計年收入超過100萬人群)，卻擁有著更多的財富。2013年年總收入超過15萬元的人數(shù)僅占全部有效樣本數(shù)的1.33%，占有了13.59%的社會財富，如若繼續(xù)考慮更高收入的群體(年收入超過100萬)，其占據(jù)的社會財富數(shù)額將更加龐大。社會財富分配不均、貧富差距大以及中國復雜的金字塔結構意味著無論以家庭還是個人作為劃分收入中產(chǎn)階層的依據(jù)，都不能簡單以中位數(shù)或是量化收入界定中國的中產(chǎn)階層。在這種情況下，本文采用均值作為中產(chǎn)階層收入下限，通過多方比較，選擇均值加三倍標準差作為收入指標界定中產(chǎn)階層的收入上限。

　　中產(chǎn)階層界定的恩格爾系數(shù)的上下限。中產(chǎn)階層除了在收入指標上有體現(xiàn)外，同時也還有消費方式和生活理念的表達。然而，我國的中產(chǎn)階層分布范圍廣，人群多樣化，暫時還沒有形成統(tǒng)一的消費習慣和消費模式，且恩格爾系數(shù)為40%是進入富裕生活水平的轉折點。因此選擇恩格爾系數(shù)(食品消費支出占消費支出總額的比例)作為判別居民生活的消費水平，篩選出消費中產(chǎn)階層，是一個較為有效的方法。將恩格爾系數(shù)在40%以下(含40%)的人群定義為消費方面的中產(chǎn)階層。

　　二維度上下限的設定。根據(jù)第三部分內容和2010CGSS數(shù)據(jù)，中產(chǎn)階層家庭年總收入下限是47760.6元，上限是404411.0元。除去貧富差距帶來的影響，我國收入水平也存在嚴重的地域差異。如果以國家范圍籠統(tǒng)地考慮平均年收入，很容易將經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的低收入人群也歸為中產(chǎn)階層，而將欠發(fā)達地區(qū)的高收入人群從中產(chǎn)階層的隊伍中剔除，劃為低收入群體。因此，本文將參與調查的28個省市依據(jù)經(jīng)濟發(fā)達情況及居民生活水平，參考李春玲院士在《中國當代中產(chǎn)階層的構成及比例》中界定標準，大致劃分為三類地區(qū)，發(fā)達地區(qū)、較發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)。發(fā)達地區(qū)2010年CGSS數(shù)據(jù)計算出中產(chǎn)階層家庭年總收入下限是71435.3元，上限是13390658205.4元。較發(fā)達地區(qū)家庭年總收入下限是38883.6元，上限是2808723676.5元。欠發(fā)達地區(qū)家庭年總收入下限是32773.44元，上限是2251001663.7元。中產(chǎn)階層界定的恩格爾系數(shù)的下限是0，上限是0.4。

　　中產(chǎn)階層的比重及結果分析。對二維核密度函數(shù)做兩個維度上的二重積分，得到中產(chǎn)階層的比重是3.47%，且發(fā)達地區(qū)、較發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)中產(chǎn)階層的比重分別是4.43%、3.58%、3.12%。整體來說，中國的中產(chǎn)階層比重不算高，但隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的欣欣向榮，更多的職業(yè)也將被納入中產(chǎn)階層的范疇，人均收入有著向高收入方向遷移的趨勢，推動著整個社會結構分布向更加勻稱、更加穩(wěn)定的方向發(fā)展。中國消費水平離散程度低，消費行為基本相似，消費習慣也向著注重生活品質的方向發(fā)展，人均恩格爾系數(shù)達到了0.4以下，步入了小康水平。由此來看，當前中國中產(chǎn)階層還未形成一定規(guī)模，但是在領先行業(yè)及發(fā)達區(qū)域已然出現(xiàn)了一大部分帶動消費增長，維護社會和平穩(wěn)定的先頭軍，其發(fā)展方向是光明且有希望的。

　　注釋

　　[1]目前，國際上流行的以收入來劃分中產(chǎn)階層的方法主要有兩種模式，一種是絕對標準模式，另一種是相對標準模式。絕對標準模式是基于維持相應生活水平所需要的收入多少，來設定中等收入群體收入標準。相對標準模式通常是根據(jù)收入分布的中位數(shù)來確定中等收入群體的收入標準，收入中位數(shù)的50%或75%為中等收入群體的收入下限，收入中位數(shù)的1.5倍或2倍為上限。

　　[2]陳序：《社會變遷影響下的中國中產(chǎn)階層劃分標準》，《商貿縱橫》，2011年第2期。

　　參考文獻

　　李春玲，2003，《中國當代中產(chǎn)階層的構成及比例》，《中國人口科學》，第6期，第25～32頁。

　　李培林、張翼，2008，《中國中產(chǎn)階級的規(guī)模、認同和社會態(tài)度》，《社會》，第2期，第10～19頁。

　　紀宏、陳云，2009，《我國中等收入者比重及其變動的測度研究》，《經(jīng)濟學動態(tài)》，第6期，第11～16頁。

　　推薦閱讀：《長江大學學報(社科版)》是社會科學總論類綜合性學術期刊， 2004 年由原《荊州師范學院學報》( 1978 年創(chuàng)刊)和原《江漢石油學院學報(社科版)》( 1999 年創(chuàng)刊)合并更名而成。

轉載請注明來自發(fā)表學術論文網(wǎng)：http://m.liangshanbai.cn/zflw/16225.html