新類型遺囑形式的法律效力探討

　　摘 要 符合法定形式要件的遺囑才具有法律效力，而形式上有欠缺的遺囑是否有效，需根據(jù)各項(xiàng)綜合因素判定該遺囑是否是遺囑人的真實(shí)意思表示。現(xiàn)行的繼承法關(guān)于遺囑形式的規(guī)定滯后，難以解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，例如，錄音遺囑的規(guī)定過(guò)于滯后，打印遺囑、電子遺囑、網(wǎng)絡(luò)遺囑等新類型的遺囑是否具有法律效力等。我國(guó)《民法典·繼承編》(草案)關(guān)于打印遺囑的規(guī)定可做必要的修改，增加規(guī)定的錄音錄像遺囑值得肯定。通過(guò)立法的修改和完善，準(zhǔn)確反映和實(shí)現(xiàn)遺囑人的真實(shí)意愿。

　　關(guān)鍵詞 遺囑 遺囑形式 打印遺囑 網(wǎng)絡(luò)遺囑 法律效力

　　頒行于1985年的《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法》)規(guī)定了五種遺囑形式：公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、口頭遺囑、錄音遺囑。隨著社會(huì)的發(fā)展、科技日新月異，有些遺囑形式基本上沒(méi)有被采用，如錄音遺囑。有些遺囑因欠缺某些形式要件，如自書遺囑的內(nèi)容由電腦打印而非遺囑人親筆書寫等引起糾紛。還出現(xiàn)了許多新的遺囑形式，如影像遺囑、網(wǎng)絡(luò)遺囑、電子遺囑等。時(shí)值我國(guó)《民法典》制定之際，是否刪除或修改現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的遺囑形式，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化和社會(huì)需求，增加規(guī)定新的遺囑形式，是值得探討的話題。

　　一、打印遺囑宜確定為獨(dú)立的遺囑形式

　　遺囑內(nèi)容由遺囑人親自打印或由他人代為打印，遺囑人親筆簽名，這是否為有效遺囑?司法裁判不統(tǒng)一。如黃愛(ài)花遺囑繼承糾紛案中，遺囑內(nèi)容為打印稿，有遺囑人黃愛(ài)花的親筆簽名，但沒(méi)有日期。經(jīng)過(guò)兩審和再審，認(rèn)定為有效遺囑。而在另一起遺囑糾紛案件中，遺囑內(nèi)容為打印稿，有遺囑人(90歲)親筆簽名，沒(méi)有代書人、見(jiàn)證人的簽名。雖然有兩名律師對(duì)遺囑人在此遺書上的簽字予以見(jiàn)證，但被一審法院認(rèn)定為無(wú)效，二審法院改判有效，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴后，法院再審撤銷二審判決，維持一審判決結(jié)果，認(rèn)定打印遺囑無(wú)效。

　　對(duì)于打印遺囑的效力，觀點(diǎn)各異，主要有：自書遺囑說(shuō)、代書遺囑說(shuō)、折衷說(shuō)、獨(dú)立遺囑說(shuō)、無(wú)效遺囑說(shuō)等�，F(xiàn)今，電腦辦公、文字處理已成為常態(tài)，打印生成的遺囑字跡清晰，易于了解遺囑人的意思表示。但由于打印千篇一律，不同于手寫因筆畫特點(diǎn)、書寫力度等而有所不同，無(wú)法判斷是否遺囑人親自打印。如果并非遺囑人親自打印，容易被偽造或篡改。即使有遺囑人的親筆簽名，但如果遺囑人處于年老、病痛狀態(tài)，也很難判定其是否清晰了解打印稿的內(nèi)容。所以，打印遺囑不宜認(rèn)定為自書遺囑。打印遺囑亦不宜一概認(rèn)定為代書遺囑，因?yàn)檫z囑人亦有自行打印的情況。我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》規(guī)定的遺囑形式要件過(guò)于嚴(yán)格，已不能適應(yīng)社會(huì)實(shí)際，進(jìn)行一定限度的緩和是很有必要的，否則違背遺囑自由原則，因此，不宜將打印遺囑認(rèn)定為無(wú)效。有觀點(diǎn)認(rèn)為，打印遺囑不能作為獨(dú)立的遺囑形式，因?yàn)榇蛴≈徊贿^(guò)是書寫的另一種形式，與手寫并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。建議擴(kuò)大書寫的含義，允許自書遺囑、代書遺囑、公證遺囑采打印的方式，但應(yīng)有嚴(yán)格的要求。

　　筆者認(rèn)為，由于難以判斷打印遺囑是遺囑人親自打印還是他人代為打印，故打印遺囑宜作為一種獨(dú)立的遺囑形式加以規(guī)定，并規(guī)定較為嚴(yán)格的形式要件�！睹穹ǖ�·繼承編》(草案)第915條規(guī)定：“打印遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在遺囑每一頁(yè)簽名，注明年、月、日。”將打印遺囑規(guī)定為獨(dú)立的遺囑形式，但要求兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，則是按照代書遺囑的形式要件規(guī)定的。此形式要件要求過(guò)于嚴(yán)格，要求有一個(gè)見(jiàn)證人即可。因?yàn)�，如果遺囑人自行打印并簽名，有一個(gè)無(wú)利害關(guān)系人見(jiàn)證此事實(shí)足夠。如果由他人代為打印、遺囑人簽名的，該無(wú)利害關(guān)系的代書人簽字亦足以見(jiàn)證此事實(shí)。既要確保打印遺囑的真實(shí)性，也要做一定限度的遺囑緩和，規(guī)定過(guò)于僵硬、嚴(yán)格的形式要件，不能準(zhǔn)確反映社會(huì)民眾的需求與認(rèn)知。

　　二、電子遺囑不宜認(rèn)定為有效遺囑

　　關(guān)于何為電子遺囑，目前尚無(wú)統(tǒng)一說(shuō)法。大體之意是，人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)，包括微博、博客、短信、電子郵件、微信、QQ等表達(dá)自己的遺愿。采此途徑所立遺囑是否具有法律效力?盧顯竹哥三個(gè)，大學(xué)畢業(yè)都工作在外地。老大、老二均已娶妻生子，只有小弟至今未婚。小弟工作在西北山區(qū)，條件艱苦，工資收入低。父母一直對(duì)他放心不下。今年父母雙雙病逝，逝世前他們通過(guò)電子郵箱給三個(gè)子女發(fā)過(guò)一封關(guān)于房屋等價(jià)值100萬(wàn)遺產(chǎn)的正理函(遺囑)。寫明上述遺產(chǎn)在他們走后歸小兒子所有，注明了年、月、日，并有親筆簽名。父母走后，清理父母的遺物，他們一直沒(méi)有找到這份電子遺囑的手稿。這份電子遺囑是否具有法律效力呢?

　　數(shù)據(jù)電文在交易中的作用突顯，《中華人民共和國(guó)合同法》將數(shù)據(jù)電文規(guī)定為合同的一種書面形式。但由于通過(guò)博客、短信、電子郵件、微信、QQ等發(fā)布遺囑信息并不一定是遺囑人本人，亦無(wú)從有確定的證據(jù)材料加以證實(shí)，因此，不宜認(rèn)定電子遺囑的法律效力。但如果有錄音、錄像等視頻材料佐證的，可認(rèn)定其法律效力，然而這就不是電子遺囑，而是錄音錄像遺囑形式了。

　　三、網(wǎng)絡(luò)遺囑在具備條件下可認(rèn)定為有效

　　2010年北京迦里天下網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司開(kāi)通網(wǎng)站“人生黑匣子”，推出了針對(duì)遺囑的私人網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。用戶向公司支付一定費(fèi)用，公司提供給用戶一個(gè)唯一賬號(hào)(網(wǎng)絡(luò)遺囑保管箱)，用戶可以將遺囑在公證機(jī)關(guān)的監(jiān)督下較交給指定聯(lián)系人。據(jù)報(bào)道，該網(wǎng)站運(yùn)行3年時(shí)間，就有30萬(wàn)名用戶，用戶主要是大學(xué)生，30到40歲的白領(lǐng)以及一些病人。 網(wǎng)絡(luò)遺囑的產(chǎn)生依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)保管箱、云存儲(chǔ)技術(shù)等，這種云存儲(chǔ)技術(shù)是一種新型的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)，通過(guò)集群應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)技巧分布式，對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)進(jìn)行組合，形成網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)及應(yīng)用的產(chǎn)品。網(wǎng)絡(luò)遺囑的法律效力爭(zhēng)議很大，不少人持否定意見(jiàn)。此種網(wǎng)絡(luò)遺囑是否有效?

　　此類遺囑對(duì)于認(rèn)定遺囑人真實(shí)性方面存在以下困境：1.無(wú)法確定用戶的真實(shí)身份信息，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)遺囑服務(wù)商只要求提供虛擬用戶名，而不要求身份證等身份信息的驗(yàn)證。無(wú)法得知遺囑人是否具有完全民事行為能力，是否具有遺囑能力。即使有身份驗(yàn)證，如同電子遺囑，并不能確定上傳遺囑即是用戶本人。2.遺囑人的電子簽名無(wú)法通過(guò)遺囑人的生前行為加以確認(rèn)，也無(wú)法通過(guò)當(dāng)事人的約定加以明確，因此很難判斷電子簽名是否真實(shí)。再者，《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第3條明確的規(guī)定，電子簽名不適用于婚姻、收養(yǎng)、繼承等人身關(guān)系。 3.網(wǎng)絡(luò)遺囑備份不能成為有效遺囑。有些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在其“遺囑備份”目錄上注明是將用戶的遺囑和重要文件以掃描或拍照形式上傳，以做備份。但由于服務(wù)商不具有公證人的資格，其提供的是有償服務(wù)，此備份不具有法律效力。服務(wù)商亦不是遺囑見(jiàn)證人，因?yàn)槠錄](méi)有在場(chǎng)見(jiàn)證用戶撰寫遺囑、上傳遺囑的全過(guò)程。

　　推薦閱讀：民事訴訟法方面的論文有什么法律方面的期刊

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/18900.html