本文摘要：【摘要】伴隨著政府信息公開(kāi)制度的推行，實(shí)踐中出現(xiàn)了少數(shù)以政府信息公開(kāi)申請(qǐng)為由，以求達(dá)到不正當(dāng)目的的申請(qǐng)人，給行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)工作帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)。杜絕政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)濫用，應(yīng)不斷健全信息公開(kāi)工作體制機(jī)制，防止個(gè)別人濫用行政與司法資源，
【摘要】伴隨著政府信息公開(kāi)制度的推行，實(shí)踐中出現(xiàn)了少數(shù)以政府信息公開(kāi)申請(qǐng)為由，以求達(dá)到不正當(dāng)目的的申請(qǐng)人，給行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)工作帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)。杜絕政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)濫用，應(yīng)不斷健全信息公開(kāi)工作體制機(jī)制，防止個(gè)別人濫用行政與司法資源，導(dǎo)致制度背離設(shè)計(jì)初衷。
【關(guān)鍵詞】信息公開(kāi) 申請(qǐng)權(quán) 訴訟程序
申請(qǐng)權(quán)濫用，會(huì)消耗大量的行政資源，擠占司法資源
《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》(以下簡(jiǎn)稱為《條例》)自2008年實(shí)施以來(lái)，推動(dòng)知情權(quán)制度迅速普及，助推法治政府建設(shè)步伐，為國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化作出了突出貢獻(xiàn)。同時(shí)，實(shí)踐中反映比較突出的一個(gè)問(wèn)題是政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)被少數(shù)人濫用，重復(fù)向政府申請(qǐng)信息公開(kāi)，向法院提起信息公開(kāi)訴訟，將政府信息公開(kāi)作為謀求特殊利益的工具，特別在涉及土地資源、房屋征收、行政履職、投訴舉報(bào)，以及歷史遺留問(wèn)題等領(lǐng)域尤為明顯。比如，少數(shù)申請(qǐng)人由于對(duì)征地拆遷補(bǔ)償不滿意，就轉(zhuǎn)而要求申請(qǐng)政府公開(kāi)各類與征地拆遷相關(guān)的信息，如公開(kāi)審批拆遷許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證等過(guò)程中形成的政府信息，有的申請(qǐng)公開(kāi)居民看房記錄、他人的征收補(bǔ)償協(xié)議等信息。實(shí)踐中存在極少數(shù)當(dāng)事人故意一人多訴、多人一訴和多人多訴的情況。有時(shí)幾十甚至數(shù)百人針對(duì)同一機(jī)關(guān)分別提出相同的申請(qǐng)，得到答復(fù)后再分別向法院起訴，個(gè)別人還故意在不同時(shí)間段起訴。有的申請(qǐng)人利用少數(shù)行政機(jī)關(guān)怕麻煩、怕當(dāng)被告、怕敗訴的心理，故意大量申請(qǐng)政府信息公開(kāi)或者提出政策咨詢要求，給行政機(jī)關(guān)施加壓力，以期獲得不正當(dāng)利益。有的申請(qǐng)人意圖解決的問(wèn)題，因歷史久遠(yuǎn)，已超過(guò)法定期限，無(wú)法進(jìn)入復(fù)議和訴訟程序，于是轉(zhuǎn)而提起政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，并希望借此進(jìn)入復(fù)議和訴訟程序。有的申請(qǐng)人已經(jīng)通過(guò)訴訟或者其他渠道獲得了其所申請(qǐng)的政府信息，但依然提出公開(kāi)申請(qǐng)并啟動(dòng)訴訟程序。
申請(qǐng)權(quán)濫用，會(huì)消耗大量的行政資源，擠占司法資源，既影響行政機(jī)關(guān)與人民法院正常履行職能，導(dǎo)致程序與制度空轉(zhuǎn)，損害《條例》的權(quán)威性與公信力，也會(huì)影響其他公民依法行使知情權(quán)，破壞正常的官民關(guān)系，損害行政與司法權(quán)威，阻礙法治進(jìn)步。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求，“加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴行為的懲治力度”，對(duì)于有效杜絕政府信息公開(kāi)申請(qǐng)權(quán)濫用具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。杜絕申請(qǐng)權(quán)濫用，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要多管齊下，多方參與，精準(zhǔn)施策，形成合力。
需要對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)進(jìn)行辨析、區(qū)分和定性，明確哪些屬于申請(qǐng)權(quán)濫用，哪些是行使《條例》規(guī)定的知情權(quán)
《條例》實(shí)施過(guò)程中，一個(gè)普遍現(xiàn)象是各項(xiàng)改革不同步，導(dǎo)致信息公開(kāi)申請(qǐng)?zhí)岢鰜?lái)的問(wèn)題，其他制度無(wú)法有效承接或化解，制度之間存在相互脫節(jié)現(xiàn)象，并產(chǎn)生一種信息公開(kāi)申請(qǐng)過(guò)多會(huì)使問(wèn)題更為突出的印象。從信息公開(kāi)制度設(shè)計(jì)的本意來(lái)看，該制度有特定的功能，只是滿足申請(qǐng)人的知情權(quán)，不可能解決所有問(wèn)題。政府信息公開(kāi)以后的問(wèn)題，要靠其他的制度發(fā)揮作用，形成制度合力。但是，從實(shí)際功能來(lái)看，知情權(quán)制度普遍具有很強(qiáng)的倒逼作用。如同陽(yáng)光一樣，公開(kāi)本身就是一種力量、一種治理機(jī)制。通過(guò)信息公開(kāi)申請(qǐng)所反映的問(wèn)題，能夠引發(fā)行政流程的連鎖變革，加速解決實(shí)際問(wèn)題，從源頭上化解社會(huì)矛盾和糾紛。這樣，政府信息公開(kāi)制度就成為國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的“前哨站”、社情民意的“晴雨表”、體制變革的“助推器”。相當(dāng)數(shù)量的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，單從信息公開(kāi)工作的角度來(lái)看可能是負(fù)擔(dān)，信息公開(kāi)申請(qǐng)?jiān)蕉啵置嬖綇?fù)雜，工作越難做，但就整個(gè)官民關(guān)系來(lái)看，又是助推解決問(wèn)題的良好機(jī)會(huì)，通過(guò)信息公開(kāi)可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，避免矛盾積累、增生、突變。因此，信息公開(kāi)工作一定要有“一盤棋”思維，通過(guò)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題推動(dòng)相應(yīng)的體制機(jī)制配套變革，不能簡(jiǎn)單就事論事，因?yàn)楣_(kāi)后無(wú)法解決問(wèn)題就都以濫用申請(qǐng)權(quán)為由將申請(qǐng)人拒之門外。
必須明確，相較于極少數(shù)的申請(qǐng)權(quán)濫用，絕大多數(shù)信息公開(kāi)申請(qǐng)是正當(dāng)?shù)模粦?yīng)被施加過(guò)度限制。信息公開(kāi)制度與簡(jiǎn)政放權(quán)近年來(lái)成為政府施政的兩大亮點(diǎn)領(lǐng)域，成為民心工程，都是抓住了時(shí)代發(fā)展的大趨勢(shì)，是從戰(zhàn)略高度作出的戰(zhàn)略決策。如果信息公開(kāi)反映的問(wèn)題能夠通過(guò)不同渠道得到分流，推動(dòng)相應(yīng)的制度發(fā)揮作用，自然就不會(huì)使所有問(wèn)題都涌入信息公開(kāi)渠道，申請(qǐng)權(quán)濫用現(xiàn)象自然也就會(huì)被消解。《條例》規(guī)定各級(jí)人民政府辦公廳是政府信息公開(kāi)工作的主管部門，負(fù)責(zé)推進(jìn)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督本行政區(qū)域的政府信息公開(kāi)工作，其實(shí)就是要借助政府辦公廳的中樞地位與作用，推動(dòng)制度融合，發(fā)揮制度合力。為此，需要不斷健全信息公開(kāi)工作體制機(jī)制，提高行政機(jī)關(guān)之間的信息共享與業(yè)務(wù)協(xié)同能力，加強(qiáng)信息公開(kāi)工作隊(duì)伍建設(shè)，使信息公開(kāi)制度更好地發(fā)揮制度間聯(lián)動(dòng)的支點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)作用。
當(dāng)然，對(duì)于少數(shù)以政府信息公開(kāi)申請(qǐng)為由，以求達(dá)到不當(dāng)目的的申請(qǐng)人，應(yīng)從制度上予以杜絕，防止個(gè)別人濫用行政與司法資源，導(dǎo)致制度背離設(shè)計(jì)初衷。在判斷是否構(gòu)成濫用申請(qǐng)權(quán)方面，關(guān)鍵是要把握主觀標(biāo)準(zhǔn)(申請(qǐng)人的目的不是為了獲取政府信息，而是為了迫使行政機(jī)關(guān)或法院滿足其實(shí)現(xiàn)其他要求)和客觀行為(通過(guò)反復(fù)、大量提出申請(qǐng)以影響行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的正常運(yùn)作)的統(tǒng)一，既不能擴(kuò)大化，導(dǎo)致《條例》立法初衷無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也不能無(wú)視問(wèn)題的存在，影響制度的正常運(yùn)行。從英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的立法與法律實(shí)踐來(lái)看，有效規(guī)范濫用申請(qǐng)權(quán)行為，防止行政資源與司法資源被少數(shù)人濫用，是普遍的做法，很多經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒。
行政機(jī)關(guān)應(yīng)提高《條例》適用水平，有效應(yīng)對(duì)申請(qǐng)權(quán)濫用行為，避免被申請(qǐng)人牽著鼻子走
《條例》的起草，吸收借鑒了各國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，對(duì)濫用申請(qǐng)權(quán)行為是可以有效調(diào)整的。比如，《條例》對(duì)于政府信息有明確的定義，政府機(jī)關(guān)提供信息的前提是已經(jīng)存在現(xiàn)成的以載體形式存在的信息，并且申請(qǐng)人要根據(jù)《條例》的規(guī)定，在申請(qǐng)中較為明確地描述其所申請(qǐng)政府信息的內(nèi)容，不能提出沒(méi)有明確對(duì)象的申請(qǐng)，政府機(jī)關(guān)沒(méi)有義務(wù)分析、加工、研究或者制作新信息。然而，《條例》實(shí)施后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期，一些行政機(jī)關(guān)對(duì)于《條例》的理解不準(zhǔn)確，對(duì)申請(qǐng)人提出的缺乏明確對(duì)象的申請(qǐng)，也投入大量人力物力匯總、加工，形成結(jié)論后再提供給申請(qǐng)人，實(shí)際上承擔(dān)了為信息公開(kāi)申請(qǐng)人從事研究任務(wù)的角色，導(dǎo)致工作量大量增加，屬于典型的吃力不討好。通過(guò)提高《條例》適用能力，完全可以解決類似問(wèn)題。與這個(gè)問(wèn)題有關(guān)，不論是《條例》規(guī)定還是各國(guó)信息公開(kāi)實(shí)踐的普遍做法，申請(qǐng)人提出申請(qǐng)都必須大致準(zhǔn)確描述所申請(qǐng)信息的內(nèi)容，以及獲取信息的形式，不能泛泛提出申請(qǐng)，這樣才能便于行政機(jī)關(guān)檢索和提供信息。實(shí)踐中類似問(wèn)題還包括信息公開(kāi)申請(qǐng)與政策咨詢的邊界一直不明確，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)了很多本不該屬于政府信息公開(kāi)范疇的政策咨詢工作，被申請(qǐng)人牽著鼻子走，浪費(fèi)了大量的行政資源。
推薦閱讀：《湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》(雙月刊)創(chuàng)刊于1999年，是由湖南省人民政府主管、湖南行政學(xué)院主辦，國(guó)內(nèi)外公開(kāi)發(fā)行的大型綜合性理論刊物，為雙月刊。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/19413.html
