論網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與民事訴訟程序的新發(fā)展

　　【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù) 互聯(lián)網(wǎng)法院 民事訴訟

　　網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)以及其所伴生的互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)融入社會(huì)發(fā)展及國(guó)民生活的諸多領(lǐng)域。特別是進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代之后，通過(guò)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、便攜式通訊工具、互動(dòng)交互應(yīng)用以及區(qū)塊鏈等技術(shù)設(shè)備，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)正逐步向便攜式移動(dòng)客戶端進(jìn)行轉(zhuǎn)移，更為豐富多樣及高頻次地融入國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及社會(huì)主體生活，同時(shí)也給傳統(tǒng)的民事訴訟程序提供了新的可能性及運(yùn)用途徑。本文將結(jié)合法院系統(tǒng)的運(yùn)行現(xiàn)狀，就網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)與傳統(tǒng)民事訴訟程序的互動(dòng)融合及發(fā)展方向進(jìn)行研究。

　　與傳統(tǒng)民事訴訟程序的融合

　　網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)能夠突破時(shí)間及空間的物理局限，使得民事訴訟可以采用更加快速便捷的模式實(shí)現(xiàn)程序正義，從而改變傳統(tǒng)民事訴訟程序的復(fù)雜性和非經(jīng)濟(jì)性。遠(yuǎn)程開庭、異步審理、隔空訴訟、非現(xiàn)場(chǎng)抗辯，乃至特定類型案件的集中遠(yuǎn)程管轄等都能得以實(shí)現(xiàn)，為保證司法的便利性、專業(yè)性提供了有效的工具。

　　立案等程序性事項(xiàng)的數(shù)字在線化。將網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)運(yùn)用到民事訴訟程序中，是當(dāng)前現(xiàn)代民事司法革新中面對(duì)的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)帶動(dòng)下的互聯(lián)網(wǎng)司法工作模式，使得民事訴訟程序在立案送達(dá)、審理模式、證據(jù)規(guī)則等方面都可有所創(chuàng)新。德國(guó)所提出的“電子司法”，就是通過(guò)將信息通訊等技術(shù)應(yīng)用于包括互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)(例如信息安全、電子簽名)、程序電子化(如視頻庭審)以及司法內(nèi)部管理的電子化(如電子案卷、電子檔案)等在內(nèi)的司法管理系統(tǒng)中，從而構(gòu)建“電子司法”的德國(guó)模式。[1]我國(guó)也在逐步對(duì)司法系統(tǒng)進(jìn)行信息化改造，結(jié)合修訂民事訴訟法及推動(dòng)智慧法院的建設(shè)，使得傳統(tǒng)民事訴訟程序能夠與網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)互動(dòng)，將程序性事項(xiàng)數(shù)字化、在線化，如法院設(shè)立當(dāng)事人或律師服務(wù)平臺(tái)，網(wǎng)上立案，提供在線實(shí)時(shí)查詢?cè)V訟狀態(tài)服務(wù)等。

　　互聯(lián)網(wǎng)法院。互聯(lián)網(wǎng)法院的試點(diǎn)對(duì)民事訴訟程序改革具有里程碑意義。其不僅是特定類型的專業(yè)性法院，還是全方位創(chuàng)新所設(shè)立的法院，是逐步向?qū)ｉT法院過(guò)渡的改革“試驗(yàn)田”。[2]與傳統(tǒng)法院相區(qū)別，互聯(lián)網(wǎng)法院的特性在于其是以全程在線審理為基本原則，推行“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”的法院。在互聯(lián)網(wǎng)法院，案件的受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判等各訴訟環(huán)節(jié)都得以在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄也具備專屬性及集中性。在設(shè)有互聯(lián)網(wǎng)法院的北京等地區(qū)，以集中管轄為原則，由互聯(lián)網(wǎng)法院依法定或依當(dāng)事人的約定受理轄區(qū)內(nèi)包括網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)借貸、互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)等特定類型案件�；ヂ�(lián)網(wǎng)法院是民事訴訟適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需求的創(chuàng)新，傳統(tǒng)的民事審判體系下較為繁瑣的訴訟流程及規(guī)則，難以符合網(wǎng)絡(luò)交易快捷便利的特性以及全面互聯(lián)網(wǎng)化的新時(shí)代要求。如在管轄方面，網(wǎng)絡(luò)虛擬服務(wù)的買賣中，買賣雙方的交易都可能在虛擬的空間內(nèi)完成，從而難以確定交易的真實(shí)物理地址或者買賣雙方的虛擬身份所在地以及相應(yīng)的管轄法院，但互聯(lián)網(wǎng)法院的專屬管轄卻能較好地對(duì)此予以規(guī)制�；ヂ�(lián)網(wǎng)法院創(chuàng)立，是對(duì)包括互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)爭(zhēng)議案件在內(nèi)的糾紛解決的有益進(jìn)步及嘗試。

　　電子數(shù)據(jù)證據(jù)。電子數(shù)據(jù)證據(jù)出現(xiàn)于數(shù)字信息時(shí)代，其通過(guò)技術(shù)手段，將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、電子簽名等以可存儲(chǔ)并還原的和以數(shù)字化狀態(tài)存在的電子數(shù)據(jù)信息，固定并存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中，用以證明案件事實(shí)。2012年，民訴法第一次將“電子數(shù)據(jù)”規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。電子數(shù)據(jù)證據(jù)的出現(xiàn)，使得在證據(jù)規(guī)則上，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)類的案件，書證可能不再是最佳證據(jù)，電子數(shù)據(jù)證據(jù)更適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特性。而電子數(shù)據(jù)證據(jù)自身所存在的脆弱性以及易被篡改等不足，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下正逐步得到改善，如電子數(shù)據(jù)保全等新技術(shù)使得電子數(shù)據(jù)可以在數(shù)據(jù)獲取、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、證據(jù)公證乃至法庭提交的全程中，保障電子數(shù)字證據(jù)的完整性，以及相應(yīng)無(wú)限期電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的可靠性。《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條對(duì)此予以認(rèn)可。

　　對(duì)法院審理模式的影響

　　電子送達(dá)。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對(duì)民事訴訟程序的影響還表現(xiàn)在民事送達(dá)制度方面。民事訴訟中最常見的送達(dá)方式包括直接送達(dá)和郵寄送達(dá)等;隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的電子送達(dá)，是指通過(guò)電話、電子郵件及其附件的形式告知當(dāng)事人或者將有關(guān)的訴訟材料發(fā)送給當(dāng)事人的送達(dá)方式。民事訴訟立法中已經(jīng)明確電子送達(dá)的適用規(guī)則、送達(dá)的除外情形、“受送達(dá)人同意采用電子方式送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)在送達(dá)地址確認(rèn)書中予以確認(rèn)”的當(dāng)事人確認(rèn)機(jī)制等與電子送達(dá)相關(guān)的程序規(guī)則。目前，電子送達(dá)已經(jīng)廣泛應(yīng)用于司法實(shí)踐。法院普遍開通了電子郵件、短信等電子送達(dá)方式，可送達(dá)的文書種類已經(jīng)涵蓋包括起訴書副本、開庭傳票、舉證通知等在內(nèi)的多種訴訟文書。而互聯(lián)網(wǎng)法院，原則上以電子送達(dá)為文書送達(dá)的基本方式。

　　庭審直播。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，給人們通過(guò)移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)資源帶來(lái)了前所未有的便捷。信息發(fā)布門檻逐步降低，受眾不再僅僅是被動(dòng)的信息接收方，而是廣泛參與到信息的生產(chǎn)中，日益成為信息傳播過(guò)程中平等的一員。[3]庭審直播也隨之出現(xiàn)，并隨著在線視頻等技術(shù)的普及而逐漸常態(tài)化，在一定程度上保障了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。隨著庭審直播的發(fā)展，其目的、原則、內(nèi)容、階段、主體及法律責(zé)任等有關(guān)規(guī)定也有必要進(jìn)一步完善。在切實(shí)滿足人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，保障庭審直播的準(zhǔn)確性與公正性。

　　遠(yuǎn)程審判。遠(yuǎn)程審判，指依托網(wǎng)絡(luò)視頻技術(shù)及終端設(shè)備建立的圖像傳輸?shù)韧ǖ�，由法官與訴訟參與人等主體，分別在法庭及法庭之外的地點(diǎn)，同時(shí)開庭并完成法庭調(diào)查、辯論等庭審過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)異地同步開庭的庭審方式。[4]遠(yuǎn)程審判以及網(wǎng)絡(luò)法庭擴(kuò)展了時(shí)間及空間的可行性，使得法官、當(dāng)事人等訴訟主體可以便捷、快速、簡(jiǎn)易地完成庭審，而不再需要同時(shí)到達(dá)實(shí)體法庭。遠(yuǎn)程審判也是互聯(lián)網(wǎng)法院開庭審理案件的主要模式。學(xué)界關(guān)于遠(yuǎn)程審判研究的相關(guān)爭(zhēng)議，主要集中于遠(yuǎn)程審判是否會(huì)影響民事訴訟中的直接言詞原則，[5]但學(xué)界對(duì)于遠(yuǎn)程審判本身，呈現(xiàn)逐漸認(rèn)可的趨勢(shì)。整體上，遠(yuǎn)程審判具有方便當(dāng)事人參加訴訟、節(jié)約司法資源等優(yōu)勢(shì)。但遠(yuǎn)程審判因受技術(shù)局限，以及“距離感”對(duì)當(dāng)事人心理和法官認(rèn)知影響的存在，在發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)方面仍無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)與傳統(tǒng)庭審方式相同的效果。因此也有必要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗�，比如將遠(yuǎn)程審判適用的案件，限定于簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�范疇，或者以雙方當(dāng)事人一致同意為要件等。遠(yuǎn)程審判完全實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)庭審的功能，將在出現(xiàn)更適合遠(yuǎn)程審判的技術(shù)后得以逐步實(shí)現(xiàn)。

　　推薦閱讀：《中國(guó)刑警學(xué)院學(xué)報(bào)》(季刊)創(chuàng)刊于1983年7月，是中華人民共和國(guó)公安部主管，中國(guó)刑警學(xué)院主辦的學(xué)術(shù)期刊。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/19637.html