本文摘要：摘要：技術(shù)是人在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中所形成的本質(zhì)力量的對象化體現(xiàn)。技術(shù)的力量存在于實(shí)踐之中，具有社會(huì)性與歷史性的特征。在技術(shù)與資本互動(dòng)建構(gòu)的市民社會(huì)中，技術(shù)展現(xiàn)為感性存在的支配與控制力量社會(huì)權(quán)力。這種社會(huì)權(quán)力具化為自然技術(shù)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)技術(shù)
摘要：技術(shù)是人在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中所形成的本質(zhì)力量的對象化體現(xiàn)。技術(shù)的力量存在于實(shí)踐之中，具有社會(huì)性與歷史性的特征。在技術(shù)與資本互動(dòng)建構(gòu)的“市民社會(huì)”中，技術(shù)展現(xiàn)為感性存在的支配與控制力量——社會(huì)權(quán)力。這種“社會(huì)權(quán)力”具化為自然技術(shù)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)技術(shù)中的政治權(quán)力與身體規(guī)制技術(shù)中的生命權(quán)力。三者相互聯(lián)系、相互建構(gòu)，共同存在于資本主義生產(chǎn)實(shí)踐之中。其中，自然技術(shù)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力主導(dǎo)著社會(huì)技術(shù)中的政治權(quán)力與身體規(guī)制技術(shù)中的生命權(quán)力。新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的技術(shù)發(fā)展需要從經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力和生命權(quán)力三個(gè)維度對技術(shù)權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，從而展現(xiàn)新型現(xiàn)代性技術(shù)文明。
關(guān)鍵詞：技術(shù)權(quán)力社會(huì)權(quán)力技術(shù)批判
相關(guān)論文范文閱讀：論馬克思主義使命型政黨從“是”到“能”的內(nèi)在邏輯
內(nèi)容提要 馬克思主義使命型政黨能夠始終堅(jiān)定崇高理想，并在歷史實(shí)踐和社會(huì)變革中勇于承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)其歷史使命。中國共產(chǎn)黨作為典型的使命型政黨，基于其馬克思主義無產(chǎn)階級政黨的屬性和本質(zhì)，及其所確立的人民大眾立場的價(jià)值規(guī)定性，展現(xiàn)出主導(dǎo)社會(huì)變革、建構(gòu)社會(huì)制度、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的偉大實(shí)踐能力和卓越實(shí)踐效能，蘊(yùn)含著由其屬性本質(zhì)、價(jià)值立場所決定和推動(dòng)的從“是”到“能”的內(nèi)在發(fā)展邏輯。這種內(nèi)在邏輯，表征著近百年來中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持以人民為中心的價(jià)值使命，時(shí)刻葆有理論創(chuàng)新的思想品質(zhì)，不斷凝聚社會(huì)變革的實(shí)踐精神，堅(jiān)定型塑特色道路的制度自覺，最終達(dá)致實(shí)然與應(yīng)然的內(nèi)在統(tǒng)一。
馬克思關(guān)于機(jī)器權(quán)力的探討，開啟了對技術(shù)力量異化為權(quán)力的批判。此后，霍克海默和阿多諾的“啟蒙的集權(quán)訴求”、馬爾庫塞的“單向度的社會(huì)”、哈貝馬斯的“作為意識形態(tài)的技術(shù)”、芬伯格的“技術(shù)代碼”、勞斯的“知識權(quán)力”等論述中，都涉及技術(shù)權(quán)力問題。由此可見，對技術(shù)權(quán)力的來源、發(fā)生機(jī)理及其如何規(guī)制的分析，是分析與發(fā)展技術(shù)批判理論的一把鑰匙。國內(nèi)外學(xué)界對馬克思的技術(shù)權(quán)力觀的探討，有著以下分歧：其一是對技術(shù)力量的不同理解：既有將科學(xué)技術(shù)看成是工具中介的價(jià)值無涉論，又有將科學(xué)技術(shù)看成是權(quán)力的等同論;[1]其二是對技術(shù)權(quán)力的不同理解：既有將技術(shù)權(quán)力看成是資本主義應(yīng)用的政治哲學(xué)分析，也有將技術(shù)權(quán)力看成是社會(huì)關(guān)系應(yīng)用的社會(huì)哲學(xué)分析。[2]那么，在馬克思技術(shù)批判的理論維度中，技術(shù)權(quán)力的不同理解能否有同一性的存在論基礎(chǔ)?馬克思技術(shù)批判理論中的技術(shù)權(quán)力到底是什么?技術(shù)權(quán)力如何規(guī)制?本文嘗試著回應(yīng)這些問題。
一、技術(shù)權(quán)力的歷史唯物主義考證
權(quán)力首先是一種感性存在的力量。在馬克思主義理論中，技術(shù)既有肯定性的“解放”力量的意蘊(yùn)，也有著否定性的“控制”力量的意蘊(yùn)。馬爾庫塞曾指出：“技術(shù)的解放力量——使事物工具化——轉(zhuǎn)而成為解放的桎梏即使人也工具化”。[3]之所以有對技術(shù)力量的辯證性認(rèn)識，其實(shí)質(zhì)是關(guān)涉到對“權(quán)力”的不同理解。傳統(tǒng)的權(quán)力理論大多從國家、政黨、法律等政治上層建筑中的支配性與統(tǒng)治性力量出發(fā)來詮釋權(quán)力運(yùn)作，�？掳堰@種政治上層建筑領(lǐng)域中的權(quán)力運(yùn)作稱為“法律的權(quán)力”(juridicalpower)，[4]這種“法律的權(quán)力”是支配性與控制性的力量展現(xiàn)。
在此基礎(chǔ)上，�？峦貙捔�“權(quán)力”的內(nèi)涵：“權(quán)力……是人們賦予某一個(gè)社會(huì)中的復(fù)雜的戰(zhàn)略形勢的名稱”。[5]從這個(gè)角度，權(quán)力就是眾多力的關(guān)系集合體的表述，不僅是局限在政治上層建筑領(lǐng)域中的支配性力量，更是社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中的行為方式與行為力量。傳統(tǒng)對技術(shù)的理解呈現(xiàn)為沒有價(jià)值負(fù)載的工具或者中介，在這里，技術(shù)與權(quán)力，尤其是與傳統(tǒng)意義上的政治權(quán)力是無關(guān)的。與之相反，馬克思卻將技術(shù)的資本使用與“剝削”“鎮(zhèn)壓”等階級分析話語相聯(lián)系。溫納亦勾畫出了“人造物品帶有政治屬性”的圖景。([3]，p.186)在現(xiàn)代解釋學(xué)與后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)那里，技術(shù)與政治更是有著緊密的聯(lián)系。即使在認(rèn)識論層面，技術(shù)要客觀地理解自然，也不能“把我們是誰以及我們能夠和應(yīng)該怎樣相互聯(lián)系從這些政治問題中分離出來”。[6]
在這里，技術(shù)與權(quán)力的緊密關(guān)聯(lián)，就不僅體現(xiàn)在技術(shù)的使用之中，更體現(xiàn)在技術(shù)的設(shè)計(jì)之中;技術(shù)的權(quán)力不僅與技術(shù)的使用論相關(guān)聯(lián)，更與技術(shù)的認(rèn)識論相關(guān)聯(lián)。這里的技術(shù)“權(quán)力”不僅體現(xiàn)的是政治結(jié)構(gòu)的支配性力量，也包括更寬泛意義上的認(rèn)知方式與行為力量。由此可見，技術(shù)力量(technicalforce)指得是技術(shù)設(shè)計(jì)與技術(shù)使用中所負(fù)載的社會(huì)關(guān)系力量。而技術(shù)權(quán)力(technicalpower)在狹義上，指的是技術(shù)與政治關(guān)系領(lǐng)域中的“權(quán)力”相關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)為技術(shù)力量的異化、技術(shù)力量的負(fù)面效能。而從廣義上來看，如果將“權(quán)力”擴(kuò)展為社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域中眾多力的關(guān)系集合體，那么技術(shù)權(quán)力就是技術(shù)力量。在馬克思那里，技術(shù)力量的展現(xiàn)具有實(shí)踐性、社會(huì)性與歷史性的特征，基于此理論基礎(chǔ)，技術(shù)力量在社會(huì)歷史發(fā)展到資本主義時(shí)代時(shí)，技術(shù)力量、技術(shù)權(quán)力就與資本主義的生產(chǎn)方式息息相關(guān)了。故此，對技術(shù)權(quán)力的探討需要在歷史唯物主義框架中對技術(shù)的力量進(jìn)行考證。
1.技術(shù)的“力量”來源于實(shí)踐
國內(nèi)外學(xué)者對馬克思的技術(shù)存在論進(jìn)行了不同的解讀，較之于中介論、工具論、生產(chǎn)力論，活動(dòng)論更符合馬克思主義的精神實(shí)質(zhì)，即堅(jiān)持把“技術(shù)理解為有目的的活動(dòng)”。[7]在這里，技術(shù)作為主客體交互作用的實(shí)踐活動(dòng)，不是一種靜止的關(guān)系，而是一種活動(dòng)的過程。遠(yuǎn)德玉教授曾指出：“沒有過程便無所謂技術(shù)。”[8]在實(shí)踐過程中，客觀的技術(shù)手段與主觀的能力相結(jié)合，技術(shù)才能使用，才能展現(xiàn)出具體的后果與影響，技術(shù)力量才能由此闡發(fā)。故此，實(shí)踐是“現(xiàn)實(shí)的人”在自然與社會(huì)關(guān)系中感性存在的場域，人的全部本質(zhì)力量也在此展開。而技術(shù)作為自然屬性與社會(huì)屬性辯證統(tǒng)一的人的本質(zhì)力量的對象化產(chǎn)物也只能內(nèi)含于實(shí)踐之中。在實(shí)踐活動(dòng)之中，技術(shù)得以感性存在，技術(shù)的力量得以感性存在。
在實(shí)踐活動(dòng)中，技術(shù)作為人的本質(zhì)力量展現(xiàn)的對象化過程實(shí)際上是技術(shù)與自然、技術(shù)與社會(huì)、技術(shù)與人自身相互建構(gòu)的過程。這種建構(gòu)的對象化結(jié)果就是技術(shù)的力量，其具體表現(xiàn)為技術(shù)對人與自然的關(guān)系、人與人的社會(huì)關(guān)系及人與自身的關(guān)系的具體承載與不斷地否定和發(fā)展。與之相對應(yīng)的技術(shù)力量也可以細(xì)分為人與自然關(guān)系建構(gòu)中的自然技術(shù)力量、人與人社會(huì)關(guān)系建構(gòu)中的社會(huì)治理技術(shù)力量及人與自身關(guān)系建構(gòu)中的身體規(guī)制技術(shù)力量。
滿足“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”感性需要的對象性活動(dòng)是一個(gè)社會(huì)性、歷史性發(fā)展的過程，技術(shù)正是在這個(gè)社會(huì)性的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，實(shí)現(xiàn)歷史性地否定與發(fā)展。而這個(gè)否定與發(fā)展，不僅是對技術(shù)作為一個(gè)具體實(shí)物或方法自身的否定與發(fā)展，更是對技術(shù)所具體承載和建構(gòu)的人與自然、人與人、人與自身關(guān)系的否定與發(fā)展。正是在這樣一個(gè)具體承載和建構(gòu)的具體關(guān)系的否定與發(fā)展中，自然技術(shù)才歷史性地發(fā)展成為了對社會(huì)歷史發(fā)展起著重大作用的核心力量。也正是在這樣一個(gè)具體承載和建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)的力量，技術(shù)的權(quán)力才能得以展現(xiàn)。
2.技術(shù)“力量”的社會(huì)性與歷史性特征
技術(shù)“力量”的社會(huì)性特征指得是技術(shù)要在人類社會(huì)歷史發(fā)展中展現(xiàn)為社會(huì)歷史發(fā)展的核心力量，那就必須處于一定社會(huì)關(guān)系的應(yīng)用之中。正如馬克思所說：“機(jī)器所具有的巨大力量，并不是以單個(gè)機(jī)器所具有的能力表現(xiàn)出來，而是在機(jī)器的系統(tǒng)應(yīng)用中、在規(guī)模性的生產(chǎn)活動(dòng)中，在工廠制度”[9]中才會(huì)產(chǎn)生。故此，技術(shù)只有在生產(chǎn)關(guān)系中才能展現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展的力量。正如生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系是不可分離的兩個(gè)方面，沒有脫離社會(huì)形式的生產(chǎn)力，也沒有脫離社會(huì)形式的技術(shù)使用與技術(shù)力量。“技術(shù)只是在其使用的情境(usecontext)中才是其所是”，[10]比如，機(jī)器作為改變?nèi)伺c自然關(guān)系的巨大力量(生產(chǎn)力)是由資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)明的(形式上是瓦特發(fā)明的)。
也只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中的機(jī)器才是生產(chǎn)工具與生產(chǎn)力，才是真正意義上的自然技術(shù)，否則作為一個(gè)具象化的單個(gè)機(jī)器，則并不能稱之為自然技術(shù)，比如中國古代的四大發(fā)明。由此可見，技術(shù)在社會(huì)歷史發(fā)展中所表現(xiàn)出來的巨大力量是在技術(shù)所承載的具體的人與自然、人與社會(huì)、人與自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中展現(xiàn)出來的。技術(shù)“力量”的歷史性特征指得是技術(shù)所承載的具體的人與自然、人與社會(huì)、人與自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)實(shí)踐中不斷地否定與發(fā)展。在此過程中，技術(shù)“力量”的大小、效能與具體的表現(xiàn)形式都是歷史的發(fā)展的。
在這個(gè)否定與發(fā)展中，最重要的節(jié)點(diǎn)是社會(huì)分工與協(xié)作方式的發(fā)展與變化。技術(shù)的積累發(fā)展帶來了剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，由此以物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)相分離的分工和私有制作為同一活動(dòng)的產(chǎn)物而同時(shí)出現(xiàn)了。在分工與私有制產(chǎn)生的過程中，權(quán)力關(guān)系開始出現(xiàn)。故此，在社會(huì)歷史性得進(jìn)入私有制社會(huì)中，任何技術(shù)的展現(xiàn)(包括技術(shù)的使用、發(fā)展、創(chuàng)制等)都不可避免得呈現(xiàn)為權(quán)力關(guān)系的變遷，即在勞動(dòng)生產(chǎn)實(shí)踐中，人與自然、人與人的社會(huì)關(guān)系、人與自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中支配與控制權(quán)力關(guān)系的歷史性變遷。
3.資本邏輯與技術(shù)力量異化為“社會(huì)權(quán)力”技術(shù)的發(fā)展會(huì)帶來分工與協(xié)作(所有制)的變遷，但只有在物質(zhì)勞動(dòng)與精神勞動(dòng)的分工與私有制(一部分人占有另一部分人的勞動(dòng)成果)中，才能展現(xiàn)為政治權(quán)力關(guān)系即支配與控制的感性力量關(guān)系。而在前資本主義社會(huì)，由于技術(shù)的力量是服務(wù)于統(tǒng)治階級的上層統(tǒng)治的，故此，從整體性上來看，社會(huì)治理技術(shù)規(guī)制生產(chǎn)技術(shù)和身體規(guī)制技術(shù)，生產(chǎn)技術(shù)和身體規(guī)制技術(shù)是為社會(huì)治理技術(shù)服務(wù)的。在這里，權(quán)力主要來自于是來自于社會(huì)治理技術(shù)中的政治權(quán)力，而非市民社會(huì)生產(chǎn)中存在的權(quán)力。
故此，奴隸社會(huì)與封建社會(huì)盡管有著私有制，但技術(shù)的權(quán)力更多地是以社會(huì)治理技術(shù)為主導(dǎo)，而非來自于自然技術(shù)的權(quán)力。而自然技術(shù)只有在資本主義私有制社會(huì)中，才能影響和制約社會(huì)治理技術(shù)與身體規(guī)制技術(shù)，市民社會(huì)生產(chǎn)中的技術(shù)權(quán)力才能規(guī)制政治權(quán)力。這種感性存在于市民社會(huì)中的“社會(huì)權(quán)力”會(huì)成為社會(huì)歷史的發(fā)展及政治和觀念等上層建筑的顛覆性力量。技術(shù)的巨大支配與控制力量不僅體現(xiàn)在人與自然關(guān)系中、也體現(xiàn)在人與人的社會(huì)關(guān)系及人與自身身體的關(guān)系中。當(dāng)表征人與自然關(guān)系的自然技術(shù)成為資本主義市民社會(huì)的基礎(chǔ)時(shí)，“權(quán)力”也自然得從“政治權(quán)力”轉(zhuǎn)向了“經(jīng)濟(jì)權(quán)力”。正如吳國盛教授曾指出：“自然技術(shù)反過來影響和制約社會(huì)技術(shù)，這個(gè)是一個(gè)現(xiàn)代性的現(xiàn)象”。[11]
二、技術(shù)權(quán)力的具體展現(xiàn)
作為技術(shù)與資本相互建構(gòu)而感性存在的“社會(huì)權(quán)力”具化為自然技術(shù)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)治理技術(shù)中的政治權(quán)力、身體規(guī)制技術(shù)中的生命權(quán)力。這三種技術(shù)權(quán)力與資本主義生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是“一體三面”的關(guān)系，三者相互關(guān)聯(lián)、相互建構(gòu)。其中自然技術(shù)在資本主義生產(chǎn)實(shí)踐中居主導(dǎo)地位，由自然技術(shù)建構(gòu)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力也在社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)中居主導(dǎo)地位。
三、技術(shù)權(quán)力的批判與規(guī)制路徑
技術(shù)在資本主義生產(chǎn)實(shí)踐中展現(xiàn)為感性存在的支配與控制關(guān)系，即“社會(huì)權(quán)力”。這種“社會(huì)權(quán)力”就是技術(shù)在資本使用中力量的展現(xiàn)。從效能來看，這種力量一方面帶來了以生產(chǎn)力高速發(fā)展為表征的效率的提升，另一方面也帶來生產(chǎn)技術(shù)中的生態(tài)文明問題、社會(huì)技術(shù)中的人與人的分化與對立問題、身體規(guī)制技術(shù)中的人與自身的斷裂與虛化問題等等。從“社會(huì)權(quán)力”的展現(xiàn)視角，無論是自然技術(shù)還是社會(huì)技術(shù)及人自身身體規(guī)制的技術(shù)得到了同一性的存在論基礎(chǔ)，而從不同的維度對“社會(huì)權(quán)力”進(jìn)行規(guī)制與限定乃是技術(shù)批判理論的精髓與發(fā)展要義。馬克思曾說：“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路。”[20]對技術(shù)力量的異化的剖析本身就是對揚(yáng)棄這種異化、促進(jìn)新時(shí)代技術(shù)發(fā)展的道路探尋。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/21691.html
