貪污腐敗案例論文范文淺析非法吸收公眾存款

　　貪污腐敗現(xiàn)在是我國的一大主題，小編匯總了到現(xiàn)在為止貪污腐敗的名單：

　　原全國人大常委會(huì)副委員長、廣西壯族自治區(qū)主席成克杰

　　原上海市委書記陳良宇

　　原公安部副部長李紀(jì)周云南省

　　原省長李嘉廷

　　濟(jì)南市人大常委會(huì)主任、黨組書記段義和

　　天津檢察長李金寶

　　安徽省原副省長何閩旭

　　原北京市副市長劉志華

　　廣東省政協(xié)主席陳紹基原

　　陜西省省政協(xié)副主席龐家鈺

　　原海軍副司令員的情婦王守業(yè)

　　國家統(tǒng)計(jì)局局長邱曉華

　　原安徽省副省長王懷忠

　　原電力部黨組書記、副部長兼國家電力公司黨組書記高嚴(yán)

　　遼寧省副省長劉克田

　　蘭州原市長張玉舜

　　湖北省原省委副書記、省長張國光

　　摘要：非法吸收公眾存款案件中存款人訴訟地位如何一直是一個(gè)有爭議的問題。在實(shí)踐中一般認(rèn)為，由于非法吸收公眾存款的行為侵害的法益是國家金融管理秩序，被害人應(yīng)當(dāng)是國家，所以存款人不僅不是被害人，而且是破壞國家金融秩序的參與者。本文認(rèn)為，判斷存款人以何種身份參與訴訟，要堅(jiān)持主客觀相一致的原則，根據(jù)存款人主觀認(rèn)識(shí)的不同加以區(qū)別對(duì)待，不能一概而論。

　　關(guān)鍵詞：存款人　被害人　刑事申訴主體

　　非法吸收公眾存款案是實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)辦理較多的一類經(jīng)濟(jì)案件。這類案件一般涉及面廣，存款人眾多，處理起來十分棘手。特別是如果對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定或者法院的判決、裁定不服，到檢察機(jī)關(guān)控告申訴部門提起刑事申訴，存款人是否具備申訴主體資格就成為一大難題，這個(gè)問題不僅關(guān)系到人民群眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。但是，縱觀我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)此種情況并沒有做出相關(guān)規(guī)定，這就給司法實(shí)踐帶來一定的困擾。

　　要確定存款人是否具有申訴資格，首先要解決的是其在非法吸收公眾存款案件當(dāng)中的訴訟地位，即存款人是以被害人身份參加訴訟還是以證人身份參加訴訟。筆者所在某基層檢察院控申處就受理過一起因存款人不服法院判決而向我院申請(qǐng)刑事申訴的案件。在案件受理后，對(duì)于該類案件中由存款人提起的刑事申訴是否應(yīng)當(dāng)立案審查出現(xiàn)了兩種不同的意見，一種觀點(diǎn)認(rèn)為存款人并不具備申訴資格，因?yàn)榉欠ㄎ�收公眾存款罪屬于刑法分則第三章所規(guī)定的破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，其侵害的法益是國家金融管理秩序，被害人應(yīng)該是國家，所以存款人不是被害人，并且還是破壞國家金融秩序的參與者，因此不具備申訴資格，只能作為證人參與訴訟，因而也就不是刑事申訴案件的當(dāng)事人。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，存款人也應(yīng)當(dāng)是該類案件的被害人，因?yàn)槿绻�其存于非法吸存者處的資金已經(jīng)被揮霍而無法歸還，他們的利益也受到了侵害，應(yīng)當(dāng)有資格申請(qǐng)刑事申訴。但是筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗，原因就在于上述兩種觀點(diǎn)都對(duì)所有的存款人均一概而論，沒有詳細(xì)區(qū)分存款人的不同類型，沒能做到懲罰犯罪與保護(hù)存款人的合法權(quán)益的有機(jī)結(jié)合。

　　一、刑事申訴主體的概念和范圍

　　要探討非法吸存案存款人是否具有申訴主體資格，首先要明確什么是刑事申訴主體以及那些人可以成為刑事申訴的主體。

　　根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四條的規(guī)定，刑事申訴主體是指對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定以及對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定(含刑事附帶民事判決、裁定)不服，有權(quán)提出重新處理要求的人，即刑事申訴申請(qǐng)人。根據(jù)是否享有獨(dú)立的申訴權(quán)，刑事申訴主體可以分為刑事申訴人和刑事申訴代理人兩大類。

　　(一)刑事申訴人

　　刑事申訴人是指“獨(dú)立享有申訴權(quán)的自然人和單位”。《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第十三條規(guī)定：“人民檢察院對(duì)原案當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬提出的申訴應(yīng)當(dāng)受理。”由此可見，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬是目前我國法定的刑事申訴人。其中根據(jù)《刑事訴訟法》第八十二條的規(guī)定，當(dāng)事人又包括被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。

　　(二)刑事申訴代理人

　　刑事申訴代理人是指接受刑事申訴人的聘請(qǐng)或委托，以刑事申訴人的名義進(jìn)行刑事申訴活動(dòng)的人。刑事申訴代理人只有代理權(quán)而沒有獨(dú)立的申訴權(quán)，其必須在刑事申訴人委托的范圍內(nèi)行使申訴權(quán)。根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第十三條規(guī)定：“申訴人委托律師代理申訴的，也應(yīng)受理。”《律師法》第二十五條規(guī)定，律師可以“接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘請(qǐng)，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告”。中華全國律師協(xié)會(huì)制定的《律師參與刑事訴訟辦案規(guī)范》(試行)第9條規(guī)定，律師事務(wù)所根據(jù)刑事案件當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的委托，指派律師為其擔(dān)任申訴案件的代理人。根據(jù)上述規(guī)定，在我國可以作為刑事申訴代理人的只有律師。

　　因此，在非法吸收公眾存款案中，對(duì)人民檢察院訴訟終結(jié)的刑事處理決定和對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事判決、裁定不服進(jìn)而能夠進(jìn)行刑事申訴的主體有被害人、犯罪嫌疑人、被告人以及上述人員委托或聘請(qǐng)的刑事申訴代理人。這其中，犯罪嫌疑人、被告人及其委托的代理人具有刑事申訴的權(quán)利毋庸置疑，而對(duì)于被害人的申訴則存在較大分歧，尤其是該類案件中存款人到底是不是被害人在實(shí)踐中還有較大爭議。如果承認(rèn)存款人是被害人，那么是不是所有的存款人都是被害人?如果不承認(rèn)存款人是被害人，那么這些人將以什么樣的身份參加訴訟?要解決這些問題，要首先從確定存款人的訴訟地位來入手。

　　二、被害人的概念以及其與法益和犯罪的行為對(duì)象之間的關(guān)系

　　犯罪學(xué)中的被害人是指犯罪行為所造成的損失或損害即危害結(jié)果的承擔(dān)者。在被害人學(xué)上，包括四層含義：首先，被害人是遭受一定的損失或者損害者。包括物質(zhì)或精神、有形與無形、抽象與具體的損害。其次，被害人是危害結(jié)果的直接或間接擔(dān)受者。再次，被害人是犯罪行為的侵害對(duì)象或者犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系的主體。最后，從外延來說，既然肯定被害人是危害結(jié)果的擔(dān)受者，則一切遭受犯罪侵害而承擔(dān)危害結(jié)果的“人”均屬被害人。

　　而法益則是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益，也即通常所說的犯罪客體。行為對(duì)象也叫犯罪對(duì)象(行為客體)，一般是指行為所作用的法益的主體(人)或物質(zhì)表現(xiàn)(物)，例如，故意殺人罪的行為對(duì)象是人，拐騙兒童罪的行為對(duì)象是不滿14周歲的兒童等等。

　　行為對(duì)象與被害人之間并不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，有些犯罪行為可能沒有行為對(duì)象，但所有的犯罪行為都應(yīng)當(dāng)有自然人被害人。因?yàn)椋�犯罪的本質(zhì)是對(duì)法益的侵害，法益必須與利益相關(guān)聯(lián)，所有的法律都是為了保護(hù)社會(huì)上的某種利益而生，離開利益，就不存在法的觀念。法益還必須與人相關(guān)聯(lián)，刑法的目的是為了保護(hù)人的利益，所以只有人的利益才能稱為法益，只有人的利益才值得刑法保護(hù)。人的生活利益，不僅包括個(gè)人的生命、身體、自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等利益，而且包括建立在保護(hù)個(gè)人利益基礎(chǔ)之上因而可以還原為個(gè)人利益的國家利益與社會(huì)利益。因此，對(duì)國家利益或社會(huì)利益的侵害都可以視為對(duì)公民個(gè)人利益的侵害，因?yàn)閲�家利益或者社�?huì)利益是全體公民個(gè)人利益的集合體，所有的犯罪歸根到底都是侵害公民的個(gè)人利益，公民個(gè)人在此意義上可以成為所有犯罪的被害人。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/2472.html