我國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰政法類核心論文

所屬分類：政法論文閱讀次時(shí)間：2015-03-19 11:28

本文摘要：本篇文章是由《法制與社會(huì)發(fā)展》發(fā)表的一篇法學(xué)類論文，法制與社會(huì)發(fā)展 2015年刊期征稿，雜志是法學(xué)核心期刊，刊發(fā)以法理學(xué)為龍頭的法學(xué)理論學(xué)科群的研究成果。摘要：當(dāng)前，我國(guó)刑法在環(huán)境犯罪的刑罰配置上并不完整，不足以對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行有效制裁。針對(duì)

　　本篇文章是由《法制與社會(huì)發(fā)展》發(fā)表的一篇法學(xué)類論文，法制與社會(huì)發(fā)展 2015年刊期征稿，雜志是法學(xué)核心期刊，刊發(fā)以法理學(xué)為龍頭的法學(xué)理論學(xué)科群的研究成果。

　　摘要：當(dāng)前，我國(guó)刑法在環(huán)境犯罪的刑罰配置上并不完整，不足以對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行有效制裁。針對(duì)環(huán)境犯罪的特點(diǎn)，其刑罰配置應(yīng)該在以下方面進(jìn)行立法完善：配置合適的主刑，改善罰金刑，增設(shè)資格刑，并且重視非刑罰措施的運(yùn)用，以期達(dá)到既降低刑罰適用量又收到良好預(yù)防效果的目標(biāo)。

　　關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪;刑罰配置;立法完善

　　當(dāng)前，我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，環(huán)境犯罪也逐漸引起人們的重視。我國(guó)現(xiàn)行《刑法》將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”獨(dú)立成一節(jié)，規(guī)定在了第六章。《刑法修正案(八)》也對(duì)一些環(huán)境犯罪的條款作了修改，使我國(guó)的環(huán)境刑法有了很大的進(jìn)步。但是在環(huán)境犯罪的刑罰配置方面，我國(guó)刑法還存在著許多不足。為了更好的保護(hù)環(huán)境，有效的懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展，我們有必要來(lái)探尋符合環(huán)境犯罪刑罰配置的規(guī)律和真義。

　　一、環(huán)境犯罪刑罰配置的原則

　　環(huán)境犯罪的刑罰配置不應(yīng)當(dāng)是立法者恣意而為的事情，它必須受到某種合理性的制約。追求環(huán)境犯罪法定刑配置的合理，實(shí)際上是為了確立和證實(shí)一種公正理念，既能實(shí)現(xiàn)刑法所追求的保護(hù)環(huán)境的功能，又能實(shí)現(xiàn)刑法所追求的保障犯罪人權(quán)利的功能。環(huán)境犯罪的刑罰配置除首先要遵守我國(guó)刑法的基本原則外，還需要根據(jù)自身的特點(diǎn)遵守我國(guó)刑法目前尚未充分體現(xiàn)的原則。

　　(一)刑罰個(gè)別化原則

　　刑罰個(gè)別化原則是指審判機(jī)關(guān)在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪人所犯罪行的社會(huì)危害程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小，在相應(yīng)的法定刑范圍內(nèi)，或以法定刑為基礎(chǔ)，判處適當(dāng)?shù)男塘P或刑期(也包括因刑事責(zé)任輕微而免除刑罰處罰的情況)[1]。

　　危害環(huán)境的行為一般具有潛伏性、難以預(yù)見(jiàn)性、常態(tài)性以及因果關(guān)系證明的復(fù)雜性等特點(diǎn)。因此，應(yīng)當(dāng)在罪刑相適應(yīng)原則的基礎(chǔ)上輔以刑罰個(gè)別化原則對(duì)環(huán)境犯罪的刑罰進(jìn)行配置。對(duì)某些危害嚴(yán)重、人身危險(xiǎn)性大的環(huán)境犯罪必須設(shè)置重刑罰，而對(duì)一些危害不大、人身危險(xiǎn)性較小的環(huán)境犯罪則應(yīng)設(shè)置較輕的刑罰，或者免除刑罰處罰。比如環(huán)境犯罪中的故意犯、再犯和累犯，因其具有較大的人身危險(xiǎn)性，應(yīng)從重或加重處罰，以達(dá)到特別預(yù)防的目的。

　　(二)預(yù)防原則

　　刑罰自身所具有的預(yù)防功能主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是特殊預(yù)防，即防止已經(jīng)犯罪之人重新犯罪;二是一般預(yù)防，即發(fā)揮刑罰的威懾作用，防止一般人實(shí)施犯罪行為。環(huán)境犯罪的預(yù)防原則，強(qiáng)調(diào)在實(shí)害結(jié)果發(fā)生之前，充分發(fā)揮刑罰的潛在和現(xiàn)實(shí)機(jī)能，有效地達(dá)到預(yù)防環(huán)境犯罪的目的。

　　一旦環(huán)境犯罪產(chǎn)生，往往伴隨的是較為嚴(yán)重的危害后果。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境犯罪行為采取預(yù)先控制、分階段控制，對(duì)危險(xiǎn)行為、過(guò)失危險(xiǎn)行為根據(jù)不同的行為類型配置相應(yīng)的刑罰，重視在危害結(jié)果出現(xiàn)之前的注意義務(wù)行為，強(qiáng)調(diào)環(huán)境危害嚴(yán)重領(lǐng)域的刑罰震懾力，從而及時(shí)有效的預(yù)防犯罪的發(fā)生。

　　二、我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰配置的現(xiàn)狀及缺陷

　　(一)我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰配置的現(xiàn)狀

　　我國(guó)現(xiàn)行《刑法》將“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”設(shè)置在了第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”第六節(jié)，共有9個(gè)條文，涉及15個(gè)罪名。綜觀這15個(gè)環(huán)境犯罪的刑罰配置，我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰種類的基本模式是“自由刑+財(cái)產(chǎn)刑”。自由刑的適用主要集中在有期徒刑和拘役這兩種刑罰，有6個(gè)罪名設(shè)置了管制刑。財(cái)產(chǎn)刑的適用主要是罰金刑，環(huán)境犯罪的15個(gè)罪名都配置了罰金刑，而沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的刑罰只規(guī)定在了2個(gè)罪名中。

　　(二)我國(guó)環(huán)境犯罪刑罰配置的缺陷

　　1.刑罰種類少

　　在“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)中對(duì)環(huán)境犯罪的主刑僅規(guī)定了管制、拘役、有期徒刑，并沒(méi)有規(guī)定無(wú)期徒刑。而附加刑主要是罰金，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)還不具有普遍適用性。

　　2.刑罰較輕

　　我國(guó)環(huán)境犯罪的法定最高刑有3年、5年、7年、10年、15年，且大部分犯罪的刑罰是3年以下、5年以下或3年以上7年以下有期徒刑，可以說(shuō)輕刑化的立法思想明顯，尤其是在與財(cái)產(chǎn)犯罪的刑罰配置相比較后更容易得到證實(shí)。如盜伐林木罪中規(guī)定“盜伐森林或者其他林木，數(shù)量特別巨大的，處七年以上有期徒刑”，也即該罪的法定最高刑是15年，而盜竊罪的法定最高刑可為死刑。這也是重實(shí)體財(cái)產(chǎn)輕生態(tài)環(huán)境在刑事立法中的表現(xiàn)。

　　3.罰金數(shù)額規(guī)定不明確

　　我國(guó)的環(huán)境犯罪都規(guī)定了罰金刑，但是對(duì)罰金的具體數(shù)額和幅度并沒(méi)有做出明確的規(guī)定，只是規(guī)定“并處罰金”或者“并處或者單處罰金”。由此可見(jiàn)，我國(guó)環(huán)境犯罪實(shí)行的是無(wú)限額罰金制。這雖然賦予法官以自由裁量權(quán)，但不利于司法統(tǒng)一，也易導(dǎo)致司法腐敗。