人民法院司法公開(kāi)問(wèn)題的解析

　　一、問(wèn)題的緣起

　　近年來(lái)，在司法實(shí)踐中，各級(jí)法院紛紛采取積極有效的措施來(lái)推進(jìn)司法公開(kāi)(審務(wù)公開(kāi))，取得了一定的效果。從公開(kāi)的形式看，庭審公開(kāi)是最為常見(jiàn)的形式，其次是裁判文書(shū)公開(kāi)，互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)則還有很長(zhǎng)的路要走。各級(jí)法院已經(jīng)認(rèn)識(shí)到司法公開(kāi)的重要性，開(kāi)始采取各種措施推進(jìn)司法公開(kāi)。最高人民法院不斷強(qiáng)調(diào)各種形式的司法公開(kāi)，從各類庭審的公開(kāi)到裁判文書(shū)公開(kāi)再到互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)，并且強(qiáng)化了公開(kāi)力度，即除了涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及當(dāng)事人確有正當(dāng)理由要求不公開(kāi)的以外，各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)將公開(kāi)宣判的裁判文書(shū)進(jìn)行上網(wǎng)。最高人民法院為此于2009年和2010年分別出臺(tái)了《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》及《司法公開(kāi)示范法院標(biāo)準(zhǔn)》，以考核、考評(píng)的形式推進(jìn)各級(jí)法院的司法公開(kāi)工作。但是，目前有關(guān)裁判文書(shū)公開(kāi)這一司法公開(kāi)的政策仍然比較缺乏，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)諸如不公開(kāi)審理的案件就必然不能公開(kāi);在公開(kāi)裁判文書(shū)時(shí)是否應(yīng)當(dāng)隱去當(dāng)事人的有關(guān)信息;對(duì)涉及商業(yè)秘密的案件，在法院審判認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)的情況下，裁判文書(shū)能否公開(kāi)等問(wèn)題還存在爭(zhēng)議。裁判文書(shū)的公開(kāi)到底應(yīng)當(dāng)受到哪些方面的限制已成為各級(jí)法院探索的領(lǐng)域，但從裁判文書(shū)公開(kāi)的情況來(lái)看，情況不容樂(lè)觀，許多法院以各種理由不將已經(jīng)生效的裁判文書(shū)上網(wǎng)，即使上網(wǎng)公開(kāi)的裁判文書(shū)內(nèi)容也過(guò)于簡(jiǎn)單，公開(kāi)的裁判文書(shū)不具有代表性或示范作用，違背了裁判文書(shū)公開(kāi)的初衷。因此，如何使包括裁判文書(shū)公開(kāi)在內(nèi)的司法公開(kāi)，從被動(dòng)公開(kāi)向自發(fā)公開(kāi)轉(zhuǎn)變，從選擇性公開(kāi)向規(guī)范性公開(kāi)轉(zhuǎn)變，是具有重要意義的時(shí)代課題。"沒(méi)有公開(kāi)則無(wú)所謂正義"。只有推進(jìn)司法公開(kāi)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，筆者針對(duì)司法公開(kāi)中存在的問(wèn)題進(jìn)行初步探討，以求破解之策。

　　二、司法公開(kāi)的法理分析

　　1 司法是公共資源，應(yīng)當(dāng)取之于民，用之于民

　　司法在現(xiàn)代社會(huì)早已成為一種公共資源，具體表現(xiàn)為：首先，司法的成本已經(jīng)列入國(guó)家預(yù)算及地方預(yù)算，由國(guó)家公共財(cái)政支付。其次，司法機(jī)關(guān)也是為公眾提供司法服務(wù)及保障的部門(mén)，具有公共性與公益性。再次，從法治國(guó)家發(fā)展的歷史進(jìn)程來(lái)看，司法公開(kāi)是必然的選擇，從裁判依據(jù)、裁判文書(shū)到判例都是可以查詢利用的，司法作為公共資源已經(jīng)從口號(hào)變?yōu)樾袆?dòng)，從理論變?yōu)閷?shí)踐。從司法公開(kāi)的主要載體來(lái)看，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的裁判文書(shū)性質(zhì)不是法院或當(dāng)事人的私有財(cái)產(chǎn)，而是重要的公共資源，根據(jù)公共資源特性，公開(kāi)的決定與選擇權(quán)不是由當(dāng)事人說(shuō)了算。在國(guó)外，司法公開(kāi)的資料已經(jīng)成為重要的學(xué)術(shù)研究資源，這種傾向目前在中國(guó)也表現(xiàn)得很明顯。應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)家在法律上確立司法公開(kāi)原則有其特殊的意義，通過(guò)司法公開(kāi)可以發(fā)揮法制的宣傳教育功能，同時(shí)還能保障公民對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行民主監(jiān)督，因而司法公開(kāi)中內(nèi)含著社會(huì)公共利益，而這種公共利益只有通過(guò)公開(kāi)才能實(shí)現(xiàn)共享，為人民所享用。

　　2 司法公開(kāi)是法治社會(huì)區(qū)別于非法治社會(huì)的標(biāo)志

　　司法公開(kāi)是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，在近代資產(chǎn)階級(jí)革命中，黑暗的中世紀(jì)司法制度受到猛烈抨擊，司法民主化成為一種潮流，程序公開(kāi)取代了秘密審判，并和審判獨(dú)立一樣受到資產(chǎn)階級(jí)的推崇。西方國(guó)家通過(guò)三權(quán)分立的制度設(shè)計(jì)，使司法成為分權(quán)制衡的重要力量，使司法成為捍衛(wèi)權(quán)利的舞臺(tái)和制約權(quán)力的平臺(tái)。在非法治社會(huì)，司法更多的是幕后操作、暗箱操作，甚至秘密審判，法治社會(huì)區(qū)別于非法治社會(huì)的重要標(biāo)志就是司法公開(kāi)，因?yàn)橹挥泄�開(kāi)法律，公開(kāi)審判，公民的自由才能得到保證，權(quán)利才能得到維護(hù)，正義才能得到伸張。法治社會(huì)為了保障民權(quán)，紛紛將司法公開(kāi)寫(xiě)入憲法或組織法、訴訟法，聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》也對(duì)司法公開(kāi)提出了明確要求，我國(guó)三大訴訟法均對(duì)司法公開(kāi)進(jìn)行了明文規(guī)定。"司法是最講程序的領(lǐng)域。司法過(guò)程程序化，使司法活動(dòng)的每一步都被置于公眾和其他權(quán)力部門(mén)的視野之下，也使司法人員的工作置于司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各個(gè)組成機(jī)構(gòu)的相互約束之下，所以它本身就是司法民主的體現(xiàn)。如審判公開(kāi)、控辯制、審級(jí)制等，莫不是在這個(gè)指導(dǎo)思想下形成的;裁判文書(shū)的公開(kāi)則將司法審判活動(dòng)的結(jié)果納入各界和公眾的約束之下，要求裁判官必須給當(dāng)事人、訴訟參與人、公眾一個(gè)合法的論證，證明自己的判斷和決定是依法并公正做出的"。

　　3 司法公開(kāi)是司法公信的客觀要求和保證

　　維護(hù)社會(huì)公平正義是司法的天然職責(zé)和使命所在，但是"正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見(jiàn)的方式得到實(shí)現(xiàn)"。司法的公開(kāi)程度直接決定了司法的公信所在。首先，司法的公信源于公眾對(duì)司法權(quán)力及其實(shí)施過(guò)程和結(jié)果的信任、尊重、認(rèn)同與服從，推進(jìn)司法公開(kāi)，保障司法的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)，使社會(huì)大眾主體的尊嚴(yán)、價(jià)值、需要得到合理的維護(hù)與滿足，符合司法公正認(rèn)同的心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。其次，通過(guò)司法公開(kāi)有利于不斷改進(jìn)司法作風(fēng)和提升司法水平，使司法始終在陽(yáng)光下操作，減少或避免"權(quán)力尋租"及司法腐敗滋生的空間，使司法運(yùn)作在明處，依法辦案，以理服人，消除司法的神秘性與復(fù)雜性，增進(jìn)了民眾對(duì)司法的理解、支持與認(rèn)同。再次，通過(guò)司法公開(kāi)有利于發(fā)現(xiàn)立法與司法、專業(yè)法官與大眾思維的不同和差距。如學(xué)者所言："司法判決與公眾認(rèn)同之間存在著距離和沖突，歸根到底是由于司法現(xiàn)代性進(jìn)程中移植來(lái)的法律制度和運(yùn)作模式與人們?nèi)粘Ｉ�活�?chǎng)景之間的整合出現(xiàn)了斷裂"。而司法公開(kāi)使專業(yè)法官能夠發(fā)現(xiàn)形式公正與實(shí)質(zhì)公正的差距和秩序與價(jià)值的矛盾，尋找到道德與法律的平衡點(diǎn)，從而使司法裁判得到改進(jìn)，不當(dāng)?shù)牟门械玫郊m正，司法的權(quán)威得到提升。最后，通過(guò)司法公開(kāi)能夠借鑒和體現(xiàn)民意，以美國(guó)為例，不僅有"辛普森案"、"焚燒國(guó)旗案"等著名的民意司法碰撞案例，而且最高法院會(huì)把社會(huì)輿論當(dāng)做某些案件判決時(shí)必須考慮的因素，在憲法判決中也允許考慮社會(huì)的"公共意識(shí)"和"普通感情"。

　　三、司法公開(kāi)存在的問(wèn)題

　　雖然司法公開(kāi)有著法理上的依據(jù)，但是目前我國(guó)司法公開(kāi)還存在著諸多問(wèn)題。

　　1 法官對(duì)司法公開(kāi)的排斥心理

　　從司法的本性來(lái)看，它不愿意受到包括公眾與媒體在內(nèi)的任何影響。司法獨(dú)立對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正具有基礎(chǔ)性作用，司法職業(yè)的內(nèi)在要求決定了法官的活動(dòng)有濃厚的獨(dú)立色彩，部分司法機(jī)關(guān)及工作人員在思想上對(duì)司法公開(kāi)尤其是媒體的介入有抵觸情緒，不愿意更不會(huì)主動(dòng)提供社會(huì)參與司法的便利，這種認(rèn)識(shí)和做法與現(xiàn)在國(guó)家強(qiáng)調(diào)司法公開(kāi)、司法民主的氛圍不協(xié)調(diào)，但卻客觀存在。理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾使司法規(guī)則難以確定或明晰。一方面，法官必須嚴(yán)格執(zhí)行法律，把促進(jìn)公平正義作為工作目標(biāo)，這就要求法官對(duì)自己的職業(yè)具有保守性。這種保守是社會(huì)需要的，能夠促進(jìn)社會(huì)安全，使司法有章可循，防止司法侵犯?jìng)�(gè)體權(quán)利。另一方面，我國(guó)的司法在黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)或制約之下，各級(jí)黨委、政府對(duì)能動(dòng)司法、積極司法不斷提出新要求，法官在各種要求之下，不得不表現(xiàn)出更大的積極性和能動(dòng)性。法官面臨保守與能動(dòng)、積極與自律的職業(yè)矛盾，在保持司法公平正義的同時(shí)，又不情愿地推進(jìn)司法公開(kāi)。

　　2 司法公開(kāi)不規(guī)范及自身受到的限制

　�、俟�開(kāi)內(nèi)容及公開(kāi)途徑不夠合理。如當(dāng)前各級(jí)法院雖然認(rèn)同審判公開(kāi)原則，但在實(shí)踐中存在不合理現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的內(nèi)容不公開(kāi)。裁判文書(shū)公開(kāi)宣判后沒(méi)有公開(kāi)到網(wǎng)絡(luò)，公眾難以通過(guò)正常渠道獲得。二是不能公開(kāi)的內(nèi)容不恰當(dāng)公開(kāi)。如審判委員會(huì)或合議庭討論案件的情況，經(jīng)常被不當(dāng)泄露出去。目前裁判文書(shū)的獲得渠道主要有私人交往或交情、公開(kāi)交易、其他免費(fèi)的公開(kāi)渠道。但是，通過(guò)以上方式獲得的裁判資料都是不完整的，這種不完整在很大程度上源于法院及法官的不自信。

　�、谒痉ü�開(kāi)受到很多的限制。這些限制主要表現(xiàn)在以下六個(gè)方面：第一，社會(huì)熱點(diǎn)難點(diǎn)案件往往不能實(shí)現(xiàn)司法公開(kāi)。這些案件牽涉方面太多，所產(chǎn)生的影響較大，因而審理案件的法院或法官出于各種顧慮拒絕公開(kāi)審判或透露案情。第二，司法公開(kāi)要履行相關(guān)審批手續(xù)。如最高人民法院頒布的《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》第二十三條規(guī)定："通過(guò)電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒體對(duì)人民法院公開(kāi)審理案件進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)后進(jìn)行"。通過(guò)上述規(guī)定不難看出，法院對(duì)新聞媒體的采訪報(bào)道采取了審批的做法，對(duì)司法公開(kāi)持謹(jǐn)慎小心態(tài)度。第三，二審程序案件及減刑、假釋案件不公開(kāi)庭審現(xiàn)象仍然比較突出。第四，裁判文書(shū)司法公開(kāi)的內(nèi)容不全。從各地法院公布的裁判文書(shū)情況來(lái)看，很多裁判文書(shū)由于涉及隱私、商業(yè)秘密或當(dāng)事人不愿意公開(kāi)，導(dǎo)致公開(kāi)內(nèi)容缺失，甚至連當(dāng)事人的姓名、單位都要進(jìn)行一定的技術(shù)處理，這種做法固然保護(hù)了當(dāng)事人的隱私、秘密或其他利益，但是損害了司法公開(kāi)的效力，影響了司法公開(kāi)的效果，受到學(xué)者的批判。第五，判決理由公開(kāi)不徹底。有的裁判文書(shū)公開(kāi)的裁判理由不是真正的裁判依據(jù)，由于法院內(nèi)部的司法文件或內(nèi)部請(qǐng)示意見(jiàn)等不對(duì)外公開(kāi)，又不能在裁判文書(shū)中直接引用，從而導(dǎo)致一些裁判結(jié)果無(wú)從考察。第六，司法公開(kāi)還受到辦公經(jīng)費(fèi)、物質(zhì)保障等現(xiàn)實(shí)制約。如目前最高院推行的庭審三同步工作(即同步錄音、錄像，同步記錄，同步顯示庭審記錄)是推動(dòng)司法公開(kāi)的重要手段，但除沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)外，很多地方因法庭設(shè)施、技術(shù)裝備及經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題，庭審三同步工作無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這些物質(zhì)保障成為了制約司法公開(kāi)的瓶頸之一。

　　3 審務(wù)公開(kāi)流于形式化

　　審務(wù)公開(kāi)從實(shí)質(zhì)意義上來(lái)講，要求法院對(duì)所審判案件證據(jù)的采用、事實(shí)的認(rèn)定、對(duì)當(dāng)事人是非責(zé)任的評(píng)判都應(yīng)當(dāng)在公開(kāi)的庭審上進(jìn)行，但在司法實(shí)踐中，審務(wù)公開(kāi)往往流于形式，主要表現(xiàn)在：一是開(kāi)庭時(shí)間不公開(kāi)透明。一些法院不能或不愿意依法在開(kāi)庭三日以前公布開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn);或者臨時(shí)改變，使公眾旁聽(tīng)權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。二是先定后審現(xiàn)象嚴(yán)重。在一些案件中，法官開(kāi)庭前已經(jīng)介入訴訟，進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審理，導(dǎo)致公開(kāi)的庭審成為"走過(guò)場(chǎng)"。三是公開(kāi)的程度不夠，審判中公開(kāi)的事實(shí)及法律適用不充分，法官不做辨法析理，旁聽(tīng)人員難以理解，達(dá)不到公開(kāi)的效果，甚至很多公開(kāi)開(kāi)庭審理的案件，不公開(kāi)宣判，或公開(kāi)宣判很遲，因此，如果不重視審判效率，落實(shí)審務(wù)公開(kāi)仍然只是一個(gè)美好愿望。即使法院目前推行巡回審判，但大多數(shù)是應(yīng)景之作，巡回"多"，審判少;法律咨詢多，公開(kāi)庭審少，與常態(tài)意義上的審務(wù)公開(kāi)相距甚遠(yuǎn)。

　　4 維護(hù)穩(wěn)定任務(wù)淡化了司法公開(kāi)

　　近年來(lái)，我國(guó)政法界維護(hù)穩(wěn)定任務(wù)艱巨，職責(zé)繁重。主要體現(xiàn)為：階段性維護(hù)穩(wěn)定工作成為常態(tài)。如每年全國(guó)和地方"兩會(huì)"期間，全國(guó)法院系統(tǒng)及地方法院系統(tǒng)都要召開(kāi)新聞宣傳工作會(huì)議，要求創(chuàng)造和諧的輿論氛圍，即敏感案件不開(kāi)庭或不處理以避免激化矛盾;對(duì)于司法公開(kāi)工作，更是要求利于和諧的多公開(kāi)，不利于和諧的不公開(kāi)，這種對(duì)司法公開(kāi)的政治要求，使司法公開(kāi)工作成為應(yīng)"時(shí)"舉措，因"時(shí)"而異，從而淡化了司法公開(kāi)的熱情，使法院既面臨人民群眾要求司法公開(kāi)的壓力，又面臨黨委及宣傳部門(mén)要求有限公開(kāi)、適度公開(kāi)的壓力。這些壓力使得法院在貫徹維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作任務(wù)時(shí)，往往自覺(jué)地把司法公開(kāi)放到一邊，從而淡化了司法公開(kāi)的氛圍。

　　5 改革缺乏推動(dòng)力

　　司法公開(kāi)改革缺乏推動(dòng)力要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：第一，現(xiàn)行的司法隊(duì)伍素質(zhì)沒(méi)有真正達(dá)到司法公開(kāi)的要求�，F(xiàn)行的司法隊(duì)伍素質(zhì)雖然不斷提高，但仍然存在不盡如人意的地方，如基層法院正規(guī)科班畢業(yè)生少，法官"斷層"現(xiàn)象嚴(yán)重;法官的職業(yè)能力與道德水平?jīng)]有同步提高，司法腐敗現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)仍然存在，這些因素在一定程度上制約了司法公開(kāi)的推進(jìn)力度和改革的熱情。第二，司法的外部環(huán)境還不夠理想。受傳統(tǒng)文化影響，中國(guó)是一個(gè)"人情"社會(huì)、"關(guān)系"社會(huì)，當(dāng)事人打官司仍然熱衷于找熟人、托關(guān)系，這種現(xiàn)象在各種層次的人群中普遍存在且往往達(dá)成"共識(shí)"，以至于很多案件都是私下調(diào)解或和解解決，司法還不能完全發(fā)揮定紛止?fàn)幾饔�。第三，目前法院的行政管理模式制約了司法公開(kāi)的進(jìn)一步改革。在目前行政管理模式下，法官受到各種正式的和非正式的干預(yù)，法官更多的是執(zhí)行各種指示和命令，難以真正獨(dú)立思考，即使作出裁判，往往難以真正具有說(shuō)服力，更難以公開(kāi)"示眾"，因此，現(xiàn)行司法體制制約了司法公開(kāi)的深層次改革。

　　四、推進(jìn)司法公開(kāi)的路徑

　　面對(duì)司法公開(kāi)存在的種種問(wèn)題，應(yīng)該如何解決?筆者認(rèn)為，法院司法公開(kāi)意識(shí)可能是推動(dòng)法院司法公開(kāi)工作的關(guān)鍵因素之一。在實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，很多地方法院確實(shí)是主動(dòng)公開(kāi)的。而不是被要求而公開(kāi)的，即使上級(jí)有要求，他們可能比要求做得更多、更好。另外，司法公開(kāi)也存在地域差異，部分經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的法院不僅司法公開(kāi)意識(shí)比較超前，而且存在相應(yīng)的社會(huì)需求，因而產(chǎn)生良性互動(dòng)，而對(duì)于沒(méi)有良性互動(dòng)且司法公開(kāi)意識(shí)落后的地區(qū)，就需要自上而下的推動(dòng)力來(lái)促進(jìn)司法公開(kāi)。

　　小編推薦優(yōu)秀的政法類期刊　中國(guó)社會(huì)科學(xué)期刊雜志投稿

　　《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管并主辦的綜合性社會(huì)科學(xué)期刊，1980年1月創(chuàng)刊(雙月刊)，2012年改為月刊。主要發(fā)表我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最新和最重要的學(xué)術(shù)研究成果。創(chuàng)刊以來(lái)，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》始終堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持正確的政治方向;堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，關(guān)注重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題;堅(jiān)持刊物的學(xué)術(shù)性，追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)規(guī)范。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/3194.html