職稱論文工作人員職務(wù)犯罪

　　摘要：職務(wù)犯罪是一個(gè)歷久彌新的老話題，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，司法工作人員職務(wù)犯罪日益增多起來(lái)。本文擬對(duì)司法工作人員職務(wù)犯罪的預(yù)防展開論述，試找到此類犯罪的根源并提出預(yù)防對(duì)策。

　　關(guān)鍵詞：司法工作人員 職務(wù)犯罪 預(yù)防

　　一、相關(guān)概念的辨析

　　(一)司法工作人員

　　我國(guó)《刑法》第94條規(guī)定，司法工作人員指的是負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員。對(duì)于該概念，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界由于所持的角度不一樣，對(duì)概念一直有分歧，其分歧主要集中在以下三種觀點(diǎn)：公務(wù)說(shuō)、身份說(shuō)、混合說(shuō)。

　　公務(wù)說(shuō)認(rèn)為：“無(wú)論行為人主體是否是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，只要他的行為屬于公務(wù)，就應(yīng)該屬于司法工作人員。”身份說(shuō)認(rèn)為：“只要行為人主體具有司法機(jī)關(guān)工作人員身份，就應(yīng)當(dāng)屬于司法工作人員，反之則不屬于司法工作人員。”混合說(shuō)認(rèn)為：“只有符合上述兩種條件時(shí)才屬于司法工作人員。”

　　本文傾向于同意公務(wù)說(shuō)的觀點(diǎn)，從現(xiàn)行刑法規(guī)定來(lái)看，只需要行為人負(fù)有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)時(shí)，就屬于司法工作人員，而并沒有提到，行為人是否需要是司法機(jī)關(guān)工作人員，因此，本人認(rèn)為只要行為人行使偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)時(shí)就應(yīng)當(dāng)屬于司法工作人員。

　　(二)職務(wù)犯罪

　　對(duì)于職務(wù)犯罪的內(nèi)涵，我國(guó)現(xiàn)行刑法并沒有規(guī)定，在當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界，由于角度和立場(chǎng)不同，對(duì)于該內(nèi)涵，也有不同的見解。

　　第一種：認(rèn)為職務(wù)犯罪是指掌握一定管理、支配公共財(cái)產(chǎn)、人事關(guān)系等多種實(shí)權(quán)的國(guó)家公務(wù)人員濫用職權(quán)、謀取私利、侵犯公共利益的高層次、高智商犯罪，其本質(zhì)是以權(quán)謀私、權(quán)錢交易。第二種：認(rèn)為職務(wù)犯罪是掌握國(guó)家公職權(quán)力的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，私用或?yàn)E用公共權(quán)力破壞國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，侵犯國(guó)家和公民利益，依法應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。第三種：認(rèn)為“職務(wù)犯罪就是國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利從事的犯罪活動(dòng)。”

　　綜上，本文認(rèn)為職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)是指行使國(guó)家公共權(quán)力的工作人員，違反法律規(guī)定，利用職務(wù)上的便利，非法謀取不正當(dāng)利益，不履行或不正確履行職責(zé)，依刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為的總稱。

　　二、司法工作人員職務(wù)犯罪的特點(diǎn)

　　(一)涉及罪名的特定性

　　從刑法分則看，司法工作人員職務(wù)犯罪的主體只能是由司法工作人員，其所實(shí)施的罪名主要集中在以下幾個(gè)罪名，分別是貪污、受賄、徇私、徇情枉法罪、枉法裁判罪、刑訊逼供罪、逼取證言罪、毆打、體罰、虐待被監(jiān)管人員罪、私放在押人犯罪，過(guò)失導(dǎo)致在押人犯脫逃罪，枉法減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行罪等。

　　(二)發(fā)案率高

　　從最近幾年最高人民檢察院的工作報(bào)告中，各年立案?jìng)刹樗痉ㄈ藛T職務(wù)犯罪案件變化不大：2009年查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2670人，2010年查辦縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2723人，2011年查辦涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上國(guó)家工作人員2524人，立案?jìng)刹樯嫦勇殑?wù)犯罪的司法工作人員2395人。通過(guò)對(duì)上述數(shù)據(jù)分析，我們可以得出，司法工作人員職務(wù)犯罪的數(shù)量并不是逐年減少的，也不是逐年增加的，而是一直保持在一個(gè)較高的水平上。

　　(三)窩案串案的共同犯罪較多

　　由于一個(gè)刑事案件從偵查、起訴到審判不僅是一個(gè)機(jī)關(guān)的工作人員。從2003年武漢中院13名法官受賄窩案、2005年阜陽(yáng)市中院十余名法官腐敗案之后，2008年深圳中院窩案原副院長(zhǎng)受賄案來(lái)看，此類型案件往往涉案人數(shù)眾多，查處案件難度大，社會(huì)影響十分惡劣。

　　(四)查處難度大

　　司法工作人員大多具有較高學(xué)歷，對(duì)國(guó)家的法律法規(guī)比較了解，清楚從立案?jìng)刹椤⑵鹪V、審判到執(zhí)行的各個(gè)工作環(huán)節(jié)，通常具備較高的反偵察意識(shí)，他們從一開始就知道如何躲避偵查機(jī)關(guān)的偵查，使得偵查機(jī)關(guān)根本無(wú)法獲取他們的犯罪證據(jù)。另外，由于他們身居要職，平時(shí)朋友較多，當(dāng)他們接受調(diào)查時(shí)，他們又會(huì)在第一時(shí)間利用自己的社會(huì)關(guān)系，將大事化小，小事化了。

　　(五)年齡結(jié)構(gòu)越來(lái)越“年輕化”

　　以北京市為例，海淀區(qū)人民檢察院2002到2004三年間查處的不滿30歲的職務(wù)犯罪嫌疑人就有19人之多，占貪賄案、挪用公款案總數(shù)的17.6%。

　　小編推薦優(yōu)秀法制論文　法制論文價(jià)格論危險(xiǎn)犯的未遂

　　內(nèi)容提要: 危險(xiǎn)犯是否存在未遂形態(tài)，在理論界存在爭(zhēng)議，有否定說(shuō)、肯定說(shuō)與折中說(shuō)等學(xué)說(shuō)。否定說(shuō)與折中說(shuō)均存在不能克服的理論缺陷，肯定說(shuō)具有合理性。危險(xiǎn)犯未遂的認(rèn)定取決于建立正確的危險(xiǎn)犯既遂標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)危險(xiǎn)狀態(tài)說(shuō)作為危險(xiǎn)犯既、未遂的界限更具有合理性。在具體認(rèn)定危險(xiǎn)狀態(tài)的有無(wú)時(shí)，需要區(qū)分抽象危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯的不同危險(xiǎn)形式。

　　關(guān)鍵詞: 危險(xiǎn)犯;具體危險(xiǎn)犯;抽象危險(xiǎn)犯;未遂

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http://m.liangshanbai.cn/zflw/4344.html