本文摘要:本篇文章是由《 中國哲學(xué)史 》發(fā)表的一篇政工師論文,在馬克思列寧主義毛澤東思想指導(dǎo)下,貫徹雙百方針,提倡理論聯(lián)系實際,學(xué)術(shù)結(jié)合時代,深入研究與探討中國哲學(xué)與傳統(tǒng)文化,為弘揚(yáng)和傳播中華民族的優(yōu)秀哲學(xué)和文化,為豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué),為社會主
本篇文章是由《中國哲學(xué)史》發(fā)表的一篇政工師論文,在馬克思列寧主義毛澤東思想指導(dǎo)下,貫徹“雙百”方針,提倡理論聯(lián)系實際,學(xué)術(shù)結(jié)合時代,深入研究與探討中國哲學(xué)與傳統(tǒng)文化,為弘揚(yáng)和傳播中華民族的優(yōu)秀哲學(xué)和文化,為豐富和發(fā)展馬克思主義哲學(xué),為社會主義的物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)服務(wù)。
摘要 近日,四川彭州烏木案引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注,對于烏木權(quán)屬的爭論也是愈演愈烈,本文通過對該案的深入分析,并提出了一些意見和建議,以期對我國的法制事業(yè)做出自己的一點貢獻(xiàn)。
關(guān)鍵詞 烏木 所有權(quán) 埋藏物
正所謂物以稀為貴,過去老百姓之間用蜂窩煤即可換到的烏木,由于消耗過度而導(dǎo)致身價倍增,于是便有了今日的四川彭州烏木權(quán)屬之爭的出現(xiàn)。2012年春節(jié),四川彭州農(nóng)民吳高亮在自家承包地中發(fā)現(xiàn)了據(jù)稱價值超過1200萬元的烏木,但7月3日,彭州市國有資產(chǎn)辦公室正式宣布,烏木歸國家所有,僅僅給予發(fā)現(xiàn)者7萬元的獎勵。
當(dāng)事人吳高亮對此處理結(jié)果表示不滿。他認(rèn)為,《物權(quán)法》第49條規(guī)定:“法律規(guī)定屬于國家所有的野生動植物資源,屬國家所有。”他認(rèn)為,法律沒有規(guī)定屬于國家所有的動植物資源,就不屬于國家所有。與此同時,彭州市政府給出的依據(jù)是《民法通則》第79條,即“所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有”。該案也引起了社會各界人士的廣泛關(guān)注和激烈討論。
一、烏木究竟如何定性
烏木(陰沉木)兼?zhèn)淠镜墓叛藕褪纳耥,?ldquo;東方神木”和“植物木乃伊”之稱。由地震、洪水、泥石流將地上植物生物等全部埋入古河床等低洼處。埋入淤泥中的部分樹木,在缺氧、高壓狀態(tài)下,細(xì)菌等微生物的作用下,經(jīng)長達(dá)成千上萬年炭化過程形成烏木,故又稱“碳化木”。歷代都把烏木用作辟邪之物,制作的工藝品、佛像、護(hù)身符掛件。古人云:“家有烏木半方,勝過財寶一箱。”從這一對烏木的定義中我們可以發(fā)現(xiàn),烏木是一種自然形成、正在向植物化石轉(zhuǎn)化的介于礦產(chǎn)資源和化石的中間產(chǎn)物。它包含了豐富的古生物信息,是經(jīng)過成千上萬年的自然力量形成的不可再生的資源。烏木通常被用來加工成工藝品以供人們欣賞之用,它既不具備礦產(chǎn)資源的工業(yè)價值,同時也不具備化石的科考價值。
二、何謂埋藏物
我國現(xiàn)有法律中并沒有給埋藏物下一個確切具體的定義,依據(jù)一般人通常的理解,埋藏物是指埋藏于地下的所有人不明的動產(chǎn)。按照其字面含義,“埋”和“藏”似乎必然與人有著千絲萬縷的聯(lián)系,是只有人才可以完成的行為。同時我們也可以發(fā)現(xiàn)埋藏物本來屬于有主物,只不過在其被發(fā)現(xiàn)的時候所有人處于不明的狀態(tài)罷了。
四川彭州烏木案中當(dāng)?shù)卣o出的法律依據(jù)便認(rèn)定烏木乃屬于埋藏物,彭州市財政局分管國資辦的副局長陳彬表示,烏木屬于地下埋藏物,且藏之時已距今成千上萬年,無法查清系由人為或是地質(zhì)變異所致,故其應(yīng)為所有人不明的埋藏物。《民法通則》第七十九條規(guī)定“所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或個人,給予表揚(yáng)或物質(zhì)獎勵”,吳高亮發(fā)現(xiàn)的烏木應(yīng)為國家所有。
對此,我國法學(xué)界的知名學(xué)者也紛紛發(fā)表了自己的看法。中國政法大學(xué)教授、中國民法學(xué)研究會理事柳經(jīng)緯表示,此事件中烏木應(yīng)該歸發(fā)現(xiàn)者所有。他提出,“只有符合法律中列舉的情況時,財產(chǎn)才屬于國家。列舉情況之外的,國家不對其擁有所有權(quán)”。他認(rèn)為,由于烏木的所有權(quán)在現(xiàn)行法律中并無明確規(guī)定,因此適用于民法原理的“先占原則”,即無主之物,誰發(fā)現(xiàn)就歸誰。中國著名民法學(xué)家、中國社科院學(xué)部委員、法學(xué)研究所研究員、物權(quán)法核心起草人梁慧星教授稱,埋藏物、隱藏物的前提必須是人為埋藏、隱藏;但《物權(quán)法》第一百一十六條規(guī)定:“天然孳息,由所有權(quán)人取得;既有所有權(quán)人又有用益物權(quán)人的,由用益物權(quán)人取得。”“孳”是繁殖的意思。該烏木既不屬于化石、礦產(chǎn),也不屬于文物,法院判決時可類推為天然孳息。另外,村民在河道中發(fā)現(xiàn)烏木,河道屬于國家所有,烏木就應(yīng)由河道所有權(quán)人國家取得。同時“先占制度”未寫進(jìn)我國物權(quán)法,且“先占”的前提必須是“無主物”。而該事件中,“烏木有主”。同時,梁慧星也認(rèn)為,目前政府給與的7萬元獎勵有些“過低”。中國人民大學(xué)副校長、博士生導(dǎo)師王利明教授認(rèn)為,烏木的歸屬應(yīng)主要看其被發(fā)現(xiàn)的土地是歸誰所有,如果在集體土地上發(fā)現(xiàn)的,既不屬于國家專有的礦產(chǎn)資源,又不屬于所有人不明的埋藏物、隱藏物,則應(yīng)屬于土地的所有人即村集體所有。但對發(fā)現(xiàn)人應(yīng)當(dāng)給予特別的獎勵。
三、獎勵問題
我國現(xiàn)行法律中尚無關(guān)于遺失物、埋藏物的拾得者究竟給予多少獎勵的相關(guān)規(guī)定。我國民法通則中雖然明確表示對于發(fā)現(xiàn)者應(yīng)當(dāng)給予表揚(yáng)或獎勵,但是對獎勵的具體標(biāo)準(zhǔn)卻沒有做出詳盡的規(guī)定。本案中,吳高亮發(fā)現(xiàn)的烏木據(jù)稱價值上千萬,但是當(dāng)?shù)卣畢s僅僅給予他7萬元的獎勵,對此,社會公眾普遍的反應(yīng)是:獎勵未免也太少了吧。這似乎有悖于我們民法當(dāng)中的“公平”原則,這同時也反映出我國目前法律對于這一問題的忽視。
法律規(guī)定過于籠統(tǒng),概念過于模糊,我國民法通則中只是規(guī)定發(fā)現(xiàn)者有獲得物質(zhì)獎勵的權(quán)利,但對于如何獎勵和獎勵多少卻規(guī)定的十分模糊,這就給予法律實施者以相當(dāng)大的調(diào)控幅度,無論給多給少,只要我給了就行。但是這也很可能給當(dāng)事人造成損失。相對于政府來說,老百姓始終處于弱勢地位,在遇到這種事情的時候,更多會選擇忍氣吞聲。在政府面前,普通百姓似乎永遠(yuǎn)找不準(zhǔn)自己所處的位置,雖然國家法律法規(guī)就擺在那里,白紙黑字寫得明明白白,但是一旦真正實行起來卻往往變了味兒。法律規(guī)定用語的模糊不清給了那些手中有權(quán)力的人們太多的自我發(fā)揮空間,這在很大程度上也導(dǎo)致他們很容易從自身利益而非百姓利益出發(fā)去處理類似烏木案的事件,現(xiàn)實生活中,即便人們遇到了這種對自己貌似很不公平的事情,大多數(shù)情況下我們都會選擇不了了之,中國古語又曰:“民不與官斗,品不與富斗。”在公私權(quán)利發(fā)生爭執(zhí)的時候,我們習(xí)慣了公權(quán)力最終的毫無懸念的勝出,而對民眾一方私權(quán)利的敗北似乎早已習(xí)以為常。
恰恰相反,西方國家對于埋藏物發(fā)現(xiàn)者的獎勵方法及比例早就規(guī)定了明確的標(biāo)準(zhǔn),并在此基礎(chǔ)上建立了屬于他們自己的對于發(fā)現(xiàn)者的獎勵制度。我國物權(quán)法雖已出臺已經(jīng)有段時間,但在物權(quán)領(lǐng)域的某些細(xì)枝末節(jié)上似乎還有很大的完善空間,我們也有必要隨著社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展去不斷完善我們的法律制度。因此,我國大可借鑒西方國家的相關(guān)做法,在綜合考慮發(fā)現(xiàn)者和所有者雙方利益均衡的基礎(chǔ)上,對該問題制定出一個盡可能公平的獎勵標(biāo)準(zhǔn),只有這樣,在日后再遇到此類問題的時候,政府和群眾才能更好地依據(jù)法律去解決糾紛、化解矛盾,真正讓當(dāng)事人對最終的處理結(jié)果心服口服,同時也會在很大程度上增強(qiáng)政府的公信力,百姓才不會把政府這一公權(quán)力的代表放在自己的對立面上,也可極大地解決我國以后發(fā)生的此類問題。
四、反思
眾所周知,我國在所有權(quán)領(lǐng)域采取的是國家立法主義,國家主義的立法思路是:凡是法律規(guī)定不屬于個人所有的,統(tǒng)統(tǒng)歸國家所有。即使屬于個人所有,國家有權(quán)征收,依法剝奪公民的所有權(quán)。國家主義的立法思路會導(dǎo)致公民的財產(chǎn)處于不穩(wěn)定狀態(tài),因為國家不僅可以隨時援引法律,證明地上的物品和地下的物品屬于國家所有,而且可以證明,國有土地上的埋藏物、隱藏物屬國家所有。即使屬于個人所有的物品,如果不小心遺失,那么,遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的,歸國家所有。國家立法主義的做法很容易讓廣大民眾對政府產(chǎn)生不信任,因為既然國家法律都這么規(guī)定了,法律又是國家意志的體現(xiàn),那么它就容易給人一種唯我獨(dú)尊的錯覺。
我國有著五千年的悠久歷史,在這幾千年的發(fā)展歷程當(dāng)中,我國始終是以封建君主專制統(tǒng)治為傳統(tǒng)的,人們不自覺的就形成了一種官本位的思想,國家在普通老百姓的眼中似乎永遠(yuǎn)都高高在上、遙不可及,同時也是神圣不可侵犯的。自新中國成立以來,我們打破了這種局面,人們得到了渴望已久的平等和人權(quán),在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,人們過上了幸福安康的生活。私人的合法財產(chǎn)不受非法侵犯,但一旦當(dāng)私權(quán)遇到了國家公權(quán)力的時候,它往往會變得不堪一擊,國家可以通過征收等手段變私人所有為國有,人們在這種環(huán)境中尋找不到應(yīng)有的安全感。因此,我國當(dāng)下迫切需要建立一個產(chǎn)權(quán)清晰的所有權(quán)環(huán)境,在這個環(huán)境當(dāng)中,人們能夠確切地找準(zhǔn)自己的位置,找到那種渴盼已久的安全感。
沉埋在河床的烏木,到底屬于野生的植物,還是屬于加工制成品呢?這是一個值得注意的問題?梢栽O(shè)想,如果是加工的半成品,在運(yùn)輸?shù)拇喜恍⌒某寥牒又,那么,?yīng)該屬于原來的主人。正如我國物權(quán)法所規(guī)定的那樣:如果屬于遺失的物品,過了法定期限之后,同樣屬于國家財產(chǎn)。即使把這些東西當(dāng)作歷史文物,依照我國物權(quán)法的規(guī)定,“法律規(guī)定屬于國家所有的文物,屬于國家所有”。所以,在國家主義的立法思路下,想要證明屬于個人的財產(chǎn),的確存在著極大的難度,國家公權(quán)力的強(qiáng)勢也導(dǎo)致處于相對弱勢地位的當(dāng)事人舉證的困難。
這一起由烏木引發(fā)的爭論,可能短期內(nèi)很難簡單地判斷孰是孰非。但是,在這一事件的背后反映出卻的是,我國現(xiàn)有法律仍然存在法律空白點,亟待我們?nèi)蘸蟛粩噙M(jìn)行完善。在民法通則第七十九條規(guī)定不明確的基礎(chǔ)上,我國應(yīng)該盡快建立并完善發(fā)現(xiàn)者獎勵制度,例如可以嘗試設(shè)立發(fā)現(xiàn)文物、動植物的評級評價機(jī)制。一方面,可以最大限度平衡發(fā)現(xiàn)人與國家之間的利益;另一方面,也可以更好地保護(hù)國家所有物,防止黑市泛濫,維護(hù)社會秩序。
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///zflw/5267.html