本文摘要：發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng) 辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因為免費和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個人的原創(chuàng)文章，請點擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。 摘要：比例原則被稱為公法
發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時事性的文章和最具代表性的各類文章。當(dāng)然，因為免費和開源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專屬于個人的原創(chuàng)文章，請點擊鏈接獲得專業(yè)文秘寫作服務(wù)。
摘要：比例原則被稱為"公法領(lǐng)域的軟化劑"，在許多國家都得以確立為行政法位階甚至憲法位階，在現(xiàn)代行政法中，其重要地位也得以彰顯。但是在我國，并沒有在行政立法中明確這一原則。本文以控制行政自由裁量權(quán)為視角，分析了比例原則的概念、起源，通過論述行政自由裁量權(quán)的弊端，凸顯引入比例原則的必要性，并且簡要介紹了我國行政法有關(guān)立法現(xiàn)狀以及比例原則的適用問題。
關(guān)鍵詞：比例原則 行政自由裁量權(quán) 控權(quán)
一、比例原則之概念界定
(一)比例原則的含義以及適用領(lǐng)域
比例原則是在符合憲法的前提下，先考慮手段的有效性，再選擇對公民權(quán)益侵害最小的手段來實現(xiàn)同樣可以達(dá)到目的的目標(biāo)。最后還必須進(jìn)行利益上的總體斟酌。考察此手段實現(xiàn)的目標(biāo)價值是否過分高于因?qū)崿F(xiàn)此目標(biāo)所適用的手段對公民的人身財產(chǎn)等基本權(quán)利的損害價值。①
我國現(xiàn)有法律規(guī)范中沒有明確規(guī)定比例原則，但是比例原則在公法領(lǐng)域中廣為適用，有的學(xué)者稱之為"公法領(lǐng)域的軟化劑"，如刑法中的"罪行相適應(yīng)"原則，訴訟法中程序的啟動以及證據(jù)的采用等也體現(xiàn)了比例原則。另外，比例原則在私法領(lǐng)域中也有所體現(xiàn)，如民法上對物權(quán)的限制。同時，法理學(xué)中也蘊含著比例原則，如在法律原則的適用上，必須采取比例原則，方能排斥法律規(guī)則而適用法律原則。
(二)行政法上比例原則的起源與含義
比例原則作為行政法的基本原則是德國的首創(chuàng)，這源于19世紀(jì)德國的警察法學(xué),由德國行政法學(xué)者托·邁爾首先提出，他主張"警察權(quán)力不可違反比例原則"。德國另外一位行政法學(xué)家弗萊那在《德國行政法體系》中曾指出"不可用大炮打小鳥"的名言來比喻警察行使權(quán)力的限度。后來，德國借由聯(lián)邦憲法法院的判決，將此原則概念化與體系化，并且從行政法位階躍至憲法位階�，F(xiàn)在，比例原則已成為德國對行政行為進(jìn)行司法控制的最有力的理論依據(jù)。
德國學(xué)者毛雷爾指出，比例原則是行政法上的一般原則，長久以來得到了承認(rèn)，并以習(xí)慣法的方式被肯定下來，且該原則在具體法律部門中也具有普遍適用性。毛雷爾同時認(rèn)為，比例原則的內(nèi)容主要包括："目的和手段之間的關(guān)系必須有客觀的對稱性;禁止任何國家機關(guān)采取過度的措施;在實現(xiàn)法定目的的前提下，國家活動對公民的侵害應(yīng)當(dāng)減少到最低限度。"②
有關(guān)比例原則的釋義學(xué)結(jié)構(gòu)，學(xué)界主要又兩種觀點，一是"三階理論" ，即比例原則包含適當(dāng)性原則，必要性原則，狹義的比例原則三個子原則。二是"二階理論"， 即比例原則包括適當(dāng)性原則，必要性原則兩個子原則。但是"三階理論"為通說，本文也采用此觀點。所謂適當(dāng)性原則，又稱妥當(dāng)性原則，是指行政機關(guān)采取的方法必須是有助于目的的達(dá)成，具有目的導(dǎo)向作用;所謂必要性原則，又稱損害最少原則，要求在多種同等有效地達(dá)成目的的手段之中，應(yīng)當(dāng)采用對公民權(quán)益干涉最少者;所謂狹義的比例原則，又稱相當(dāng)性原則，是指行政機關(guān)采取的行政手段所造成的損害，要求應(yīng)對所牽涉的相關(guān)價值法益作出均衡。根據(jù)比例原則的三個子原則，我們可以提取其中的三個關(guān)鍵詞來表示比例原則的精髓，即"目的-手段-法益均衡"。
二、比例原則對行政自由裁量權(quán)的規(guī)制
(一)行政自由裁量權(quán)概述
有關(guān)行政裁量權(quán)的概念，學(xué)界未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識。我國基本上采用的是德國式的行政裁量權(quán)概念，承認(rèn)行政機關(guān)在法律效果方面有選擇權(quán)，而對于構(gòu)成要件方面是否也享有裁量權(quán)，由于缺乏對不確定法律概念的分析，理論和實踐中都尚不明確。
從一定意義上而言，行政自由裁量是現(xiàn)代行政法的核心問題。隨著近代行政的發(fā)展，行政職務(wù)和行政權(quán)力迅速擴(kuò)張，行政機關(guān)行使的行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)大。然而，行政作為一種人的活動并不能與機器的運作相比較。行政人員受到主客觀因素的影響，在行使行政自由裁量權(quán)時會出現(xiàn)各種問題，行政機關(guān)因價值判斷的矛盾而導(dǎo)致的與自由裁量權(quán)的沖突，致使程序的正義與實質(zhì)的正義沒有達(dá)到統(tǒng)一，影響公平、正義的實現(xiàn)。
(二)行政自由裁量權(quán)的濫用
孟德斯鳩已經(jīng)提出了一個有關(guān)權(quán)力本性的公理,即"一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗"。"權(quán)力-權(quán)利"的關(guān)系是憲政研究的核心，公權(quán)力需要正確行使才能保證公民基本權(quán)利的實現(xiàn)，首先要杜絕的就是裁量權(quán)的濫用。行政自由裁量權(quán)具有一定的自由度和靈活性,可以對改善行政管理、提高行政效率起到積極的作用,但行政自由裁量權(quán)的存在與行使,客觀上是一把"雙刃劍"。它一方面適應(yīng)了行政權(quán)行使快速高效的特點,在法律無法到達(dá)的地帶通過權(quán)力行使者的自由裁量實現(xiàn)實體公正;另一方面,它為權(quán)力異變,使自由裁量成為"恣意裁量"提供了可能。因此，很有可能因其自由、靈活而被某些行政主體在法律規(guī)定的幅度內(nèi)濫用。我們大致可以對濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)歸納為以下幾個方面:
首先，行政自由裁量權(quán)的濫用不符合適當(dāng)性原則。行政裁量行為必須符合法律授權(quán)的目的，在目的取向上，其不能有助于目的的達(dá)成或者實現(xiàn)目的。如對不確定法律概念的嚴(yán)重不當(dāng)解釋。對不確定法律概念的解釋必須符合所屬法的精神和立法目的,符合社會公認(rèn)的基本準(zhǔn)則,否則就是濫用自由裁量權(quán)。這種濫用包括:對不確定法律概念作任意擴(kuò)大或縮小的解釋;不確定法律概念的解釋前后不一致;對不確定法律概念的解釋直接違背已有的規(guī)范性行政文件對此所作的政策性解釋。
其次，行政自由裁量權(quán)的濫用采取不正當(dāng)?shù)某绦蚝褪侄�。行政自由裁量行為必須建立在正�?dāng)考慮的基礎(chǔ)上, 并符合情理，不得考慮不相關(guān)因素。我國行政程序規(guī)則還很不完備,行政機關(guān)在程序上自由度很大,行政機關(guān)及其公務(wù)員辦事拖拉、互相推諉的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重,特別是賦予權(quán)利或解釋義務(wù)的自由裁量行為,更容易出現(xiàn)不當(dāng)程序和手段，忽視行政相對人的合法權(quán)益。這包括:嚴(yán)重失當(dāng)?shù)牟襟E,如必經(jīng)步驟的省略、顛倒或者隨意增加步驟等;非常不得體的方式;或因疏忽等造成拖延以及毫無理由的故意拖延。
再次，行政自由裁量權(quán)的濫用會顯失公平。我國許多法律法規(guī)都賦予行政主體可以根據(jù)權(quán)力的目的自由判斷行為條件,自由選擇行為手段,自由做出處理決定。但行政裁量權(quán)的行使一方面要符合合法性原則,依法辦事,另一方面還要符合合理性原則，合乎理性。這就要求行政主體所做出的行政行為應(yīng)合理地施加于行政相對人,做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一,結(jié)果基本合理、公正、公平，并且與達(dá)成的目的需要程度成比例，對于個案的處理，既不可以小題大做，也不可以大題小做，要做到利益的均衡并且一視同仁。但是,由于具體行政行為的實施者難免有自身條件的局限性,往往會發(fā)生自由裁量超過一定的范圍,從而出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象,造成行政自由裁量權(quán)運用中的嚴(yán)重失衡，沒有切實的進(jìn)行利益衡量，從而對行政相對人的權(quán)利造成侵害。
最后，行政自由裁量權(quán)濫用之消極不作為。根據(jù)效率原則,行政主體應(yīng)及時行使行政權(quán),履行法定職責(zé),但在具體實踐中,違反效率原則或者出于某種不廉潔動機,拖延履行法定職責(zé)的大有人在。這種濫用行政自由裁量權(quán)的形式有四個構(gòu)成要件:一是行政主體對是否行使權(quán)力享有自由裁量權(quán)。二是某種法定情況達(dá)到一定程度時,行政主體應(yīng)該行使權(quán)力。三是行政主體拒絕行使該權(quán)力,或因疏忽、誤解等原因沒有行使該權(quán)力。四是拒絕行使自由裁量權(quán)。
正是因為上述原因，如何控制行政自由裁量權(quán)的濫用就成為研究行政自由裁量權(quán)的必要課題。如果行政自由裁量權(quán)得不到有效地控制、制約，就可能會導(dǎo)致公眾對行政權(quán)公信力的懷疑，甚至引發(fā)自由裁量權(quán)力濫用、權(quán)力恣意的危機。正因為如此，我們應(yīng)當(dāng)在授予行政主體自由裁量權(quán)的同時，對其運行過程予以必要的規(guī)制，以實現(xiàn)自由裁量權(quán)應(yīng)有的理論及現(xiàn)實價值。
閱讀范文：政工師論文征稿憲政的政治學(xué)視角
論文摘要：憲政是國家以憲法為基礎(chǔ)，實現(xiàn)憲法價值的政治形態(tài)和政治過程。憲政的價值在于其能夠維護(hù)民主的有效運作。實現(xiàn)權(quán)力的合理配置與人權(quán)的切實保障。這三個方面的價值均指向“權(quán)力”這個政治的核心內(nèi)容，均與保證權(quán)力的運行密切相關(guān)，并且需要通過制度化來保證權(quán)力的運行符合憲政的目的。因此，權(quán)力運行的規(guī)范與限制是憲政的核心價值。
論文關(guān)鍵詞：憲政;憲法;政治學(xué)
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/6907.html
