本文摘要：發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng) 辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時(shí)事性的文章和最具代表性的各類(lèi)文章。當(dāng)然，因?yàn)槊赓M(fèi)和開(kāi)源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專(zhuān)屬于個(gè)人的原創(chuàng)文章，請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接獲得專(zhuān)業(yè)文秘寫(xiě)作服務(wù)。 摘要：比例原則被稱(chēng)為公法
發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)辦的非常成功，極具口碑。在這里，你可以找到最具時(shí)事性的文章和最具代表性的各類(lèi)文章。當(dāng)然，因?yàn)槊赓M(fèi)和開(kāi)源，大家都可以學(xué)習(xí)、借鑒和共同使用，如果你需要專(zhuān)屬于個(gè)人的原創(chuàng)文章，請(qǐng)點(diǎn)擊鏈接獲得專(zhuān)業(yè)文秘寫(xiě)作服務(wù)。
摘要：比例原則被稱(chēng)為"公法領(lǐng)域的軟化劑"，在許多國(guó)家都得以確立為行政法位階甚至憲法位階，在現(xiàn)代行政法中，其重要地位也得以彰顯。但是在我國(guó)，并沒(méi)有在行政立法中明確這一原則。本文以控制行政自由裁量權(quán)為視角，分析了比例原則的概念、起源，通過(guò)論述行政自由裁量權(quán)的弊端，凸顯引入比例原則的必要性，并且簡(jiǎn)要介紹了我國(guó)行政法有關(guān)立法現(xiàn)狀以及比例原則的適用問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：比例原則 行政自由裁量權(quán) 控權(quán)
一、比例原則之概念界定
(一)比例原則的含義以及適用領(lǐng)域
比例原則是在符合憲法的前提下，先考慮手段的有效性，再選擇對(duì)公民權(quán)益侵害最小的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)同樣可以達(dá)到目的的目標(biāo)。最后還必須進(jìn)行利益上的總體斟酌�？疾齑耸侄螌�(shí)現(xiàn)的目標(biāo)價(jià)值是否過(guò)分高于因?qū)崿F(xiàn)此目標(biāo)所適用的手段對(duì)公民的人身財(cái)產(chǎn)等基本權(quán)利的損害價(jià)值。①
我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)范中沒(méi)有明確規(guī)定比例原則，但是比例原則在公法領(lǐng)域中廣為適用，有的學(xué)者稱(chēng)之為"公法領(lǐng)域的軟化劑"，如刑法中的"罪行相適應(yīng)"原則，訴訟法中程序的啟動(dòng)以及證據(jù)的采用等也體現(xiàn)了比例原則。另外，比例原則在私法領(lǐng)域中也有所體現(xiàn)，如民法上對(duì)物權(quán)的限制。同時(shí)，法理學(xué)中也蘊(yùn)含著比例原則，如在法律原則的適用上，必須采取比例原則，方能排斥法律規(guī)則而適用法律原則。
(二)行政法上比例原則的起源與含義
比例原則作為行政法的基本原則是德國(guó)的首創(chuàng)，這源于19世紀(jì)德國(guó)的警察法學(xué),由德國(guó)行政法學(xué)者托·邁爾首先提出，他主張"警察權(quán)力不可違反比例原則"。德國(guó)另外一位行政法學(xué)家弗萊那在《德國(guó)行政法體系》中曾指出"不可用大炮打小鳥(niǎo)"的名言來(lái)比喻警察行使權(quán)力的限度。后來(lái)，德國(guó)借由聯(lián)邦憲法法院的判決，將此原則概念化與體系化，并且從行政法位階躍至憲法位階�，F(xiàn)在，比例原則已成為德國(guó)對(duì)行政行為進(jìn)行司法控制的最有力的理論依據(jù)。
德國(guó)學(xué)者毛雷爾指出，比例原則是行政法上的一般原則，長(zhǎng)久以來(lái)得到了承認(rèn)，并以習(xí)慣法的方式被肯定下來(lái)，且該原則在具體法律部門(mén)中也具有普遍適用性。毛雷爾同時(shí)認(rèn)為，比例原則的內(nèi)容主要包括："目的和手段之間的關(guān)系必須有客觀的對(duì)稱(chēng)性;禁止任何國(guó)家機(jī)關(guān)采取過(guò)度的措施;在實(shí)現(xiàn)法定目的的前提下，國(guó)家活動(dòng)對(duì)公民的侵害應(yīng)當(dāng)減少到最低限度。"②
有關(guān)比例原則的釋義學(xué)結(jié)構(gòu)，學(xué)界主要又兩種觀點(diǎn)，一是"三階理論" ，即比例原則包含適當(dāng)性原則，必要性原則，狹義的比例原則三個(gè)子原則。二是"二階理論"， 即比例原則包括適當(dāng)性原則，必要性原則兩個(gè)子原則。但是"三階理論"為通說(shuō)，本文也采用此觀點(diǎn)。所謂適當(dāng)性原則，又稱(chēng)妥當(dāng)性原則，是指行政機(jī)關(guān)采取的方法必須是有助于目的的達(dá)成，具有目的導(dǎo)向作用;所謂必要性原則，又稱(chēng)損害最少原則，要求在多種同等有效地達(dá)成目的的手段之中，應(yīng)當(dāng)采用對(duì)公民權(quán)益干涉最少者;所謂狹義的比例原則，又稱(chēng)相當(dāng)性原則，是指行政機(jī)關(guān)采取的行政手段所造成的損害，要求應(yīng)對(duì)所牽涉的相關(guān)價(jià)值法益作出均衡。根據(jù)比例原則的三個(gè)子原則，我們可以提取其中的三個(gè)關(guān)鍵詞來(lái)表示比例原則的精髓，即"目的-手段-法益均衡"。
二、比例原則對(duì)行政自由裁量權(quán)的規(guī)制
(一)行政自由裁量權(quán)概述
有關(guān)行政裁量權(quán)的概念，學(xué)界未達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我國(guó)基本上采用的是德國(guó)式的行政裁量權(quán)概念，承認(rèn)行政機(jī)關(guān)在法律效果方面有選擇權(quán)，而對(duì)于構(gòu)成要件方面是否也享有裁量權(quán)，由于缺乏對(duì)不確定法律概念的分析，理論和實(shí)踐中都尚不明確。
從一定意義上而言，行政自由裁量是現(xiàn)代行政法的核心問(wèn)題。隨著近代行政的發(fā)展，行政職務(wù)和行政權(quán)力迅速擴(kuò)張，行政機(jī)關(guān)行使的行政自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)大。然而，行政作為一種人的活動(dòng)并不能與機(jī)器的運(yùn)作相比較。行政人員受到主客觀因素的影響，在行使行政自由裁量權(quán)時(shí)會(huì)出現(xiàn)各種問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)因價(jià)值判斷的矛盾而導(dǎo)致的與自由裁量權(quán)的沖突，致使程序的正義與實(shí)質(zhì)的正義沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)一，影響公平、正義的實(shí)現(xiàn)。
(二)行政自由裁量權(quán)的濫用
孟德斯鳩已經(jīng)提出了一個(gè)有關(guān)權(quán)力本性的公理,即"一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)"。"權(quán)力-權(quán)利"的關(guān)系是憲政研究的核心，公權(quán)力需要正確行使才能保證公民基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，首先要杜絕的就是裁量權(quán)的濫用。行政自由裁量權(quán)具有一定的自由度和靈活性,可以對(duì)改善行政管理、提高行政效率起到積極的作用,但行政自由裁量權(quán)的存在與行使,客觀上是一把"雙刃劍"。它一方面適應(yīng)了行政權(quán)行使快速高效的特點(diǎn),在法律無(wú)法到達(dá)的地帶通過(guò)權(quán)力行使者的自由裁量實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正;另一方面,它為權(quán)力異變,使自由裁量成為"恣意裁量"提供了可能。因此，很有可能因其自由、靈活而被某些行政主體在法律規(guī)定的幅度內(nèi)濫用。我們大致可以對(duì)濫用行政自由裁量權(quán)的表現(xiàn)歸納為以下幾個(gè)方面:
首先，行政自由裁量權(quán)的濫用不符合適當(dāng)性原則。行政裁量行為必須符合法律授權(quán)的目的，在目的取向上，其不能有助于目的的達(dá)成或者實(shí)現(xiàn)目的。如對(duì)不確定法律概念的嚴(yán)重不當(dāng)解釋。對(duì)不確定法律概念的解釋必須符合所屬法的精神和立法目的,符合社會(huì)公認(rèn)的基本準(zhǔn)則,否則就是濫用自由裁量權(quán)。這種濫用包括:對(duì)不確定法律概念作任意擴(kuò)大或縮小的解釋;不確定法律概念的解釋前后不一致;對(duì)不確定法律概念的解釋直接違背已有的規(guī)范性行政文件對(duì)此所作的政策性解釋。
其次，行政自由裁量權(quán)的濫用采取不正當(dāng)?shù)某绦蚝褪侄�。行政自由裁量行為必須建立在正�?dāng)考慮的基礎(chǔ)上, 并符合情理，不得考慮不相關(guān)因素。我國(guó)行政程序規(guī)則還很不完備,行政機(jī)關(guān)在程序上自由度很大,行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員辦事拖拉、互相推諉的現(xiàn)象還比較嚴(yán)重,特別是賦予權(quán)利或解釋義務(wù)的自由裁量行為,更容易出現(xiàn)不當(dāng)程序和手段，忽視行政相對(duì)人的合法權(quán)益。這包括:嚴(yán)重失當(dāng)?shù)牟襟E,如必經(jīng)步驟的省略、顛倒或者隨意增加步驟等;非常不得體的方式;或因疏忽等造成拖延以及毫無(wú)理由的故意拖延。
再次，行政自由裁量權(quán)的濫用會(huì)顯失公平。我國(guó)許多法律法規(guī)都賦予行政主體可以根據(jù)權(quán)力的目的自由判斷行為條件,自由選擇行為手段,自由做出處理決定。但行政裁量權(quán)的行使一方面要符合合法性原則,依法辦事,另一方面還要符合合理性原則，合乎理性。這就要求行政主體所做出的行政行為應(yīng)合理地施加于行政相對(duì)人,做到標(biāo)準(zhǔn)基本統(tǒng)一,結(jié)果基本合理、公正、公平，并且與達(dá)成的目的需要程度成比例，對(duì)于個(gè)案的處理，既不可以小題大做，也不可以大題小做，要做到利益的均衡并且一視同仁。但是,由于具體行政行為的實(shí)施者難免有自身?xiàng)l件的局限性,往往會(huì)發(fā)生自由裁量超過(guò)一定的范圍,從而出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象,造成行政自由裁量權(quán)運(yùn)用中的嚴(yán)重失衡，沒(méi)有切實(shí)的進(jìn)行利益衡量，從而對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利造成侵害。
最后，行政自由裁量權(quán)濫用之消極不作為。根據(jù)效率原則,行政主體應(yīng)及時(shí)行使行政權(quán),履行法定職責(zé),但在具體實(shí)踐中,違反效率原則或者出于某種不廉潔動(dòng)機(jī),拖延履行法定職責(zé)的大有人在。這種濫用行政自由裁量權(quán)的形式有四個(gè)構(gòu)成要件:一是行政主體對(duì)是否行使權(quán)力享有自由裁量權(quán)。二是某種法定情況達(dá)到一定程度時(shí),行政主體應(yīng)該行使權(quán)力。三是行政主體拒絕行使該權(quán)力,或因疏忽、誤解等原因沒(méi)有行使該權(quán)力。四是拒絕行使自由裁量權(quán)。
正是因?yàn)樯鲜鲈颍绾慰刂菩姓杂刹昧繖?quán)的濫用就成為研究行政自由裁量權(quán)的必要課題。如果行政自由裁量權(quán)得不到有效地控制、制約，就可能會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)行政權(quán)公信力的懷疑，甚至引發(fā)自由裁量權(quán)力濫用、權(quán)力恣意的危機(jī)。正因?yàn)槿绱�，我們�?yīng)當(dāng)在授予行政主體自由裁量權(quán)的同時(shí)，對(duì)其運(yùn)行過(guò)程予以必要的規(guī)制，以實(shí)現(xiàn)自由裁量權(quán)應(yīng)有的理論及現(xiàn)實(shí)價(jià)值。
閱讀范文：政工師論文征稿憲政的政治學(xué)視角
論文摘要：憲政是國(guó)家以憲法為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值的政治形態(tài)和政治過(guò)程。憲政的價(jià)值在于其能夠維護(hù)民主的有效運(yùn)作。實(shí)現(xiàn)權(quán)力的合理配置與人權(quán)的切實(shí)保障。這三個(gè)方面的價(jià)值均指向“權(quán)力”這個(gè)政治的核心內(nèi)容，均與保證權(quán)力的運(yùn)行密切相關(guān)，并且需要通過(guò)制度化來(lái)保證權(quán)力的運(yùn)行符合憲政的目的。因此，權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范與限制是憲政的核心價(jià)值。
論文關(guān)鍵詞：憲政;憲法;政治學(xué)
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/6907.html
