民法論文發(fā)表民法總則的立法思路

　　這篇民法論文發(fā)表了民法總則的立法思路，民法總則的制定不僅將增進(jìn)民法典的體系性，而且有利于整合并完善整個(gè)私法體系。下面擬就民法總則的立法思路談幾點(diǎn)建議。要按照私法基本法的定位來(lái)設(shè)計(jì)民法典總則。
 

　　關(guān)鍵詞：民法論文發(fā)表,民法總則

　　在十八屆四中全會(huì)提出“編纂民法典”之后，作為制定民法典的第一個(gè)步驟，我國(guó)已啟動(dòng)了民法總則的制定。民法總則作為統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)民法典并且普遍適用于民商法各個(gè)部分的基本規(guī)則，其是民法典中最基礎(chǔ)、最通用，同時(shí)也是最抽象的部分�？倓t是民法典的總綱，綱舉目張，整個(gè)民商事立法都應(yīng)當(dāng)在總則的統(tǒng)轄下具體展開(kāi)。

　　一、以民法通則為基礎(chǔ)推進(jìn)民法總則的制定

　　1986年制定的民法通則是改革開(kāi)放初期重要的立法成果，也是民事立法的重要成就。眾所周知，改革開(kāi)放后，立法機(jī)關(guān)本想推進(jìn)民事立法工作，制定一部法典，但囿于當(dāng)時(shí)的立法條件與社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，只能就民事活動(dòng)的基本規(guī)則作出原則性的規(guī)定，從而產(chǎn)生了民法通則。雖然該法既包括了總則的規(guī)定，也包含了分則的規(guī)定，但其大部分內(nèi)容都是關(guān)于總則的規(guī)定，以至于其常被認(rèn)為是民法總則。

　　我們的民法典體系，要立足于中國(guó)的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，就必須要認(rèn)真總結(jié)、借鑒《民法通則》及其他重要民事立法的經(jīng)驗(yàn)。法制的建設(shè)和進(jìn)步不是一蹴而就的，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)漸進(jìn)的、不斷的積累的進(jìn)程。從制度變遷的角度來(lái)看，漸進(jìn)式的改革總是容易被接受，因?yàn)闈u進(jìn)式改革從總體上是一種“帕累托改進(jìn)”或近似于“帕累托改進(jìn)”的過(guò)程，在不減少任何主體的福利的基礎(chǔ)上，增進(jìn)部分乃至全部主體的福利，避免引發(fā)反彈與對(duì)抗。相比而言，激進(jìn)的改革常常要以犧牲特定主體的利益為前提，具有“非帕累托改進(jìn)”的性質(zhì)，其成本和代價(jià)極高。[1](P155)所以，凡是《民法通則》中確定的一些已經(jīng)被證明是先進(jìn)的、科學(xué)的制度和經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)當(dāng)在民法典中予以吸收和借鑒。

　　法治本身是一個(gè)不斷積累的過(guò)程，我國(guó)民法典總則的編纂應(yīng)該充分處理好繼承、創(chuàng)新的問(wèn)題。一方面，民法典的起草和制定，絕非“平地起高樓”或人為架設(shè)空中樓閣，而是要在既有的規(guī)則與制度的基礎(chǔ)上，通過(guò)體系化、科學(xué)化的梳理與加工而成�；�于民事生活關(guān)系的穩(wěn)定性，任何法律的制定都不能廢除既有的全部規(guī)則。這樣做會(huì)破壞法律的穩(wěn)定性與延續(xù)性，也不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的延續(xù)性發(fā)展。我國(guó)民法典總則制定不應(yīng)拋開(kāi)現(xiàn)有基礎(chǔ)而另起爐灶，而應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行充分吸收并在此基礎(chǔ)上認(rèn)真地總結(jié)和反思，凡是經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)認(rèn)為可行的制度，都應(yīng)當(dāng)繼續(xù)吸納和采用。另一方面，誠(chéng)如《法國(guó)民法典》起草人波塔利斯所言，“法為人所用，非人為法而生”(les lois sont faites pour les Hommes et non les Hommes pour les lois)�，F(xiàn)實(shí)生活表明，再理性的立法者也趕不上社會(huì)生活的變化。這也決定了立法者無(wú)法事前對(duì)紛繁蕪雜的現(xiàn)存利益沖突和潛在利益沖突作出一一識(shí)別或安排。歸根到底，我國(guó)法律需要普遍地增進(jìn)國(guó)民的福利，包括物質(zhì)利益和精神追求。法治的發(fā)展不能脫離本國(guó)的法制經(jīng)驗(yàn)的累積，不能脫離本國(guó)的基本國(guó)情。本土的法律常常最能夠被本國(guó)人民所接受，也最容易實(shí)現(xiàn)其所欲實(shí)現(xiàn)的法律效果。

　　以民法通則為基礎(chǔ)推進(jìn)民法總則的制定，首先就是借鑒民法通則的基本內(nèi)容和體系結(jié)構(gòu)。從內(nèi)容上看，《民法通則》為未來(lái)的民法典總則奠定了基礎(chǔ)�！睹穹ㄍ▌t》具體分為九章，即“基本原則”“公民”“法人”“民事行為和代理”“民事權(quán)利”“民事責(zé)任”“訴訟時(shí)效”“涉外關(guān)系的法律適用”和“附則”。除了“民事權(quán)利”一章主要涉及分則、“涉外關(guān)系的法律適用”主要涉及國(guó)際私法內(nèi)容以外，其余內(nèi)容主要是民法總則方面的規(guī)范。從體系上看，《民法通則》規(guī)定了民法基本原則、民事主體、民事法律行為、代理、訴訟時(shí)效和期限、民事責(zé)任的基本規(guī)定等內(nèi)容，基本構(gòu)建了民法總則的內(nèi)容。

　　從價(jià)值層面來(lái)看，《民法通則》確立了私法主體的平等地位，注重保障人的人格尊嚴(yán)，弘揚(yáng)私法自治，強(qiáng)化私權(quán)神圣，這些都為我國(guó)民法典的制定奠定了良好的基礎(chǔ)，確立了民事立法的基本框架，在未來(lái)民法典的制定中，仍應(yīng)保持和繼續(xù)貫徹。尤其應(yīng)當(dāng)看到，《民法通則》適應(yīng)了改革開(kāi)放的需要，反映了我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐，并有力助推了我國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程，具體表現(xiàn)在：一是確立了我國(guó)民商事立法的民商合一體制，確定了民法的平等、等價(jià)有償、公平等原則，為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系奠定了制度基礎(chǔ)，也為我國(guó)民事法律體系的逐步完善提供了基本框架;二是對(duì)個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)等重要市場(chǎng)主體的法律地位作出了規(guī)定，反映了我國(guó)城鄉(xiāng)改革的經(jīng)驗(yàn)，也適應(yīng)了我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的需要;三是對(duì)“三資”企業(yè)的法律地位作出了規(guī)定，及時(shí)反映了我國(guó)改革開(kāi)放的成果，并為進(jìn)一步地對(duì)外開(kāi)放奠定了基礎(chǔ);四是確立了民事主體制度，為私法自治功能的發(fā)揮奠定了基本前提，為私法自治提供了不可或缺的制度保障;五是明確規(guī)定了民事主體的獨(dú)立人格和平等地位，反映了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)對(duì)私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)民法總則要反映全面深化改革的需要，理所當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)繼承《民法通則》所確立的有益的立法經(jīng)驗(yàn)。

　　然而，以《民法通則》為基礎(chǔ)推進(jìn)民法總則的制定并不等于要全盤(pán)照搬《民法通則》�！睹穹ㄍ▌t》作為民法總則設(shè)計(jì)的藍(lán)本是必要的，但這并不意味著要將《民法通則》的所有的內(nèi)容都納入到民法總則中。一方面，立法要與時(shí)俱進(jìn)，“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”，《民法通則》中一些明顯已經(jīng)過(guò)時(shí)的內(nèi)容(如關(guān)于聯(lián)營(yíng)等方面的規(guī)定)、其中一些已經(jīng)被實(shí)踐檢驗(yàn)為明顯錯(cuò)誤的內(nèi)容(如規(guī)定欺詐導(dǎo)致民事法律行為無(wú)效的規(guī)定)應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定民法總則加以刪除或修正;另一方面，內(nèi)容上，需要依據(jù)民法典總則的內(nèi)容進(jìn)行改造。民法通則的民事權(quán)利部分實(shí)際上是對(duì)民法分則的規(guī)定，不應(yīng)再納入總則之中。有關(guān)民事責(zé)任中的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定也應(yīng)當(dāng)分別在債和合同法以及侵權(quán)行為法中作出規(guī)定。至于涉外關(guān)系的法律適用的規(guī)定本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)際私法的內(nèi)容，即使在民法典中規(guī)定也應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)編，也不應(yīng)納入總則。為此，需要對(duì)《民法通則》進(jìn)行深入分析和詳細(xì)檢討。

　　二、以法律關(guān)系為主線(xiàn)構(gòu)建民法典總則體系

　　在構(gòu)建我國(guó)民法典體系時(shí)，必須要確定其中的核心制度，即所謂“中心軸”。圍繞著這條“中心軸”，民法典中的各項(xiàng)制度和規(guī)范將形成邏輯統(tǒng)一體。該“中心軸”究竟是什么，理論上存在不同的看法：一是意思表示說(shuō)。此種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，民法典應(yīng)當(dāng)以意思表示為自己的中心軸。例如，德國(guó)學(xué)者溫德沙伊德認(rèn)為，意思表示和意思自治貫穿于民法的各個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，整個(gè)民法典應(yīng)當(dāng)以意思表示和意思自治為核心加以構(gòu)建。[2]二是民事權(quán)利說(shuō)。此種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，民法就是權(quán)利法，因此民法典體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以民事權(quán)利為中心而展開(kāi)。此種學(xué)說(shuō)來(lái)源于自然法學(xué)派的思想，我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為，民法是以人為本位、以權(quán)利為中心、以責(zé)任為手段對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的，這種關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)就是人―權(quán)利―責(zé)任的結(jié)構(gòu)，而不是單純的人―物對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)或總―分對(duì)應(yīng)的結(jié)構(gòu)，因此，民法典的結(jié)構(gòu)應(yīng)按照人―權(quán)利―責(zé)任這一結(jié)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)。[3]三是法律關(guān)系說(shuō)。此種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依法律關(guān)系為基礎(chǔ)來(lái)構(gòu)建民法典的體系，在這種編排方法中，法律關(guān)系被作為整理法律和展示法律的技術(shù)工具，而且成為體系構(gòu)建的基本方法。[4](P5)薩維尼以法律關(guān)系為中心，從理論上構(gòu)建了一個(gè)民法典的體系，該體系反映出的編排方法被后世學(xué)者稱(chēng)為“薩維尼編排法”。[4](P5)潘德克頓學(xué)派將整個(gè)法律關(guān)系的理論運(yùn)用到法典里面去，構(gòu)建了一個(gè)完整的潘德克頓體系(Pandektensystem)。采納德國(guó)法系的國(guó)家大都接受了這一體系。[5](P78)

　　筆者建議，民法總則基本框架應(yīng)當(dāng)以法律關(guān)系為中心來(lái)構(gòu)建。一方面，法律關(guān)系是對(duì)民法規(guī)范邏輯化和體系化的基礎(chǔ)。法律關(guān)系編排方式被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是科學(xué)的編排方式，民法的諸制度都是圍繞民事法律關(guān)系而展開(kāi)的，法律關(guān)系包含主體、客體、內(nèi)容三項(xiàng)要素，三項(xiàng)要素可以完整覆蓋民法典的各項(xiàng)內(nèi)容。法律關(guān)系是一條紅線(xiàn)，貫穿于民法各項(xiàng)基本制度，科學(xué)而富有邏輯地將各種制度有機(jī)地連接在一起。以此為中心，民法總則的內(nèi)容將更富有體系性和邏輯性，更進(jìn)一步地增進(jìn)了其形式理性。另一方面，法律關(guān)系編排方法適應(yīng)了民法發(fā)展的需要。民事關(guān)系紛繁復(fù)雜，但是把握住了民事法律關(guān)系的脈絡(luò)，就把握住了民事關(guān)系的核心。“法書(shū)萬(wàn)卷，法典千條，頭緒紛繁，莫可究詰，然一言以蔽之，其所研究和所規(guī)定者，不外法律關(guān)系而已。”[6](P63)

　　具體來(lái)說(shuō)，以法律關(guān)系為中心來(lái)構(gòu)建民法總則，要求總則以法律關(guān)系的基本要素即主體、客體、法律行為、民事責(zé)任來(lái)富有邏輯地展開(kāi)。這些內(nèi)容是各種具體民事法律關(guān)系必須要共同具備的要素，按照總則應(yīng)以提取公因式的方式規(guī)定民事法律關(guān)系所共同具備的要素的原則，總則規(guī)定主體、客體、法律行為等內(nèi)容，正是符合此種法典編纂邏輯的做法。而有關(guān)具體的民事權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)在民法典分則中具體規(guī)定。由于民法是權(quán)利法，民法典分則將以權(quán)利為中心展開(kāi)。因此，當(dāng)分則中所規(guī)定的人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)等權(quán)利與主體、客體相結(jié)合，就分別形成了相應(yīng)的人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)等法律關(guān)系。這就是民法典編纂的邏輯體系。具體來(lái)說(shuō)，民法總則的制定，應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面著手：

　　(一)主體制度

　　民事主體是“私法上的權(quán)利和義務(wù)所歸屬之主體”[7](P155)，是指依照法律規(guī)定能夠參與民事法律關(guān)系，享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。主體是各種法律關(guān)系的共同要素。有關(guān)民事主體的規(guī)范，是民法總則的重要組成部分。在這方面，《民法通則》中的相關(guān)規(guī)范要進(jìn)行較大幅度的修改和完善。一方面，民法總則要進(jìn)一步完善法人制度�！睹穹ㄍ▌t》對(duì)法人的分類(lèi)以所有制為出發(fā)點(diǎn)，將企業(yè)法人分為全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)等，并受制于現(xiàn)實(shí)而采用了企業(yè)、機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體的法人分類(lèi)體系。這種安排顯然不符合社會(huì)發(fā)展的需要，我國(guó)民法典在此方面應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系成熟的經(jīng)驗(yàn)，采用社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的分類(lèi)方法，以便于解決和落實(shí)基金會(huì)法人、仲裁委員會(huì)、宗教團(tuán)體、寺廟等主體地位問(wèn)題。此外，還要規(guī)定法人的概念、性質(zhì)、條件、類(lèi)別、能力、設(shè)立、法定代表人、機(jī)關(guān)、終止、責(zé)任等制度。另一方面，要完善非法人團(tuán)體制度�！睹穹ㄍ▌t》雖然規(guī)定了個(gè)人合伙和法人合伙，但并沒(méi)有從總體上承認(rèn)合伙企業(yè)作為公民和法人之外的非法人團(tuán)體的主體地位，也沒(méi)有規(guī)定非法人團(tuán)體作為民事主體的一般規(guī)則和條件，此后頒布的《合伙企業(yè)法》在內(nèi)容上也僅限于有關(guān)各類(lèi)合伙企業(yè)的具體規(guī)范，因此仍有必要在民法總則中對(duì)合伙的法律地位等加以詳細(xì)規(guī)定。此外，有關(guān)機(jī)關(guān)法人的民事主體地位、機(jī)關(guān)法人的民事責(zé)任能力、機(jī)關(guān)法人必須遵循法無(wú)規(guī)定不可為的原則等規(guī)則，也需要在民法總則中加以明確。

　　仍需要討論的是，人格權(quán)是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定在民法典總則的主體制度之中?筆者認(rèn)為，將人格權(quán)制度與主體制度相等同，混淆了人格的兩種不同含義。主體資格與主體所享有的具體權(quán)利之間雖然關(guān)聯(lián)密切，但仍存在本質(zhì)區(qū)別，不能相互混淆。無(wú)論是公民還是法人，作為一個(gè)平等的人格進(jìn)入市民社會(huì)，就會(huì)與他人形成財(cái)產(chǎn)和人格上的聯(lián)系。這種人格關(guān)系顯然不是主體制度所能夠調(diào)整的，主體資格是產(chǎn)生人格關(guān)系的前提和基礎(chǔ)，但產(chǎn)生具體的人格關(guān)系還要依據(jù)具體的法律事實(shí)，包括人的出生、法律行為等。人格(法律人格)作為一種主體性資格，是主體享有一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的前提，從這一點(diǎn)上講，人格既不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不屬于人身權(quán)，而是凌駕于二者之上的統(tǒng)攝性范疇，其核心是人的資格和能力，通常不能受到侵權(quán)法的保護(hù)，故理應(yīng)納入民法總則的規(guī)范。然而，人格權(quán)是主體所享有的具體權(quán)利，是民事權(quán)利的重要組成部分，只能在分則中加以規(guī)定。隨著人格權(quán)的發(fā)展，一些新的人格利益和人格權(quán)的出現(xiàn)(如個(gè)人信息權(quán)等)，使人格權(quán)與主體資格的分離更為明顯。在這些利益受到侵害時(shí)，也應(yīng)受到特殊救濟(jì)。因此，我們?cè)诳紤]人格權(quán)與人格的關(guān)系時(shí)不能僅從生命、健康、自由等傳統(tǒng)權(quán)利來(lái)考慮，而應(yīng)從人格權(quán)的整體發(fā)展來(lái)考慮其性質(zhì)及其與人格之間的關(guān)系。這一變化表明，人格權(quán)已漸漸與主體資格發(fā)生分離，僅以生命、健康、自由與主體資格的關(guān)聯(lián)來(lái)界定人格權(quán)制度是不妥當(dāng)?shù)�。[8] 　　 (二)客體制度

　　客體是民事權(quán)利和義務(wù)指向的對(duì)象，包括物、行為和智力成果等。根據(jù)法典編纂的體系化思想，應(yīng)從作為法律規(guī)定的客體的構(gòu)成要件分離出若干要素，并將這些要素一般化，形成類(lèi)別概念，并借著不同層次的類(lèi)型化，形成不同抽象程度的概念，并以此構(gòu)建體系。[9](P356)誠(chéng)然，權(quán)利客體種類(lèi)繁多，表現(xiàn)形式亦千差萬(wàn)別，但將這些數(shù)不盡的客體統(tǒng)一定義并類(lèi)型化還是有可能和必要的。例如，關(guān)于有體物所應(yīng)適用的基本規(guī)則，需要在總則中作出規(guī)定。另外，在客體制度中，也應(yīng)對(duì)各類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)加以規(guī)定，以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代和高科技時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的需要。并通過(guò)對(duì)智力成果的規(guī)定，溝通民法典與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系，并以此宣示知識(shí)產(chǎn)權(quán)法仍然屬于民法的組成部分，應(yīng)當(dāng)適用民法總則的相關(guān)規(guī)定。隨著科技的迅猛發(fā)展以及社會(huì)生活的變化，無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利正在迅速擴(kuò)張，在這一背景下，近年來(lái)有學(xué)者認(rèn)為，像養(yǎng)老金、就業(yè)機(jī)會(huì)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、補(bǔ)貼、國(guó)家特許權(quán)利等都屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。[10]此外，一些新型的利益如胎兒的權(quán)益、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密、死者人格利益、特許經(jīng)營(yíng)利益等也需要在民法總則中作出規(guī)定。

　　(三)法律行為和代理制度

　　我國(guó)《民法通則》已經(jīng)抽象出了法律行為的概念并作出了詳盡的規(guī)定。盡管在我國(guó)不承認(rèn)物權(quán)行為理論，也不承認(rèn)婚姻為契約行為，但民事法律行為制度的適用范圍仍然十分廣泛。這一制度作為觀(guān)念的抽象，不僅確立了合同法、遺囑法和收養(yǎng)法等具體的設(shè)權(quán)行為規(guī)則，而且能夠涵蓋新的交易形式并對(duì)其進(jìn)行規(guī)范;同時(shí)，也為代理等制度的確立奠定了基礎(chǔ)。[11](前言)但是，應(yīng)當(dāng)看到的是，《民法通則》關(guān)于法律行為的規(guī)定仍然存在一定的缺陷。例如，在法律行為的概念上，民法通則借鑒了蘇聯(lián)學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，將法律行為視為合法行為，且把意思表示從中舍去。這一安排顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)榉�律行為制度也調(diào)整“非法行為”，如有瑕疵的意思表示(受欺詐、脅迫而作出的意思表示)也受法律行為制度調(diào)整。因法律行為是指能夠產(chǎn)生當(dāng)事人所預(yù)期之法律效果的意思表示，在法律行為制度中規(guī)定欺詐、脅迫、錯(cuò)誤等制度并不意味著如此做出的法律行為也應(yīng)發(fā)生當(dāng)事人所表示的效果，而只是指這些行為都受法律行為制度的調(diào)整。設(shè)立法律行為制度的目的在于將有關(guān)法律行為各個(gè)方面的規(guī)則作出統(tǒng)一的規(guī)定，在法律行為制度中，不僅要規(guī)定有關(guān)法律行為的概念、生效條件以及無(wú)效法律行為的類(lèi)型、未生效的法律行為等，也需要規(guī)定意思表示的概念、效力的發(fā)出、到達(dá)、解釋以及意思表示不真實(shí)等各種情形。[12](P57)另外，法律行為不同于意思表示之處，主要在于其能夠產(chǎn)生法律效果，法律行為沒(méi)有合法與違法之分，違法行為也可能產(chǎn)生法律效果。例如，欺詐行為只要不侵害國(guó)家利益，受欺詐者愿意接受欺詐后果的，也可以產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。

　　《民法通則》是以直接代理制度為樣板而構(gòu)建代理制度。因而不涉及有關(guān)間接代理的規(guī)則。但是，《合同法》適應(yīng)市場(chǎng)交易的需要，規(guī)定了間接代理和表見(jiàn)代理，由于代理不限于合同領(lǐng)域，可以適用于整個(gè)法律行為，故間接代理、表見(jiàn)代理均應(yīng)納入民法典總則之中。筆者認(rèn)為，未來(lái)民法總則的代理制度應(yīng)當(dāng)規(guī)定直接代理，間接代理應(yīng)當(dāng)作為直接代理的特別形式加以規(guī)定，其適用范圍也應(yīng)該嚴(yán)格地限制。

　　(四)民事責(zé)任

　　民事責(zé)任是違反民事義務(wù)的結(jié)果。嚴(yán)格地說(shuō)，對(duì)于具體民事責(zé)任規(guī)范，應(yīng)在分則中加以規(guī)定。只有在分則中詳盡規(guī)定民事權(quán)利義務(wù)之后，才能相應(yīng)規(guī)定有關(guān)的民事責(zé)任。但是，各類(lèi)民事責(zé)任，也存在共性的規(guī)則，可以通過(guò)提取公因式的辦法在民法總則中加以規(guī)定。這些共性的規(guī)則包括民事責(zé)任的歸責(zé)原則、民事責(zé)任的方式、責(zé)任的競(jìng)合、民事賠償優(yōu)先規(guī)則、民事責(zé)任的免除事由等。將這些內(nèi)容規(guī)定在總則之中，可以有效地節(jié)省條文，避免重復(fù)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)法典的科學(xué)化和體系化。

　　三、以民商合一體例確定民法總則內(nèi)容

　　民法總則應(yīng)按照民商合一的體例進(jìn)行整體設(shè)計(jì)和構(gòu)建。從歷史上看，清末變法初期，當(dāng)時(shí)的立法者雖然采取了民商分立的立法模式，但在民國(guó)時(shí)期，民商合一理論逐步占了上風(fēng)。[13](P350-351)國(guó)民黨政府在制定民法典時(shí)，曾經(jīng)就采納民商合一還是民商分立體例有過(guò)長(zhǎng)期的爭(zhēng)論，最后形成了《“民商劃一”提案報(bào)告書(shū)》，其中列舉了8條支持民商合一的理由1，自此之后，我國(guó)民事立法采納的是民商合一的體例。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)一直采納的是民商合一的立法體制。20世紀(jì)50年代以來(lái)的歷次民法典制定活動(dòng)，都是以民商合一作為其前提，中國(guó)立法機(jī)關(guān)從未考慮單獨(dú)為商事法律制定一部商法典，或者為其建構(gòu)一個(gè)獨(dú)立的法律秩序框架。1986年頒行的《民法通則》是我國(guó)第一部調(diào)整民事關(guān)系的基本法律，是我國(guó)民事立法史上一個(gè)新的里程碑，其仍然堅(jiān)持了民商合一的立法體例。在主體制度中，《民法通則》并未區(qū)分民事法人和商事法人。例如，該法第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”可見(jiàn)，《民法通則》并未根據(jù)主體或行為的性質(zhì)來(lái)區(qū)分普通民事主體和商事主體，并在此基礎(chǔ)上規(guī)定不同的行為規(guī)則，即我國(guó)民法不分民商事關(guān)系而統(tǒng)一調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。在法律行為制度中，不存在所謂民事行為和商行為;合同制度中也不存在著民事合同和商事合同的區(qū)分。在《民法通則》確定的體系下，商法是作為民法的特別法而存在的，并未與民法相分立�！睹穹ㄍ▌t》致力于構(gòu)建一個(gè)民商統(tǒng)一的私法秩序。

　　民商合一并不追求法典意義上的合一，而在很大程度上只是主張應(yīng)將單行的商事法視為民法的特別法，受民法總則的統(tǒng)轄。[14]可見(jiàn)，民商合一主要強(qiáng)調(diào)民法總則對(duì)商事特別法的指導(dǎo)意義，民法典的總則部分要在內(nèi)容上能夠適用于商事特別法，這就需要極大地充實(shí)和完善民法典總則的內(nèi)容，使其能夠統(tǒng)轄民事活動(dòng)和傳統(tǒng)商事活動(dòng)。這也意味著，我們不宜制定商法總則，作為統(tǒng)轄各商事法律的一般總則，而主要應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善的民法總則來(lái)調(diào)整傳統(tǒng)商法的內(nèi)容。[15]具體而言，一方面，通過(guò)民法總則的指導(dǎo)，使各商事特別法與民法典共同構(gòu)成統(tǒng)一的民商法體系。民法總則是對(duì)民法典各組成部分及對(duì)商法規(guī)范的高度抽象，諸如權(quán)利能力、行為能力、意思自治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則和等價(jià)有償原則等，均應(yīng)無(wú)一例外地適用于商事活動(dòng)。[16](P7)另一方面，通過(guò)民法典統(tǒng)一調(diào)整民商事活動(dòng)，而不需要制定獨(dú)立的商法總則。事實(shí)上，民法典主要通過(guò)民法總則指導(dǎo)商法，這有利于實(shí)現(xiàn)民商事立法的體系化，因?yàn)槿绻麅H有商事特別法，而缺乏民法總則的指導(dǎo)，各商事立法就會(huì)顯得雜亂無(wú)章，有目無(wú)綱，而且即便每部商事特別法的規(guī)定如何詳盡，也仍不免掛一漏萬(wàn)，在法律調(diào)整上留下許多空白，各商事特別法在價(jià)值上和具體規(guī)則上也可能存在一定的沖突，這就需要通過(guò)民法總則統(tǒng)一調(diào)整各種民商事關(guān)系。例如，民法的主體制度是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體資格的一般規(guī)定，公司不過(guò)是民法中典型的法人形式，對(duì)公司法律地位的確認(rèn)、公司的權(quán)利能力和行為能力，公司的財(cái)產(chǎn)責(zé)任以及公司的監(jiān)管等，都不過(guò)是法人制度的具體化。[17](P8)此外，所有這些商事法規(guī)都要適用民事責(zé)任制度，特別是民法典中的侵權(quán)責(zé)任制度。民法總則是更為抽象和一般的規(guī)定，應(yīng)為其在商法領(lǐng)域內(nèi)的適用留下空間，以便在商事特別法存在法律漏洞的情況下，法官仍可以根據(jù)民法總則的相關(guān)規(guī)定加以解釋或者創(chuàng)造新的商事法律規(guī)則，彌補(bǔ)法律漏洞。 　　 按照民商合一體制構(gòu)建民法總則，具體應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：

　　(一)以民法的基本原則指導(dǎo)商事特別法

　　民法的核心理念是私法自治，其也是民法的基本原則。民法通過(guò)“私法自治給個(gè)人提供一種受法律保護(hù)的自由，使個(gè)人獲得自主決定的可能性。這是私法自治的優(yōu)越性所在”[18](P143)。正是因?yàn)樗椒ǔ浞煮w現(xiàn)了私法自治原則，市場(chǎng)主體才享有在法定范圍內(nèi)廣泛的行為自由，從而依據(jù)自身的意志從事各種交易和創(chuàng)造財(cái)富的行為。和民法一樣，商法也需要以私法自治作為一項(xiàng)基本原則和基礎(chǔ)，這實(shí)際上需要民法確定價(jià)值的基本取向。一旦采用意思自治，則可以把商法、商事特別法所應(yīng)體現(xiàn)的基本原則都囊括其中。例如，在公司法領(lǐng)域，按照私法自治原則，就應(yīng)當(dāng)允許自主訂立章程，并使章程具有其應(yīng)有的拘束力。又如，民法典中的主體制度應(yīng)當(dāng)貫徹私法自治原則，全面落實(shí)負(fù)面清單的基本要求，保障主體的行為自由，要求對(duì)市場(chǎng)主體實(shí)行“法無(wú)禁止即可為”，對(duì)政府則實(shí)行“法無(wú)規(guī)定不可為”。除私法自治外，民法的公平、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則，也是商事特別法應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則。還應(yīng)當(dāng)看到，在我國(guó)資源嚴(yán)重緊缺、生態(tài)嚴(yán)重惡化的情況下，更應(yīng)當(dāng)重視資源有效率的利用。1為此，有必要確立保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)的原則，并強(qiáng)化民事主體物盡其用的義務(wù)，這些都對(duì)商事特別法具有指導(dǎo)意義。

　　(二)構(gòu)建統(tǒng)一的主體制度

　　民法中所講的“人”，范圍廣泛，包容性極強(qiáng)，其既可以是商人，也可以是非商人�？紤]到民法總則應(yīng)具有一定的抽象性和廣泛的適用性，在民法總則的主體制度中不宜規(guī)定關(guān)于公司、合伙、獨(dú)資這三類(lèi)企業(yè)的具體規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)留待商事特別法解決。但由于我們采納了統(tǒng)一的主體制度，對(duì)于法人、合伙及其他組織的一般規(guī)則，民法總則要做出規(guī)定，以便指導(dǎo)商事特別法的立法及適用，同時(shí)，當(dāng)在相關(guān)的商事特別法中找不到具體規(guī)則時(shí)，仍應(yīng)適用民法總則中主體制度的一般規(guī)定。值得強(qiáng)調(diào)的是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)主體日益多元化，民法總則應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上，對(duì)各種從事民商事交易的市場(chǎng)主體作出規(guī)定。近年來(lái)，我國(guó)雖然修改了《合伙企業(yè)法》，確立了有限合伙這一新型主體形態(tài)，但總體而言，我國(guó)法律認(rèn)可的市場(chǎng)主體類(lèi)型仍然比較簡(jiǎn)單，不能滿(mǎn)足市場(chǎng)的多樣化需求。在民法總則中，有必要規(guī)定列舉社團(tuán)法人的典型形態(tài)，如公司等，同時(shí)可以就非法人團(tuán)體的典型形態(tài)，如獨(dú)資企業(yè)、普通和有限合伙企業(yè)等作出規(guī)定。

　　需要探討的是，商事主體登記的一般規(guī)則是否也可以納入民法總則中?筆者認(rèn)為，商事登記具有很強(qiáng)的技術(shù)性，而且規(guī)則較為具體，隨著商事交易的發(fā)展，商事登記的規(guī)則也處于不斷的變動(dòng)之中，而民法典是私法的基本法，是關(guān)于民商事活動(dòng)的一般規(guī)則，在一定期間內(nèi)也要保持相對(duì)穩(wěn)定性，因此，不應(yīng)當(dāng)在民法總則中對(duì)商事登記作出系統(tǒng)的規(guī)定。但民法總則可以對(duì)商事登記的一般規(guī)則，如商事登記的范圍、效力等，從而統(tǒng)領(lǐng)各類(lèi)商事登記。對(duì)于商事登記中的特別規(guī)則，則可以通過(guò)制定獨(dú)立的“商事登記法”予以規(guī)范。此外，關(guān)于商事賬簿，民法總則的主體部分可作適當(dāng)?shù)囊?guī)定，如要求企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)設(shè)置商事賬簿，也可以商事賬簿應(yīng)當(dāng)包含的一般內(nèi)容作出規(guī)定(例如，要求包括會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等)。而商事賬簿的具體內(nèi)容可通過(guò)既有的《會(huì)計(jì)法》等法律、法規(guī)加以規(guī)定。

　　(三)構(gòu)建統(tǒng)一的法律行為制度

　　法律行為也被認(rèn)為是私法的核心。[19](S230)民商合一必然要求法律行為制度中包含商行為的內(nèi)容。在潘德克頓五編制體系中，總則的核心則在法律行為制度。[20](S1)德國(guó)雖然采民商分立體制，但其法律行為制度發(fā)揮了統(tǒng)一調(diào)整交易關(guān)系的作用。由于商行為的特殊性已日漸式微，目前已難以和民事行為相區(qū)別，完全可以通過(guò)統(tǒng)一的法律行為制度加以調(diào)整�，F(xiàn)行商事立法僅規(guī)定了如何規(guī)制具體的商事活動(dòng)，但關(guān)于商事交易的一般規(guī)則的解釋與適用仍需結(jié)合民法的一般規(guī)則加以考慮。而法律行為包含共同行為、決議行為、雙方法律行為、單方法律行為等，從而可以涵蓋商行為(如公司決議行為、制定章程的行為等)。至于商主體從事的商事活動(dòng)，也完全可以依據(jù)法律行為的一般規(guī)則認(rèn)定其成立和效力，例如，根據(jù)法律行為生效要件確定公司發(fā)起協(xié)議的效力等。此外，民法總則法律行為制度還應(yīng)當(dāng)規(guī)定完整的關(guān)于法律行為的解釋規(guī)則，這些規(guī)則可普遍適用于各種商事交易活動(dòng)。因此，民法總則應(yīng)當(dāng)依據(jù)民商合一體制構(gòu)建統(tǒng)一的法律行為制度，而不能采用民事法律行為和商事法律行為的區(qū)分。當(dāng)然，民事法律行為要考慮到商行為的特殊性，例如，注意外觀(guān)主義的適用、更強(qiáng)調(diào)交易的便捷。

　　(四)構(gòu)建統(tǒng)一的代理制度

　　民商合一也意味著要求構(gòu)建統(tǒng)一的代理制度。一方面，在民法總則中，應(yīng)有必要承認(rèn)間接代理等制度。所謂間接代理，是指代理人以自己的名義從事法律行為，為了本人利益而實(shí)施的代理行為。大陸法系國(guó)家民法一般將間接代理稱(chēng)為行紀(jì)，如德國(guó)民法學(xué)界就將間接代理的適用于商法第383條以下的行紀(jì)(Kommission?r)。[21](S149)但我國(guó)《合同法》對(duì)行紀(jì)合同作出的規(guī)定，其在性質(zhì)上即屬于間接代理。我國(guó)法上的代理制度主要規(guī)定在《合同法》中，但代理制度的適用范圍不應(yīng)限于合同領(lǐng)域，而應(yīng)適用于整個(gè)法律行為，因此，代理制度均應(yīng)納入民法典總則之中，但一旦它們納入總則，就需要重新構(gòu)建代理制度，尤其應(yīng)當(dāng)對(duì)間接代理制度作出規(guī)定，并明確直接代理制度和間接代理制度的區(qū)別和聯(lián)系，界定其適用范圍，便于法律適用，從而與直接代理共同構(gòu)成統(tǒng)一的代理法律制度體系。此外，在代理制度的構(gòu)建中，也要借鑒商法的基本原則。例如，外觀(guān)主義對(duì)表見(jiàn)代理產(chǎn)生了重要影響。這一制度的設(shè)計(jì)也應(yīng)當(dāng)能夠適用于商事領(lǐng)域。

　　(五)構(gòu)建統(tǒng)一的時(shí)效制度

　　從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)的時(shí)效制度統(tǒng)一適用于民事領(lǐng)域和商事交易，而沒(méi)有兩套時(shí)效制度。但考慮到商事交易的便捷要求及商事主體的特殊性，商事活動(dòng)中的時(shí)效期間原則上應(yīng)當(dāng)短于民事活動(dòng)中的時(shí)效期間。因此，民法總則中應(yīng)當(dāng)允許商事特別法就特殊時(shí)效作出規(guī)定。同時(shí)，如果商事特別法沒(méi)有規(guī)定，則商事活動(dòng)也應(yīng)當(dāng)適用民法總則中統(tǒng)一的時(shí)效制度。因此，商事特別法中的特殊時(shí)效制度與民法總則中關(guān)于時(shí)效的一般規(guī)定并不矛盾，可由民法總則的時(shí)效制度統(tǒng)一調(diào)整。 　　 總之，我國(guó)民法總則的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民商合一的立法理念，在這一理念的指導(dǎo)下，民法總則的相關(guān)規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)兼顧商事交易的特殊性，這就需要適當(dāng)擴(kuò)張民法總則原則和具體規(guī)則的內(nèi)涵和適用范圍，以更好地指導(dǎo)商事單行法的商事交易活動(dòng)。

　　四、要按照私法基本法的定位來(lái)設(shè)計(jì)民法典總則

　　“不管在哪里，民法典都往往被當(dāng)做整個(gè)法律制度的核心。”[22](P191)艾倫?沃森的這一名言描繪了民法典在大陸法系國(guó)家法律體系中的重要地位。即使在采納民商分立的一些國(guó)家，學(xué)者也大多認(rèn)為民法是普通私法，商法是特別私法，民法是私法的核心。[23](P66-67)而民法總則又是民法典各項(xiàng)具體制度的總綱，其居于私法基本法的位置，是調(diào)整各類(lèi)私法關(guān)系的基本規(guī)則。從這一意義上說(shuō)，民法總則應(yīng)當(dāng)是所有民事法律關(guān)系的一般性規(guī)則，是私法的“基本法”，這對(duì)我們?cè)O(shè)計(jì)民法總則的具體規(guī)則和制度也具有重要的指導(dǎo)意義。

　　按照私法基本法的定位，首先要根據(jù)提取公因式的方法，將民法分則中的基本規(guī)則抽象出來(lái)加以規(guī)定。民法總則是對(duì)民法各項(xiàng)制度和規(guī)范的高度抽象與概括，是歷經(jīng)無(wú)數(shù)民法學(xué)者分析研究后“提取公因式” (Vor die klammer zu ziehen)的產(chǎn)物，而民法的其他各編則是總則中民事法律關(guān)系的具體展開(kāi)。潘德克頓學(xué)派設(shè)立民法總則的意義在于，其使主體制度和民事權(quán)利制度形成一個(gè)有機(jī)的整體，如主體、客體、權(quán)利的發(fā)生、消滅、變更、行使等。赫克(Philipp Heck)將設(shè)立總則模式的功能喻為“列車(chē)時(shí)刻表的符號(hào)說(shuō)明”，即前面已經(jīng)說(shuō)明過(guò)的東西，后面就沒(méi)有必要再重復(fù)了。例如，總則在對(duì)法律行為的要件、效力等制度作出規(guī)定后，在合同等各種具體法律行為制度中就沒(méi)有必要再重復(fù)規(guī)定其要件和效力了。因此，在民法總則的制定中，凡是能夠適用于分則的、具有一定共性的規(guī)則，都可以提煉出來(lái)，置于總則之中。具體而言，除了前述主體、客體等一般性規(guī)則以外，其他諸如民事權(quán)利的保護(hù)、行使、訴訟時(shí)效期間等均應(yīng)置于總則中加以全面規(guī)定。

　　私法基本法的定位，意味著民法總則不僅是民法典各分則編的“龍頭”，而且也是大量民商事單行法的總綱。在當(dāng)今民法典的發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)了一股所謂“解法典化”和“去法典化”的思潮，究其實(shí)質(zhì)，乃是認(rèn)為民事單行法大量衍生出民法典之外的“微系統(tǒng)”，縮減了法典的功能，使民法典被“邊緣化”。[24]但我國(guó)現(xiàn)在還不存在民法典，因此還談不上“去法典化”的問(wèn)題，與此相反，我國(guó)各民商事單行法之間不協(xié)調(diào)，甚至矛盾的現(xiàn)象仍嚴(yán)重存在，這在很大程度上影響了我國(guó)民事立法的體系化，這就有必要通過(guò)制定民法典，協(xié)調(diào)整個(gè)私法體系。在這一過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)處理好民法總則與民商事單行法之間的關(guān)系，避免總則制定后即被“架空”，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。民商事單行法在民法典之外與民法典并行存在，但這并不當(dāng)然意味著要“去法典化”。在民法典“再法典化”的過(guò)程中，一些國(guó)家為體現(xiàn)民法典，尤其是民法總則的基本法地位，將民事特別法的內(nèi)容吸收到民法典中(如《德國(guó)民法典》在修訂過(guò)程中，就把消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法納入到法律中)，其實(shí)正是看到了民法總則作為私法總則的基礎(chǔ)性地位。為貫徹法律的體系性和同一性，民法總則應(yīng)當(dāng)為單行法確立基本的適用原則和價(jià)值基礎(chǔ)，這些原則與價(jià)值不僅僅是民法分則所應(yīng)遵循的，也是其他民商事單行法所應(yīng)適用和遵循的。另外，民法總則所確立的基本的民事權(quán)利，不能通過(guò)單行法加以限制或剝奪。就法律適用而言，在民商事特別法未明確規(guī)定的情況下，民法典總則始終可以提供兜底性的補(bǔ)充規(guī)范。在這個(gè)意義上，系統(tǒng)而全面的民法總則有助于使民法典形成一個(gè)從一般到具體的層層遞進(jìn)的體系，有助于豐富法律適用的層次，提高法律規(guī)則適用的準(zhǔn)確性。

　　作為私法基本法，民法總則確立了民法的基本價(jià)值，并應(yīng)成為指導(dǎo)民商事單行法的基本價(jià)值。價(jià)值是法律的靈魂，民事立法堅(jiān)持以法典為中心，就是要堅(jiān)持民法典所確立的基本價(jià)值理念的中心地位，而單行法應(yīng)當(dāng)全面貫徹民法典所體現(xiàn)的基本價(jià)值，至少不能與這些價(jià)值發(fā)生沖突。民法典的編纂能確定整個(gè)市民社會(huì)領(lǐng)域應(yīng)采取的價(jià)值基調(diào)，即“確立反映時(shí)代精神的價(jià)值概念，奠定法律體系的共同倫理基礎(chǔ)”[25](P4)，并在整個(gè)民法領(lǐng)域?qū)⒃搩r(jià)值貫徹下去，使圍繞著該核心價(jià)值形成協(xié)調(diào)一致的價(jià)值體系，由此建立民法的內(nèi)在體系，實(shí)現(xiàn)法律原則的內(nèi)在一致性。在民法典中，民法總則是規(guī)范和確立民法基本價(jià)值的最佳載體。民法的自由、安全、平等等價(jià)值是構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求，民法總則要全面彰顯私法自治的精神，并確立與私法自治直接相關(guān)聯(lián)的自己責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任等原則。需要指出的是，在現(xiàn)代社會(huì)中，各種價(jià)值相互之間也可能發(fā)生沖突，例如實(shí)質(zhì)正義和形式正義、平等保護(hù)與弱者保護(hù)等相互之間都存在著一定的沖突，民法總則的私法基本法的定位也有助于更好地協(xié)調(diào)這些價(jià)值沖突�？傮w而言，民法總則要堅(jiān)持抽象的法律人格，不區(qū)分其身份而平等對(duì)待各類(lèi)民事主體，對(duì)實(shí)質(zhì)正義和弱者保護(hù)問(wèn)題，則主要交由民法分則和單行法加以解決。

　　結(jié) 語(yǔ)

　　制定一部面向21世紀(jì)的科學(xué)的民法典，不僅能夠有效實(shí)現(xiàn)我國(guó)民事法律的體系化，而且將有力地促進(jìn)我國(guó)民法的現(xiàn)代化，使我國(guó)民事立法水平達(dá)到一個(gè)新高度。目前，在《民法通則》的基礎(chǔ)上制定民法總則，已經(jīng)成為民法學(xué)界的共識(shí)。民法學(xué)界為此也做了大量準(zhǔn)備。應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)民法總則的起草工作，并以此作為民法典編纂的先聲。

　　推薦期刊：《政法學(xué)刊》是廣東警官學(xué)院主辦的法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，也是廣東唯一一家的正式公開(kāi)出版法學(xué)學(xué)術(shù)期刊，于1984年創(chuàng)辦，是全國(guó)公安院校率先獲準(zhǔn)公開(kāi)發(fā)行的正式期刊。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/7366.html