本文摘要:今年春節(jié)期間,你家鄉(xiāng)能不能放鞭炮?中新網(wǎng)(微信公眾號(hào):cns2012)記者注意到,當(dāng)前各地禁放、限放鞭炮已成為常態(tài),今年上海等多地出臺(tái)最嚴(yán)禁放令,北京等一些限放的城市則將實(shí)行遇重污染禁放措施。 摘要:對(duì)于禁放鞭炮,始終存在不同的聲音。比如以馮驥才為代
今年春節(jié)期間,你家鄉(xiāng)能不能放鞭炮?中新網(wǎng)(微信公眾號(hào):cns2012)記者注意到,當(dāng)前各地禁放、限放鞭炮已成為常態(tài),今年上海等多地出臺(tái)“最嚴(yán)禁放令”,北京等一些限放的城市則將實(shí)行“遇重污染禁放”措施。
摘要:對(duì)于禁放鞭炮,始終存在不同的聲音。比如以馮驥才為代表的一批作家、學(xué)者就認(rèn)為,燃放鞭炮是重要的民俗,是春節(jié)不可分割的部分。禁放鞭炮的爭(zhēng)議也由來(lái)已久。時(shí)至今日,全國(guó)大中城市,禁者、放者,兼而有之。拋開(kāi)這些實(shí)體性的爭(zhēng)論,本文更多的是從憲法秩序下的程序問(wèn)題思索:禁放之法的廢止和重提的過(guò)程,能否在由憲法保證的聽(tīng)證制度下進(jìn)行;并且此過(guò)程能否規(guī)劃化為一種憲法秩序,應(yīng)然化并實(shí)然化。
關(guān)鍵詞:憲法秩序;立法聽(tīng)證制度;禁放鞭炮之法
一、引言
爆竹于庭、磬鼓三奏的春節(jié)已然遠(yuǎn)去,伴隨著禁放鞭炮的政策的廢止和重提,歲歲爆竹仍然聲聲在耳。關(guān)于賀衛(wèi)方老師的博文的思索,加之一個(gè)學(xué)期憲法知識(shí)研習(xí)的成果,遂成此文。
關(guān)于禁放鞭炮我搜索了下資料:第一個(gè)禁放鞭炮的城市是天津,時(shí)間是1907年2月3日。那一天,天津巡警局通過(guò)《大公報(bào)》發(fā)布了一個(gè)很有趣的公告:“入冬以來(lái),風(fēng)高物燥,瞬屆年節(jié),競(jìng)放花爆。起花雙響,高入云霄,遺火落下,貽害非小。販賣(mài)燃放,均于禁條。特先曉諭,廣為勸告,父戒其子,兄為弟導(dǎo),子弟有犯,父兄枷號(hào),倘敢故違,決不寬饒。”但是那次禁放,并沒(méi)有擴(kuò)展到全國(guó)。第二次大范圍禁放鞭炮開(kāi)始于1993年前后,在北京、上海、深圳等城市帶動(dòng)下,短短幾年時(shí)間,全國(guó)絕大多數(shù)中心城市都宣布禁止在中心城區(qū)禁放。
二、憲法秩序與憲法秩序下的立法聽(tīng)證制度
(一)憲法秩序
憲法作為一國(guó)的根本法,它所追求的憲法秩序是一國(guó)法律秩序的基礎(chǔ)和核心,是保障人民主權(quán)、實(shí)現(xiàn)憲政的基本價(jià)值目標(biāo)。憲法秩序作為一種社會(huì)秩序,包括兩個(gè)層面的涵義:一是基于人們對(duì)一定社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí),通過(guò)制定憲法而形成的一種協(xié)調(diào)國(guó)家與公民關(guān)系的憲法上的秩序,它是理性追求的體現(xiàn),即應(yīng)然憲法秩序;二是通過(guò)各種憲法手段對(duì)現(xiàn)實(shí)的憲法關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié),在憲政實(shí)踐中形成的憲法秩序,是一種實(shí)際存在的秩序,即實(shí)然的憲法秩序。憲法秩序的實(shí)現(xiàn)是指應(yīng)然憲法秩序向?qū)嵢粦椃ㄖ刃虻霓D(zhuǎn)換過(guò)程,是一種存續(xù)的狀態(tài)。但是,理性追求和現(xiàn)實(shí)存在之間經(jīng)常有一定的差距,有時(shí)甚至是巨大的。憲法實(shí)施不到位,實(shí)施方式、方法的選擇不當(dāng),實(shí)施重心選擇不準(zhǔn)確等,都會(huì)阻礙應(yīng)然秩序向?qū)嵢恢刃虻霓D(zhuǎn)換;憲法的穩(wěn)定性特點(diǎn),使理性追求的憲法秩序和客觀存在的現(xiàn)實(shí)之間事實(shí)上存在一定程度的脫節(jié)。為此,必須尋找一種有效的方法和關(guān)鍵的切入點(diǎn),在憲政實(shí)踐活動(dòng)中不斷促進(jìn)憲法秩序的實(shí)現(xiàn)。
憲法是調(diào)整一國(guó)社會(huì)生活中最基本的社會(huì)關(guān)系,規(guī)定國(guó)家的根本制度的根本法。從憲法關(guān)系主體的角度,可以說(shuō)憲法是調(diào)整國(guó)家與公民關(guān)系的法律規(guī)范;從憲法規(guī)范內(nèi)容的角度,可以說(shuō)憲法是調(diào)整國(guó)家權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系的法律規(guī)范。憲法秩序也就必然要在協(xié)調(diào)國(guó)家與公民關(guān)系、國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的過(guò)程中才能得以實(shí)現(xiàn)。憲法規(guī)范的內(nèi)容可以概括為兩個(gè)方面——規(guī)范國(guó)家權(quán)力和保障公民權(quán)利。為規(guī)范國(guó)家權(quán)力(立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)) 的正確行使,憲法將其納入法律控制的軌道以保障其正常、有序的運(yùn)行,保證國(guó)家對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活中的重大問(wèn)題作出正確決策,對(duì)國(guó)家與社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行有效管理;為切實(shí)保護(hù)公民權(quán)利,憲法規(guī)定了公民的基本權(quán)利,為公民權(quán)利的享有奠定了基礎(chǔ),成為公民權(quán)利保護(hù)的根本手段和公民權(quán)利救濟(jì)的最后屏障。這兩個(gè)方面,公民權(quán)利的切實(shí)保障居于支配地位,憲法的基本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿就在于保障公民的權(quán)利和自由。
(二)憲法秩序下的立法聽(tīng)證制度
憲法秩序下的立法聽(tīng)證制度也應(yīng)一分為二:是指立法機(jī)構(gòu)在對(duì)法案進(jìn)行公布前進(jìn)行的各項(xiàng)中途聆聽(tīng)所涉利益方的各方的申請(qǐng)或陳述、審核相關(guān)證據(jù)的法定程序,一方面立法聽(tīng)證制度是一種社會(huì)秩序,是基于人們對(duì)程序正義的基本認(rèn)識(shí),通過(guò)制憲對(duì)該社會(huì)所需要的關(guān)于立法程序上的“一致性、連續(xù)性和確定性”進(jìn)行確認(rèn),形成一種憲法肯定的應(yīng)然的立法聽(tīng)證制度,再通過(guò)憲法的各種調(diào)整手段轉(zhuǎn)變成實(shí)際(實(shí)然)的憲法秩序。
立法聽(tīng)證權(quán)是指在立法活動(dòng)過(guò)程中,為了體現(xiàn)民主,充分反映民意,利害關(guān)系人或有關(guān)團(tuán)體有表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。立法聽(tīng)證權(quán)的核心要素包括兩個(gè)大的方面:一是建立在知情權(quán)基礎(chǔ)上的利害關(guān)系人的陳述權(quán)、抗辯權(quán)與質(zhì)證權(quán),旨在被“聽(tīng)”;二是利害關(guān)系人的意見(jiàn)被認(rèn)真對(duì)待的權(quán)利,旨在被“處理”。從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看,立法聽(tīng)證權(quán)的內(nèi)容主要有:閱卷、調(diào)查與咨商權(quán);遴選和被遴選為參加人的權(quán)利;通知和要求回避權(quán);作證權(quán);詰問(wèn)和辯論權(quán)。
在美國(guó),聽(tīng)證程序是源于憲法規(guī)定的“正當(dāng)法律程序”。聽(tīng)證是美國(guó)公民根據(jù)憲法正當(dāng)法律程序所享有的權(quán)利“效力高于行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則”,行政法上的程序規(guī)則必須符合憲法上的正當(dāng)法律程序標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)學(xué)者也紛紛尋找我國(guó)建立聽(tīng)證制度的憲法依據(jù)或法理淵源,有些學(xué)者認(rèn)為“我國(guó)現(xiàn)在雖沒(méi)有正當(dāng)法律程序”的規(guī)定“但在憲法中確認(rèn)了中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的法治原則可以認(rèn)為該原則是我國(guó)聽(tīng)證制度得以建立的最根本原則。除此原則之外我國(guó)憲法確認(rèn)的人民民主原則也是我國(guó)聽(tīng)證制度得以建立的法理基礎(chǔ)。也有學(xué)者認(rèn)為,立法聽(tīng)證權(quán)在我國(guó)憲法淵源在其他,憲法第27 條第2 款規(guī)定:一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持,經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系,傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議?梢(jiàn),聽(tīng)證應(yīng)該是公民參與國(guó)家治理和社會(huì)管理活動(dòng)的重要途徑和方式,也是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議的重要渠道。
立法聽(tīng)證是聽(tīng)取利害關(guān)系人意見(jiàn)的一種制度。聽(tīng)證產(chǎn)生于英國(guó)的“自然公正原則”,立法聽(tīng)證提供的是一種程序上的權(quán)利,但意見(jiàn)是否能被采納,需要看其意見(jiàn)表達(dá)是否充分和有理。其作用主要有:1.立法聽(tīng)證是搜集信息,發(fā)現(xiàn)信息的途徑。聽(tīng)證使立法機(jī)關(guān)對(duì)立法矛盾和利益沖突有充分了解,從而作出正確選擇。2.立法聽(tīng)證會(huì)拓寬了民眾參與渠道,增強(qiáng)了立法民主性。所以,它也是對(duì)代議制民主的有效補(bǔ)充,如代表不能很好代表民眾意見(jiàn)時(shí),給民眾一個(gè)直接表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì),它代表了代議制民主向參與制民主發(fā)展的潮流。3.提高大眾對(duì)立法的認(rèn)同,有利于法律的執(zhí)行。立法聽(tīng)證為不同利益者創(chuàng)造平等對(duì)話的氛圍,確保各種不同意見(jiàn)和利益得到尊重。通過(guò)聽(tīng)證可以找到各方都滿(mǎn)意的方案,從立法者、政策制定者不太可能考慮到的視角來(lái)提供一些意見(jiàn),也是使立法更容易讓公眾接受的方式。由于公眾對(duì)立法的參與,立法的利弊都充分展現(xiàn)在公眾面前,加上專(zhuān)家證人和科學(xué)論證,使立法更科學(xué),能增加社會(huì)對(duì)法律的認(rèn)同感,從而有利于法規(guī)制定后的執(zhí)行。4.聽(tīng)證立法是制約立法權(quán)的重要手段。立法權(quán)和其他國(guó)家權(quán)力一樣,應(yīng)該受到制約監(jiān)督。立法聽(tīng)證與座談會(huì)、論證會(huì)等其他形式不同的好處,就是由于公眾的參與和公開(kāi)形成對(duì)立法者的監(jiān)督。5.立法聽(tīng)證還是民主的培訓(xùn)班,能夠增強(qiáng)公民的民主法制意識(shí)。參與聽(tīng)證過(guò)程也是公民了解法律和學(xué)習(xí)法律的過(guò)程,它是一種很好的普法的方式。聽(tīng)證參與人、媒體對(duì)聽(tīng)證的民主感覺(jué),可以輻射到社會(huì)上,取到比較好的社會(huì)作用。
三、禁放之法秩序化得可行性
(一)我國(guó)立法聽(tīng)證現(xiàn)狀
盡管立法聽(tīng)證權(quán)的行使在立法過(guò)程中確實(shí)發(fā)揮了一定的積極功能, 但從我國(guó)目前舉行立法聽(tīng)證的現(xiàn)狀來(lái)看, 立法聽(tīng)證權(quán)價(jià)值的發(fā)揮受到諸多因素的限制, 主要表現(xiàn)為: 具有普適性的國(guó)家層面的聽(tīng)證規(guī)則亟待制定; 地方立法聽(tīng)證規(guī)則內(nèi)容模糊, 缺乏具體有效的內(nèi)容; 立法聽(tīng)證的范圍界定模糊, 缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn); 聽(tīng)證參加人的選擇不夠公平和廣泛; 立法聽(tīng)證程序不規(guī)范; 聽(tīng)證會(huì)的法律效力不明確等等。
立法聽(tīng)證作為公眾參與的一種民主形式,在它出現(xiàn)后立即引起公眾的廣泛關(guān)注,激發(fā)了民眾的民主熱情,給地方立法帶來(lái)了生氣,提高了立法質(zhì)量,也有效地解決了一些群眾關(guān)心的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題。但是,立法聽(tīng)證與其它聽(tīng)證一樣,存在著一些繼續(xù)發(fā)展面臨的問(wèn)題:
一是立法聽(tīng)證數(shù)量太少。地方人大舉行過(guò)立法聽(tīng)證會(huì)的數(shù)量和整個(gè)立法數(shù)量相比還不足1%。目前,立法聽(tīng)證形式意義大于實(shí)質(zhì)意義,過(guò)于注重新聞報(bào)道,形式隆重、程序復(fù)雜,主要起著演示和宣傳作用。
二是成本代價(jià)太高。由于各地人大開(kāi)始搞立法聽(tīng)證,都抱有“搞一次、就要搞好”的心態(tài),所以聽(tīng)證會(huì)搞得很隆重,很講派場(chǎng)。這樣投入的人力財(cái)力比較多,成本較高。
三是立法聽(tīng)證隨意性強(qiáng),有的地方搞了一二次就開(kāi)始有了厭煩情緒。由于立法聽(tīng)證沒(méi)有成為制度,搞不搞取決于領(lǐng)導(dǎo)重視,沒(méi)有搞之前,工作人員還有些新鮮感,有的地方搞過(guò)兩次后認(rèn)為不過(guò)如此,加上所花財(cái)力、物力投入太大,工作人員認(rèn)為還不如不搞。
四是立法聽(tīng)證的實(shí)際效果不明顯。各地都是熱熱鬧鬧地聽(tīng),聽(tīng)證意見(jiàn)有沒(méi)有成為立法決策的根據(jù),不得而知。有的地方聽(tīng)證報(bào)告沒(méi)有公開(kāi),對(duì)民眾意見(jiàn)沒(méi)有反饋。立法者親自參加聽(tīng)證的太少,主要工作人員聽(tīng)證,也是影響聽(tīng)證效果的原因。
(二)建議措施
實(shí)際上,在現(xiàn)代社會(huì)中,通過(guò)立法對(duì)社會(huì)生活加以管理的過(guò)程便是各種利益本身不斷地相互競(jìng)爭(zhēng)和立法者對(duì)此加以權(quán)衡的過(guò)程。實(shí)際上,在法律的制定過(guò)程中,不同利益的競(jìng)爭(zhēng)不見(jiàn)得只是一種無(wú)奈的現(xiàn)實(shí),更是提高立法合理性的重要途徑。這就是為什么在現(xiàn)代立法過(guò)程中,由立法所涉及到的利益集團(tuán)和相關(guān)專(zhuān)家參加的聽(tīng)證會(huì)變得愈來(lái)愈重要的原因。例如,要制定禁放鞭炮之法,應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)反對(duì)燃放的市民代表、醫(yī)生以及消防部門(mén)的代表到立法機(jī)關(guān)發(fā)表他們的見(jiàn)解,也應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)贊成燃放的市民代表、鞭炮生產(chǎn)和銷(xiāo)售企業(yè)的代表、民俗學(xué)家以及心理學(xué)家表達(dá)他們的看法。經(jīng)過(guò)充分的辯論、計(jì)算、妥協(xié),最后確定是禁止,是限制,還是放任?墒,在我們禁止燃放煙花爆竹的各個(gè)大小城市中,有幾個(gè)城市的立法機(jī)關(guān)舉行過(guò)這樣的聽(tīng)證會(huì)?
“走出禁放困境的最好途徑絕非設(shè)‘放鞭炮區(qū)’,而是由原來(lái)的立法者即人大對(duì)于原先的法規(guī)進(jìn)行民主和理性的審議,最好多舉辦幾場(chǎng)由各種利益關(guān)聯(lián)者參與的立法聽(tīng)證,通過(guò)電視直播、報(bào)章詳盡報(bào)道等方式,讓民眾理解不同的利益訴求,理解這部法律中一些具體規(guī)范跟自己的關(guān)系。與此同時(shí),我們也希望有中立的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)能夠?qū)κ忻駥?duì)于禁放與否的態(tài)度進(jìn)行廣泛調(diào)查,相關(guān)的數(shù)據(jù)可以成為立法辯論的依據(jù)。經(jīng)過(guò)這樣的程序,無(wú)論最終的立法是完全禁止、局部或者完全解禁,我相信法律會(huì)因?yàn)檫@樣的過(guò)程而具有更堅(jiān)實(shí)的民主基礎(chǔ),得到更普遍的遵循。同時(shí),政府也可以在這樣的過(guò)程中把決策風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給民眾本身——這是市民自己的決定,出現(xiàn)了不利的后果也無(wú)從抱怨政府。”
立法聽(tīng)證權(quán)是公民的程序性權(quán)利, 是在代議制度框架下的一項(xiàng)輔助性的民主權(quán)利, 立法聽(tīng)證制度已經(jīng)發(fā)展成為眾多國(guó)家立法運(yùn)作中的一種頗具實(shí)效和影響力的程序性民主形式。盡管?chē)?guó)內(nèi)有學(xué)者指出: 推進(jìn)立法民主化和提高立法質(zhì)量的根本途徑, 在于健全和完善代議制度及其運(yùn)行機(jī)制; 離開(kāi)代議制度本身去尋找立法民主化的途徑, 從長(zhǎng)遠(yuǎn)看無(wú)異于舍本逐末甚至是緣木求魚(yú)。對(duì)立法聽(tīng)證民主功能不適當(dāng)?shù)姆糯螅?結(jié)果可能會(huì)抑制代議機(jī)關(guān)立法的民主機(jī)制和功能發(fā)揮。但是, 從我國(guó)目前人大制度的運(yùn)行機(jī)制和代表本身的素質(zhì)來(lái)看, 借鑒立法聽(tīng)證制度對(duì)提高立法質(zhì)量及其民主化程度仍具有十分重要的意義。
參考文獻(xiàn):
[1]黃建水.論行政許可聽(tīng)證制度的法理基礎(chǔ)和憲法依據(jù)[J].行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報(bào)),2005,(1).
[2]王琳.論立法聽(tīng)證權(quán)的價(jià)值及其制度保障[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4).
閱讀期刊:《福建法學(xué)》
《福建法學(xué)》創(chuàng)刊于1982年,是由福建省法學(xué)會(huì)主辦的一部季刊,正文語(yǔ)種為簡(jiǎn)體中文,出版地位于福建省福州市。上海圖書(shū)館館藏國(guó)家圖書(shū)館館藏知網(wǎng)收錄(中)維普收錄(中)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)全文收錄期刊
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http:///zflw/7454.html