本文摘要：今年春節(jié)期間，你家鄉(xiāng)能不能放鞭炮?中新網(wǎng)(微信公眾號(hào)：cns2012)記者注意到，當(dāng)前各地禁放、限放鞭炮已成為常態(tài)，今年上海等多地出臺(tái)最嚴(yán)禁放令，北京等一些限放的城市則將實(shí)行遇重污染禁放措施。 摘要：對于禁放鞭炮，始終存在不同的聲音。比如以馮驥才為代
今年春節(jié)期間，你家鄉(xiāng)能不能放鞭炮?中新網(wǎng)(微信公眾號(hào)：cns2012)記者注意到，當(dāng)前各地禁放、限放鞭炮已成為常態(tài)，今年上海等多地出臺(tái)“最嚴(yán)禁放令”，北京等一些限放的城市則將實(shí)行“遇重污染禁放”措施。
摘要：對于禁放鞭炮，始終存在不同的聲音。比如以馮驥才為代表的一批作家、學(xué)者就認(rèn)為，燃放鞭炮是重要的民俗，是春節(jié)不可分割的部分。禁放鞭炮的爭議也由來已久。時(shí)至今日，全國大中城市，禁者、放者，兼而有之。拋開這些實(shí)體性的爭論，本文更多的是從憲法秩序下的程序問題思索：禁放之法的廢止和重提的過程，能否在由憲法保證的聽證制度下進(jìn)行;并且此過程能否規(guī)劃化為一種憲法秩序，應(yīng)然化并實(shí)然化。
關(guān)鍵詞：憲法秩序;立法聽證制度;禁放鞭炮之法
一、引言
爆竹于庭、磬鼓三奏的春節(jié)已然遠(yuǎn)去，伴隨著禁放鞭炮的政策的廢止和重提，歲歲爆竹仍然聲聲在耳。關(guān)于賀衛(wèi)方老師的博文的思索，加之一個(gè)學(xué)期憲法知識(shí)研習(xí)的成果，遂成此文。
關(guān)于禁放鞭炮我搜索了下資料：第一個(gè)禁放鞭炮的城市是天津，時(shí)間是1907年2月3日。那一天，天津巡警局通過《大公報(bào)》發(fā)布了一個(gè)很有趣的公告：“入冬以來，風(fēng)高物燥，瞬屆年節(jié)，競放花爆。起花雙響，高入云霄，遺火落下，貽害非小。販賣燃放，均于禁條。特先曉諭，廣為勸告，父戒其子，兄為弟導(dǎo)，子弟有犯，父兄枷號(hào)，倘敢故違，決不寬饒。”但是那次禁放，并沒有擴(kuò)展到全國。第二次大范圍禁放鞭炮開始于1993年前后，在北京、上海、深圳等城市帶動(dòng)下，短短幾年時(shí)間，全國絕大多數(shù)中心城市都宣布禁止在中心城區(qū)禁放。
二、憲法秩序與憲法秩序下的立法聽證制度
(一)憲法秩序
憲法作為一國的根本法，它所追求的憲法秩序是一國法律秩序的基礎(chǔ)和核心，是保障人民主權(quán)、實(shí)現(xiàn)憲政的基本價(jià)值目標(biāo)。憲法秩序作為一種社會(huì)秩序，包括兩個(gè)層面的涵義：一是基于人們對一定社會(huì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，通過制定憲法而形成的一種協(xié)調(diào)國家與公民關(guān)系的憲法上的秩序，它是理性追求的體現(xiàn)，即應(yīng)然憲法秩序;二是通過各種憲法手段對現(xiàn)實(shí)的憲法關(guān)系進(jìn)行調(diào)節(jié)，在憲政實(shí)踐中形成的憲法秩序，是一種實(shí)際存在的秩序，即實(shí)然的憲法秩序。憲法秩序的實(shí)現(xiàn)是指應(yīng)然憲法秩序向?qū)嵢粦椃ㄖ刃虻霓D(zhuǎn)換過程，是一種存續(xù)的狀態(tài)。但是，理性追求和現(xiàn)實(shí)存在之間經(jīng)常有一定的差距，有時(shí)甚至是巨大的。憲法實(shí)施不到位，實(shí)施方式、方法的選擇不當(dāng)，實(shí)施重心選擇不準(zhǔn)確等，都會(huì)阻礙應(yīng)然秩序向?qū)嵢恢刃虻霓D(zhuǎn)換;憲法的穩(wěn)定性特點(diǎn)，使理性追求的憲法秩序和客觀存在的現(xiàn)實(shí)之間事實(shí)上存在一定程度的脫節(jié)。為此，必須尋找一種有效的方法和關(guān)鍵的切入點(diǎn)，在憲政實(shí)踐活動(dòng)中不斷促進(jìn)憲法秩序的實(shí)現(xiàn)。
憲法是調(diào)整一國社會(huì)生活中最基本的社會(huì)關(guān)系，規(guī)定國家的根本制度的根本法。從憲法關(guān)系主體的角度，可以說憲法是調(diào)整國家與公民關(guān)系的法律規(guī)范;從憲法規(guī)范內(nèi)容的角度，可以說憲法是調(diào)整國家權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系的法律規(guī)范。憲法秩序也就必然要在協(xié)調(diào)國家與公民關(guān)系、國家權(quán)力與公民權(quán)利關(guān)系的過程中才能得以實(shí)現(xiàn)。憲法規(guī)范的內(nèi)容可以概括為兩個(gè)方面——規(guī)范國家權(quán)力和保障公民權(quán)利。為規(guī)范國家權(quán)力(立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)) 的正確行使，憲法將其納入法律控制的軌道以保障其正常、有序的運(yùn)行，保證國家對國家和社會(huì)生活中的重大問題作出正確決策，對國家與社會(huì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行有效管理;為切實(shí)保護(hù)公民權(quán)利，憲法規(guī)定了公民的基本權(quán)利，為公民權(quán)利的享有奠定了基礎(chǔ)，成為公民權(quán)利保護(hù)的根本手段和公民權(quán)利救濟(jì)的最后屏障。這兩個(gè)方面，公民權(quán)利的切實(shí)保障居于支配地位，憲法的基本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿就在于保障公民的權(quán)利和自由。
(二)憲法秩序下的立法聽證制度
憲法秩序下的立法聽證制度也應(yīng)一分為二：是指立法機(jī)構(gòu)在對法案進(jìn)行公布前進(jìn)行的各項(xiàng)中途聆聽所涉利益方的各方的申請或陳述、審核相關(guān)證據(jù)的法定程序，一方面立法聽證制度是一種社會(huì)秩序，是基于人們對程序正義的基本認(rèn)識(shí)，通過制憲對該社會(huì)所需要的關(guān)于立法程序上的“一致性、連續(xù)性和確定性”進(jìn)行確認(rèn)，形成一種憲法肯定的應(yīng)然的立法聽證制度，再通過憲法的各種調(diào)整手段轉(zhuǎn)變成實(shí)際(實(shí)然)的憲法秩序。
立法聽證權(quán)是指在立法活動(dòng)過程中，為了體現(xiàn)民主，充分反映民意，利害關(guān)系人或有關(guān)團(tuán)體有表達(dá)意見的權(quán)利。立法聽證權(quán)的核心要素包括兩個(gè)大的方面：一是建立在知情權(quán)基礎(chǔ)上的利害關(guān)系人的陳述權(quán)、抗辯權(quán)與質(zhì)證權(quán)，旨在被“聽”;二是利害關(guān)系人的意見被認(rèn)真對待的權(quán)利，旨在被“處理”。從各國實(shí)踐來看，立法聽證權(quán)的內(nèi)容主要有：閱卷、調(diào)查與咨商權(quán);遴選和被遴選為參加人的權(quán)利;通知和要求回避權(quán);作證權(quán);詰問和辯論權(quán)。
在美國，聽證程序是源于憲法規(guī)定的“正當(dāng)法律程序”。聽證是美國公民根據(jù)憲法正當(dāng)法律程序所享有的權(quán)利“效力高于行政法上所規(guī)定的程序規(guī)則”，行政法上的程序規(guī)則必須符合憲法上的正當(dāng)法律程序標(biāo)準(zhǔn)。我國學(xué)者也紛紛尋找我國建立聽證制度的憲法依據(jù)或法理淵源，有些學(xué)者認(rèn)為“我國現(xiàn)在雖沒有正當(dāng)法律程序”的規(guī)定“但在憲法中確認(rèn)了中華人民共和國實(shí)行依法治國建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的法治原則可以認(rèn)為該原則是我國聽證制度得以建立的最根本原則。除此原則之外我國憲法確認(rèn)的人民民主原則也是我國聽證制度得以建立的法理基礎(chǔ)。也有學(xué)者認(rèn)為，立法聽證權(quán)在我國憲法淵源在其他，憲法第27 條第2 款規(guī)定：一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議。可見，聽證應(yīng)該是公民參與國家治理和社會(huì)管理活動(dòng)的重要途徑和方式，也是國家機(jī)關(guān)及其工作人員傾聽人民的意見和建議的重要渠道。
立法聽證是聽取利害關(guān)系人意見的一種制度。聽證產(chǎn)生于英國的“自然公正原則”，立法聽證提供的是一種程序上的權(quán)利，但意見是否能被采納，需要看其意見表達(dá)是否充分和有理。其作用主要有：1.立法聽證是搜集信息，發(fā)現(xiàn)信息的途徑。聽證使立法機(jī)關(guān)對立法矛盾和利益沖突有充分了解，從而作出正確選擇。2.立法聽證會(huì)拓寬了民眾參與渠道，增強(qiáng)了立法民主性。所以，它也是對代議制民主的有效補(bǔ)充，如代表不能很好代表民眾意見時(shí)，給民眾一個(gè)直接表達(dá)意見的機(jī)會(huì)，它代表了代議制民主向參與制民主發(fā)展的潮流。3.提高大眾對立法的認(rèn)同，有利于法律的執(zhí)行。立法聽證為不同利益者創(chuàng)造平等對話的氛圍，確保各種不同意見和利益得到尊重。通過聽證可以找到各方都滿意的方案，從立法者、政策制定者不太可能考慮到的視角來提供一些意見，也是使立法更容易讓公眾接受的方式。由于公眾對立法的參與，立法的利弊都充分展現(xiàn)在公眾面前，加上專家證人和科學(xué)論證，使立法更科學(xué)，能增加社會(huì)對法律的認(rèn)同感，從而有利于法規(guī)制定后的執(zhí)行。4.聽證立法是制約立法權(quán)的重要手段。立法權(quán)和其他國家權(quán)力一樣，應(yīng)該受到制約監(jiān)督。立法聽證與座談會(huì)、論證會(huì)等其他形式不同的好處，就是由于公眾的參與和公開形成對立法者的監(jiān)督。5.立法聽證還是民主的培訓(xùn)班，能夠增強(qiáng)公民的民主法制意識(shí)。參與聽證過程也是公民了解法律和學(xué)習(xí)法律的過程，它是一種很好的普法的方式。聽證參與人、媒體對聽證的民主感覺，可以輻射到社會(huì)上，取到比較好的社會(huì)作用。
三、禁放之法秩序化得可行性
(一)我國立法聽證現(xiàn)狀
盡管立法聽證權(quán)的行使在立法過程中確實(shí)發(fā)揮了一定的積極功能， 但從我國目前舉行立法聽證的現(xiàn)狀來看， 立法聽證權(quán)價(jià)值的發(fā)揮受到諸多因素的限制， 主要表現(xiàn)為： 具有普適性的國家層面的聽證規(guī)則亟待制定; 地方立法聽證規(guī)則內(nèi)容模糊， 缺乏具體有效的內(nèi)容; 立法聽證的范圍界定模糊， 缺乏統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn); 聽證參加人的選擇不夠公平和廣泛; 立法聽證程序不規(guī)范; 聽證會(huì)的法律效力不明確等等。
立法聽證作為公眾參與的一種民主形式，在它出現(xiàn)后立即引起公眾的廣泛關(guān)注，激發(fā)了民眾的民主熱情，給地方立法帶來了生氣，提高了立法質(zhì)量，也有效地解決了一些群眾關(guān)心的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題。但是，立法聽證與其它聽證一樣，存在著一些繼續(xù)發(fā)展面臨的問題：
一是立法聽證數(shù)量太少。地方人大舉行過立法聽證會(huì)的數(shù)量和整個(gè)立法數(shù)量相比還不足1%。目前，立法聽證形式意義大于實(shí)質(zhì)意義，過于注重新聞報(bào)道，形式隆重、程序復(fù)雜，主要起著演示和宣傳作用。
二是成本代價(jià)太高。由于各地人大開始搞立法聽證，都抱有“搞一次、就要搞好”的心態(tài)，所以聽證會(huì)搞得很隆重，很講派場。這樣投入的人力財(cái)力比較多，成本較高。
三是立法聽證隨意性強(qiáng)，有的地方搞了一二次就開始有了厭煩情緒。由于立法聽證沒有成為制度，搞不搞取決于領(lǐng)導(dǎo)重視，沒有搞之前，工作人員還有些新鮮感，有的地方搞過兩次后認(rèn)為不過如此，加上所花財(cái)力、物力投入太大，工作人員認(rèn)為還不如不搞。
四是立法聽證的實(shí)際效果不明顯。各地都是熱熱鬧鬧地聽，聽證意見有沒有成為立法決策的根據(jù)，不得而知。有的地方聽證報(bào)告沒有公開，對民眾意見沒有反饋。立法者親自參加聽證的太少，主要工作人員聽證，也是影響聽證效果的原因。
(二)建議措施
實(shí)際上，在現(xiàn)代社會(huì)中，通過立法對社會(huì)生活加以管理的過程便是各種利益本身不斷地相互競爭和立法者對此加以權(quán)衡的過程。實(shí)際上，在法律的制定過程中，不同利益的競爭不見得只是一種無奈的現(xiàn)實(shí)，更是提高立法合理性的重要途徑。這就是為什么在現(xiàn)代立法過程中，由立法所涉及到的利益集團(tuán)和相關(guān)專家參加的聽證會(huì)變得愈來愈重要的原因。例如，要制定禁放鞭炮之法，應(yīng)當(dāng)邀請反對燃放的市民代表、醫(yī)生以及消防部門的代表到立法機(jī)關(guān)發(fā)表他們的見解，也應(yīng)當(dāng)邀請贊成燃放的市民代表、鞭炮生產(chǎn)和銷售企業(yè)的代表、民俗學(xué)家以及心理學(xué)家表達(dá)他們的看法。經(jīng)過充分的辯論、計(jì)算、妥協(xié)，最后確定是禁止，是限制，還是放任。可是，在我們禁止燃放煙花爆竹的各個(gè)大小城市中，有幾個(gè)城市的立法機(jī)關(guān)舉行過這樣的聽證會(huì)?
“走出禁放困境的最好途徑絕非設(shè)‘放鞭炮區(qū)’，而是由原來的立法者即人大對于原先的法規(guī)進(jìn)行民主和理性的審議，最好多舉辦幾場由各種利益關(guān)聯(lián)者參與的立法聽證，通過電視直播、報(bào)章詳盡報(bào)道等方式，讓民眾理解不同的利益訴求，理解這部法律中一些具體規(guī)范跟自己的關(guān)系。與此同時(shí)，我們也希望有中立的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)能夠?qū)κ忻駥τ诮排c否的態(tài)度進(jìn)行廣泛調(diào)查，相關(guān)的數(shù)據(jù)可以成為立法辯論的依據(jù)。經(jīng)過這樣的程序，無論最終的立法是完全禁止、局部或者完全解禁，我相信法律會(huì)因?yàn)檫@樣的過程而具有更堅(jiān)實(shí)的民主基礎(chǔ)，得到更普遍的遵循。同時(shí)，政府也可以在這樣的過程中把決策風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給民眾本身——這是市民自己的決定，出現(xiàn)了不利的后果也無從抱怨政府。”
立法聽證權(quán)是公民的程序性權(quán)利， 是在代議制度框架下的一項(xiàng)輔助性的民主權(quán)利， 立法聽證制度已經(jīng)發(fā)展成為眾多國家立法運(yùn)作中的一種頗具實(shí)效和影響力的程序性民主形式。盡管國內(nèi)有學(xué)者指出： 推進(jìn)立法民主化和提高立法質(zhì)量的根本途徑， 在于健全和完善代議制度及其運(yùn)行機(jī)制; 離開代議制度本身去尋找立法民主化的途徑， 從長遠(yuǎn)看無異于舍本逐末甚至是緣木求魚。對立法聽證民主功能不適當(dāng)?shù)姆糯螅?結(jié)果可能會(huì)抑制代議機(jī)關(guān)立法的民主機(jī)制和功能發(fā)揮。但是， 從我國目前人大制度的運(yùn)行機(jī)制和代表本身的素質(zhì)來看， 借鑒立法聽證制度對提高立法質(zhì)量及其民主化程度仍具有十分重要的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]黃建水.論行政許可聽證制度的法理基礎(chǔ)和憲法依據(jù)[J].行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報(bào))，2005，(1).
[2]王琳.論立法聽證權(quán)的價(jià)值及其制度保障[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(4).
閱讀期刊：《福建法學(xué)》
《福建法學(xué)》創(chuàng)刊于1982年，是由福建省法學(xué)會(huì)主辦的一部季刊，正文語種為簡體中文，出版地位于福建省福州市。上海圖書館館藏國家圖書館館藏知網(wǎng)收錄(中)維普收錄(中)中國學(xué)術(shù)期刊(光盤版)全文收錄期刊
轉(zhuǎn)載請注明來自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///zflw/7454.html
