環(huán)境美德倫理學(xué)視閾中的正確行動(dòng)理論

　　〔摘要〕引導(dǎo)行為者做出保護(hù)環(huán)境的正確行動(dòng)是環(huán)境倫理學(xué)的首要任務(wù)，但正確行動(dòng)理論在環(huán)境美德倫理學(xué)中尚未引起足夠重視。后果主義環(huán)境倫理學(xué)將正確行動(dòng)訴諸最好的或足夠好的后果;義務(wù)論環(huán)境倫理學(xué)將正確行動(dòng)解釋為普遍化的道德規(guī)則;而環(huán)境美德倫理學(xué)從美德角度來(lái)界定正確行動(dòng)。整體而言，環(huán)境美德倫理學(xué)語(yǔ)境下的正確行動(dòng)理論呈現(xiàn)出多樣化的研究態(tài)勢(shì)，但同時(shí)還面臨著“人類中心主義”“循環(huán)論證”以及“不確定性”等質(zhì)疑。澄清這些疑點(diǎn)，有助于推進(jìn)環(huán)境美德倫理學(xué)研究的深入。

　　〔關(guān)鍵詞〕環(huán)境美德倫理學(xué),正確行動(dòng)理論,美德倫理學(xué),環(huán)境美德

　　自1983年希爾提出“人類卓越的理想”之后，環(huán)境美德倫理學(xué)逐漸成為當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)的前沿課題。為了與環(huán)境倫理學(xué)的其他流派劃清界限，希爾甚至公開聲稱，環(huán)境美德倫理學(xué)關(guān)注的不是正確行動(dòng)問(wèn)題，而是“什么樣的人(whatkindofperson)破壞了自然環(huán)境”[1]。2005年，大衛(wèi)·史密茨和馬特·茲沃林斯基在《美德倫理學(xué)與令人反感的結(jié)論》中更是將希爾的這一觀點(diǎn)推向了極致。

　　他們認(rèn)為“所有行動(dòng)中心論的問(wèn)題在于把解釋指導(dǎo)行動(dòng)的規(guī)則視為道德理論的首要任務(wù)”[2]，所以，解釋人類卓越的理想就必須“放棄標(biāo)準(zhǔn)的以行動(dòng)為中心的道德理論(act-centeredmoraltheories)”[2](111)。

　　再加之，部分研究者對(duì)美德倫理學(xué)做了比較粗淺的描述，認(rèn)為它是“以行為者為中心(agent-centred)而不是以行動(dòng)為中心(act-centred)”[3]。于是，環(huán)境美德倫理學(xué)只關(guān)注行為者的內(nèi)在品格或美德，而不在意行動(dòng)是否正確以及正確行動(dòng)(rightaction)的道德標(biāo)準(zhǔn)，這幾乎成為理論界的基本共識(shí)。

　　然而，在運(yùn)用美德倫理方法探討環(huán)境問(wèn)題的過(guò)程中，不少研究者認(rèn)識(shí)到，環(huán)境美德倫理學(xué)應(yīng)該為正確行動(dòng)提供充分且令人信服的解釋說(shuō)明。美國(guó)環(huán)境美德倫理學(xué)家羅納德·桑德勒(RonaldSandler)曾指出，美德倫理方法的核心要素是“美德理論、以美德為導(dǎo)向的正確行動(dòng)原則及其決策方法”[4]，但學(xué)界對(duì)“美德理論和正確行動(dòng)原則的解釋卻嚴(yán)重不足(severelyunderspeci-fied)”[5]。

　　那么，何謂正確行動(dòng)，環(huán)境美德倫理學(xué)是否應(yīng)該關(guān)注正確行動(dòng)問(wèn)題?或者說(shuō)，環(huán)境美德倫理學(xué)探討正確行動(dòng)理論是否必要，何以可能，以及正確行動(dòng)理論如何指引行為者保護(hù)環(huán)境?筆者圍繞上述問(wèn)題，試圖澄清學(xué)界對(duì)環(huán)境美德倫理學(xué)中的正確行動(dòng)理論的誤解，以期推動(dòng)環(huán)境美德倫理學(xué)研究向縱深層次拓展。

　　一、正確行動(dòng)與美德倫理學(xué)

　　解釋“什么是正確行動(dòng)”并且給行為者提供正確行動(dòng)的道德規(guī)則是規(guī)范倫理學(xué)至關(guān)重要的理論任務(wù)。與后果主義或功利主義、義務(wù)論等規(guī)范倫理學(xué)不同，美德倫理學(xué)是以品格或美德為基礎(chǔ)，借助美德理論的基本概念和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來(lái)界定正確行動(dòng)。羅莎琳德·赫斯特豪斯(RosalindHursthouse)在《論美德倫理學(xué)》(OnVirtueEth-ics)中曾經(jīng)對(duì)功利主義、義務(wù)論以及美德倫理學(xué)作了細(xì)致的比較。

　　她認(rèn)為，對(duì)于功利主義特別是行動(dòng)功利主義而言，“當(dāng)且僅當(dāng)行動(dòng)促進(jìn)了最好的后果，它就是正確的”[3](26);對(duì)于義務(wù)論而言，“當(dāng)且僅當(dāng)行動(dòng)與正確的行為規(guī)則或道德原則相符合，它就是正確的”[3](26);對(duì)于美德倫理學(xué)而言，“當(dāng)且僅當(dāng)美德行為者在具體情境下會(huì)這樣行動(dòng)(即體現(xiàn)某種品格特質(zhì)的行動(dòng))，這個(gè)行動(dòng)就是正確的”[3](28)。

　　在赫斯特豪斯看來(lái)，功利主義與義務(wù)論在正確行動(dòng)問(wèn)題上的理論分歧主要在于：前者把判斷行動(dòng)正確或錯(cuò)誤的道德標(biāo)準(zhǔn)訴諸最好的后果;后者則將判斷行動(dòng)對(duì)錯(cuò)的道德標(biāo)準(zhǔn)訴諸普遍的道德規(guī)則。更進(jìn)一步說(shuō)，在最好的后果與普遍化的道德規(guī)則都不確定的情形下，行為者可能不會(huì)做出正確行動(dòng)。

　　這里，赫斯特豪斯將美德倫理學(xué)與功利主義、義務(wù)論等規(guī)范倫理學(xué)進(jìn)行對(duì)比的根本意圖，不僅在于凸顯美德倫理學(xué)獨(dú)特的研究方法和理論內(nèi)容，而且在于澄清美德倫理學(xué)也給行為者提供了正確行動(dòng)的道德規(guī)則，更重要的是還體現(xiàn)了美德倫理學(xué)的非排他性特征。正如赫斯特豪斯所指出的，“美德倫理學(xué)不僅制定規(guī)則(由諸美德和諸惡德派生來(lái)的美德規(guī)則)，而且也不排斥人們更為熟悉的義務(wù)論規(guī)則”[3](39)。

　　克莉絲汀·斯旺頓(ChristineSwan-ton)在《正確行動(dòng)的美德倫理闡釋》中也論述了正確行動(dòng)在當(dāng)代美德倫理學(xué)研究中的重要地位和理論價(jià)值。耐人尋味的是，斯旺頓認(rèn)為，美德倫理學(xué)提供了判斷行動(dòng)正確或錯(cuò)誤的道德標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)“與行動(dòng)后果主義具有某種結(jié)構(gòu)上的相似性”[6]。

　　由此可見，美德倫理學(xué)不僅給行為者提供了正確行動(dòng)的美德規(guī)則和解釋說(shuō)明，而且與后果主義或行動(dòng)功利主義、義務(wù)論等其他規(guī)范倫理學(xué)相比，無(wú)論是理論內(nèi)容，還是研究方法，都表現(xiàn)得更包容、更寬泛。美德倫理學(xué)對(duì)正確行動(dòng)理論的探討主要是從行為者和行動(dòng)本身兩個(gè)不同方向展開的。

　　杰森·卡威(JasonKawall)認(rèn)為，行動(dòng)從可靠程度上看主要包括“道德上的正確行動(dòng)(Morallyrightactions)、道德上得到辯護(hù)的行動(dòng)(Morallyjustifiedactions)以及道德上無(wú)罪的行動(dòng)(Moral-lynon-culpableactions)”三種形式[7]。

　　道德上的正確行動(dòng)也就是指我們真正應(yīng)該這樣做的行動(dòng)。在一般情況下，道德上得到辯護(hù)的行動(dòng)與道德上的正確行動(dòng)是完全一致的。但實(shí)際上，如果行為者受到某些外在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑或其他信息的誤導(dǎo)，那么，二者可能會(huì)出現(xiàn)不一致或相互矛盾的情形。

　　道德上無(wú)罪的行動(dòng)是指在信息不對(duì)稱、不透明或彼此交流不通暢的情況下，行為者由于缺乏足夠的信息而做出的非理性行動(dòng)，但這個(gè)行動(dòng)可以獲得他人的諒解。如果說(shuō)卡威在討論道德上的正確行動(dòng)時(shí)強(qiáng)調(diào)行為者對(duì)環(huán)境美德的道德認(rèn)知的基礎(chǔ)性作用，那么，桑德勒對(duì)正確行動(dòng)的解釋說(shuō)明就側(cè)重行動(dòng)的善目的或行為后果。

　　桑德勒十分清楚非后果主義道德學(xué)說(shuō)的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)困境。在桑德勒看來(lái)，正確行動(dòng)與美德理論有著密切的內(nèi)在聯(lián)系。在美德理論中，“品格特質(zhì)是美德某種程度是說(shuō)具備美德有利于弘揚(yáng)善;品格特質(zhì)是惡德某種程度是說(shuō)具備惡德不利于弘揚(yáng)善”[5](176)。在正確行動(dòng)原則中，“行動(dòng)是正確的某種程度是說(shuō)它是美德行動(dòng)”[5](176)。一言以蔽之，正確行動(dòng)也就是德行或合乎美德的行動(dòng)。

　　顯然，桑德勒在此對(duì)正確行動(dòng)的解釋并不是純粹美德倫理學(xué)意義上的解釋說(shuō)明。這是因?yàn)樗�一方面把正確行動(dòng)的道德標(biāo)準(zhǔn)訴諸美德，另一方面在解釋美德時(shí)又借助了“善”這個(gè)非美德倫理學(xué)的概念。之所以出現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題，主要是由于美德倫理學(xué)并不能不假外求而成為一個(gè)完全獨(dú)立的、自足的理論體系。

　　為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，桑德勒不得不借助美德倫理學(xué)之外的道德資源，將美德倫理學(xué)與善目的論相結(jié)合，嘗試為正確行動(dòng)提供一種較為周全的解釋說(shuō)明。但這種解釋顯然很難令人滿意，反倒使批評(píng)者對(duì)美德倫理學(xué)的獨(dú)立性和純粹性提出種種質(zhì)疑。盡管桑德勒對(duì)正確行動(dòng)的解釋說(shuō)明存在一定問(wèn)題，但必須承認(rèn)的是，他對(duì)正確行動(dòng)問(wèn)題的重視和解釋說(shuō)明為推進(jìn)后來(lái)環(huán)境美德倫理學(xué)的發(fā)展具有重要啟示意義。

　　整體而言，在美德倫理學(xué)的語(yǔ)境下，正確行動(dòng)是指當(dāng)且僅當(dāng)這樣做是合乎美德的行動(dòng)。為正確行動(dòng)提供可靠而又令人信服的解釋說(shuō)明不僅是美德倫理學(xué)證明自身合法性的基礎(chǔ)性工作，而且也是環(huán)境美德倫理學(xué)給行為者提供美德規(guī)則或道德理由的內(nèi)在需要。正如赫斯特豪斯曾指出的，美德倫理學(xué)雖然關(guān)注“合格行為者”或“美德行為者”，但這“并不能推出美德倫理學(xué)對(duì)正確行動(dòng)的概念什么也沒說(shuō)，也不能推出它對(duì)什么行動(dòng)是正確的，什么行動(dòng)是錯(cuò)誤的什么也沒說(shuō)”[8]。

　　二、環(huán)境美德倫理學(xué)對(duì)正確行動(dòng)的獨(dú)特解釋說(shuō)明

　　那么，從環(huán)境美德倫理學(xué)的角度探討正確行動(dòng)問(wèn)題是否必要呢?為了澄清這一點(diǎn)，我們需要對(duì)環(huán)境倫理學(xué)中的正確行動(dòng)理論的不同倫理進(jìn)路進(jìn)行檢審。自1962年美國(guó)著名生物學(xué)家卡遜在《寂靜的春天》中對(duì)殺蟲劑的濫用所帶來(lái)的環(huán)境問(wèn)題提出振聾發(fā)聵的批判以來(lái)，環(huán)境倫理學(xué)迅速成為應(yīng)用倫理學(xué)中的一門“顯學(xué)”�，F(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)的研究成果表明，學(xué)界對(duì)環(huán)境問(wèn)題的倫理反思大體有人類中心主義與非人類中心主義兩條路徑。一直以來(lái)，正確行動(dòng)都是環(huán)境倫理學(xué)研究者普遍關(guān)注的重要問(wèn)題。

　　如果按照規(guī)范倫理學(xué)的不同理論方法來(lái)劃分，我們就不難發(fā)現(xiàn)：它對(duì)正確行動(dòng)的解釋主要包括后果主義環(huán)境倫理學(xué)、義務(wù)論環(huán)境倫理學(xué)以及環(huán)境美德倫理學(xué)三種類型。后果主義環(huán)境倫理學(xué)從功利主義原則出發(fā)，對(duì)正確行動(dòng)的道德解釋主要根據(jù)最好的行為后果。行動(dòng)功利主義者認(rèn)為，“當(dāng)某行動(dòng)有利于行為者得到所有行為方案中最好的(或足夠好的)后果時(shí)，它就是正確的”[5](170)。

　　這表明，行動(dòng)功利主義將正確行動(dòng)的道德標(biāo)準(zhǔn)理解為當(dāng)下的“最好后果”或“足夠好的后果”。但它忽略了一個(gè)重要事實(shí)，即這個(gè)行動(dòng)在未來(lái)可能給其他人帶來(lái)負(fù)面影響。例如，消費(fèi)者購(gòu)買動(dòng)物制品或從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)的工廠所生產(chǎn)的產(chǎn)品，可以說(shuō)符合“最大多數(shù)人最大化的幸福”這一功利主義原則。

　　但事實(shí)上，它用最好的行為后果這個(gè)道德標(biāo)準(zhǔn)肯定了生產(chǎn)者對(duì)動(dòng)物的殺戮、虐待等非人道行為。除此之外，由于累積性行為后果的存在，行為者對(duì)不可再生資源的過(guò)度消費(fèi)在未來(lái)還可能導(dǎo)致人類社會(huì)總體福利的減少。而這一點(diǎn)又違背了功利主義的基本主張。

　　三、環(huán)境美德倫理學(xué)視閾中的正確行動(dòng)理論：批評(píng)與辯護(hù)

　　環(huán)境美德倫理學(xué)擯棄了早期環(huán)境倫理學(xué)以最好的后果和普遍化的道德規(guī)則為基礎(chǔ)的理論路徑。它以美德或人的品格特質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)，描繪了人與自然共同繁榮的整體主義圖景。盡管環(huán)境美德倫理學(xué)對(duì)正確行動(dòng)提供了多樣化的解釋說(shuō)明，但仍面臨諸多理論詰難。例如，當(dāng)代著名環(huán)境哲學(xué)家羅爾斯頓就認(rèn)為，環(huán)境美德倫理學(xué)側(cè)重人的美德或行為者的道德品格，致力于實(shí)現(xiàn)人類幸福的價(jià)值目標(biāo)，可能出現(xiàn)為了提高人類福利而導(dǎo)致生物多樣性的銳減、霧霾、全球氣候變化等環(huán)境問(wèn)題。

　　因此，環(huán)境美德倫理學(xué)在羅爾斯頓看來(lái)實(shí)際上是一種人類中心主義的環(huán)境倫理學(xué)。除此之外，佛羅里達(dá)大學(xué)的霍利(Holly)也指出：“環(huán)境美德并不能為我們提供一套確定性的行動(dòng)決策的運(yùn)算法則。”[14]當(dāng)然，桑德勒本人也認(rèn)識(shí)到，以美德為導(dǎo)向的正確行動(dòng)原則可能難逃循環(huán)論證的理論詰難。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]ThomasHillJr.，IdealsofHumanExcellenceandPreser-vingNaturalEnvironments，EnvironmentalEthics，1983，5(3).

　　[2]DavidSchmidtz，MattZwolinski，“VirtueEthicsandRepugnantConclusions”，inRonaldSandler，PhilipCafaro，(eds)，EnvironmentalVirtueEthics，NewYork，Oxford：Rowman&Lit-tlefield，2005，p.110.

　　[3]RosalindHursthouse，OnVirtueEthics，Oxford：Ox-fordUniversityPress，1999，p.25.

　　[4]RonaldSandler，CharacterandEnvironment：AVirtue-OrientedApproachtoEnvironmentalEthics，NewYork：ColumbiaUniversityPress，2007，p.103.

　　環(huán)境倫理學(xué)論文投稿刊物：《倫理學(xué)研究》(雙月刊)創(chuàng)刊于2002年9月，是國(guó)家一級(jí)學(xué)會(huì)——中國(guó)倫理學(xué)會(huì)，教育部人文社會(huì)科學(xué)百所重點(diǎn)研究基地——湖南師范大學(xué)道德文化研究中心共同主辦的一份學(xué)術(shù)理論刊物，其作為中國(guó)倫理學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)會(huì)刊。

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自發(fā)表學(xué)術(shù)論文網(wǎng)：http:///jjlw/20678.html